資本主義：窮人住不起房的問題

注意：這個標題不是說「買不起」，而是說「住不起」。美國可以說是世界上最富有的地方之一，可即使在2020年新冠病毒大流行之前，美國就已面臨很多人住不起房的危機。

Covid讓這個問題顯得更嚴重，因為有幾百萬人失業而無法準時繳房租。雖然政府有禁令不准驅逐房客，臨時阻止了許多人立即失去住房，緊急的租金補助也幫助了一些人，現在大多數驅逐禁令已經撤去，很多人又開始面臨失去住房的危險。

為了解決這個問題，白宮和各地立法委員以及其他人大力提倡多多建造廉價房屋，改革土地使用的規章--比如廢除某些地帶只允許建造獨家院落式住房的規定等等。

可是有一位研究都市政策的Alex Schwartz教授不以為然。他說多建房的確對快速上漲的房價會有緩解，但這對那些住房需要最大的群組不會有太大幫助。部分原因是美國並不缺乏出租的房屋，問題在於美國有幾百萬人的生活收入太過低了，支付不起市場價格的住房。

怎樣叫作付得起？美國人大都接受，用少於30%的月收入支付房租是合理的，而現在全國有45%的租戶用超過30%的月收入來租房。其中大約一半人（970萬）用超過月收入的50%來支付房租，極大地影響了其它的基本生活需要。他們生活在貧困線以下，年收入不到$2萬，論到住不起房的危險，他們首當其衝。詳情請看圖表。

算一下就知道，年收入$2萬的人每個月能夠支付$500（30%的月薪），但美國2019年的租金中位數是$1097，租得起的租戶的年收入不少於$43,880。能夠以$500租到住房是極難的，並且有些年收入超過$2萬的也占到了一些最低租金的房屋，令很多收入最低的人不能不面臨高租金。

這個問題不只是影響少數幾個高消費城市。從住房最貴、空房率最低的城市像紐約和舊金山，到住房最便宜、到處都是空閒房屋的城市像 Cleveland和Memphis，全美國都有同樣的問題。

就拿Cleveland來說，房租中位數是$725美金，其中27%的租戶用他們月收入超過一半的錢來付房租。在舊金山，房租中位數是$1,959，有18%的租戶用掉他們月收入超過一半的錢付房租。這兩個城市都有超過一半的「極低收入」租戶用一半以上的月薪付房租。

事實上，Schwartz教授說，沒有一個州的全職最低時薪工人--無論住在大都市區或小郡--能夠按「公平市場價格」負擔得起美國住房和城市發展部所指定的兩居室房屋。即使是最小、最基本的住房單元，收入極低的人也往往負擔不起。例如在紐約市，若在捐贈的土地上建造一套帶共用浴室的225平方英尺公寓，所需的最低租金是$1,170 美元，收入為$46,800美元的家庭可以負擔得起，但對於低收入家庭來說，還是遙不可及。

美國住房負擔能力危機的核心是：建造和出租運營成本超過了低收入租戶的承受能力。美國2018年出租單元的每月運營成本(物業稅、維修、記帳等等）平均是$439美元，不包括貸款及其費用。換句話，即使房東將租金定為支付成本所需的最低費用--無利潤--大多數極低收入家庭仍然負擔不起--除非他們獲得租金補貼。

看來，彌補或消除這些租戶的負擔能力與住房實際成本之間的差異，是這些低收入家庭的唯一出路。美國已經有個法案補貼低收入家庭，讓他們只支付30%的月收入給房主，其餘的部分用政府發給的代金券支付。但這個法案運作得不成功，雖然受助人覺得還不錯，很多房東感到吃虧而退出計劃（後來申請受助的人變成要等候8-10年）。

現在民主黨提出大大擴展住房補貼計劃，但所預算的5年$240億美元，Schwartz教授說只夠補貼25%需要補貼的家庭，仍然有好幾百萬家庭必須繼續承當沉重的住房負擔。參考加拿大的情況，或許美國人應該用稅務優惠的辦法鼓勵低收入家庭共享居住空間--院落、洗衣、泊車、儲藏、甚至廚房設施等等。

我是1998年從加拿大來美國的。我在加拿大作了多年的窮學生，可是從來沒有發愁租房，養育孩子和與老人同住都有Tax credits。換句話，加拿大政府用減免稅務的方法幫助了很多窮人，沒有聽說富人區或窮人區，更不用說他們為所有居民（包括非公民）提供廉價的醫療衛生服務。我不是說在加拿大沒有人住不起房，但他們在照顧窮人方面比美國人好了很多。

美國各地的政府不能說沒有想辦法解決問題，至少加州是把這個問題放在議事日程上的。比如有人提出為那些住在街頭的人製作小房屋，至少比他們自己的破爛臨時帳篷好看些、遮風雨遮得好些，或者讓那些住在車裡的人夜晚能夠「安全」在某些停車場過夜。

但我聽說有些人不願住在政府安排的臨時旅館房間，原因不清楚。還聽說附近的房主常提NIMBY抗議--不歡迎政府在自家附近幫助那些需要的人，但不反對在別處蓋造，主要似乎是擔心自家房價在賣的時候發現掉下來。很明顯，照顧社會中最窮的人屬於公益事業，不賺錢、只虧損，所以不是資本主義市場經濟發展的動力！

沒有人希望看見有人在眼前凍死、餓死、病死，有人甚至不喜歡看見有關的報道，所以除了挺身而出作個好撒瑪利亞人去開辦慈善事業，最好的辦法就是納稅讓政府派人去照顧了--有人把這叫作「社會主義」，但請注意這是沒有改變私有財產制度的，所以叫「社會主義」是不對的。我建議美國人向加拿大、西歐、北歐國家學習，照顧窮人。

...或許美國人應該考慮改變窮富隔離的生活方式，尤其是白人，若願意把一個房間或出租房中的一部分租給窮人就好，或者和年邁的父母住在一起，至少在他們尚能自理、需要的照顧還不太多時期，他們應該為此得到政府的稅務優惠。降低出租房屋的稅務是降低住房每月運營成本最快捷的辦法！我想不通：徵稅為甚麼不向大富翁徵？他們比別人多出來的收入不是降低了稅率，就是利用其它稅務漏洞不繳稅！

所有願意同時也為窮人服務的醫生也應該受到政府的某些優惠--現在很多醫生覺得為窮人服務吃虧些，所以謝絕服務機會！--美國的資本主義搞過頭了，結果只好往貧富越來越懸殊的方向走，很多社會難題無法解決--主耶穌也不會贊成。