上次我記下一篇關於美國右翼政治開始走極端的分析評論文章。怎樣是極端呢？我認為就是放棄少數服從多數的政治民主協商過程，提倡用政治暴力威脅甚至除掉對手。今天看見另一篇媒體評論，對美國的基督教神學評頭品足，發人深省，決定再記下來。
社會在不斷地變化和進步，新的政策和政治立場不斷出現，這些本來都應該扎根於現實生活的需要。不過，現在美國有不少政治「文化戰」並不怎麼和現實生活有關，倒好像是為政治而政治。比如2016年福音派基督徒忽然接受川普，願意選他作總統，其實是文化戰的結果，後來不知怎麼反對疫苗也成了文化戰的一部分，搞得號稱「倡導生命」的基督徒都否認新冠危機和疫苗有效，十分莫名其妙。現在基督徒家長對於公立學校的歷史課教學似乎也被煽動起了懷疑，他們真的否認美國歷來有種族主義？最近越來越極端，向反民主的方向走，到底是怎麼回事？
有一個小組仔細研究反民主輿論如何興起。Rachel Tabachnick是這個小組的一名骨幹，她最近接受Salon媒體的訪談，談了至少三個很重要的現象。
第一是德州反墮胎法B8，這法律並不定罪尋求墮胎的婦女，卻獎勵自願告發的人，監督那些協助墮胎的醫務人員。第二是出現比較多的干擾或破壞政府治理的事件，諸如公然委派代表一黨的官員來監管選舉事務，或共和黨主政的州政府對抗國家的Covid公共衛生政策，好像川普的風格。第三是少數服從多數的規矩被削弱，少數派會認為他們有權利指責當選的政治對手「搞獨裁」。
聖經中有些轄治主義思想太極端，現代人已經不大接受，比如用石頭打死之類的刑法。但另一些轄治主義思想卻是反民主的基礎，我們應該了解這些思想，不然文化問題就會妨礙推進民主的平等、公義等等很多政治經濟問題。
Cari Jackson曾是公理會(Congregationalist)的牧師，是這個研究小組的負責人。她說反墮胎的人對自己所使用的神學框架並沒有充分的認識--他們不了解對方的神學框架解經視角--環境不同神會要求人怎樣做的問題。
Jackson牧師自己來自一個保守派教會，了解保守信徒的世界觀。她說基督徒都受教從非常個人化的角度來看世界，比如不應該繳稅--繳稅讓有些人可以不工作，讓一些生活方式與我們不同的人可以生活--這種觀點不新鮮，但聖經中的轄治主義思想讓信徒特別容易接受這類觀點。
宗教信仰與文化是高度交叉的。若想了解反墮胎思想，就要求我們同時也了解反對選舉、反對移民、反對監獄改革、反對平等薪酬等等。這些思想同出一輒--就是轄治別人和反對別人繁榮興盛起來。Jackson牧師說，「但我所理解的神祝福所有人，願意所有人繁榮興盛。」
轄治主義神學是「新使徒改革宗教會」的領袖C. Peter Wagner倡導起來的。這個宗派在美國的影響力最近很大，我介紹過。他的聖經根據是啟示錄1章6節 ，把單數的basileian(國度)翻成眾數，意思就成了「祂已使我們成為君王和祭司」，頓時好像每個基督徒都身命非凡，有榮耀和權勢去管轄，不必再談平等。
這位Wagner牧師為轄治主義提出定義，他的原話翻成中文就是：「Dominion關乎控制、關乎統治、關乎威權和征服。它是在講社會——換句話，天堂裡講的價值觀要在地上體現出來。Dominion意味著居首不居尾，也意味著以王的身份治理。」 1997年有一本書《Eternal Hostility》出版，從副標題看是分析神權與民主衝突的問題，作者Frederick Clarkson為Dominionism下的定義是：「一個不理會神學觀點、方法、時間的神權理念，相信神呼召基督徒在社會的各方面施行治理，掌控政治和文化體制。」
將近50年來，轄治主義還有另外一個分支：基督教重建主義，他們為政治右翼提供組織策略。重建主義的神學大亨是基要主義的Rousas John Rushdoony，他的女婿Gary North是個豐產的政治策略家和網絡宣傳家。基督教重建主義者尋求在生活的所有領域把政府置於摩西律法之下，按照North的解釋，包括把墮胎的婦女和建議她們墮胎的人公開處決。
Rushdoony建立了一整套關於神權治理的神學，把舊約律法中的所有條款都用上，包括應該治死的35條過犯。不過他們並不真的相信神權政治能夠在未來實現，讓這類思想影響政治的是獨特的加爾文主義與奧地利經濟學派混合。奧地利學派建基於私有財產制度，反對政府對市場經濟的干預，走典型的個人所有與資本主義道路。重建主義派如此用聖經維護資本主義，對政治的影響就很大了。
40多年來，重建主義者大力寫作，攻擊解放神學和社會福音，也攻擊許多其他沒有接受他們政治主張的基督教宗派。他們相信無拘無束的資本主義是神所命定，激烈地反對國家主義，為當下宗教的極端右翼提供了基礎和戰略藍圖。他們寫書批判公共教育，攻擊給窮困的人提供社會安全網是「社會主義」做法，批評很多政府職能機構。
Tabachnick介紹說，重建主義在美國不是唯一（當然也不是第一個）干預或主張廢除政府治理的源頭，但目前人們所學到的一切質疑或削弱政府治理活動合法性的內容都來自重建主義。這種基督徒對政治的干預或介入從2020年以後變得特別明顯和重要。
重建主義有個「下級有權利和責任對抗皇上」的法律教義，叫做lesser magistrate，我沒見有人翻成中文。藉著這個教義，地方政府可以干預或廢除聯邦政府的行政命令，下級可以違命。他們說得很神聖，不光可以破壞政府事務，還建立了一套新秩序的藍圖。
Rushdoony把基要主義者最討厭、最害怕的東西打包，說這是communism，那是socialism...，你不用全部接受，你可以選擇你需要的這裡一點、那裡一塊，政治右翼的教會領袖就是這樣做的。比如聖經上那些該死的罪，Rushdoony說是聖經標準，很多跟隨他的人不願表示支持。有位帶領反墮胎運動的長老會的神學家Francis Schaeffer，公開介紹下級官員可以對抗聯邦上級的概念，卻不同意Rushdoony把摩西律法搬到現代來。
政治右翼對抗聯邦政府的歷史很長，特別是19世紀在維護奴隸制的事情上，然後捍衛南方Jim Crow種族隔離法令。馬丁路德金牧師在他著名的「我有一個夢」講演中，特別提到阿拉巴馬州長「嘴唇滴下干預和廢除的話語」，指的就是他抵擋聯邦政府的政策。
有一本歷史書記著，其實宗教右翼在1973年並沒有反對墮胎合法化。他們當時反對的是1971年的一個法令，威脅那些堅持種族歧視的（基督教）院校要失去稅免資格。後來在反墮胎運動中，他們轉過來扮演廢奴主義英雄，提出不同的歷史敘事來為抵擋聯邦政策甚至為搞分裂找理由。
敢於與上級聯邦權威「獨裁」對抗的下級法官是英雄，重建主義者找到聖經根據，用在各種受大眾歡迎的法律或政策上，包括讓墮胎合法化。很多用暴力反對墮胎的人都用重建主義的教導做理由，宣傳重建的主將North卻反對謀殺協助墮胎的醫生，以爭取大眾支持為重。但只要他不反對Lesser magistrate的原則，採取暴力就可以有道義上的理由。
在lesser magistrate教義下，墮胎合法化的法律是個「專制」，法官有責任聽從上帝抵制它--接受重建主義的基督徒大法官自然不會明說。德州最新的反墮胎B8法令違反婦女的人權，卻允許隨便人都有機會成為抗的lesser magistrates且得到獎勵，這種奇怪的法律卻沒有像別的法律一樣，在最高法院至少暫時受到阻止。
Lesser magistrates教義不只用在反墮胎。有位牧師Matthew Trewhella在2013年寫書解釋Lesser Magistrates教義，他現在到處在電台和網絡上講演，說要會見州立法院委員和檢察長，要抵制口罩令和新冠疫苗令--這種抵制聯邦政府權威的Lesser Magistrates觀念還可以用在抗爭聯邦的救災、環保、土地管理等等機構。
Trewhella不是創新，《Eternal Hostility》那本書裡對他早有描述，反對繳稅也是類似的理由，他只是一名到處撒下重建主義種籽的人之一。他們相信人的權利是神給的，不是政府給的。所以，任何與他們的解經有衝突的權利都是人本主義的產品，是人的法律不是神的法律。基督教重建主義從一開始就把人權與神賦予的權利對立起來。
基督教的教義既然是「一切權能都屬於神」，自然「人權」不必放在眼裡。Lesser magistrates的教義說：權柄、能力從神而來，不是從人而來，人民想要甚麼權利是無所謂的，無論他們通過了甚麼法律，如果這些法律反對神，也是無所謂的。有甚麼政策重建主義者不喜歡？那些都是「專制」--由他們說了算。
還有一位T. Robert Ingram牧師也出版一本書《基督徒抵抗神學》，解釋人權和神權的衝突，還貶低言論自由與新聞自由，說那只不過是政府的工具，用來「保護那些煽動暴動與叛亂的人，以及那些微妙攻擊道德和習俗的人」。他把持反對意見的權利稱為「不是合法主張地要擁有甚麼或做甚麼，而是顛倒是非、稱善為惡、稱惡為善」。至於抵擋權威的權利，聖經中沒有，那都是「人權」錯誤教義所發明。--我都被他搞糊塗了，下級到底有權還是無權對上級政府持反對意見？
Ingram牧師把南北戰爭解釋為：「北方激進分子以自由人權為名煽動北方人民發動內戰……如果說他們並沒有摧毀整個南方秩序，他們至少確實摧毀了其龐大而高效的種植園經濟。 」難怪重建主義把民權運動看為藐視傳統、法律、習俗、以及那些維持南方北方種族之間和平秩序的東西。他們60年代把民權分子當作暴力攻擊對象是可想而知的。
Tabachnick解釋說，這種對人權觀念的攻擊在當今的宗教右派論述中隨處可見。Jackson牧師告訴Salon記者說，從憲法和人權法案來談人文主義和人文主義框架很重要，轄治主義那些人會看成違背神的旨意，因為人文主義在他們眼中是與神作對。我們不同意的人讀了卻會說，這些法律為我們指出了神要我們走的方向。
如果我們嚴肅對待這場爭論，就會明白對於轄治主義分子來說，做違法的事根本沒有問題，只要他們認為是「神的旨意」，只要有所謂Lesser magistrates的讚許就好。這種重建主義道理支持了當今很多右翼極端主義亂象活動，包括毫無根據地宣稱2020大選發生過大規模舞弊--他們反正認為這種民主選舉的政府不合神的律法。
重建主義的目標是拆除現有秩序，重建一個合乎聖經律法的新社會。儘管這種神權治理美國的理想永遠不會實現，了解重建主義對右翼基督徒在理念、策略、做法上的影響還是很重要--知道他們為甚麼會把反政府的行動神聖化。
基督教重建主義的政治理念叫作Libertarianism，主張政府對自由市場和私人生活給予最小干預。Tabachnick說，這種神權主導的自由主義思想對於茶黨和一些年輕的自由主義者很有吸引力，但其中很多人恐怕並沒有想到，把現有的秩序拆毀之後要怎樣呢？政府不能夠設立甚麼統一政策會怎樣呢？
No comments:
Post a Comment