美國政治：試走極端？

前天有個人開車到國會圖書館（離最高法院和國會大廈很近），說他車上有炸彈，要求所有的民主黨人下台，害得國會山莊關閉了大半天。

這事說明自從1月6日暴亂事件以後，國會安全問題仍然很大吧？不過有個人居然表示理解，就是那位1月6日在Stop the Steal大會上煽動眾人闖國會的阿拉巴馬眾議員Mo Brooks。那天他說「Today is the day American patriots start taking down names and kicking a**」，現在他說「I understand citizenry anger directed at dictatorial Socialism and its threat to liberty, freedom and the very fabric of society」，意思那個發出炸彈威脅的人是在反對社會主義「獨裁」和倡導自由（註：很多美國人把富人納稅辦公益事業叫作「社會主義」，他們的「社會主義」並不是我們所知道的集體所有制或計劃經濟）。

國會成員表這種態，豈不是公開邀請其他人發出類似的武力威脅嗎？本來大家應該一致聲討這類事件才對--因為美國政治不鼓勵暴力。

噢，你對政府有怒氣，你以為上次大選被你所不支持的黨派「偷」去了，你相信美國正在走上「社會主義」道路，...這位眾議員說用炸彈威脅是合理反應--這太危險了。

Brooks議員之所以敢這麼煽動，並且我們還沒看見其他共和黨人出來譴責這種極端主義，當然是因為有一批民眾支持，就是那些川普的鐵桿粉絲--那些人到現在還在相信川普「實際勝選」的謊言。說不定Brooks這麼極端還增加了自己的「名望」，讓他下次競選參議員成功呢！共和黨越走越反民主、越來越極端了吧？

當然，他們把走「社會主義」道路--搞全民醫保啦，倡導各族裔群組都得到均等公平機會啦等等--叫作「極端」，而保留白人至上主義傳統，無論用甚麼手段都不會是「極端」的。你說呢？美國人的意見分歧比任何時候都大，遺憾。

本文參考了CNN的一篇分析文章This Mo Brooks Statement。