阿富汗到底是怎麼回事？

最近美國從阿富汗撤軍的事搞得紛紛揚揚。阿富汗的遜尼派伊斯蘭政治軍事組織塔利班很快從游擊隊變成奪取政權的贏家，截堵通往機場的路，不准許人搭機隨美國人逃跑。阿富汗人民看來需要逃難的很多了，情況一團糟。

美軍是怎樣去到阿富汗的呢？2001年911事件後，塔利班窩藏並拒絕提交阿蓋達組織首腦賓拉登，所以美國率領北約組織發起阿富汗戰爭，推翻了塔利班政權，從此開始栽培訓練阿富汗的新政府和武裝力量。現在看，這些栽培訓練沒有成功。

昨天看見一位曾兩次在海軍陸戰隊服役的人撰文，介紹阿富汗的實際情況，挺驚訝的。他說咱們不該對阿富汗現狀結局感到震驚--你震驚是因為你一直都被咱們的體制蒙騙了。

那麼是否不該撤軍？Lucas Kunce寫道：第一：20年來，政客、精英和華盛頓特區的軍事將領一直在阿富汗問題上向美國人民說謊。二：現在發生的事情是不可避免的，任何說並非如此的人都是在騙人。

他為甚麼能夠這樣說呢？因為他在阿富汗服役作為軍官，學了當地的語言，曾與一切可能接觸的人接觸，包括阿富汗老百姓、他們的精英分子、盟軍、甚至和塔利班對話。Kunce說美國希望栽培起來、最終能夠捍衛自己國家的安全部隊，其實有些像阿富汗人被美國人雇用--由美國納稅人出錢，應召的都是些非軍事人員（紙老虎），來盡量從事軍事工作，同時有人也趁機為自己撈一把。--這些人怎能預備好在美軍撤退那天起來戰鬥呢！

我從來不知道Kunce說的這情況，是否可能屬實呢？可能的。阿富汗屬於東方文化，美國人很可能低估了把它改造為運用個人自由和民主意志、放棄伊斯蘭傳統文化價值、負責擔負起與其他派別的伊斯蘭恐怖組織對抗重任的艱鉅性。即使行得通，也需要先撤軍和改換工作團隊吧？讓軍人去搞文化改造是不在行的。--多年來美國的政客、軍事將領、媒體卻絕口不提這個實質性問題。

Kunce說伊拉克的情形也類似，因為他曾經參與伊拉克的安全武裝部隊的培訓工作。他去的時候已有個圖表，用紅、綠、黃燈表示伊拉克那些培訓任務的完成情況--綠燈表示完成了，黃燈表示需要改進，紅燈表示根本不行。Kunce看見那些綠燈很高興，可是和那些伊拉克人員交往時就知道還不行。他曾試圖改動顏色，讓那張圖表顯示實情，根本不行--以前的評估不可降級--這豈不是為了讓戰爭繼續進行下去而說謊嗎？

別人問Kunce，2021年阿富汗撤軍是否一個正確決定？他總回答說絕對不正確。他說正確的撤軍時間本來應該是2002或2003年：一年不撤，塔利班就多一年游擊反抗世界最強武力之美國的經驗。20年後，美國犧牲了2500性命，花費了$20兆美元，現在撤軍已經為時太晚。

Kunce覺得美國這20年來堅持不撤軍的一些政客並沒有接受這些事實真相，倒裝作阿富汗一直還維持得不錯的模樣，好像上星期撤軍才把事情搞砸。開甚麼國際玩笑！美國不如把這錢拿回來，在本土建設自己的國家。

Kunce最近看見華盛頓的有些政客，對於拿出幾兆來投資在國家基礎設施的提案斤斤計較，很不以為然。他說最嚴重的問題還不在於阿富汗損失了金錢和丧失了生命，最重要的是這些政客代表了從裡到外徹底的系統性不誠實。

另外，美國政客喜歡鼓吹說經濟恢復了，其實沒有恢復。Kunce是密蘇里人，那裡的經濟自從大蕭條以來是恢復得最慢的一個州，到處都有木板擋起來的商店和空蕩的停車場。精英們喜歡講論他們如何解決了金融危機，房地產如何蓬勃興旺起來，可Kunce家作為小老百姓，房子放到市場上兩年才終於賣掉。房子賣了4萬3千美元，而他父親的房貸欠款7萬8千。

還是和普通美國人平起平坐想一下吧。Kunce強調的還是那兩句話作開端：20年來，政治家、精英和華盛頓特區的軍事將領在阿富汗問題上向我們撒謊；而現在的結局是無法避免的，誰說不是如此都是在騙人。

我相信Kunce的話。說來說去，拜登總統算是很有勇氣了，這種進退不得、吃力擔責又不會得到讚美的事...長痛不如短痛。教訓是甚麼？報喜不報憂讓人面子好看，長遠來看卻必有一天叫你吃不了兜著走。

（順帶說明一下，從阿富汗撤軍並不是拜登總統的決定，而是川普總統早已和塔利班組織達成了協議：只要你不把阿富汗變成襲擊美國人的恐怖主義活動大本營，我們就在14個月以內撤軍--且不談塔利班組織的承諾是否可信，據說這個協議中沒有現任阿富汗政府的任何角色，也不限制塔利班對其它目標搞恐怖襲擊--你說這會有好的收場嗎？哈，塔利班之外還有其他與它做對的伊斯蘭恐怖主義組織...）