對付社交媒體上的疫苗謠言

傳染性特別強的Covid的D變種現在橫行美國，但有很多人相信社交媒體上的謠言，不肯打疫苗。昨天衛生部部長發出警告，說謠言是對公共健康的緊急威脅，社交媒體公司對於清除謠言做得遠遠不夠。

有一項在英國和美國進行的調查發現，接觸線上關於新冠疫苗的謠言會影響人對打疫苗的態度--他們中間表示要接種的人比較少，說不想打疫苗的人比較多。

Anjana Susarla教授研究社交媒體。她建議社交媒體公司與研究人員合作，開發有效的謠言干預方法，幫助公眾建立對疫苗的信任。單靠政府立法來制止謠言在社交媒體上傳播是很難的--讓政客來確定甚麼是謠言？算了，人們沒有那麼相信政客。

在線上，假消息的傳播總是比證實和闢謠快多了。那些把疫苗和死亡聯上關係的文章特別容易引起情緒反應和轉發。每個社交平台都有一套算法，無論是按讚還是表示驚訝，這些算法鼓勵互動。那些點擊反疫苗內容鏈接的人，會得到更多的類似內容提示。

散佈醫藥謠言的人或群都很有組織，他們利用社交媒體平台的上述弱點來做大規模操控，比如俄國推行關於Covid疫苗的謠言。研究人員發現，那些依賴臉書作為主要Covid新聞來源的人，接種的數目比看其它消息來源的人少。--我估計依賴微信消息的人也一樣。

雖然社交媒體公司一般都很認真地為COVID-19錯誤信息貼標籤和刪除，但有關疫苗副作用的故事更陰險，因為陰謀論者不必刻意選擇歪曲疫苗接種風險，只要藉著互動來張揚信息就行。這是社交媒體平台上完善的信息生態系統的一部分，可以擴展到線下的反疫苗活動。

社交媒體上的謠言還為種族不平等加了油。比如，西班牙語臉書上有許多關於保健知識的謠言，而Covid接種的人傾向於不把臉書當作唯一消息來源。

社交媒體公司應該怎樣對付關於疫苗的謠言呢？有兩個重要步驟。一是封禁已知的傳謠帳戶，二是披露更多關於醫藥謠言帳戶的消息。

有個流行的反疫苗標籤#vaccineskill，兩年前在Instagram上被禁，而在臉書上卻一直橫行到2021年7月。那些謠言除了說疫苗有害無效，還有不少關乎新冠的預防和治療，包括戴口罩沒有益處等等。

推特最近中止一位眾議員的發帖功能幾天，因為她有個帖子散佈關於新冠的謠言。但社交媒體在止息謠言上還可以發揮更大作用。有個報告說絕大多數關於新冠疫苗的謠言都是從那麼12個用戶傳出來的，其中包括一個做生意的醫生Joseph Mercola，和一個出名的反疫苗活動分子小Robert F. Kennedy，這些用戶至今還在臉書上很活躍，互相合作分享類似的有害內容。臉書可以標示和限制他們的帖子傳播。

臉書說他們刪除了180萬新冠謠言帖子，但沒有分享這些謠言的傳播平台/群組。研究人員不知道有多少謠言在傳播，以及多少人看見和分享了謠言。有些人只是關注這些問題，他們在油管上看見標題就點進去看看。另一些人評論所看的內容，他們看見符合自己懷疑或見解的謠言就相信，在網上暴露自己關於疫苗的意見而已。

第三是建議社交媒體公司與醫療保健機構、醫學雜誌、及科研人員合作，更徹底可靠地辨認出醫學謠言。Susarla教授說，研究謠言傳播要靠社交媒體提供用戶行為的數據。比如臉書上反疫苗的謠言要用數據工具CrowdTangle來分析他們平台上的公眾信息。臉書需要告訴研究人員，他們是如何從技術上分辨出俄羅斯針對美國黑人選民發佈假信息的。

社交媒體的數據可以幫助研究人員更好地了解謠言傳播的規律，然後能夠開發出對付社交媒體謠言的更好方法。