銀行倒閉的恐慌

一家銀行倒閉比通貨膨漲還可怕，因為恐怕引起連鎖反應。硅谷銀行(SVB)星期五倒閉了，或說被聯邦監管機構FDIC接管，引起股市大跌。但是《時代周刊》的一篇評論很快指出，這次事故的起因似乎是缺了一項重要的規章，那項規章是在川普總統當政時期砍掉的，因此只是一些高風險銀行的偶發事件，可能不會引起金融海嘯。

SVB是全美國排行20名以內的大銀行，截至去年年底擁有$2000億以上的資產，用戶主要是科技和保健初創公司。這家銀行的主要策略是購買國債，為客戶提供穩定的低利息存款服務。在國債利息穩定的情況下這本來不成問題，可是利率變動就會帶來風險。

怎樣管理高借債經營的風險呢？汲取2007-2008年的金融危機教訓，美聯儲要求所有$500億以上資產的銀行必須保持一定數量的現金，還必須定期提交「壓力測試」的結果，目的是看危機時刻銀行的資本是否能夠承受得住。這是奧巴馬簽署的法令。

但是到了2018年，川普簽署另一項法令，允許資產在$2500億以下的銀行免交「壓力測試」報告，而那項法令的主要推手就是SVB的首席執行官Greg Becker。當時Becker先生花了大約$50萬美元，極力遊說國會成功，讓他們相信像硅谷銀行這樣的金融機構，其活動和商業模式屬於低風險。嗯，買長期債券平時屬於低風險，通貨膨漲時期就不同了。下面這段視頻解釋得挺清楚。



SVB在四年內存款增長了4倍，而且97%的(初創資金)儲戶存款超過FDIC所保證的$25萬金額，這大大增加了風險，監管機構為甚麼沒有及時看到呢？國會同意為SVB這樣的銀行砍掉Dodd-Frank法令所要求的銀行壓力測試，可能削弱了它對付金融風險的能力，但這次可能還有其它因素，比如有人說是美聯儲提息太快，還有人說SVB把存款人的短期存款投資在長期債券等等，原因值得檢討。

銀行最怕的是所有顧客一齊要提款--一種公眾對銀行失去信心的跡象。這次隨著果斷的FDIC政府接管，希望存款客戶能儘快恢復信心，而不是相信事態將要惡化。但其它與SVB營運類似的高風險金融機構仍然危險。(FDIC有些像聯邦的銀行保險基金，所有的銀行都出資，遇到危難時能夠得到一定保障。)