那些民意調查有多可靠？

假如我告訴你，最近有個民意調查發現，62%的人不喜歡冰淇淋，你的反應如何？有三類反應：1是認為不可能，2是相信結果大致正確，3是覺得既然多數人不喜歡冰淇淋，或許自己也應該不喜歡。其實還有第4種反應：這項調查結果有些奇怪，我要問幾個問題。

在總統選舉的問題上，民調結果有時候錯得很離譜。比如自從川普受到刑事起訴幾個月以來，他在共和黨得到的支持率反而上升--在最好的情況下，人們堅定不移繼續支持他，怎會有不那麼堅決的人在他受檢控之後反倒更加支持他當總統呢？

1. 你需要看問題是怎麼問的，有的問題中含有某種暗示。要記得，一次民調只代表某些民眾在某時就某個問題的看法，好像一個歷史鏡頭，你無法從中了解這個問題的歷史趨勢。你最好多看幾家調查機構發表的結果，互相比較。

2. 你最好了解一下，出錢搞調查的都是甚麼人，特別是那些你沒聽說過的調查機構。有些假消息告訴你民意調查如此這般，其實不告訴你調查數據的來源，或不給你詳細調查報告說明的鏈接。

3. 仔細看看調查報告，調查對象是甚麼樣的人？問卷中字句如何？多少人回應了問卷？所給的答案選項是否合理完整？舉例來說，有個問題是「你在下次選舉中打算投誰的票？」這個問題假定回應者一定會去投票，但有些人因為某些原因參加投票的興趣並不大，於是他們的「打算」其實意義不大。

4. 細看有多少人參與回應了問卷，你希望了解越多人口的觀點，比如美國人民對某事的意見，你的樣本數目需要越大，抽樣範圍需要越廣，不然調查結果沒有意義。

5. 人們回答問卷的方法，常常代表了不同群體中不同性格的人。假如是電話調查，有些調查機構只打固定電話(用戶以老年人為主)，不打手機。再說，絕大多數人不接陌生人的電話，所以願意接聽回答的恐怕只是某些族裔某些觀念的人群。假如是放在網上的問卷，那麼人必須能夠上網且願意點擊鏈接回答問題，這些人一般都有很強烈的觀點，他們甚至轉發鏈接，號召志同道合的朋友都來參與。假如是在投票當日詢問調查，某些群體為某些政治原因不願意報告自己投了誰的票，所以調查結果也不可能準確。

6. 留意進行調查的時間段，因為情況和資訊變遷，人的觀點會改變，舊的調查結果不再有很大意義。

7. 留意「誤差範圍」，即margin of error，一個調查若沒有這個資訊，很可能調查方法有問題。

8. 儘量找到問卷調查的抽樣方法是否隨機。比如你調查1500人的觀點，不能只送給自己的親朋好友鄰居同事來回答問卷，那恐怕不帶表典型的當地人口各階層。除非你的目標是調查某個年齡段、某族裔、某性別的人對某問題的想法。

9. 留意看還有多少百分比的人尚未決定、或不知如何回答某個問題。特別是關於選舉的問題，如果很多人尚未決定，那麼調查結果是沒有意義的。若一份問卷沒有給人機會表示尚未決定，那麼結果是沒有用的。

10. 學會從另一個角度看調查結果，不要妄自推論到聳人聽聞的結果。比如關於年輕一代人的宗教信仰，有調查發現36%的千禧年時代年輕人不屬於任何特定的宗教，於是有人結論宗教正在死亡。可是還有64%的人仍然信一個宗教啊！而且那些說自己不屬於任何宗教的人中，有三分之二說自己仍然相信一個神明。你看數據很容易被人拿去操弄歪曲哈。

本文內容取自Cindy Otis的True Or False一書第18章：Polling and Other Fake Stats。