如果一名大學生在哈佛校園外的街上，大喊屠殺猶太人有理，美國憲法會禁止為此起訴她。但她如果返回校園繼續這麼做，那麼這位學生可能會受到校園警察制止，甚至根據學校的行為準則被停學或開除。
美國許多其它校園，包括賓州大學和麻省理工學院，也同樣。私立大專院校都有言論守則，允許某些言論受到懲罰。然而，2023年12月6日，賓州大學和麻省理工學院和哈佛大學校長向國會作證時，不敢明確說明這一點--如果有人在校園內主張屠殺猶太人會如何。賓州大學校長受到憤怒壓力剛辭職。
Greenky教授15年來教本科生辯論(言論自由)第一修正案法律，並撰寫了第一修正案的用戶指南《When Freedom Speaks》。她對這幾位校長未能明確回答國會議員的提問感到驚訝。學校的首要目的是教育，私立院校以此為目標來制定行為守則。
儘管他們可以而且經常嘗試重建第一修正案所規定廣泛受保護的言論，但這些界限可以藉著教育合法地縮小。這樣做是因為仇恨會毒害健康的學習環境，並損害一部分學生充分參與的能力。
在公立大學，校園言論一般必須實行比較廣泛的憲法標準。但私立院校設立校園守則，目的是解決自由言論與教育使命之間的衝突。上述三位大學校長笨拙和過度法律主義的反應說明，這種試圖平衡言論自由和安全學習環境的努力可能會造成混亂和矛盾，讓人隨機行事，而不是按公開辯論的價值觀來決定。
一個人的話語很重要。只要這些字句不帶來現實的威脅，比如立即出現棍棒、石頭等等暴力，憲法第一修正案就會保護他們免受政府的壓制。從憲法上講，只要不是煽動暴力或故意恐嚇人，任何觀點(無論是主流還是受蔑視)都是允許的言論。
第一修正案讓公眾去審查和批評那些誇張的仇恨言論和想法，即使是支持種族滅絕或呼籲強制種族和民族分裂的言論，也不能被州或聯邦政府刑事起訴。那些話可能會冒犯和嚇人，但它們往往是情緒化政治言論重要組成部分。
哈佛大學舉了一個例子，說明校園行為準則如何限制第一修正案通常允許的言論：學生手冊說，自由交流思想必須在「合理異議的範圍內」進行，這是第一修正案所沒有限制，憲法禁止州和聯邦政府制定或執行任何這類限制。另外兩所私立大學也要求學生遵守憲法以外的規定：
賓州大學的行為準則要求所有成員「尊重他人的健康和安全」，憲法第一修正案則禁止州和聯邦政府做出此類要求限制。麻省理工學院禁止性騷擾行為，將騷擾定義為「公開和個人的喋喋不休」--第一修正案沒有這樣的道德準則，它只是不准政府干預，不管你講的是真理或謊言、神話或現實、美德或邪惡，你可以講。
儘管大學制定了行為準則，人們越來越多地相信，校長們在聽證會上給出巧妙合格答案，說明大專院校有選擇地應用行為準則，利用那些準則來推動政治議程。
在涉及種族和性別的情況下，學校會迅速警告、限製或懲罰有冒犯的言論。2017年，哈佛大學取消了對10名學生的錄取通知，因為他們張貼了露骨的性言論，比如針對的是某些少數群體。有政客譴責哈佛大學2022年搞強制的反偏見培訓，學校警告本科生說，高舉異性戀主義、討厭攻擊肥胖者、以及對人故意使用錯誤的性別代詞等等，都是侮辱人的行為。
2016年，有幾所大學發布了有關萬聖節服裝的擬議指南。2013年，Lewis & Clark大學的兩名學生因舉辦私人派對而被指控，說是有種族歧視或騷擾行為。2006年，Wisconsin大學試圖限制一篇諷刺文章的印刷，那篇文章被認為威脅到了招收和留住少數群體學生的政策。相比之下，現在被要求在國會作證的三所大學的校長們，受到猶太師生員工的指責，說學校未能對他們屢次受到騷擾的指控做出明確回應。
如何在校園內倡導言論自由呢？有些人呼籲大專院校堅守第一修正案自由的基本原則，而不是懲罰某些言論：更多的言論會帶來健康的民主。他們說有些觀點和事實真相也許只能透過激烈的謾罵來表達，但教育機構的回應，應該是藉著反面信息和對話，來支持受到攻擊的個人和群體。
然而，今天的許多大學生對校園，以及由言論自由所推論的民主，幾乎沒有理解或尊重。在校園裡，雖然所有的理念都應是批判性思維的對象，尤其是一些令人厭惡的價值觀理念，但Greenky教授認為有些數據令人震驚：
- 46% 的學生認為對他們不同意的發言者大聲喊叫是可以的。
- 51% 的學生認為有些主題應該禁止在校園內討論。
- 45% 的學生認為，對仇恨發言者使用暴力是合理的。
No comments:
Post a Comment