獨特的政治宣傳架構

也許很多人最近都注意到了媒體關於拜登大腦失靈的種種表現的報導，因為消息來源不是偏遠的網絡小道消息，而是(右翼)「主流」媒體。我把原本主流的Fox新聞網放上引號，是因為他們近年來不再重視自己的公信力，經常發佈不准確的消息評論，而很少或不再發佈糾錯公告(糾錯是主流媒體特色)。



這些小道傳聞或「疑問」是如何變成宣傳工具內容進入大眾視野的呢？這裡有人舉例解釋了一下，請你參考。

比如那個因造謠被開除的Tucker Carlson。Fox新聞網分成新聞部門和評論部門，Carlson屬於評論部。他在被開除之前的晚間黃金收視時間會製造出謠言，比如說J6暴亂事件「顯然」是FBI故意安排的，聳人聽聞。然後第二天早晨，Fox的另一個節目「狐狸和友人」就開始報導Carlson這一驚人發現，放一段Carlson的荒謬論證片段，讓你幾乎分不清他們是報告新聞還是在評論--Carlson頭天晚上散佈陰謀論，第二天他的言論就變成了新聞。(報道別人言論的確算是新聞範疇。)

現在Sinclair廣播集團也做類似的事，他們在美國擁有很多廣播電台。上星期《華爾街日報》發表一篇拜登「私下」表現出大腦遲鈍的文章，可是你只要稍微查考，就會發現消息來源都是共和黨人--宣傳拜登大腦遲鈍對他們勝選有利。文章作者還承認，所有受訪的拜登政府民主黨官員都認為拜登的表現沒有甚麼問題。結果，第二天揭穿這篇黨派觀點的文章就發佈了。

儘管如此，這篇文章的內容還是成為新聞，後來被很多地方的電視台報導，可能因為華爾街日報一般來說被大家相信消息比較可靠，強過川普在那裏信口胡說「拜登不知年月日」。本來這些電視台應該報導這條消息的來源問題，可是他們幾乎用了幾乎千篇一律的文稿，播報這條已過時的新聞：

The Wall Street Journal calling into question the mental fitness of president Joe Biden. His national correspondent Matthew Galka tells us the issue could decide the election...

為甚麼每個台都提Matt Galka呢？搜索一下，這人在Fox 10新聞台做過幾年記者，離開後大概是專門去報導川普，2022年進駐Sinclair集團，於是他所報告的內容/意見就可以送達全國一兩百個電視台了

其實Sinclair旗下那些名稱似乎是各地電視台的頻道，報導內容其實大多是非本地的。Matt Galka作為「全國記者」，表示關注拜登大腦遲鈍問題是老早的事了，他提出「it could decide the election」的concern，這次再報導，其實不是「新」聞，但和《華爾街日報》那篇質疑拜登大腦的報導編撰在一起，就達到給人錯覺的目的。因為很多人並不習慣分辨新聞和新聞評論，一聽見concern就當成事實，尤其是來自大家比較信任的本地台。

一般來說，美國各地電視台每天製作大約半小時的節目，去掉幾分鐘的廣告，再去掉幾分鐘的當地天氣預報，剩下時間播報一點真正的本地新聞，然後一部分節目就是所屬媒體集團(比如ABC)提供的。對於隸屬Sinclair的電視台，他們有很多機會播報Sinclair網所提供的新聞(或意見)稿，於是上述《華爾街日報》那篇不準確的拜登大腦認知能力的「新聞/評論」及其競選「concern」就傳遍全國了。

教訓是甚麼呢？操練批判性思維的技巧，學習分辨哪些是關於實際事件的報導，哪些是別人的意見觀點，尤其是非本地的消息來源。但凡聽見聳人聽聞的消息，要搜索互聯網，比較一下各家媒體的報導。

順告關於大腦失靈的報導，主流媒體似乎一直不太確定要不要報告川普在公開講演中暴露出來的失智表現--因為他們有個原則是不報未經證實的消息。他們會報告某些聽來很瘋狂的話，或告訴你他這話那話說錯，至於那些說不出完整音節的失語現象，以及扯東扯西、沒有表達完整意思的word salad就不報告了。有兩位知名的心理學家Harry Segal和John Gartner，每星期做節目分析川普的講演內容，你可以參考--不是他們的個人意見，而是用川普實例為你解釋失智症的一般症狀和發展。