那些碳補償計劃的效益

本文內容取自佛州大學金融系教授Sehoon Kim在專家資訊網站The Conversation發表的一篇文章。

我曾經介紹過碳補償計劃的概念：當一家碳排放嚴重的公司購買碳補償時，那個款項會用來支付別處某個減碳項目，比如植樹或開發可再生能源的費用。因為無論哪個企業都無法獨力完成一個減碳項目，這些項目需要巨大的開支，而哪個減碳項目成功，都會為世界帶來回報對嗎？

但是Kim教授說，他團隊的研究計算發現，碳補償買賣已成為一門大生意了。因為市場上出售的各種碳補償項目價值是不同的，現在人們對那些項目的效益越來越懷疑。這些自願買賣碳補償的公司不在合規市場上進行，監管機構沒有給這些公司一定數量的買賣配額，他們沒有甚麼共同的規章可循。調查發現，很多減碳項目，特別是森林管理項目，儘管說得有道理，幾乎沒有做任何事來減緩氣候變化。

Kim教授的金融研究課題主要集中在可持續金融和公司治理課題。他和同事最近針對全球幾百家大型上市公司使用自願碳補償的全球格局，進行了首次基於證據的架構性研究。

研究結果引發了人們對一些公司如何使用這些補償款的疑問，並對目前的碳補償市場是否有效協助了世界向淨零排放過渡提出了質疑。Kim教授說，現在世界上的碳補償項目花樣豐富，有的生產可再生能源，為住房和電器節能做出貢獻，另外一些搞碳捕獲和碳封存，還有任保護森林和草原。這些項目大多位於亞洲、非洲和美洲，但也有其它地區。

美國公司利用這些項目來表明他們的重視環保，以幫助吸引投資，以及得到客戶和各種團體的支持。從2005年幾乎沒有公司這麼做，到2022年每年大約3,000萬噸碳排放得到補償。Morgan Stanley投資銀行預計，2030年碳補償市場將達到$1000億美元，而在2050年達到$2500億美元。

Kim教授的研究團隊研究了2005年至2021年間使用碳補償的866家上市公司，發現得到較高比例大型專業投資、並承諾實現淨零排放的公司，在這種自願的碳補償市場上尤其活躍。

他們還發現排放量相對較低的產業，例如服務業和金融業，使用碳補償更多。有的碳補償使用額幾乎抵消了他們所有的碳排放量。相比之下，那些碳排放很高的公司，比如石油和天然氣開採提煉供應和交通運輸公司，購買的碳補償比起他們所排放的碳幾乎是微不足道。

這些事實使人們對自願碳補償市場在減少溫室氣體排放方面的有效性產生了懷疑。他們也對公司使用碳補償的動機提出質疑。

公司為甚麼願意靠購買碳補償來發展，有兩種理由。一種是，把碳補償做為一種「外包」努力，來擺脫溫室氣體排放。碳足跡較小的公司發現購買補償比投資昂貴的設備來減少排放還便宜。同時排放量大的公司比較可能會儘量減少排放，因為他們不確定，每年購買大量碳排放補償的成本可能會越來越高。

另一個理由比較糟糕，就是利用碳補償做為「綠色清洗」的手段。公司利用碳補償來廉價修飾自己碳污染的形象，哄那些不太了解碳補償品質的天真投資人很有用。

政府各機構對各種碳補償項目進行評級，是根據那些項目實現其減碳目標的可能性、可信度等等指標。Kim教授團隊對這些評級的審核發現，低品質項目的價格要低得多，以至於公司都喜歡買。在已不再發放的碳補償項目中，有70%的價格每噸還不到$4。

上面兩種理由並不互相排斥。Kim教授說，低排放公司可以藉著購買少量碳排放補償，輕鬆改變其ESG績效的同業排名，讓它們在環境、社會和治理議題上的表現出色。(做了好事得名聲嘛。)

如何監管這個自願參與的碳補償市場？決策和監管人員有很多辯論，Kim教授團隊的發現對他們很有參考價值。

數據表明，目前的自願碳補償市場充斥著廉價、低品質的項目，也許是因為這個市場缺乏誠信準則和法規，來確保碳補償項目的透明度和真實性。也許是缺乏指南，鼓勵了低品質碳補償的使用。

如何糾正上述問題，讓《巴黎氣候協議》目標第六條的碳市場原則在各國得到一致的實施呢？這是一項挑戰。為了成功實現那些原則，談判者必須首先就碳補償項目的合法性審核，和信息披露標準等等問題達成一致的意見。

今年4月，全球領先的企業氣候科學仲裁機構SBTi宣布，允許企業藉碳補償來覆蓋他們供應鏈碳排放的緊迫性增加了。接著，美國財政部、能源部和農業部聯合發布了一份政策聲明，制定了自願性碳補償市場管理規則。財政部長耶倫說：「自願碳補償市場可以幫助私有企業減少排放，但我們必須首先解決現有的重大挑戰。」

碳補償標準已列入2024年聯合國氣候大會COP29的議程。這次峰會可能讓碳補償成為未來脫碳成功的決定性時刻。