昨天、今天、永遠的稱義

本文是N. T. Wright博士 Justification: Yesterday, Today, and Forever一文的引言部份，發表於Journal of the Evangelical Theological Society March 2011。

很感謝你們邀請我來參加這個會議，進一步討論關於稱義的岐見。我們多麽希望今天早晨能夠搞清楚一兩個重要的問題，看看近年來的分歧到底是在哪裏。也許你們還記得John Henry Newman，他講了一段很有意思的話。在談論稱義問題的時候，他提到有兩种不同類型的分歧：有時候我們不同意的是字眼，有時候我們不同意的是事件。也就是說，有時我們純粹是用詞不同而已，當我們解釋開來的時候，就發現原來大家所說的是同樣的觀點；然而有的時候我們的分歧是事情的本質--儘管我們可能使用同樣的字眼，大家所指的卻是不同的東西。我懷疑在我們目前的辯論中，這兩樣的分歧都有，假如我們能夠至少澄清其中的某些問題就很不錯了。

也許你們會覺得我的標題反映出這場辯論沒完沒了，昨天、今天、也許永遠？儘管我也不怎麽樂觀，但我希望不是那種情況。這個標題有兩個目的。第一，提醒大家稱義是牢牢扎根在基督這位彌賽亞身上的，這位釘十字架和復活的主，祂昨天、今天、一直到永遠，是一樣的主。希伯來十三8這句話也可以代表保羅對耶穌的觀點。關於稱義的要點是上帝論到耶穌這位彌賽亞，以及論到所有屬於這位彌賽亞的人。昨天耶穌死而復活的時候祂這樣說，今天在耶穌裏耶穌在天上為我們代禱的時候還是這樣說，而明天耶穌再來審判和拯救、完成他在地上建立天國大工的時候必然還是這樣說。所以，稱義的首要一點是牢牢建基在耶穌身上的。

第二點，我的標題指的是稱義的過去、現在、未來三個時態。我想我們現在都知道，保羅寫的“稱義”這個動詞，三種時態都有。他既能夠談論過去的已經稱義，又能夠談論一個不住稱義的現實，還能夠談論某種未來意義的稱義，甚至能夠三樣一起談。這決不是他寫得不嚴謹。他想的是末世式的思維：上帝已經透過耶穌這位彌賽亞行動了，祂現在還在不住地確認，凡信者已經稱義，叫他們常有把握，並且耶穌在祂的榮耀中再來的時候，上帝會再行動。神學家們常常講得救的三種時態，但不常講稱義的三種時態，或者是講得還不夠清楚。（雖然大家在口語中的用法經常混淆，但稱義與得救並非一碼事。）

首先我要澄清幾個前提。我發言的時間有限，不能面面俱到。這在學朮文章不成問題—我們都知道必須看注腳、用縮寫來簡略—然而在博客環境就有問題了。我們現在寫博客很不講倫理，特別是基督徒的博客。來聽一場講演或者參加年會，就把人家的論文當作那天博客文章的原材料，這很不健康。這就好像一個旅遊者，在某個新地方從來沒有住過，只是逛一逛，照幾張喜歡的相片，回家就把相片當作現實來宣傳了。把一些話抽離前後文，從中得出錯誤結論，然後攻擊人家並不持有的觀點，這樣不行。可惜這種情形太普遍了，越來越多的人這樣做。我有錄影帶，是人家在討論我的文章。其中有人在那裏說，持有某種觀點的人必定持有另一種觀點，然後就批判我，說我持有另一種觀點。由於我並不持有他們所批判的另一種觀點，自然把這些議論看為很沒有學識、很不友好的表現。

常常有人說我對人家的批評不回應，那些批評很多一一都列舉出來的話你會覺得很沉悶，但我希望今天至少能夠提到其中幾項。當然，有時不管我怎麽做都不對；我不為自己辯護呢？那叫做我不理睬。我為自己辯護呢？那叫做我採取防衛（being defensive）！我希望今天在座想要尋找Tom Wright異端例證的人，仔細聼好我實際上所說的話，而不是像有些人，想當然地猜測我實際上必定是如何想的。擧個例子，就好像Newman先生說的，有時候神學家們解經的時候用同一個字眼表達不同的意思（好稀奇呀），我們必須搞清楚，某人使用一個詞的時候他是什麽意思，而不是忙著假定人家是按自己所熟悉的意思來使用那個詞。

（若有興趣知道保羅新觀/舊觀辯論的細節，請看下面幾篇文章。這是同一篇講演為增加可讀性分開的.
1. Introduction: 昨天、今天、永遠的稱義（本文）
2. First two preliminary considerations: 聖經至上還是傳統主義？
3. Next two preliminary considerations: 聖經的Big Story與字面解經
4. Justification in context: 保羅：稱義了就可以一起吃飯！
5. The language of justification: 稱義即進入聖約的關係
6. Exegesis and exposition: 稱義新觀：亞伯拉罕之約實現
7. Synthesis and system part 1: 稱義的將來時態：神人合作？
8. Synthesis and system part 2: 古老的信仰：新鮮的視角）