鉛是一種有毒的重金屬。鉛中毒起初沒有明顯症狀，要驗血才知道。所以我們一般沒有注意這個問題。
小孩子如果鉛中毒，症狀包括發育遲緩、學習障礙、哭鬧、失去食慾等等。胎兒如果接觸到鉛毒，則會引起早產、出生體重過低、生長緩慢。成人鉛中毒會有高血壓、關節和肌肉痛、記憶力和注意力變差、頭痛等等問題。
鉛中毒的來源一般是(1970年代以前生產的)老舊油漆、含鉛的水管道材料與部件、鉛污染的土壤。專家都同意，人體接觸鉛並沒有一個「安全水平」，因為鉛中毒都是逐漸積累的，並且人體無法自然地把鉛排泄出去。
在過去幾年裡，美國有好幾個城市發現飲用水系統受到嚴重的鉛污染，包括新澤西的Newark，密西根的Flint，華盛頓特區，伊州的芝加哥，紐約的Buffalo。這看來很不妙，問題恐怕是全國性的，因為美國總共埋有900萬含鉛的水管道，很多正在慢慢地開始腐蝕。
有一家環保法律訴訟機構EarthJustice(EJ)多年來不住地呼籲遊說，聯邦政府終於在2023年提出監管目標：撥款幾十億，10年內幫助各地替換絕大多數鉛管道設施。
早在十九世紀末期，人們就已經認識到鉛管道是鉛中毒的一個原因。然而直到現在，許多的美國家庭、企業、建築物仍然用這些管道、水龍頭、管道裝置和接頭部件。這些東西現在是美國飲用水中最大、最普遍的鉛中毒源頭，一來因為監管不力，二來是無法快速替換，三來是企業貪婪。
在1930年代，公眾對於解決鉛中毒問題呼聲很高，然而鉛產業花了10年時間放廣告，宣傳繼續使用鉛管道和鉛製品沒有甚麼問題。有張全國廣告甚至用大標題「Lead helps to guard your health」，說是做了「研究」，鉛基本上無害，甚至還能夠幫助消毒之類。有人還把鉛所引起的健康問題稱為「貧民窟問題」。
鉛中毒本來可以預防，但它現在美國廣泛傳佈，每年從認知潛力降低引起的經濟損失超過$500億。拜登政府提出的目標很好，然而實施起來阻力重重。監管部門早在1986年就正式禁止安裝鉛管道設施了，可是儘管出現了Newark和Flint這樣的公共保健危機，很多地方政府和國會還是不願加強監管措施或替換鉛管道，原因之一就是國會沒有撥款。
2021年拜登上台時宣布，要解決久受環境污染苦害一些少數族裔社區的公共保健問題，於是鉛污染忽然提到議事日程上來。聯邦環保局為了做計劃，選受衝擊的社區代表招聚圓桌會議，也找到EJ參加。EJ立即敦促擴大代表範圍，包括那些知名的污染社區，至少要有10個不同的社區人民聲音需要被聽見。那些人的親身經歷是替換鉛管道的最大推動力。
有色人種促進會(NAACP)的會員們現在開始了解到現有的規章為何未能阻止自己社區的鉛污染。拜登的新決心一如既往遇到阻力，立即有水電公司和政客出面抗議，說替換管道工程太大、太昂貴、技術太複雜，難以實現等等。
不過，新澤西Newark的例子說明，再多困難也是可以克服的。Newark在2021年爆出了鉛污染危機的新聞之後，很快把2.3萬鉛管道都換成了銅管道。現在威斯康辛州和科羅拉多州都在撤換他們的鉛管道。國會兩黨通過的基礎設施建設法案撥款$150億，是歷史上最大的鉛治理投資，可以加快他們的撤換速度。
替換鉛管道，聯邦政府包辦是最有優勢的，經濟規模大可以降低工程成本，迫使水電公司把這件事的優先次序提高，大大加速過程。EPA原來的換管道要求不必自來水公司出資，結果比較有錢的社區就換了，沒錢的只好算了。
EJ環境律師事務所還敦促鉛管道用銅管道替換，而不是用比較便宜的PVC或其它塑料替換。
Tuesday, April 30, 2024
Sunday, April 28, 2024
那些非法的假選舉團代表
《今日美國》新聞：亞利桑那州的一個大陪審團提出指控，11名共和黨人和川普的7名前助手犯了包括偽造文件在內的罪行，試圖發出他2020年在該州勝選的證書。川普競選團隊在各州的2020年大選搞了一系列的「假選舉團代表」陰謀，這是其中的一個州。
根據喬治亞、密西根和亞利桑那州的起訴書和華盛頓特區的聯邦起訴書，川普一夥據說制定了計劃，在選舉的關鍵州招募假選舉團代表，來取代合法的選舉團代表，試圖扭轉川普的敗局。
再說明一下：美國總統選舉由各州的選舉團代表決定，代表團人數與該州國會代表人數相同。選舉團代表人開會匯各郡選區的結果，在總統選舉後的一個月內把選舉結果送交國會認證。每位總統候選人都有一群已承諾投票給他/她的選舉團代表，所以選民投票選的是實際上是這些選舉團代表，而不是直接選總統。
憲法和聯邦法律規定了選擇選舉團代表的一般要求：他們不可以是國會議員，不可擔任高級聯邦職位，不可參與過叛亂。川普競選團隊在關鍵搖擺州敗選之後搞的甚麼名堂？他們策劃陰謀，在拜登勝選的七個州搞另外的選舉團代表名單：亞利桑那、喬治亞、密西根、內華達、新墨西哥、賓州和威斯康辛州。
川普的假選舉團代表於2020年12月17日開會，投票給川普，並簽署證書聲稱自己是合法的選舉團代表，把這些證書和假票送到國家檔案局和國會。監管組織American Oversight把他們偽造的證書公布了一些。
然後川普一夥在2021年1月6日的國會聯席會議上彭斯副總統施壓，要求他用偽造的選舉團代表證書來拒絕或拖延拜登的選舉團認證，理由是選舉團名單有衝突，應該懷疑。亞利桑那州的Jack Wilenchik說：「我們儘管把假選舉團選票送到彭斯那裡，國會中就可以有人在開始計票時提出反對，為假選票爭辯。」
亞利桑那在這次陰謀中指控的人包括：前亞利桑那州共和黨主席、共和黨的兩位州參議員、喬治亞州的共和黨主席、和密西根州共和黨全國委員會的一名委員。
川普競選團隊聲稱他們搞另外的選舉團代表名單是有先例的：1960年夏威夷州大選計票緩慢，兩黨候選人難以在12月14日聯邦期限之前見分曉，於是預備了兩組選舉團代表名單。2月19日選舉團開會時，州長暫且認證了代表共和黨的選舉團名單，宣布尼克松勝選，但在重新計票後，民主黨肯尼迪的選舉團代表的選票得到了州長認證。
1960年夏威夷和2020年川普在七個搖擺州的做法，最大的不同是：1960年夏威夷的選舉團名單是公開選出的，而川普的2020年各州選舉團是秘密選出的；夏威夷當時正在重新計票，而川普試圖推翻的所有七個州都已明確確定拜登獲勝。
這些假選舉團代表受到了甚麼指控呢？聯邦指控書說川普(一夥)「同謀詐騙美國、同謀阻礙2021年1月6日的國會程序、以及同謀侵犯(選民)權利」；喬州指控書說川普和18名同夥違反了一個團夥詐騙舞弊法(RICO)，對州選舉工作人員施壓，和計劃使用假選舉團代表等等。其中4名(包括川普的兩名律師)已認罪。
根據喬治亞、密西根和亞利桑那州的起訴書和華盛頓特區的聯邦起訴書，川普一夥據說制定了計劃，在選舉的關鍵州招募假選舉團代表，來取代合法的選舉團代表，試圖扭轉川普的敗局。
再說明一下：美國總統選舉由各州的選舉團代表決定，代表團人數與該州國會代表人數相同。選舉團代表人開會匯各郡選區的結果，在總統選舉後的一個月內把選舉結果送交國會認證。每位總統候選人都有一群已承諾投票給他/她的選舉團代表，所以選民投票選的是實際上是這些選舉團代表，而不是直接選總統。
憲法和聯邦法律規定了選擇選舉團代表的一般要求：他們不可以是國會議員，不可擔任高級聯邦職位，不可參與過叛亂。川普競選團隊在關鍵搖擺州敗選之後搞的甚麼名堂？他們策劃陰謀，在拜登勝選的七個州搞另外的選舉團代表名單：亞利桑那、喬治亞、密西根、內華達、新墨西哥、賓州和威斯康辛州。
川普的假選舉團代表於2020年12月17日開會，投票給川普，並簽署證書聲稱自己是合法的選舉團代表，把這些證書和假票送到國家檔案局和國會。監管組織American Oversight把他們偽造的證書公布了一些。
然後川普一夥在2021年1月6日的國會聯席會議上彭斯副總統施壓，要求他用偽造的選舉團代表證書來拒絕或拖延拜登的選舉團認證，理由是選舉團名單有衝突，應該懷疑。亞利桑那州的Jack Wilenchik說：「我們儘管把假選舉團選票送到彭斯那裡，國會中就可以有人在開始計票時提出反對，為假選票爭辯。」
亞利桑那在這次陰謀中指控的人包括：前亞利桑那州共和黨主席、共和黨的兩位州參議員、喬治亞州的共和黨主席、和密西根州共和黨全國委員會的一名委員。
川普競選團隊聲稱他們搞另外的選舉團代表名單是有先例的：1960年夏威夷州大選計票緩慢，兩黨候選人難以在12月14日聯邦期限之前見分曉，於是預備了兩組選舉團代表名單。2月19日選舉團開會時，州長暫且認證了代表共和黨的選舉團名單，宣布尼克松勝選，但在重新計票後，民主黨肯尼迪的選舉團代表的選票得到了州長認證。
1960年夏威夷和2020年川普在七個搖擺州的做法，最大的不同是：1960年夏威夷的選舉團名單是公開選出的，而川普的2020年各州選舉團是秘密選出的；夏威夷當時正在重新計票，而川普試圖推翻的所有七個州都已明確確定拜登獲勝。
這些假選舉團代表受到了甚麼指控呢？聯邦指控書說川普(一夥)「同謀詐騙美國、同謀阻礙2021年1月6日的國會程序、以及同謀侵犯(選民)權利」；喬州指控書說川普和18名同夥違反了一個團夥詐騙舞弊法(RICO)，對州選舉工作人員施壓，和計劃使用假選舉團代表等等。其中4名(包括川普的兩名律師)已認罪。
Friday, April 26, 2024
開庭陳詞的重要性
(本文是哈佛大學法律教授Ronald S. Sullivan Jr.在非牟利專家資訊消息網站The Conversation的文章：Opening Statements Are the Most Important Part of A Trial，解釋他如何給學生上課，告訴那些未來的律師，如何準備對勝訴極其關鍵的開庭陳詞。)
好萊塢電影經常喜歡在法庭戲劇中渲染律師的結案陳詞，但實際上，開庭陳詞恐怕才是庭審中最重要環節。美國前總統川普涉嫌與人共謀操控2016年大選(所謂的「女星封口費」)案件，4月22日在紐約聽審，起訴和辯護雙方的律師都發表了開庭陳詞。
在這個案子中，曼哈頓地區檢察官Alvin Bragg指控川普犯下34項偽造商業記錄，目的是在2016年總統大選之前影響選民對他的了解。川普提出無罪的抗辯。
心理學家告訴我們，65%到75%的陪審員會在開庭陳詞後對案件做出決定。而且其中有85％的人，在看到所有證據並庭審結束時，維持他們在開庭陳詞後所形成的立場。通常到了結案陳詞的時候，贏得陪審團的支持已經太晚。
對於經驗豐富的庭審律師來說，這種現象並不令人意外。他們知道陪審員(實際上是一般人)處理資訊的兩種理論：首要性和新近性的概念。人們一般對自己最先聽到和最後聽到的東西印象最深，所以雙方的律師都爭取以最轟動的方式發表開庭陳詞。
Sullivan教授在哈佛大學教庭審課程20年，其中一部分就是教導如何發表有力的開庭陳詞。如果你希望在用開庭陳詞結束時贏得陪審員們支持，應該怎樣做呢？
專門研究庭審律師的人都知道，如果你展示的案情理論很成熟，並且主題精闢簡潔，陪審員的接受程度就高。案情理論是個三到五句話的簡短總結，有點像「電梯推銷」式的案情陳述，便於記住。 通常，開庭陳詞的第一句話就點出這個主題，然後律師對理論做出比較全面的描述。
如何發展案情的理論和主題，是法律學生要學的第一個技巧。為了有效地傳遞你的案件理論，許多律師會開門見山地說「這是一個關於…的案件」，然後填寫一些具體細節。
比如一樁謀殺案的檢控律師，起開庭陳詞可以這樣開始：「陪審團成員們，這是一名無辜年輕女子死亡的案件，我們有關注此案公民的見證，他們都指出被告是有謀殺她動機的人。」
而辯護律師的開庭陳述內容可能完全相反，與檢控律師形成鮮明對比：「陪審團成員們，這是一位嫉妒的前情人冷血射殺一名婦女的案件，然後逃離美國，並留下我的當事人來承擔法律責任。」
上面的開庭陳述例子為陪審團提供了足夠的資訊，去建構他們在整個庭審過程中聽到的證據。數據顯示，有超過三分之二的陪審團成員會立即做出關於誰是誰非的決定，並在聽審結束時也沒改變。
為甚麼會這樣呢？我猜有點像「先入為主」的道理，有了開庭時得到的最初印象，在聽審開始時，陪審員好像戴上某種有色眼鏡，來處理其餘的所有證據--無論是否對控方或辯方有潛在幫助。
開場陳詞的重要性怎麼強調都不為過。這些陳詞為陪審員定下了基調，並提供一個框架，來了解他們即將聽到的證詞。
在川普的這個紐約案子中，檢察官把主題定為「同謀的選舉詐騙」而不只是商務簿記的造假，更不只是品格敗壞的掩蓋。川普的辯護律師呢？似乎在說：「誤導選民不算犯罪，民主過程就是這個樣子的。」Really?
即使那些陳詞沒有怎麼影響陪審團，根據現場記者的報告，他們聽見第一位證人講述Catch&Kill同謀故事的細節時，很多人好像進入了另一番世界，著迷不已。(見證人David Pecker是川普的老友，2016年用花邊小報幫川普打擊競選對手。)
好萊塢電影經常喜歡在法庭戲劇中渲染律師的結案陳詞，但實際上，開庭陳詞恐怕才是庭審中最重要環節。美國前總統川普涉嫌與人共謀操控2016年大選(所謂的「女星封口費」)案件，4月22日在紐約聽審，起訴和辯護雙方的律師都發表了開庭陳詞。
在這個案子中，曼哈頓地區檢察官Alvin Bragg指控川普犯下34項偽造商業記錄，目的是在2016年總統大選之前影響選民對他的了解。川普提出無罪的抗辯。
心理學家告訴我們，65%到75%的陪審員會在開庭陳詞後對案件做出決定。而且其中有85％的人，在看到所有證據並庭審結束時，維持他們在開庭陳詞後所形成的立場。通常到了結案陳詞的時候，贏得陪審團的支持已經太晚。
對於經驗豐富的庭審律師來說，這種現象並不令人意外。他們知道陪審員(實際上是一般人)處理資訊的兩種理論：首要性和新近性的概念。人們一般對自己最先聽到和最後聽到的東西印象最深，所以雙方的律師都爭取以最轟動的方式發表開庭陳詞。
Sullivan教授在哈佛大學教庭審課程20年，其中一部分就是教導如何發表有力的開庭陳詞。如果你希望在用開庭陳詞結束時贏得陪審員們支持，應該怎樣做呢？
專門研究庭審律師的人都知道，如果你展示的案情理論很成熟，並且主題精闢簡潔，陪審員的接受程度就高。案情理論是個三到五句話的簡短總結，有點像「電梯推銷」式的案情陳述，便於記住。 通常，開庭陳詞的第一句話就點出這個主題，然後律師對理論做出比較全面的描述。
如何發展案情的理論和主題，是法律學生要學的第一個技巧。為了有效地傳遞你的案件理論，許多律師會開門見山地說「這是一個關於…的案件」，然後填寫一些具體細節。
比如一樁謀殺案的檢控律師，起開庭陳詞可以這樣開始：「陪審團成員們，這是一名無辜年輕女子死亡的案件，我們有關注此案公民的見證，他們都指出被告是有謀殺她動機的人。」
而辯護律師的開庭陳述內容可能完全相反，與檢控律師形成鮮明對比：「陪審團成員們，這是一位嫉妒的前情人冷血射殺一名婦女的案件，然後逃離美國，並留下我的當事人來承擔法律責任。」
上面的開庭陳述例子為陪審團提供了足夠的資訊，去建構他們在整個庭審過程中聽到的證據。數據顯示，有超過三分之二的陪審團成員會立即做出關於誰是誰非的決定，並在聽審結束時也沒改變。
為甚麼會這樣呢？我猜有點像「先入為主」的道理，有了開庭時得到的最初印象，在聽審開始時，陪審員好像戴上某種有色眼鏡，來處理其餘的所有證據--無論是否對控方或辯方有潛在幫助。
開場陳詞的重要性怎麼強調都不為過。這些陳詞為陪審員定下了基調，並提供一個框架，來了解他們即將聽到的證詞。
在川普的這個紐約案子中，檢察官把主題定為「同謀的選舉詐騙」而不只是商務簿記的造假，更不只是品格敗壞的掩蓋。川普的辯護律師呢？似乎在說：「誤導選民不算犯罪，民主過程就是這個樣子的。」Really?
即使那些陳詞沒有怎麼影響陪審團，根據現場記者的報告，他們聽見第一位證人講述Catch&Kill同謀故事的細節時，很多人好像進入了另一番世界，著迷不已。(見證人David Pecker是川普的老友，2016年用花邊小報幫川普打擊競選對手。)
Wednesday, April 24, 2024
霸凌行為與挺川普
Pat Kahnke牧師是2016年退休的福音派教會牧師。他出版過兩本對基督徒很有影響力的書，現在有個油管頻道。最近他發起一個新的工作項目，叫作A Christian Case Against Donald Trump，意在解釋基督徒為甚麼不該支持川普做總統。
Kahnke牧師基本上打算把一本書的內容分成許多短講視頻，本文介紹他要講的部分內容：川普的霸凌行為沒有引起基督徒的反感--這多少有些奇怪--但他要你從威權主義角度來理解。
Kahnke牧師放了兩段視頻來解釋基督徒對權柄和能力的理解。一段演示了對川普行為的評論，另一段是個去年公開為基督教國家主義唱讚歌的基督徒對霸凌的看法。
在非基督徒看來，基督教的本質就是威權主義，所以基督徒當然支持川普向政治對手發出威權恐嚇。Kahnke牧師說這很難反駁，因為留言區有很多自稱基督徒的人貶斥留言，似乎在證實非基督徒的這種看法--基督徒的確有濫用權柄和霸凌的問題。
還有一些人為自己的挺川普立場擺理由，說川普是個幫助基督徒打文化戰的勇士--一種「他恨我們的敵人」心態--但世界上從來不存在那種民粹主義者所想像出來能夠擁護的、善良無害的獨裁。獨裁專制人物都是些善於挑動利用群眾暴力，破壞一切阻撓他們抓權的規章制度，像普京那樣的騙子。
我們在這裡說的「規章制度」，是指新聞媒體、高等學府、科研群體、司法系統、以及任何可能挑戰他們黑幫老大式治理的機制。俄國威權主義就是一個黑手黨穩步破壞體制的例子--最後貪污犯罪團夥掌握核武器...
Ian Bassin律師是捍衛民主法學會的主任，他把人類治理模式歸納為兩類：不理會道德規範以霸凌欺侮為勝；和建立規章制度保護許多人的安全和利益。川普一夥屬於前者，現在想要威脅陪審團和打破一切法庭規條，而大多數人的人身安全和自由需要依賴這些規條的保護。
有些人在無法無天的環境中能夠興旺發達，他們希望擺脫所有的體制規章，不想受這些東西限制。Jason Stanley對於法西斯主義如何運作有很好的描述，川普非常合適法西斯主義標籤。但Kahnke牧師沒有使用這個標籤，而是用了一個比較普通的字眼：民粹分子的威權主義。
論到川普受到的那些指控，川普就像Stanley描述的那樣，法西斯領袖利用法治手段，但只針對政敵，自己則在法律之上。川普指責拜登把司法部變成了迫害他的武器，可目前這樁「封口費欺騙選民」的訴訟案是在紐約法庭(和司法部無關)。想當年競選時他帶領民眾呼喊Lock Her Up(把對手柯林頓夫人關押起來)，儼然一副嚴格執法的面目，現在違法受審，基督徒怎麼還繼續支持他這種人呢？
原來是這些獨裁霸凌者都會利用傳統信仰來作自己的勢力基本盤，只要提出對(世界大亂之前的)某種美好過去的訴求，承諾(我們信徒要重新昌盛/他們不信要搞破壞)這類事，達到劃分民眾。他們知道挑動一批民眾反對另一批民眾，只要矛盾足夠大，就可以將人妖魔化和得到信徒支持，無論顯得多麼霸凌。
有位基督徒Steven Wolfe寫了《The Case for Christian Nationalism》那本書，提出基督教國家主義很必要。他書中的主要論點就是：婦女把一切事情都搞壞了--強迫男人按規矩守秩序啦等等，何不讓他們用拳頭施加霸凌，來建立自己的等級次序呢？這個人有一次接受訪談，回答耶穌溫和接納各種人，婦女們從本性上更加容易效法耶穌的問題。
Wolfe說，婦女的確比較包容和同情，有比較強的平等主義原則傾向，於是傾向於把教會裡搞得制度化、程序化，讓一些原本武斷自大或天性優越的人不得不壓抑競爭的衝動，關照平等合作問題。男人在這種環境中失去優勢，基督教國家主義無法興起，所以不好。
Kahnke牧師聽了上面這番表述，覺得這種用拳頭打鬥建立自己主宰地位的做法，無疑會懲罰那些不同意這種觀點的人，和雅各書3章關於真智慧的教導直接衝突：在何處有嫉妒自私，就在何處有混亂和各樣的惡事。但從上頭來的智慧，先是純潔，後是和平、溫良隨和、滿有憐憫、滿結好果，沒有偏見、沒有虛偽，並且義果是以和平栽種在和平使者中間的。
可見，和平溫良隨和和滿有憐憫等等不是女性特質或男性特質，而應該是基督徒的特質。有人會說，Wolfe又不是真正的牧師，又不是嚴肅的神學家，他的看法怎麼能代表基督徒呢？
但Wolfe這種基督教國家主義者，有點像龍與地下城(D&D)遊戲的玩家，把聖經和他們的神學當作遊戲規則書，自己作解讀遊戲規則和決定遊戲走向的地下城主，又想像基督徒總是好人、信仰永遠正確，一天到晚和與己不同的惡魔作戰。
男人如果相信和想像「勇敢戰鬥」是個好品質，能夠贏得婦女甘心順服他們一輩子，所有人皆大歡喜，那麼使用甚麼手段自然就不必受甚麼道德限制。所有閱讀Wolfe那本書的人，不光是基督徒，恐怕都以為是找到了智慧奧秘。2020年有一本《耶穌與John Wayne》寫出基督徒羨慕「不完美男子漢」形象的原原本本，我介紹過一次。
因為其中的訴求恐怕是最原始粗獷的人類(惡棍本性)，能夠奉耶穌的名同時支持這訴求多麼痛快！但真正的基督徒應該發聲，反對這種不擇手段攪局獲勝的衝動，不讓Wolfe或川普這種人告訴我們如何作一名基督徒。
Kahnke牧師基本上打算把一本書的內容分成許多短講視頻，本文介紹他要講的部分內容：川普的霸凌行為沒有引起基督徒的反感--這多少有些奇怪--但他要你從威權主義角度來理解。
Kahnke牧師放了兩段視頻來解釋基督徒對權柄和能力的理解。一段演示了對川普行為的評論，另一段是個去年公開為基督教國家主義唱讚歌的基督徒對霸凌的看法。
在非基督徒看來，基督教的本質就是威權主義，所以基督徒當然支持川普向政治對手發出威權恐嚇。Kahnke牧師說這很難反駁，因為留言區有很多自稱基督徒的人貶斥留言，似乎在證實非基督徒的這種看法--基督徒的確有濫用權柄和霸凌的問題。
還有一些人為自己的挺川普立場擺理由，說川普是個幫助基督徒打文化戰的勇士--一種「他恨我們的敵人」心態--但世界上從來不存在那種民粹主義者所想像出來能夠擁護的、善良無害的獨裁。獨裁專制人物都是些善於挑動利用群眾暴力，破壞一切阻撓他們抓權的規章制度，像普京那樣的騙子。
我們在這裡說的「規章制度」，是指新聞媒體、高等學府、科研群體、司法系統、以及任何可能挑戰他們黑幫老大式治理的機制。俄國威權主義就是一個黑手黨穩步破壞體制的例子--最後貪污犯罪團夥掌握核武器...
Ian Bassin律師是捍衛民主法學會的主任，他把人類治理模式歸納為兩類：不理會道德規範以霸凌欺侮為勝；和建立規章制度保護許多人的安全和利益。川普一夥屬於前者，現在想要威脅陪審團和打破一切法庭規條，而大多數人的人身安全和自由需要依賴這些規條的保護。
有些人在無法無天的環境中能夠興旺發達，他們希望擺脫所有的體制規章，不想受這些東西限制。Jason Stanley對於法西斯主義如何運作有很好的描述，川普非常合適法西斯主義標籤。但Kahnke牧師沒有使用這個標籤，而是用了一個比較普通的字眼：民粹分子的威權主義。
論到川普受到的那些指控，川普就像Stanley描述的那樣，法西斯領袖利用法治手段，但只針對政敵，自己則在法律之上。川普指責拜登把司法部變成了迫害他的武器，可目前這樁「封口費欺騙選民」的訴訟案是在紐約法庭(和司法部無關)。想當年競選時他帶領民眾呼喊Lock Her Up(把對手柯林頓夫人關押起來)，儼然一副嚴格執法的面目，現在違法受審，基督徒怎麼還繼續支持他這種人呢？
原來是這些獨裁霸凌者都會利用傳統信仰來作自己的勢力基本盤，只要提出對(世界大亂之前的)某種美好過去的訴求，承諾(我們信徒要重新昌盛/他們不信要搞破壞)這類事，達到劃分民眾。他們知道挑動一批民眾反對另一批民眾，只要矛盾足夠大，就可以將人妖魔化和得到信徒支持，無論顯得多麼霸凌。
有位基督徒Steven Wolfe寫了《The Case for Christian Nationalism》那本書，提出基督教國家主義很必要。他書中的主要論點就是：婦女把一切事情都搞壞了--強迫男人按規矩守秩序啦等等，何不讓他們用拳頭施加霸凌，來建立自己的等級次序呢？這個人有一次接受訪談，回答耶穌溫和接納各種人，婦女們從本性上更加容易效法耶穌的問題。
Wolfe說，婦女的確比較包容和同情，有比較強的平等主義原則傾向，於是傾向於把教會裡搞得制度化、程序化，讓一些原本武斷自大或天性優越的人不得不壓抑競爭的衝動，關照平等合作問題。男人在這種環境中失去優勢，基督教國家主義無法興起，所以不好。
Kahnke牧師聽了上面這番表述，覺得這種用拳頭打鬥建立自己主宰地位的做法，無疑會懲罰那些不同意這種觀點的人，和雅各書3章關於真智慧的教導直接衝突：在何處有嫉妒自私，就在何處有混亂和各樣的惡事。但從上頭來的智慧，先是純潔，後是和平、溫良隨和、滿有憐憫、滿結好果，沒有偏見、沒有虛偽，並且義果是以和平栽種在和平使者中間的。
可見，和平溫良隨和和滿有憐憫等等不是女性特質或男性特質，而應該是基督徒的特質。有人會說，Wolfe又不是真正的牧師，又不是嚴肅的神學家，他的看法怎麼能代表基督徒呢？
但Wolfe這種基督教國家主義者，有點像龍與地下城(D&D)遊戲的玩家，把聖經和他們的神學當作遊戲規則書，自己作解讀遊戲規則和決定遊戲走向的地下城主，又想像基督徒總是好人、信仰永遠正確，一天到晚和與己不同的惡魔作戰。
男人如果相信和想像「勇敢戰鬥」是個好品質，能夠贏得婦女甘心順服他們一輩子，所有人皆大歡喜，那麼使用甚麼手段自然就不必受甚麼道德限制。所有閱讀Wolfe那本書的人，不光是基督徒，恐怕都以為是找到了智慧奧秘。2020年有一本《耶穌與John Wayne》寫出基督徒羨慕「不完美男子漢」形象的原原本本，我介紹過一次。
因為其中的訴求恐怕是最原始粗獷的人類(惡棍本性)，能夠奉耶穌的名同時支持這訴求多麼痛快！但真正的基督徒應該發聲，反對這種不擇手段攪局獲勝的衝動，不讓Wolfe或川普這種人告訴我們如何作一名基督徒。
Sunday, April 21, 2024
抖音：社交媒體時代的擔心
眾議院最近提出立法，要禁中國產品TikTok了。拜登總統也表示，如果法案在國會通過，他會簽署。新的法案要求中國(字節跳動)公司把其美國股份賣給一家美國公司，否則就禁止營運。字節跳動對此表示抵制。
這個提案是出於一系列國家安全方面的考慮。第一，根據一個「中國情報法」，中共可能要求字節跳動收集情報。換句話，TikTok收集的數據理論上可以被中國政府使用。另外，TikTok在美國很受歡迎，許多年輕人看抖音上的新聞，讓抖音成為中國施加其政治影響的有力工具。
美國國家情報總監辦公室最近聲稱，中宣部運營的TikTok帳戶在2022年試圖影響美國中期選舉，現在也試圖影響2024大選--他們排擠對中國批評的聲音，放大美國社會的意見分歧。
支持禁抖音的人認為，中國反正是禁止國外一切的社交媒體平台進入中國運營的，美國現在禁止他們不算甚麼，而且美國已經限制了重要媒體網絡的外資所有權。
不過反對這項立法的人也有道理：中國政府不需要從TikTok來收集有關美國人的數據。他們可以從數據經紀人那裡購買想要的所有數據，因為美國並沒有聯邦層面的數據隱私法。美國人既然批評中國禁止其它國家的社交媒體平台在中國營運，說是獨裁手段，美國豈不是自己不該這樣做嗎？
Nir Eisikovits是哲學教授，也是麻省大學波士頓分校的應用倫理中心主任。他覺得這項立法總的來說有道理，但反對的主張也有道理。然而，他指出禁止抖音App也是一種轉移注意力的做法。
在過去的幾年裡，Eisikovits教授和他的同事研究人工智慧系統的影響，特別是對人如何理解自己的影響。他說最近針對TikTok提出的舉措忽略了更重要的一點：美國人的消息來源質量下降了，而且這不只是在哪個社交媒體平台才有的問題。
也許禁抖音最令人信服的理由是，許多美國年輕人從抖音獲取新聞，這就讓抖音成為施加政治影響力的有效工具。但是，提出把抖音所有權轉為美國所有，這種解決辦法忽略了一個更根本的威脅--人們以為從社交媒體去了解世界沒有甚麼問題。
Eisikovits教授認為，更深層的問題並不是中國政府能夠輕易操縱(過濾/編造)抖音上的內容。真正的國家安全漏洞是：人們允許社交媒體成為自己的主要資訊來源。問題在於，創建社交媒體的目的主要不是為了向人們提供資訊，乃是為廣告商服務，要吸引消費者的注意力。
各家社交平台的商業模式管理區別不大。為什麼人們在社交媒體上遇到的許多內容都是暴力、分裂和令人不安的？因為勾起強烈情緒的爭議性貼文能夠吸引更多注意力，讓他們的目光停留比較久--藉著用戶的參與反應，來為廣告商提供比較好的獲利機會。
認真閱讀經過嚴格核查的資訊，與受操縱花費盡可能多的時間隨意瀏覽，這兩者之間有著重要的區別。前者是民主公民的命脈，作為參與政治決策的需要而獲取可靠資訊。而後者劫持你的注意力，讓他人獲得經濟利益。
如果TikTok受到禁止，許多用戶可能會遷移到Instagram和YouTube，受益的是Meta和Google及其母公司，但不會增進國家安全。人們照樣會接觸到許多的垃圾新聞，而且這些社交媒體平台也會受到操縱。俄國人干預2016年大選，主要使用的就是臉書和推特。
美國人決定從這種渠道獲取訊息，就破壞了參與嚴肅政治的根本要求--了解真實情況才做決策。解決這個問題無法藉著限制某個外國社交媒體App。
研究表明，人們需要了解媒體和科技，包括了解社交媒體公司如何賺錢，那些的算法如何主宰人們在手機上所看到的內容，以及不同類型的內容會如何影響人們的心理等等。
Eisikovits教授和他的同事最近與波士頓市長青年委員會啟動了一項試點計劃，旨在提高人們對電子媒體的知識了解。他們談論日常使用的技術如何破壞隱私，算法在塑造人們的音樂品味和塑造人們的政治同情心等方面起的作用，以及生成式人工智能將會如何影響人的思考和讀寫能力。
過度使用社交媒體對人們的心理健康產生不利影響，這項試點計劃會提供證據。他們會討論如何離開手機一段時間，並對在社交媒體上看到的內容抱健康的懷疑態度等等。
保護人們的批判性思維能力是一項挑戰，兩黨都需要關注。科技公司可能不會歡迎某些提高媒體和技術素養的措施，但Eisikovits教授相信這些教育是必要的，培養有思想有主見的公民，不受社交媒體平台的操縱，這對民主社會很重要。人們不能將自己的注意力盲目交給廣告商和國內外各種政治宣傳活動。
你的新聞主要來源是哪些渠道？希望你「眼觀六路、耳聽八方」，學會比較和辨別消息的可靠性，也鍛練使用批判性思維的技巧。(本文內容取自專家資訊網站The Conversation文章：TikTok fears point to larger problem。)
這個提案是出於一系列國家安全方面的考慮。第一，根據一個「中國情報法」，中共可能要求字節跳動收集情報。換句話，TikTok收集的數據理論上可以被中國政府使用。另外，TikTok在美國很受歡迎，許多年輕人看抖音上的新聞，讓抖音成為中國施加其政治影響的有力工具。
美國國家情報總監辦公室最近聲稱，中宣部運營的TikTok帳戶在2022年試圖影響美國中期選舉，現在也試圖影響2024大選--他們排擠對中國批評的聲音，放大美國社會的意見分歧。
支持禁抖音的人認為，中國反正是禁止國外一切的社交媒體平台進入中國運營的，美國現在禁止他們不算甚麼，而且美國已經限制了重要媒體網絡的外資所有權。
不過反對這項立法的人也有道理：中國政府不需要從TikTok來收集有關美國人的數據。他們可以從數據經紀人那裡購買想要的所有數據，因為美國並沒有聯邦層面的數據隱私法。美國人既然批評中國禁止其它國家的社交媒體平台在中國營運，說是獨裁手段，美國豈不是自己不該這樣做嗎？
Nir Eisikovits是哲學教授，也是麻省大學波士頓分校的應用倫理中心主任。他覺得這項立法總的來說有道理，但反對的主張也有道理。然而，他指出禁止抖音App也是一種轉移注意力的做法。
在過去的幾年裡，Eisikovits教授和他的同事研究人工智慧系統的影響，特別是對人如何理解自己的影響。他說最近針對TikTok提出的舉措忽略了更重要的一點：美國人的消息來源質量下降了，而且這不只是在哪個社交媒體平台才有的問題。
也許禁抖音最令人信服的理由是，許多美國年輕人從抖音獲取新聞，這就讓抖音成為施加政治影響力的有效工具。但是，提出把抖音所有權轉為美國所有，這種解決辦法忽略了一個更根本的威脅--人們以為從社交媒體去了解世界沒有甚麼問題。
Eisikovits教授認為，更深層的問題並不是中國政府能夠輕易操縱(過濾/編造)抖音上的內容。真正的國家安全漏洞是：人們允許社交媒體成為自己的主要資訊來源。問題在於，創建社交媒體的目的主要不是為了向人們提供資訊，乃是為廣告商服務，要吸引消費者的注意力。
各家社交平台的商業模式管理區別不大。為什麼人們在社交媒體上遇到的許多內容都是暴力、分裂和令人不安的？因為勾起強烈情緒的爭議性貼文能夠吸引更多注意力，讓他們的目光停留比較久--藉著用戶的參與反應，來為廣告商提供比較好的獲利機會。
認真閱讀經過嚴格核查的資訊，與受操縱花費盡可能多的時間隨意瀏覽，這兩者之間有著重要的區別。前者是民主公民的命脈，作為參與政治決策的需要而獲取可靠資訊。而後者劫持你的注意力，讓他人獲得經濟利益。
如果TikTok受到禁止，許多用戶可能會遷移到Instagram和YouTube，受益的是Meta和Google及其母公司，但不會增進國家安全。人們照樣會接觸到許多的垃圾新聞，而且這些社交媒體平台也會受到操縱。俄國人干預2016年大選，主要使用的就是臉書和推特。
美國人決定從這種渠道獲取訊息，就破壞了參與嚴肅政治的根本要求--了解真實情況才做決策。解決這個問題無法藉著限制某個外國社交媒體App。
研究表明，人們需要了解媒體和科技，包括了解社交媒體公司如何賺錢，那些的算法如何主宰人們在手機上所看到的內容，以及不同類型的內容會如何影響人們的心理等等。
Eisikovits教授和他的同事最近與波士頓市長青年委員會啟動了一項試點計劃，旨在提高人們對電子媒體的知識了解。他們談論日常使用的技術如何破壞隱私，算法在塑造人們的音樂品味和塑造人們的政治同情心等方面起的作用，以及生成式人工智能將會如何影響人的思考和讀寫能力。
過度使用社交媒體對人們的心理健康產生不利影響，這項試點計劃會提供證據。他們會討論如何離開手機一段時間，並對在社交媒體上看到的內容抱健康的懷疑態度等等。
保護人們的批判性思維能力是一項挑戰，兩黨都需要關注。科技公司可能不會歡迎某些提高媒體和技術素養的措施，但Eisikovits教授相信這些教育是必要的，培養有思想有主見的公民，不受社交媒體平台的操縱，這對民主社會很重要。人們不能將自己的注意力盲目交給廣告商和國內外各種政治宣傳活動。
你的新聞主要來源是哪些渠道？希望你「眼觀六路、耳聽八方」，學會比較和辨別消息的可靠性，也鍛練使用批判性思維的技巧。(本文內容取自專家資訊網站The Conversation文章：TikTok fears point to larger problem。)
Friday, April 19, 2024
氣候變化與珊瑚群死亡
美國政府科學家證實，氣候暖化已導致全世界的珊瑚礁第四次發生大規模白化事件，是有史以來規模最大的白化事件。
美國國家海洋暨大氣總署(NOAA)的珊瑚群觀測機構(CRW)說，大約54%的帶有珊瑚群的海水經受到足以導致白化的熱壓力。
當12個月內有12%以上的太平洋、大西洋和印度洋等主要海洋經受到引起白化的熱壓力時，就宣告發生了全球(珊瑚礁)白化事件。這種宣告要求有確認的白化報告。CRW確認，世界最大的珊瑚礁群--澳大利亞的大堡礁--已在2024年經受了最廣泛的熱壓力。
第一次全球珊瑚白化事件發生在1998年，當時20%的海洋珊瑚群暴露在足以導致白化的熱壓力水平下。第二次發生在2010年，有35%的珊瑚群達到了這個白化閾值。而2014年至2017年的第三次事件中，有56%的珊瑚群遭受到這個等級的熱壓力。
CRW主任Derek Manzello博士告訴《衛報》，當前的白化現象可能很快就會超過上次的程度，因為「經受白化熱壓力的珊瑚礁區域每周增加大約1%」。
NOAA設定的白化開始閾值與珊瑚與給定時間內所積累的熱量有關，用加熱週(DHW)來量度。如果珊瑚連續7天比平常最高值還高了1°C，就算累積了1個DHW--CRW把4個DHW視為白化閾值。
珊瑚群棲息了海洋四分之一的生物種類，豐富多樣，但其覆蓋面積不到海洋的1%。珊瑚為好幾百萬人提供糧食和旅遊收入，也保護海岸線，但珊瑚礁是最容易受到全球暖化影響的生態系統之一。
目前的全球珊瑚白化事件是2023年上半年從北半球開始的，美洲各地的珊瑚因創紀錄的熱壓力而白化。根據NOAA，整個熱帶地區都已確認大規模的白化現象，包括佛州、加勒比海地區、巴西、南太平洋、中東和印度洋部分地區(從印尼西海岸到東非附近海域)。
長期且嚴重的白化會殺死珊瑚，但溫度若下降得夠快，生物種類就能恢復。研究發現，先前白化過的珊瑚比較難以再生，也比較容易感染疾病。Manzello博士說，全球暖化與El Nino現象結合，推高了海面溫度。他說科學家幾十年前對全球暖化中珊瑚的命運預測目前正在變成現實。
他說，「說到底，隨著珊瑚礁經受更加頻繁和嚴重的白化事件，越來越沒有時間讓它們恢復。目前的氣候模型表明，地球上的每一個珊瑚群都會在2040年至2050年之間的某個時間經受嚴重的、每年一次的白化。」
Ove Hoegh-Guldberg教授是最早研究珊瑚的人，他是最先把珊瑚白化與全球暖化聯繫起來的人之一。他說「我們顯然必須阻止政府投資化石燃料，否則我們將沒有機會(拯救珊瑚礁)」。
今年早些時候，CRW不得不在全球珊瑚白化預警系統中增加了三個新的警報級別，以應對不斷加劇的極端情況。國際珊瑚群協會副主席Tracy Ainsworth教授說，現在白化已經擴展到地球上一些最偏遠的地方：「我們沒能保護世界上的珊瑚群以及靠它們養生的社區，這種疏忽是全球範圍的。」
大堡礁目前正遭受八年來的第五次大規模白化。CRW的數據顯示，2024年有80%的珊瑚礁遭受白化的熱壓力，高於2017年創下的歷史高點。
澳洲政府大堡礁海洋公園管理局首席科學家Roger Beeden博士說，全球針對氣候變遷採取行動比以往任何時候都更重要了：「據我們所知，珊瑚群的預後並不好，大堡礁也不能倖免。我們當然不會放棄，但這些珊瑚面臨著巨大的壓力。」
本文內容取自《衛報》氣候危機專欄的介紹文章：Global heating pushes coral reefs towards worst mass bleaching。
美國國家海洋暨大氣總署(NOAA)的珊瑚群觀測機構(CRW)說，大約54%的帶有珊瑚群的海水經受到足以導致白化的熱壓力。
當12個月內有12%以上的太平洋、大西洋和印度洋等主要海洋經受到引起白化的熱壓力時，就宣告發生了全球(珊瑚礁)白化事件。這種宣告要求有確認的白化報告。CRW確認，世界最大的珊瑚礁群--澳大利亞的大堡礁--已在2024年經受了最廣泛的熱壓力。
第一次全球珊瑚白化事件發生在1998年，當時20%的海洋珊瑚群暴露在足以導致白化的熱壓力水平下。第二次發生在2010年，有35%的珊瑚群達到了這個白化閾值。而2014年至2017年的第三次事件中，有56%的珊瑚群遭受到這個等級的熱壓力。
CRW主任Derek Manzello博士告訴《衛報》，當前的白化現象可能很快就會超過上次的程度，因為「經受白化熱壓力的珊瑚礁區域每周增加大約1%」。
NOAA設定的白化開始閾值與珊瑚與給定時間內所積累的熱量有關，用加熱週(DHW)來量度。如果珊瑚連續7天比平常最高值還高了1°C，就算累積了1個DHW--CRW把4個DHW視為白化閾值。
珊瑚群棲息了海洋四分之一的生物種類，豐富多樣，但其覆蓋面積不到海洋的1%。珊瑚為好幾百萬人提供糧食和旅遊收入，也保護海岸線，但珊瑚礁是最容易受到全球暖化影響的生態系統之一。
目前的全球珊瑚白化事件是2023年上半年從北半球開始的，美洲各地的珊瑚因創紀錄的熱壓力而白化。根據NOAA，整個熱帶地區都已確認大規模的白化現象，包括佛州、加勒比海地區、巴西、南太平洋、中東和印度洋部分地區(從印尼西海岸到東非附近海域)。
長期且嚴重的白化會殺死珊瑚，但溫度若下降得夠快，生物種類就能恢復。研究發現，先前白化過的珊瑚比較難以再生，也比較容易感染疾病。Manzello博士說，全球暖化與El Nino現象結合，推高了海面溫度。他說科學家幾十年前對全球暖化中珊瑚的命運預測目前正在變成現實。
他說，「說到底，隨著珊瑚礁經受更加頻繁和嚴重的白化事件，越來越沒有時間讓它們恢復。目前的氣候模型表明，地球上的每一個珊瑚群都會在2040年至2050年之間的某個時間經受嚴重的、每年一次的白化。」
Ove Hoegh-Guldberg教授是最早研究珊瑚的人，他是最先把珊瑚白化與全球暖化聯繫起來的人之一。他說「我們顯然必須阻止政府投資化石燃料，否則我們將沒有機會(拯救珊瑚礁)」。
今年早些時候，CRW不得不在全球珊瑚白化預警系統中增加了三個新的警報級別，以應對不斷加劇的極端情況。國際珊瑚群協會副主席Tracy Ainsworth教授說，現在白化已經擴展到地球上一些最偏遠的地方：「我們沒能保護世界上的珊瑚群以及靠它們養生的社區，這種疏忽是全球範圍的。」
大堡礁目前正遭受八年來的第五次大規模白化。CRW的數據顯示，2024年有80%的珊瑚礁遭受白化的熱壓力，高於2017年創下的歷史高點。
澳洲政府大堡礁海洋公園管理局首席科學家Roger Beeden博士說，全球針對氣候變遷採取行動比以往任何時候都更重要了：「據我們所知，珊瑚群的預後並不好，大堡礁也不能倖免。我們當然不會放棄，但這些珊瑚面臨著巨大的壓力。」
本文內容取自《衛報》氣候危機專欄的介紹文章：Global heating pushes coral reefs towards worst mass bleaching。
Wednesday, April 17, 2024
川普的股票和其它麻煩
不知您是否還記得，2021初年川普因在推特社交平台上為陰謀論背書和煽動暴力，被推特封號之後，川普隨即策畫成立了川普媒體與科技集團(TMTG)，雖有很多人表示看好和支持，但多數股權還是川普的。醞釀許久，今年3月，終於與一家特殊目的收購公司(DWAC)合併上市。
DWAC公司總部在佛州Sarasota，首席執行官(從2022年1月起)是Devin Nunes，一名離開眾議院共和黨領袖地位的人，想必是相信自己遇到大好商機。2022年2月，TMTG推出新的社交平台Truth Social--一個和推特功能差不多的產品。不過一年之後，川普自己說他從Truth Social沒有賺到多少錢。
2024年4月1日，DWAC向美國證券交易委員會(SEC)提交報告，告知TMTG在2023年經歷了巨大的財務挑戰。DWAC在2023年11月的財務披露中，說管理層對公司經營和支付賬單的能力存在「嚴重懷疑」。
上述情況您可以從維基百科蒐集的有關資料看到。有個法律解釋頻道LegalEagle，進一步說明了TMTG作為上市公司可能觸犯了美國證券交易法律的問題，就是公司內部人員用欺騙手段抬高股票價格然後甩賣的做法。
根據LegalEagle的介紹，TMTG告訴投資人，公司營運的目的是為「捍衛言論...和所有美國人」的自由而鬥爭，並且捍衛「民主...和資本主義」制度云云。乍聽不錯，只是不真。
明眼人一看都知道，右翼所要捍衛的言論自由，其實是指(白人)在媒體上發表仇恨言論的自由，他們把反對公開仇恨和偏見言論的要求稱為「政治正確」；他們詞彙中美國人決不是指所有的美國人，因為黑人、原住民、甚至婦女的同等自由似乎都沒有包括在內；結果，他們的民主(協商)大概只是寡頭之間的協商，沒錢別指望發言被聽見；他們施行的資本主義是極端的市場自由和利潤第一，是反對規章制度、減少政府運作、反對多抽稅辦公益等等。
營運目標寫得華而不實還沒什麼，長線投資行家就不那麼容易上當了。這個以川普名字為標記的股票DJT難道不是他的私人腰包？他的營利除了坐等願者投錢進來，還有甚麼別的營利增長方式嗎？別忘了川普需要取錢付他的法律費用。
Truth Social的註冊人數遠遠不如預料，廣告商所獲無幾，除非TS平台的用戶能夠不斷增加，我不信這家公司能增長。不出所料，DJT股價一天大增6%，次日大降5.4%，也許是取決於不大一群投資人對(低買高賣)機會的判斷。
DWAC在2021年是個剛上市不久的公司，它如果併購了TMTG，TMTG一般無需受到證券交易所的嚴格審查。不過DWAC創辦人在上市之前就宣布過這項併購計畫，後來又因搞非法的內部交易受到刑事指控，最終不得不批露TMTG的2023年嚴重財務虧損，頓時引起股價大跌。
這幾天，TMTG宣布要增賣15%的股份，頓時引起股份進一步下跌，因為在不發展的情況下，公司的總價值是不變的--數量增加等於每一現有股份的價值降低。即使股數不增加，如果某個大股東要賣掉一些股份，股價也會大跌，因為其他投資人的信心會因大股東的撤資而受挫。
此外，川普的第一樁刑事案件馬上在紐約市開庭，提起訴訟的是曼哈頓地區檢察官Alvin Bragg，指控川普34項罪行，都與他涉嫌掩蓋2016年總統選舉期間向色情女演員Stormy Daniels支付的$13萬美元封口費有關。
川普被指控非法密謀偽造商業記錄以隱藏甚麼，這些都屬於輕罪。但如果偽造記錄是為實施或隱瞞另一項犯罪，川普犯的就是重罪。Bragg說，川普計劃要隱瞞的罪，除了逃稅，還違犯了州和聯邦選舉法(叫做非法干預選舉)。
有些人說，證明川普在這個案子裡有意違法干涉大選未必容易，但多數法律分析員都認為，Bragg起訴經濟犯罪很有經驗，看上去他已得到確鑿的證據。
DWAC公司總部在佛州Sarasota，首席執行官(從2022年1月起)是Devin Nunes，一名離開眾議院共和黨領袖地位的人，想必是相信自己遇到大好商機。2022年2月，TMTG推出新的社交平台Truth Social--一個和推特功能差不多的產品。不過一年之後，川普自己說他從Truth Social沒有賺到多少錢。
2024年4月1日，DWAC向美國證券交易委員會(SEC)提交報告，告知TMTG在2023年經歷了巨大的財務挑戰。DWAC在2023年11月的財務披露中，說管理層對公司經營和支付賬單的能力存在「嚴重懷疑」。
上述情況您可以從維基百科蒐集的有關資料看到。有個法律解釋頻道LegalEagle，進一步說明了TMTG作為上市公司可能觸犯了美國證券交易法律的問題，就是公司內部人員用欺騙手段抬高股票價格然後甩賣的做法。
明眼人一看都知道，右翼所要捍衛的言論自由，其實是指(白人)在媒體上發表仇恨言論的自由，他們把反對公開仇恨和偏見言論的要求稱為「政治正確」；他們詞彙中美國人決不是指所有的美國人，因為黑人、原住民、甚至婦女的同等自由似乎都沒有包括在內；結果，他們的民主(協商)大概只是寡頭之間的協商，沒錢別指望發言被聽見；他們施行的資本主義是極端的市場自由和利潤第一，是反對規章制度、減少政府運作、反對多抽稅辦公益等等。
營運目標寫得華而不實還沒什麼，長線投資行家就不那麼容易上當了。這個以川普名字為標記的股票DJT難道不是他的私人腰包？他的營利除了坐等願者投錢進來，還有甚麼別的營利增長方式嗎？別忘了川普需要取錢付他的法律費用。
Truth Social的註冊人數遠遠不如預料，廣告商所獲無幾，除非TS平台的用戶能夠不斷增加，我不信這家公司能增長。不出所料，DJT股價一天大增6%，次日大降5.4%，也許是取決於不大一群投資人對(低買高賣)機會的判斷。
DWAC在2021年是個剛上市不久的公司，它如果併購了TMTG，TMTG一般無需受到證券交易所的嚴格審查。不過DWAC創辦人在上市之前就宣布過這項併購計畫，後來又因搞非法的內部交易受到刑事指控，最終不得不批露TMTG的2023年嚴重財務虧損，頓時引起股價大跌。
這幾天，TMTG宣布要增賣15%的股份，頓時引起股份進一步下跌，因為在不發展的情況下，公司的總價值是不變的--數量增加等於每一現有股份的價值降低。即使股數不增加，如果某個大股東要賣掉一些股份，股價也會大跌，因為其他投資人的信心會因大股東的撤資而受挫。
此外，川普的第一樁刑事案件馬上在紐約市開庭，提起訴訟的是曼哈頓地區檢察官Alvin Bragg，指控川普34項罪行，都與他涉嫌掩蓋2016年總統選舉期間向色情女演員Stormy Daniels支付的$13萬美元封口費有關。
川普被指控非法密謀偽造商業記錄以隱藏甚麼，這些都屬於輕罪。但如果偽造記錄是為實施或隱瞞另一項犯罪，川普犯的就是重罪。Bragg說，川普計劃要隱瞞的罪，除了逃稅，還違犯了州和聯邦選舉法(叫做非法干預選舉)。
有些人說，證明川普在這個案子裡有意違法干涉大選未必容易，但多數法律分析員都認為，Bragg起訴經濟犯罪很有經驗，看上去他已得到確鑿的證據。
Sunday, April 14, 2024
新時代的新騙局
新技術落到壞人手裡，他們就能夠用你想不到的方式詐騙/偷竊，而你最好的防衛是了解那些新的犯罪花樣。本文內容取自AARP文章：Six Fast-Growing Scams Coming Your Way。
第一種是支票仿造。從前竊賊從郵政信箱、郵箱甚至運輸途中把紙支票偷去後，要用化學品清洗支票，刪除金額和收款人，只保留簽名，以便他們可以重新填寫名字和錢數。但現在，他們發現偷竊容易多了。竊賊只要拍到支票的電子照片，就可以使用商用軟體進行更改了。
全球信用驗證和金融服務公司Experian副總裁Michael Bruemmer負責解決資料外洩和保護消費者。他解釋說：「即使你的支票上帶有浮水印等安全特徵，電子修改結果看起來也非常真實。」他說犯罪分子可以列印一張新的假支票，或者只用銀行的手機App將更改後的圖像存入即可。
建議你考慮使用比較安全的付款方式，例如信用卡。但如果你選擇寫支票，詐騙犯仍然必需竊取實體支票才能造假。不要把支票放入郵箱寄送，而是直接投遞到最近的郵局。你還要不斷監控自己的支票帳戶，留意任何可疑的兌現活動。
第二種是聲音詐騙。技術進步讓竊賊捕獲你的語音錄音，然後能夠使用軟件產生一個「深度偽造」版本來冒充你。我曾經介紹過一次DeepFake技術，你可以參考。Bruemmer說，罪犯製造出你的聲音，就可訪問你的保險或金融機構，或申請駕駛執照。
《紐約時報》最近報道了一個案例，是一家大型銀行的代表接到了佛州投資者聲音的深度偽造電話，要求銀行將這人的資金轉移到其它地方。還好銀行及時發現了這項詐欺行為。
為了防止聲音被盜，Bruemmer建議不接陌生人電話，別人可以用手機短信來聯繫你。甚至接聽看似來自自己所知道的聯絡人，也要持謹慎態度，因為你不知道別人的手機是否被盜，或SIM卡被人復製。
第三種是打電話或寫信說你贏得了巨額財富。但騙子不是讓你提前繳稅或其他費用來領取不存在的獎品，而是要你提供銀行資訊和社會安全號碼，說是要驗證身份並設置付款。Bruemmer解釋說，這只是身份盜竊的另一種形式。他們不是快速掠奪你的銀行存款，而是玩持久戰，比如在你的帳戶上寫小額支票，看你是否注意到。若沒有注意到，他們就會繼續用這個帳戶，以你的名義申請信用卡和信用額度，為日後行竊找機會。
所以，如果你接電話，被告知贏了某種巨額款項，最安全的選擇就是掛斷電話。永遠不要提供任何個人資訊。
第四種是冒充名星和你聯絡。新冠大流行期間，明星們試圖透過社交媒體和線上音樂會等等活動來與粉絲們保持聯繫，以至於有些粉絲容易受騙於冒充名人或名人經理的騙子。他們會說某某明星喜歡你的評論，想跟你說話--這是她的個人社交帳戶等等。你若果然與這位名人進行「私下」聯絡，話題就會慢慢轉到名人的財務困境或貸款需要等等。
你若收到自稱是某著名演員者或超級運動員或代表他們的人的直接訊息，請保持懷疑，那幾乎可以肯定是個騙局。
第一種是支票仿造。從前竊賊從郵政信箱、郵箱甚至運輸途中把紙支票偷去後，要用化學品清洗支票，刪除金額和收款人，只保留簽名，以便他們可以重新填寫名字和錢數。但現在，他們發現偷竊容易多了。竊賊只要拍到支票的電子照片，就可以使用商用軟體進行更改了。
全球信用驗證和金融服務公司Experian副總裁Michael Bruemmer負責解決資料外洩和保護消費者。他解釋說：「即使你的支票上帶有浮水印等安全特徵，電子修改結果看起來也非常真實。」他說犯罪分子可以列印一張新的假支票，或者只用銀行的手機App將更改後的圖像存入即可。
建議你考慮使用比較安全的付款方式，例如信用卡。但如果你選擇寫支票，詐騙犯仍然必需竊取實體支票才能造假。不要把支票放入郵箱寄送，而是直接投遞到最近的郵局。你還要不斷監控自己的支票帳戶，留意任何可疑的兌現活動。
第二種是聲音詐騙。技術進步讓竊賊捕獲你的語音錄音，然後能夠使用軟件產生一個「深度偽造」版本來冒充你。我曾經介紹過一次DeepFake技術，你可以參考。Bruemmer說，罪犯製造出你的聲音，就可訪問你的保險或金融機構，或申請駕駛執照。
《紐約時報》最近報道了一個案例，是一家大型銀行的代表接到了佛州投資者聲音的深度偽造電話，要求銀行將這人的資金轉移到其它地方。還好銀行及時發現了這項詐欺行為。
為了防止聲音被盜，Bruemmer建議不接陌生人電話，別人可以用手機短信來聯繫你。甚至接聽看似來自自己所知道的聯絡人，也要持謹慎態度，因為你不知道別人的手機是否被盜，或SIM卡被人復製。
第三種是打電話或寫信說你贏得了巨額財富。但騙子不是讓你提前繳稅或其他費用來領取不存在的獎品，而是要你提供銀行資訊和社會安全號碼，說是要驗證身份並設置付款。Bruemmer解釋說，這只是身份盜竊的另一種形式。他們不是快速掠奪你的銀行存款，而是玩持久戰，比如在你的帳戶上寫小額支票，看你是否注意到。若沒有注意到，他們就會繼續用這個帳戶，以你的名義申請信用卡和信用額度，為日後行竊找機會。
所以，如果你接電話，被告知贏了某種巨額款項，最安全的選擇就是掛斷電話。永遠不要提供任何個人資訊。
第四種是冒充名星和你聯絡。新冠大流行期間，明星們試圖透過社交媒體和線上音樂會等等活動來與粉絲們保持聯繫，以至於有些粉絲容易受騙於冒充名人或名人經理的騙子。他們會說某某明星喜歡你的評論，想跟你說話--這是她的個人社交帳戶等等。你若果然與這位名人進行「私下」聯絡，話題就會慢慢轉到名人的財務困境或貸款需要等等。
你若收到自稱是某著名演員者或超級運動員或代表他們的人的直接訊息，請保持懷疑，那幾乎可以肯定是個騙局。
Friday, April 12, 2024
LGBTQ+的人口調查
LGBTQ+代表了女同性戀(Lesbian)、男同性戀(Gay)、雙性戀(B)、跨性人(T)、懷疑自己不屬上列也不屬男或女的其他人(Q+)總稱。自認屬於這個群體的人數在過去十年中翻了一倍，然而無論是性取向還是性別角色(SOGI)，人們對這方面的調查研究非常有限。
幾年前我介紹過一次跨性人口的狀況。本文內容取自Brookings研究所去年發表的報告「LGBTQ+ Data Availability」。科學家研究SOGI，是想了解這些人的經濟康寧狀況。由於很多時候人們填各種表格時沒有詳細問SOGI，而這部分人口似乎在年輕人中增加了，所以分析他們面對的社會問題越來越重要。
本文歸納分析的是四組公開的美國數據：行為風險因素監測系統(BRFSS)、全國健康訪問調查(NHIS)、美國社區調查(ACS)和人口普查家庭脈搏調查(Pulse)。這四組數據從不同層面收集到一些SOGI數據。
SOGI資訊收集方式的差異會影響LGBTQ+發生率的估計。雖然估算不同資料集的差異相當大，但每項調查都記錄了隨著時間的推移，非異性戀身分的人數大幅增加。在過去的近十年裡，越來越多的年輕人地認定自己為LGBT中的一員。NHIS的數據告訴我們，在2013年，大約4%的18-24歲青少年被診斷為LGB，這一比率到2021年則增加到9.5%。
由於這些調查的時間跨度還比較短，目前還不知道當前的年輕人群會如何發展。但一個重要的結論：既然LGB很大一部分比較年輕，將他們納入經濟分析非常重要。
ACS不收集性取向資料，也不問一個完整的性別角色認同問題，他們只根據同居情況對家庭進行同性家庭(SSH)和異性家庭(DSH)的分類。所以，很大一部分LGBT群體未被ACS識別，包括青少年和沒有談戀愛的LGBT個體。為了估計ACS在調查中遺漏的LGBT人口數量，研究人員將年齡組與另外幾個數據進行比較，因為那些數據包含了比較詳細的SOGI資訊。
Pulse和BRFSS的數據資料比較多，分別顯示出18-24歲年輕人中的LGBT人口比率大約為22%和17%；NHIS不問跨性與否，同一年齡組中的LGB人群佔了將近10%；如果只問同居狀況，那麼ACS和NHIS的數據差不多，18-24歲年輕人確定同居關係的少於1%。事實上，在所有的年齡組中，同性同居的人都只佔LGBT人口的一小部分。
根據研究人員的估算，在2021年，ACS統計到的同性同居人口可能僅佔LGBT全國總數的12-26%。而在年輕人中，這個比率更少，可能只佔LGBT青少年總數的3-5%。也就是說，在ACS數據中沒有得到識別的1730萬LGBT人口中，有450萬是年輕人，值得關注。
有同居關係的LGBT個體可能在多方面與LGBT整體有所不同。研究人員使用新的Pulse調查數據來研究LGBT群體當前的經濟狀況，發現他們的平均經濟成果比非LGBT群體差，這種差異能夠部分地由年齡等特徵來解釋。藉著比較Pulse和ACS中類似的結果參數，他們發現ACS誇大了LGBT族群的經濟福祉，因為有同居關係的LGBT個體往往年齡較大，並具有其它方面的優勢。
制定政策的人應敦促聯邦機構改進調查問卷設計，以填補重要的知識空白，來制定比較合適LGBT群體的政策。除了ACS需要改進SOGI數據收集，NHIS也應該詢問跨性和性別角色認同方面的問題。
最近的立法已經開始把認真收集LGBTQ+數據納入優先事項，這是更好地分析這部分人口狀況的必要步驟。
幾年前我介紹過一次跨性人口的狀況。本文內容取自Brookings研究所去年發表的報告「LGBTQ+ Data Availability」。科學家研究SOGI，是想了解這些人的經濟康寧狀況。由於很多時候人們填各種表格時沒有詳細問SOGI，而這部分人口似乎在年輕人中增加了，所以分析他們面對的社會問題越來越重要。
本文歸納分析的是四組公開的美國數據：行為風險因素監測系統(BRFSS)、全國健康訪問調查(NHIS)、美國社區調查(ACS)和人口普查家庭脈搏調查(Pulse)。這四組數據從不同層面收集到一些SOGI數據。
由於這些調查的時間跨度還比較短，目前還不知道當前的年輕人群會如何發展。但一個重要的結論：既然LGB很大一部分比較年輕，將他們納入經濟分析非常重要。
ACS不收集性取向資料，也不問一個完整的性別角色認同問題，他們只根據同居情況對家庭進行同性家庭(SSH)和異性家庭(DSH)的分類。所以，很大一部分LGBT群體未被ACS識別，包括青少年和沒有談戀愛的LGBT個體。為了估計ACS在調查中遺漏的LGBT人口數量，研究人員將年齡組與另外幾個數據進行比較，因為那些數據包含了比較詳細的SOGI資訊。
Pulse和BRFSS的數據資料比較多，分別顯示出18-24歲年輕人中的LGBT人口比率大約為22%和17%；NHIS不問跨性與否，同一年齡組中的LGB人群佔了將近10%；如果只問同居狀況，那麼ACS和NHIS的數據差不多，18-24歲年輕人確定同居關係的少於1%。事實上，在所有的年齡組中，同性同居的人都只佔LGBT人口的一小部分。
根據研究人員的估算，在2021年，ACS統計到的同性同居人口可能僅佔LGBT全國總數的12-26%。而在年輕人中，這個比率更少，可能只佔LGBT青少年總數的3-5%。也就是說，在ACS數據中沒有得到識別的1730萬LGBT人口中，有450萬是年輕人，值得關注。
有同居關係的LGBT個體可能在多方面與LGBT整體有所不同。研究人員使用新的Pulse調查數據來研究LGBT群體當前的經濟狀況，發現他們的平均經濟成果比非LGBT群體差，這種差異能夠部分地由年齡等特徵來解釋。藉著比較Pulse和ACS中類似的結果參數，他們發現ACS誇大了LGBT族群的經濟福祉，因為有同居關係的LGBT個體往往年齡較大，並具有其它方面的優勢。
制定政策的人應敦促聯邦機構改進調查問卷設計，以填補重要的知識空白，來制定比較合適LGBT群體的政策。除了ACS需要改進SOGI數據收集，NHIS也應該詢問跨性和性別角色認同方面的問題。
最近的立法已經開始把認真收集LGBTQ+數據納入優先事項，這是更好地分析這部分人口狀況的必要步驟。
Wednesday, April 10, 2024
各州公民權利與選舉法
美國的聯邦選舉是匯集各州選舉結果之後所決定的。這幾年我才了解到，有些州的選舉制度並不公道，要麼不斷找藉口取消某些選民的投票資格，要麼讓他們投票不方便。本文介紹的是北卡州情況，內容取自Democracy Docket網站文章介紹：A Vision for North Carolina。
州立法院是由多數派來掌管的。它可以把民選的總檢察長解僱嗎？原則上不行，但技術上能做到。北卡州隸屬民主黨的總檢察長的Josh Stein就這麼在2021年8月被「解雇」了(或把他的工作交給別人了)。
怎麼回事？北卡州一家初審法院的三名法官曾經裁定，過去因犯過重罪而判刑、假釋或緩刑的居民，不要再剝奪他們的選舉權，他們可以登記投票。於是北卡恢復了56,000人的投票權，這是1964年《民權法案》通過以來州內最大規模的投票權擴大。但這項裁決立即引起共和黨控制的州議會憤怒，他們要求Stein的AG辦公室對這項裁決提出上訴。
Stein作為總檢察長(AG)是州內的首席律師，負責向州立法院提供法律諮詢，比如對法院裁決提出上訴等等。但他拒絕對擴大投票的裁決提出上訴，以致州參議院的共和黨領袖Phil Berger和州眾議院的共和黨議長Tim Moore寫信告訴Stein，他們正在尋求私人律師對裁決提出上訴(等於繞開他)。Stein並沒有真的被解職，因為要罷免像總檢察長這樣的民選官員，彈劾程序複雜而漫長。
Stein電郵告訴Democracy Docket法務媒體，他就職宣誓捍衛的是北卡憲法和北卡公民，而不是效忠立法院：「我的辦公室徹底審核所有送來的案件，決定不捍衛不合憲法的政策。」這個案件最後上訴至北卡州最高法院，最高法院推翻了初審法院的裁決。
Stein現在決定競選北卡的下一任州長--民主黨的Roy Cooper州長任期即將結束，目前共和黨控制了州立法院，若沒有一位民主黨的州長否決他們的立法，他們就會有機會頒布一些史上最嚴格的限制墮胎、限制投票權和民主的(法律)政策。
共和黨的州長候選人是副州長Mark Robinson，代表了北卡的極右派--公然貶斥LGBTQ群體為「骯髒」，承諾徹底禁止墮胎，甚至說婦女不應該擁有投票權等等。
相比之下，Stein的立場是：墮胎是婦女保健的一個必備工具、投票權應該人人都有、民主應該得到堅定捍衛。他不怕為自己的信仰而奮鬥，即使會與其他立法委員產生分歧也不介意。
這次選舉影響重大。美國有兩個搖擺州在這次選舉總統時同時舉行州長，北卡是其中之一，引人注目。Stein說：「競選路未必一帆風順，但我無論是作為總檢察長還是下一任州長，必為每一位北卡州人的權利而戰鬥。」
Stein信仰猶太教，在Chapel Hill長大。他告訴Democracy Docket：「我的信仰要求我們每個人都盡自己的一份力量做貢獻。我的父母撫養我的兄弟姐妹要效法他們，堅持正義。」
Stein的父親是一名律師，於20世紀60年代中期參與創立了北卡州第一家(種族混合的)律師事務所。他認為父親的法律工作對他的政治生涯產生了重大影響：「在我們國家反對歧視和爭取平等的法律鬥爭中，父親的工作贏得了開創性的勝利。即使有人用燃燒彈將他們的辦公室燒毀，他們從未放棄行公義，也沒有退縮。他們知道伸張正義的鬥爭既緊迫又持久。」
Stein從2009年至2016年是州參議員，他最大的成就包括擴大州內的DNA資料庫、禁止網路追蹤、以及增加可再生能源的稅收抵免。Stein在2017年宣誓就任總檢察長，不久立法院通過了一項法案，旨在遏制鴉片類止痛藥的濫開處方--他起訴助長鴉片危機的主要藥品製造商和分銷商，得到$560億美元的賠償，其中至少$15億美元直接流向北卡州。
Stein在2021年不同意限制選舉權的上訴並非唯一一次與北卡共和黨人起矛盾。在2020年9月，COVID-19大流行最嚴重的時候，他的辦公室與州選舉委員會談判，延長了接受郵寄選票的期限，並確保選民在無必要見證人簽字的情況下，選票仍被數算。州議長Moore登報猛烈抨擊Cooper州長和Stein總檢察長「互相勾結」，試圖破壞投票的安全可靠性。
2022年，美國最高法院推翻了羅訴韋德案，等於恢復各州自行制定的墮胎法。北卡的法律是禁止懷孕20週後的墮胎，Stein拒絕執行，指示北卡州司法部不要採取限制婦科醫生的行動。此舉再次引起了州內共和黨人的憤怒，登報譴責Stein「致力於倡導墮胎，而不是遵守和維護法律」，並居然「玩忽政治，為此籌款」。
Stein不為所動。如果Stein成為北卡的下一任州長，他的工作肯定會很艱難，特別是考慮到該州正在考慮操控選區地圖、嚴格的選民身份法以及許多其它限制選民投票權利的條款。Stein沒有忽視這項挑戰，但他將挑戰視為競選的基石：「我們的民主制度應該讓人民選擇自己的代表，而不是相反，國家應該保護人民的投票權，而不是限制它...作為州長，我將努力確保人民的投票權得到保障。」
看來，你如果注重美國的民主制度健康持久，就不能只關心總統選舉，乃要留意本州、本地各級官員的選舉--監督和支持他們的工作。北卡如此，到處如此。
州立法院是由多數派來掌管的。它可以把民選的總檢察長解僱嗎？原則上不行，但技術上能做到。北卡州隸屬民主黨的總檢察長的Josh Stein就這麼在2021年8月被「解雇」了(或把他的工作交給別人了)。
怎麼回事？北卡州一家初審法院的三名法官曾經裁定，過去因犯過重罪而判刑、假釋或緩刑的居民，不要再剝奪他們的選舉權，他們可以登記投票。於是北卡恢復了56,000人的投票權，這是1964年《民權法案》通過以來州內最大規模的投票權擴大。但這項裁決立即引起共和黨控制的州議會憤怒，他們要求Stein的AG辦公室對這項裁決提出上訴。
Stein作為總檢察長(AG)是州內的首席律師，負責向州立法院提供法律諮詢，比如對法院裁決提出上訴等等。但他拒絕對擴大投票的裁決提出上訴，以致州參議院的共和黨領袖Phil Berger和州眾議院的共和黨議長Tim Moore寫信告訴Stein，他們正在尋求私人律師對裁決提出上訴(等於繞開他)。Stein並沒有真的被解職，因為要罷免像總檢察長這樣的民選官員，彈劾程序複雜而漫長。
Stein電郵告訴Democracy Docket法務媒體，他就職宣誓捍衛的是北卡憲法和北卡公民，而不是效忠立法院：「我的辦公室徹底審核所有送來的案件，決定不捍衛不合憲法的政策。」這個案件最後上訴至北卡州最高法院，最高法院推翻了初審法院的裁決。
Stein現在決定競選北卡的下一任州長--民主黨的Roy Cooper州長任期即將結束，目前共和黨控制了州立法院，若沒有一位民主黨的州長否決他們的立法，他們就會有機會頒布一些史上最嚴格的限制墮胎、限制投票權和民主的(法律)政策。
共和黨的州長候選人是副州長Mark Robinson，代表了北卡的極右派--公然貶斥LGBTQ群體為「骯髒」，承諾徹底禁止墮胎，甚至說婦女不應該擁有投票權等等。
相比之下，Stein的立場是：墮胎是婦女保健的一個必備工具、投票權應該人人都有、民主應該得到堅定捍衛。他不怕為自己的信仰而奮鬥，即使會與其他立法委員產生分歧也不介意。
這次選舉影響重大。美國有兩個搖擺州在這次選舉總統時同時舉行州長，北卡是其中之一，引人注目。Stein說：「競選路未必一帆風順，但我無論是作為總檢察長還是下一任州長，必為每一位北卡州人的權利而戰鬥。」
Stein信仰猶太教，在Chapel Hill長大。他告訴Democracy Docket：「我的信仰要求我們每個人都盡自己的一份力量做貢獻。我的父母撫養我的兄弟姐妹要效法他們，堅持正義。」
Stein的父親是一名律師，於20世紀60年代中期參與創立了北卡州第一家(種族混合的)律師事務所。他認為父親的法律工作對他的政治生涯產生了重大影響：「在我們國家反對歧視和爭取平等的法律鬥爭中，父親的工作贏得了開創性的勝利。即使有人用燃燒彈將他們的辦公室燒毀，他們從未放棄行公義，也沒有退縮。他們知道伸張正義的鬥爭既緊迫又持久。」
Stein從2009年至2016年是州參議員，他最大的成就包括擴大州內的DNA資料庫、禁止網路追蹤、以及增加可再生能源的稅收抵免。Stein在2017年宣誓就任總檢察長，不久立法院通過了一項法案，旨在遏制鴉片類止痛藥的濫開處方--他起訴助長鴉片危機的主要藥品製造商和分銷商，得到$560億美元的賠償，其中至少$15億美元直接流向北卡州。
Stein在2021年不同意限制選舉權的上訴並非唯一一次與北卡共和黨人起矛盾。在2020年9月，COVID-19大流行最嚴重的時候，他的辦公室與州選舉委員會談判，延長了接受郵寄選票的期限，並確保選民在無必要見證人簽字的情況下，選票仍被數算。州議長Moore登報猛烈抨擊Cooper州長和Stein總檢察長「互相勾結」，試圖破壞投票的安全可靠性。
2022年，美國最高法院推翻了羅訴韋德案，等於恢復各州自行制定的墮胎法。北卡的法律是禁止懷孕20週後的墮胎，Stein拒絕執行，指示北卡州司法部不要採取限制婦科醫生的行動。此舉再次引起了州內共和黨人的憤怒，登報譴責Stein「致力於倡導墮胎，而不是遵守和維護法律」，並居然「玩忽政治，為此籌款」。
Stein不為所動。如果Stein成為北卡的下一任州長，他的工作肯定會很艱難，特別是考慮到該州正在考慮操控選區地圖、嚴格的選民身份法以及許多其它限制選民投票權利的條款。Stein沒有忽視這項挑戰，但他將挑戰視為競選的基石：「我們的民主制度應該讓人民選擇自己的代表，而不是相反，國家應該保護人民的投票權，而不是限制它...作為州長，我將努力確保人民的投票權得到保障。」
看來，你如果注重美國的民主制度健康持久，就不能只關心總統選舉，乃要留意本州、本地各級官員的選舉--監督和支持他們的工作。北卡如此，到處如此。
Sunday, April 7, 2024
美國長老會的歷史
「長老會」從廣義上是個教會體制，以代表大會的形式來治理，而不是主教治理或會眾治理。從狹義上講，長老會是改革宗創立時加爾文(John Calvin)所強調的新教團體的名稱。正統長老教會最重要的標準，是1647年的《威斯敏斯特信仰告白》和《要理問答》--其中闡述的教會主要特徵，就是長老教會治理、加爾文主義神學、以及無規定形式的崇拜。
長老會的會友是來到美國最早的一批改革宗移民之一。他們定居在東海岸，並開始向西進入「西大荒」，1630年代就在那裏建立了教會。1706年，七位長老會牧師組成了美洲大陸第一個長老會的Presbytery，神職人員享有組織、敬拜、傳教、教導和施行聖禮的自由。後來新移民人口不斷增長，促使長老會於1717年組織了一次特別代表大會，共有四個Presbyteries參加。
那時教會開始發展自己的本地領導力和教育、宣教、慈善機構，還經歷了第一次內部衝突。
在美國革命戰爭(1775-1783年北美13個殖民地脫離大英帝國)時期，主導美國殖民地生活的宗派不止是長老會，但長老會參與和影響了州與國家憲法的起草。美國的權力分立和互相制衡架構的建立，就是出於對上帝主權和人類罪惡的改革宗觀點。美國獨立迫使教會和政府結構進行調整，1788年在費城，長老會又召開了一次特別代表大會，成立了美利堅合眾國長老會總會(PCUSA)。會上通過接受了一部憲法，其中包括教會治理形式、禮拜項目、以及贊成《威斯敏斯特信條》和《大要理問答》和《小要理問答》的教義。
1789年，總會在費城舉行第一次全國代表會議。十九世紀初，教會搞復興運動，所到之處組織會眾、建立Presbyteries和舉行特會，強調教會的連結性。長老會還幫助組成志願團體，以鼓勵教育、宣教、傳福音和改革。教會開始意識到這些教會運作功能在本質上是協作性的，於是漸漸成立了自己的董事會和機構，來滿足國內外的工作需求。美國長老會對美洲原住民、非裔美國人和世界各地的宣教支持是它的工作特色。
十九世紀美國長老會的另一特徵是在神學、治理和改革(特別是奴隸制)的不同意見和分歧。不同的教派，例如Cumberland長老會和北美聯合長老會，紛紛形成。南方長老會(PCCSA)1861年從PCUSA分離出去，是因為奴隸制與聯邦問題無法調和。
到十九世紀末和二十世紀，有很多引起不同意見的話題。PCUSA強調合一與大公，參與各種組織，例如加入世界改革宗聯盟、成立世界歸正宗教會聯合理事會(Reformed Ecumenical Council)、聯邦教會理事會(Federal Council of Churches)及其後繼的美國基督教會全國理事會(National Council of Churches of Christ in the USA)，以及教會聯合協商會(Contractions in Christ)。
這段時期還見證了海外宣教工作的驚人增長與衰落，以及關於敬拜和懺悔的爭議與分裂。婦女事奉的議題、民權和其他社會公義的議題、以及服事不同族裔的教會，都對教會生活發生了重要影響，教會重組和成員流失是這段時期的特徵。
經過多次的分裂和重組之後，美國長老會目前最大的宗派是PCUSA，其全國辦事處在肯塔基州的Louisville，是南方和北方兩支長老會合併的結果。至2021年止，PCUSA有8800間教會，會友總數超過110萬人。
現在你如果翻看PCUSA的信仰告白可不是幾頁最古老的《威斯敏斯特信條》和大、小《要理問答》而已，乃是挺厚的一本書，把歷來簽署過的有關各種議題的信仰告白都收錄其中。有話說「改革宗的信仰仍在不斷地改革」。所以，PCUSA現在是個思想開放、容納各種觀點的宗派。
長老會的會友是來到美國最早的一批改革宗移民之一。他們定居在東海岸，並開始向西進入「西大荒」，1630年代就在那裏建立了教會。1706年，七位長老會牧師組成了美洲大陸第一個長老會的Presbytery，神職人員享有組織、敬拜、傳教、教導和施行聖禮的自由。後來新移民人口不斷增長，促使長老會於1717年組織了一次特別代表大會，共有四個Presbyteries參加。
那時教會開始發展自己的本地領導力和教育、宣教、慈善機構，還經歷了第一次內部衝突。
在美國革命戰爭(1775-1783年北美13個殖民地脫離大英帝國)時期，主導美國殖民地生活的宗派不止是長老會，但長老會參與和影響了州與國家憲法的起草。美國的權力分立和互相制衡架構的建立，就是出於對上帝主權和人類罪惡的改革宗觀點。美國獨立迫使教會和政府結構進行調整，1788年在費城，長老會又召開了一次特別代表大會，成立了美利堅合眾國長老會總會(PCUSA)。會上通過接受了一部憲法，其中包括教會治理形式、禮拜項目、以及贊成《威斯敏斯特信條》和《大要理問答》和《小要理問答》的教義。
1789年，總會在費城舉行第一次全國代表會議。十九世紀初，教會搞復興運動，所到之處組織會眾、建立Presbyteries和舉行特會，強調教會的連結性。長老會還幫助組成志願團體，以鼓勵教育、宣教、傳福音和改革。教會開始意識到這些教會運作功能在本質上是協作性的，於是漸漸成立了自己的董事會和機構，來滿足國內外的工作需求。美國長老會對美洲原住民、非裔美國人和世界各地的宣教支持是它的工作特色。
十九世紀美國長老會的另一特徵是在神學、治理和改革(特別是奴隸制)的不同意見和分歧。不同的教派，例如Cumberland長老會和北美聯合長老會，紛紛形成。南方長老會(PCCSA)1861年從PCUSA分離出去，是因為奴隸制與聯邦問題無法調和。
到十九世紀末和二十世紀，有很多引起不同意見的話題。PCUSA強調合一與大公，參與各種組織，例如加入世界改革宗聯盟、成立世界歸正宗教會聯合理事會(Reformed Ecumenical Council)、聯邦教會理事會(Federal Council of Churches)及其後繼的美國基督教會全國理事會(National Council of Churches of Christ in the USA)，以及教會聯合協商會(Contractions in Christ)。
這段時期還見證了海外宣教工作的驚人增長與衰落，以及關於敬拜和懺悔的爭議與分裂。婦女事奉的議題、民權和其他社會公義的議題、以及服事不同族裔的教會，都對教會生活發生了重要影響，教會重組和成員流失是這段時期的特徵。
經過多次的分裂和重組之後，美國長老會目前最大的宗派是PCUSA，其全國辦事處在肯塔基州的Louisville，是南方和北方兩支長老會合併的結果。至2021年止，PCUSA有8800間教會，會友總數超過110萬人。
現在你如果翻看PCUSA的信仰告白可不是幾頁最古老的《威斯敏斯特信條》和大、小《要理問答》而已，乃是挺厚的一本書，把歷來簽署過的有關各種議題的信仰告白都收錄其中。有話說「改革宗的信仰仍在不斷地改革」。所以，PCUSA現在是個思想開放、容納各種觀點的宗派。
Friday, April 5, 2024
改變觀點之謎
我們大概都知道，改變一個人的觀點並不是那麼容易。有些共和黨人為甚麼會從反對川普上台，變成擁護他違法連任，你不覺得是個謎團嗎？今天看見一個人接受訪談，其中一個問題就是關於共和黨人改變立場之謎。受訪人Tom Nichols是一位外事方面的專家，現在《大西洋報》工作。
Q：在所有改變對川普觀點立場的公共人物中，哪人給您留下最深刻的印象？
A：首先是J.D. Vance，他曾在大西洋報撰文，說川普是個文化毒品(會毒害一大批人)，卻在川普下台後作為支持川普的競選人，奪得Ohio聯邦參議員席位的人，180度大轉彎。另一位是Elise Stefanik，我一向以為她屬於共和黨建制派中的溫和人物，現在卻把參與J6暴亂入獄判刑的那些人稱為「hostages」(意思他們是被當作人質抓起來的政治犯)，令人驚訝。
Q：有些人是令人失望，另一些人是令人驚訝。有些人我們以為一定會支持川普到底，卻沒有那麼做。
A：是的，比如Liz Cheney，是眾議院中強硬支持川普政策的右翼人士，卻不支持他用非法手段留任白宮。我們保守派歷來認為自己捍衛憲法，駁斥進步派關於憲法需要不斷修改的論調，沒想到現在反過來了，保守派為了支持川普連任，不惜違法。除了Cheney，我還要為福音派領袖Russell Moore叫好，為了公開反對川普和自己的教會鬧翻，整個宗派賣身川普時他不賣。
Q：還有的人，比如Michael Flenn或Rudy Guiliani，本來都在各自的崗位是挺受尊重的人物，卻變成了不惜一切為川普鋌而走險的人。您認為他們是一貫那個樣子，還是後來為了某種原因變成那樣的？
A：這個問題挺有趣，我知道Flenn似乎老早就是那個樣子。他當上國防情報部門(DIA)主任時，我就聽說這位三星將軍說話做事瘋狂古怪，後來不知甚麼事奧巴馬把他解雇，估計懷恨至今。Guiliani我搞不清楚，未必總是那麼壞。他能當選市長，未必是因為他總做好事，有人說他是機會主義者，這次把川普看成一個他在政治上再次出名的機會。很多人恐怕都是，看到川普這種人出現時忍不住就要試一下身手。
Q：一邊做事一邊聽廣播很有意思，有一次您在Jonah Goldberg的節目中和他深入交談，之後他提了好幾次，您是怎樣影響他的？
A：我記得我們談到川普，他問川普這麼便宜的約會對象(說得一點不錯)，為甚麼我是個「堅決不要派」(Never Trumper)--甚至搞到要和民主黨站在一起？我和民主黨人辯論稅率或國防預算問題都辯得贏、但這次選舉不是政策辯論，而是憲法秩序被破壞之後還能不能修復的問題，是房子起火了小孩子還要不要繼續吵架的問題。Jonah說「你就要同意民主黨的許多議題」了，我才不同意，但只有最愚蠢的人才在房子著火時繼續吵。
Q：我想Jonah意思是，既然您那麼同意民主黨的觀點，不如去和拜登談判，借著支持他做政治交易？如果支持川普好像便宜約會，支持拜登多少有點像個臨時方便婚姻，不是嗎？
A：他以為我們被川普害慘了，所以賣給民主黨支持他們的一切，但我不太同意Jonah的說法。
Q：有些人改變立場後，不是捏著鼻子同意民主黨人而已，乃是衝在前面，批評共和黨一、二十年來都在倡導法西斯主義的少數派統治，您怎麼看？
A：我從年輕就是一名激進的保守派人士，經歷一些事件後，我回顧反思，發現自己有的事的確曾經看錯--如果我在某一方面看錯，那麼我在其他方面也該重新評估和定位。這叫做成長。...
歸納起來，Tom Nichols從堅定的共和黨人轉變成嚴肅批評共和黨很多做法的人，原因是謙卑觀察、學習、成長。很多時候，一個人的政治和文化背景與經歷讓他/她有很好的理由放棄一個不正確的信念。
然而很多人改變政治立場，原因只是遇到合意的機會，原形畢露，並不是價值觀得到甚麼進取或改變。
Q：在所有改變對川普觀點立場的公共人物中，哪人給您留下最深刻的印象？
A：首先是J.D. Vance，他曾在大西洋報撰文，說川普是個文化毒品(會毒害一大批人)，卻在川普下台後作為支持川普的競選人，奪得Ohio聯邦參議員席位的人，180度大轉彎。另一位是Elise Stefanik，我一向以為她屬於共和黨建制派中的溫和人物，現在卻把參與J6暴亂入獄判刑的那些人稱為「hostages」(意思他們是被當作人質抓起來的政治犯)，令人驚訝。
Q：有些人是令人失望，另一些人是令人驚訝。有些人我們以為一定會支持川普到底，卻沒有那麼做。
A：是的，比如Liz Cheney，是眾議院中強硬支持川普政策的右翼人士，卻不支持他用非法手段留任白宮。我們保守派歷來認為自己捍衛憲法，駁斥進步派關於憲法需要不斷修改的論調，沒想到現在反過來了，保守派為了支持川普連任，不惜違法。除了Cheney，我還要為福音派領袖Russell Moore叫好，為了公開反對川普和自己的教會鬧翻，整個宗派賣身川普時他不賣。
Q：還有的人，比如Michael Flenn或Rudy Guiliani，本來都在各自的崗位是挺受尊重的人物，卻變成了不惜一切為川普鋌而走險的人。您認為他們是一貫那個樣子，還是後來為了某種原因變成那樣的？
A：這個問題挺有趣，我知道Flenn似乎老早就是那個樣子。他當上國防情報部門(DIA)主任時，我就聽說這位三星將軍說話做事瘋狂古怪，後來不知甚麼事奧巴馬把他解雇，估計懷恨至今。Guiliani我搞不清楚，未必總是那麼壞。他能當選市長，未必是因為他總做好事，有人說他是機會主義者，這次把川普看成一個他在政治上再次出名的機會。很多人恐怕都是，看到川普這種人出現時忍不住就要試一下身手。
Q：一邊做事一邊聽廣播很有意思，有一次您在Jonah Goldberg的節目中和他深入交談，之後他提了好幾次，您是怎樣影響他的？
A：我記得我們談到川普，他問川普這麼便宜的約會對象(說得一點不錯)，為甚麼我是個「堅決不要派」(Never Trumper)--甚至搞到要和民主黨站在一起？我和民主黨人辯論稅率或國防預算問題都辯得贏、但這次選舉不是政策辯論，而是憲法秩序被破壞之後還能不能修復的問題，是房子起火了小孩子還要不要繼續吵架的問題。Jonah說「你就要同意民主黨的許多議題」了，我才不同意，但只有最愚蠢的人才在房子著火時繼續吵。
Q：我想Jonah意思是，既然您那麼同意民主黨的觀點，不如去和拜登談判，借著支持他做政治交易？如果支持川普好像便宜約會，支持拜登多少有點像個臨時方便婚姻，不是嗎？
A：他以為我們被川普害慘了，所以賣給民主黨支持他們的一切，但我不太同意Jonah的說法。
Q：有些人改變立場後，不是捏著鼻子同意民主黨人而已，乃是衝在前面，批評共和黨一、二十年來都在倡導法西斯主義的少數派統治，您怎麼看？
A：我從年輕就是一名激進的保守派人士，經歷一些事件後，我回顧反思，發現自己有的事的確曾經看錯--如果我在某一方面看錯，那麼我在其他方面也該重新評估和定位。這叫做成長。...
歸納起來，Tom Nichols從堅定的共和黨人轉變成嚴肅批評共和黨很多做法的人，原因是謙卑觀察、學習、成長。很多時候，一個人的政治和文化背景與經歷讓他/她有很好的理由放棄一個不正確的信念。
然而很多人改變政治立場，原因只是遇到合意的機會，原形畢露，並不是價值觀得到甚麼進取或改變。
Wednesday, April 3, 2024
「為虎作倀」的結局
在俗語中，「為虎作倀」指被虎咬死的人，靈魂將化為鬼，而受虎的役使。
如果說川普是隻老虎，那麼他在下台之後還能讓一些人閉眼不看任何媒體的報道、只信從他一人口出的謊言，令人嘖嘖稱奇。當然，在國會與共和黨高層有人出來幫他說假話，堪稱為虎作倀，但已下台的人能有這種勢力真見鬼，這背後到底是金錢還是甚麼別的承諾我們不知道。
本文內容取自洛杉磯時報的新聞評論專欄文章：Justice is finally coming to some of the liars and cheats who enabled Trump。
道德宇宙的弧線似乎終於接近了它的目標--正義。最近幾天發生了一系列事件--幫助川普說謊的Ronna McDaniel差一點被NBC雇用、幫他策化推翻幾個搖擺州選舉的John Eastman被判取消律師資格、效法川普否認選舉結果的Kari Lake在誹謗訴訟中投降等等--都說明(為虎作倀)惡行終要受到清算。
對於尋求公正的人來說，有些司法過程的進展顯得好慢啊。但McDaniel遭受的羞辱、Eastman和Lake受制裁，以及民主黨人變成的川普馬屁精Peter Navarro的入獄，都帶來了問責。他們都幫助川普散播2020大選「被偷」的謊言，或許他們受到的懲罰可以阻止其他人去參與推翻選舉、攻擊美國民主制度的活動。
McDaniel在擔任共和黨全國委員會主席期間，不僅幫助散播川普的謊言，還試圖向她所在的密西根州官員施壓，要求他們扣留拜登在當地獲勝的證書。她在NBC得到一份年薪$30萬美元的政治評論員合同，因為NBC試圖在選舉報道中引入「政治多樣性」。好幾位知名人士立即在直播中發起引人注目的抗議，一位MSNBC的主持人Rachel Maddow說，「你不會僱用...一名黑幫分子在地方檢察官的辦公室工作，對吧？」NBC趕快做出讓步放棄了McDaniel。
這並不是壓制保守派的聲音，而是從一個已知的騙子手中奪回一個擴音器--她的每句話都應該受到質疑！(另外的話題：支付黨派政治評論員的薪資高於記者是不應該的。)
Eastman曾幫助川普制定一項愚蠢的計劃，讓他在敗選的情況下能夠繼續執政。(2020年投票給拜登的人數比投給川普的人多了8000萬，Eastman著手打算廢掉這8000萬選票，以推翻選舉結果。)現在一名加州律師協會法官Yvette Roland建議吊銷他的律師執照並罰款$1萬，說他那些不準確的法律說詞構成謊言，不再是提供熱心的諮詢。目前，取消Eastman律師資格的建議已提交州最高法院。
Eastman有個同夥Navarro是個見證川普罪行、阻止合法計票程序的人，他因拒絕國會特別調查委員會的傳喚而受起訴、庭審、判刑，現在剛開始坐牢4個月。
Kari Lake在2022年以川普崇拜者的身份競選州長，並在失敗後謊稱自己也(和川普一樣)是選舉舞弊的受害者。她的誹謗行為遭到Maricopa郡(共和黨)選舉負責人起訴，現在只好軟下來打算賠償損失了。
當然，罪魁川普雖然四次在不同的法庭受到刑事指控，尚未面臨任何刑事處罰。不過應該也快了，他在紐約市那個偽造商業紀錄、支付成人影星封口費以干預2016大選的案子定於本月開庭。
可惜另外幾個案子(包括推翻聯邦選舉和離開白宮後拒絕交還機密文件等)，大概無法在11月份之前提交陪審團進行庭審或得到判決，只好讓選民對川普做出裁決了。
無論如何，在一個法治國家裡，那些明知是謊言還要繼續矇騙推行違法之事的人，遲早必然要擔當法律責任。
如果說川普是隻老虎，那麼他在下台之後還能讓一些人閉眼不看任何媒體的報道、只信從他一人口出的謊言，令人嘖嘖稱奇。當然，在國會與共和黨高層有人出來幫他說假話，堪稱為虎作倀，但已下台的人能有這種勢力真見鬼，這背後到底是金錢還是甚麼別的承諾我們不知道。
本文內容取自洛杉磯時報的新聞評論專欄文章：Justice is finally coming to some of the liars and cheats who enabled Trump。
道德宇宙的弧線似乎終於接近了它的目標--正義。最近幾天發生了一系列事件--幫助川普說謊的Ronna McDaniel差一點被NBC雇用、幫他策化推翻幾個搖擺州選舉的John Eastman被判取消律師資格、效法川普否認選舉結果的Kari Lake在誹謗訴訟中投降等等--都說明(為虎作倀)惡行終要受到清算。
對於尋求公正的人來說，有些司法過程的進展顯得好慢啊。但McDaniel遭受的羞辱、Eastman和Lake受制裁，以及民主黨人變成的川普馬屁精Peter Navarro的入獄，都帶來了問責。他們都幫助川普散播2020大選「被偷」的謊言，或許他們受到的懲罰可以阻止其他人去參與推翻選舉、攻擊美國民主制度的活動。
McDaniel在擔任共和黨全國委員會主席期間，不僅幫助散播川普的謊言，還試圖向她所在的密西根州官員施壓，要求他們扣留拜登在當地獲勝的證書。她在NBC得到一份年薪$30萬美元的政治評論員合同，因為NBC試圖在選舉報道中引入「政治多樣性」。好幾位知名人士立即在直播中發起引人注目的抗議，一位MSNBC的主持人Rachel Maddow說，「你不會僱用...一名黑幫分子在地方檢察官的辦公室工作，對吧？」NBC趕快做出讓步放棄了McDaniel。
這並不是壓制保守派的聲音，而是從一個已知的騙子手中奪回一個擴音器--她的每句話都應該受到質疑！(另外的話題：支付黨派政治評論員的薪資高於記者是不應該的。)
Eastman曾幫助川普制定一項愚蠢的計劃，讓他在敗選的情況下能夠繼續執政。(2020年投票給拜登的人數比投給川普的人多了8000萬，Eastman著手打算廢掉這8000萬選票，以推翻選舉結果。)現在一名加州律師協會法官Yvette Roland建議吊銷他的律師執照並罰款$1萬，說他那些不準確的法律說詞構成謊言，不再是提供熱心的諮詢。目前，取消Eastman律師資格的建議已提交州最高法院。
Eastman有個同夥Navarro是個見證川普罪行、阻止合法計票程序的人，他因拒絕國會特別調查委員會的傳喚而受起訴、庭審、判刑，現在剛開始坐牢4個月。
Kari Lake在2022年以川普崇拜者的身份競選州長，並在失敗後謊稱自己也(和川普一樣)是選舉舞弊的受害者。她的誹謗行為遭到Maricopa郡(共和黨)選舉負責人起訴，現在只好軟下來打算賠償損失了。
當然，罪魁川普雖然四次在不同的法庭受到刑事指控，尚未面臨任何刑事處罰。不過應該也快了，他在紐約市那個偽造商業紀錄、支付成人影星封口費以干預2016大選的案子定於本月開庭。
可惜另外幾個案子(包括推翻聯邦選舉和離開白宮後拒絕交還機密文件等)，大概無法在11月份之前提交陪審團進行庭審或得到判決，只好讓選民對川普做出裁決了。
無論如何，在一個法治國家裡，那些明知是謊言還要繼續矇騙推行違法之事的人，遲早必然要擔當法律責任。
Subscribe to:
Posts (Atom)