教會大家庭運作不良的問題

有一些家庭是運作不良的。但人們從這些家庭出來的時候，由於沒有對比，一般並不知道正常的家庭是怎樣的。把教會比喻成家庭也有這個危險--聽起來挺美，卻不知道自己家運作不良。我贊成把上帝稱為天父或喻為「有愛的家」，但前提是具備健康關係的那種家，沒有覇凌和威權，正如上面這首歌中所表現的。

今天看見一個人仔細品味這個「教會家庭」運作不良的事，覺得是個實際問題，記在這裡給華人基督徒參考一下。

先說說某某弟兄和某某姊妹的稱呼，這是教會希望不斷提醒眾人「咱們都屬於神的大家庭」的方法之一。華人教會喜歡稱呼頭銜，某某牧師或某某長老等等，所以內行人都知道，一個人只有在沒有任何服事頭銜時才被稱為「弟兄」或「姊妹」。或者更糟糕，一個人的教會服事被忽視甚至被否定才這麼稱呼。我記得自己曾在忍耐多時之後抗議過一次：要麼大家都不叫頭銜，要麼一律叫頭銜，有的叫有的不叫算是甚麼呢？

再說了，我們從來不這麼稱呼自己的親生兄弟或姊妹，甚至也不這麼稱呼自己的好朋友，結果加「弟兄」或「姊妹」頭銜反倒有了敬而遠之的味道。是不是呢？

再說說家庭結構中的父親權威的問題，反映出父權制社會的文化習俗。看得出來，聖經成書時代也不例外。天主教會有個「神父」頭銜，相當於新教的「牧師」。馬太福音23章寫著耶穌的教導：「不要稱呼地上的人為父，因為只有一位是你們的父，就是在天上的父。也不要受師尊的稱呼，因為只有一位是你們的師尊，就是基督。」我想耶穌這麼說，是因為人太會濫用權柄了。

我不是說地上沒有良父，時常關照和無條件饒恕孩子的仁慈父親的確有，不過人在父權制社會環境裡，使用威權主義惡待家人的試探很大。當我們說上帝是天父，很多人頭腦中浮現獨裁威權，恐怕多於祂憐憫慈悲、大力援助的形象。這些觀念反映在教會中，恐怕就是對某些罪惡敢怒不敢言，遮掩和容納壞人繼續橫行霸道。

那麼，牧師在教會裡是不是家長呢？也許沒有人會這麼說，但實際上不少牧師的確有家長作風--凡事一手操辦，其他人辦任何事都要請示批准。這種缺乏信任的風氣完全不是效法基督的結果。

有位神學院教授勸學生們說，假如你不是很老，不要讓任何年長的教會成員像父母或祖父母一樣為你代言或替你負責才好。正如牧師不應該對教會成員指手畫腳，牧師也不應該容許某些會眾賣弄威權。人們之間有愛心、像一家人很好，但不要把家庭架構強加給教會成員，免得引發威權的濫用機會。

實際上，耶穌要門徒「愛鄰如己」，保羅用「同一個基督身體，互為肢體」來形容教會成員之間的關係，或許都是更加合適的說法。身體上一個肢體疼痛，其他部分只好格外呵護補足，而不是埋怨指責。

一個反墮胎的恐怖故事

本文內容取自德州本地媒體Austin American-Statesman的報道：It's barbaric。這類關乎孕婦保健的故事我相信有很多，一般是不登報的。但是大眾需要知道這樣的事情正在發生，特別是那些反墮胎的人。

Amanda和Josh Zurawski借助生育治療成功懷孕，但在第18週時妊娠發生了毀滅性的轉折，胎兒不能存活了。但由於德州法律規定，除非是「醫療緊急情況」，不允許終止妊娠，Amanda Zurawski不得不等三天，直到情況變得非常嚴重，醫生才能對她施治。結果Amanda直接面對了死亡威脅。

Amanda很生氣，把這件事公開了：得知將要失去這好不容易得來的孩子，這已經夠難過的了，然後被醫生告知「我們要等到你病得要死了才能幫助你」--這也太野蠻了吧！當然，Zurawski夫婦責怪的是那些號稱倡導生命卻制定這種政策的政客，不是那些願意幫忙卻害怕受重罪起訴的醫生。

Amanda遇到的問題是子宮底部過早張開，所以胎兒很快就會掉出來，不掉也很可能會感染。這種情況在懷孕中期不幸流產的病例中佔了20%。剛剛確診的時候，醫生還聽得到微弱的胎心，孕婦的生命也還沒有受到立即的威脅，但這情形若不趕快進行墮胎處置，孕婦的情況就必然變糟--胎兒徹底死掉，細菌快速感染，引發孕婦的敗血症。連Josh從外表看，都知道發高燒和血壓太低很不妙，必須緊急送醫。

讓孕婦等著這種狀況出現才救治，這簡直是拿她的性命打賭。Amanda等了三天，自然流產開始了，醫生立即協助引產，然後為收住重症監護病房，與感染搏鬥三天，家人迫切禱告她活下來。記者仔細看了醫生提供的病歷紀錄，證實為真。

現在幾個月已經過去，Amanda看上去是康復了，可是她的情緒創傷尚未痊癒。她剛剛做完一個子宮手術，將流產和感染留下的疤痕組織移除，希望下次還有機會懷胎。但這手術能夠成功的把握是沒有的，Amanda一想起來就難過。

德州的Greg Abbott州長已經了解到這類情形--說明德州的反墮胎政策並未能保護婦女的性命。他在回答記者問題時表示，下一屆立法院必須解決這個維護婦女健康的問題。下一屆？還有六個月呢，而且到時可能仍然是個未必！這種性命攸關的事情，說不定要拖更久才能解決。

州長顯然缺乏緊迫感。Jennifer Lincoln醫生參與了產科醫生支持生育公平的機構(Obstetricians for Reproductive Justice)。她會見了Zurawski夫婦，指出在這種情況下，有人可能在30分鐘內從健康變成死亡。Abbott州長似乎應該召開特別會議更正這條法律--去年他召開特別會議制定緊急政策，諸如禁止跨性學生運動員參加比賽等等，這次倒不急了。

記者試圖詢問德州總檢察長Paxton的辦公室，是否能夠澄清一下到底怎樣界定「醫療緊急情況」，或提供任何對醫生提起訴訟的指南，比如孕婦必須等多久才可以得到保健護理，沒有得到回復。

這些麻煩是去年6月最高法院推翻羅訴韋德的裁決，剝奪了婦女墮胎隱私權之後才有的，說是交給各州自行立法，其實是允許有些州(包括德州)禁止墮胎的舊法令重新生效。拜登政府在7月份通告醫院，無論州法令如何，他們必須在「必要時」提供緊急墮胎服務。德州的醫生看到希望，只要州裡能夠說明甚麼是「必要時」就可以了。Amanda的情況顯然應該屬於「必要時」。

然而Paxton檢察長提起訴訟，說聯邦政府不可干涉州政府制定自己墮胎法的「主權利益」，有個聯邦法官8月24日判他有理。德州懲罰墮胎醫生的舊法令8月25日生效，Amanda於8月26日因「醫療緊急情況」住進醫院。

我們無法確定像Zurawskis夫婦遇到的這種病例有多頻繁。但自從去年德州頒布第8號法案，只要檢測到胎兒心跳就禁止墮胎，這種案例正在上升。因為墮胎其實是婦女保健的一個重要部分，即使是自然的中期和晚期妊娠流失，也需要用同樣的處置方法來保證不留殘疤和其它後遺症。

新英格蘭醫學雜誌8月份發表一篇文章，對25名德州醫生和20名患有妊娠並發症的患者採訪，以驚人的細節記錄了這種病例的增加。許多醫生說，在Amanda Zurawski的情況下將患者送回家，只會看到他們帶著敗血症的跡象返回。一位母胎醫學專家告訴作者說：「人們必須踏在死亡之門檻上，才會得到8號法案的產婦豁免去墮胎。」這樣的法令太危險和不負責任了。

也許現在應該查看一下德州的最新孕產婦死亡率報告了，這份報告記錄有多少德州人死於懷孕或分娩並發症。不過，德州衛生官員說，他們還在審查數據和報告，應該於9月1日之前準備好，但無法在明年立法委員開會之前完成。或許對有些尋求連任的官員來說，延遲很好，但對於希望了解情況的德州人來說，被蒙在鼓裡絕對是個不幸。

德州議員Donna Howard是Austin民主黨人，也是德州婦女健康核心小組主席，長期以來一直反對墮胎護理的限制法令。她說正在為下次會議擬定措辭，以允許患者在併發敗血症之前終止妊娠。Howard指出，部分問題是第8號法案，除了「醫療緊急情況」的狹隘例外，是在沒有醫生參與的情況下起草的。「我的很多共和黨同事就像俗語說的狗追汽車一樣，他們並不真正理解實現墮胎禁令會產生什麼影響，完全是盲目追求立法。」

但對Josh Zurawski來說，將妻子的生命置於危險之中並不是這項法律的意外結果，而是漫不經心的冷漠。共和黨的政客故意通過幾乎不允許任何例外的反墮胎法令，並且用極端的方法打擊醫生，來推進他們的政治生涯--也就是爭取競選捐款。

所以，Zurawski夫婦要公開講述他們的故事，因為這樣的案例正在發生，德州人需要知道，決定下次選舉時讓誰來擔任州長和總檢察長--你不介意你的醫生為了救命而遭到起訴嗎？反墮胎的基督徒必須了解，在Zurawski夫婦的病例中(根據Mayo診療機構的解釋，這種情形的發生佔了20周內妊娠總數的10-20%)，你所保護的不是嬰孩性命，而是那個死胎繼續留在母體直到危害她性命的權利，你奪去的是母親得到及時醫療保健護理的權利。

在醫療知識落後的時代，這是孕產婦女死亡率高的原因之一。而在今天，我敢說，墮胎限制越嚴格的州，孕產死亡率會越高。即使政府願意把線畫在15周以內，仍然有一批像Amanda這樣的患者受到生命威脅。

後續：Amanda 4月份在德州議會作證，你可以點擊鏈接觀看。

爭取公正的女律師和女法官

本文是刊登在紐約時報上的一篇書介，介紹Dahlia Lithwick寫的《Lady Justice》一書，書名或許可以翻成「公正女神」，因為古羅馬人造過一個Lady Justice女神來敬拜，就是封面上所印的形象。

1873年，美國最高法院裁定婦女不可做法務工作--警官啦、律師啦、法官啦都是男人的工作。有位大法官說了，「女人天生膽怯和柔弱，顯然不適合從事許多民事職業。」你可以想像，婦女起來改變這樣的法律，並成功進入律師職場很不容易。

《公正女神》這本書重點講的是川普當選以後時期的故事，婦女起來反對川普主義，並川普主義對法治社會的威脅。作者Lithwick自己是一位律師，為Slate網絡媒體報導法律新聞。她用傳記見聞加上分析，寫當代法務界婦女的故事。這些婦女也許並不出名，但她們為挽救美國民主做了極其重要的工作：Sally Yates和Becca Heller反對川普針對以穆斯林人口為主國家的旅行禁令；Brigitte Amiri和Vanita Gupta抵制在美墨邊境分離家庭的做法，等等。

這本書生動描繪出這樣一幅圖畫：在民主憲政的國家，持久的力量在於人民參戰。作者穿插了自己的法律評論，讓筆下的女主角發出亮光。她毫不掩飾地把這些人塑造成在關鍵時刻抵抗政府壓力的堅韌勇敢女英雄，但又不是用簡單幼稚的筆法去描寫社會進步，因為其中實在是有許多艱辛。

歷史紀錄中經常否認女性對法律做出的貢獻，Lithwick試圖糾正這一點。她解釋說，社會變革不只是有頭銜官位的人有所作為。這本書不僅是講一些人的故事，而且是關於「超越時間的憲法價值觀的書」：尊嚴、平等、正義、法律、真理和講道理。然而，本書的結論和敘事很複雜，就是一個我們今天顯然仍然不得不的疑問：美國的民主憲政，最終是否會從實際上賦予婦女同等權力？

本書的一系列女主人公之所以受到司法職業所吸引，是因為法律有一套固有的邏輯和結構，理論上講即使沒有暴力也夠伸張正義。比如，以Heller為首的律師們現身機場，找到那些因旅行禁令而被拘留的原告，援引憲法提起訴訟。

另一個例子是白人至上主義分子在Charlottesville遊行事件之後，Robbie Kaplan等等律師代表那些在暴力事件中受傷的人，援引1871年的三K黨法案提起訴訟，並阻止肇事者在事後繼續搞恐怖活動。還有一個例子，當川普政府試圖阻止一名被拘捕的移民懷孕少女墮胎時，Amiri根據既定憲法提交緊急請願書，以限制政府的阻撓。

這些律師並不是甚麼激進分子。他們與歷史悠久的法律機構合作，在可追溯至18和19世紀的框架內據理力爭，利用對美國憲法和制度的信任讓弱勢群體得到保護。

然而論到女律師和女法官自身，Lithwick對這些價值觀的信心似乎有所動搖。她指責法律界最有權勢的男人，那些對部下和同事的蠻橫性欺凌。2017年，一名曾在美國第九巡迴上訴法院擔任法官書記員的女律師聲稱，她的老闆Alex Kozinski在法庭內向她展示色情圖片，問她是否感到性刺激。另一位在同一樓內當過職員的女律師報告說，當她提到喜歡在健身房沒有其他人的時候鍛煉身體，Kozinski法官居然建議她在法院健身房中裸體鍛煉。這兩人願意透露姓名，還有其他不公開身分的人分享關於Kozinski的類似故事，她們都因為這位法官的言行感到受貶辱。

Lithwick律師從1996年開始在第九巡迴法院擔任另一名法官的書記員，她一直沒有講出自己與Kozinski法官的不當遭遇，但後來受到#MeToo熱潮的啟發，終於在2017年決定寫下自己的經歷。此後不久，Kozinski就辭去了法官職務--一個憲法允許他終身保留的職務。

Lithwick面對了自己助長Kozinski持續欺侮的過程，這是這本書中最辛酸的一幕。Kozinski作為美國最有權勢的法官，在將近40年的大部分工作生涯裡，讓許多年輕女律師感到無助。事實上，許多法律系女學生根本就不申請在他的法庭做書記員，儘管她們都知道那是通往最高法院的一條最佳途徑。(Kavanaugh大法官曾為Kozinski法官擔任書記員，然後為Kennedy大法官擔任書記員。)

像Lithwick這樣的女律師在公開場合都保持沉默，不僅是因為害怕受到職業生涯終結的報復，還出於渴望得到職業合作和發展的好處。她寫道：「我被允許會見最高法院的大法官們，參加豪華的派對和不少社會名流活動，有時坐在Kozinski法官旁邊。這主要是因為我明白遊戲規則：男人就是男人。」現在她意識到，這個遊戲規則就是女人用她們的沉默換來權力：「二十多年來，我一直對自己的Kozinski問題保密，因為每人都明白，保守秘密是交易的一部分。」

然後Lithwick提供了Anita Hill和Christine Blasey Ford那令人欽佩卻發人深省的往事，這兩位婦女都在最高法院確認聽證會期間指責了候選人Clarence Thomas和Brett Kavanaugh的不當或侮辱性行為。我們看到，在憲法要求的司法任命程序中，即使是最勇敢的女人，願意付出巨大的個人代價，也無法阻止參議院賦予這些男人權力。這兩個人作為大法官，去年為最高法院剝奪婦女終止妊娠的憲法隱私權利投下了關鍵的兩票。前面我們提到律師與川普的旅行禁令作鬥爭並取得初步成功，但最高法院的那五名男人大法官拒絕將禁令看為歧視穆斯林，他們行使權力讓川普的禁令成為合法。

Lithwick開始寫《公正女神》的目的，可能是講述那些敬業的女律師，在川普時代拯救美國民主憲政的鼓舞人心故事。但即使在2020年總統大選之後，民主制度所面對的威脅仍在，延長了許多人認為是為國家靈魂所做的鬥爭。

正如結語對推翻婦女墮胎權利案裁決的描述所表明的，川普任命的最高法院大法官現在有權執行一個截然不同界定的尊嚴、平等、公正、法律、真理和講道理。《公正女神》這本書既令人不安又鼓舞人心，讓讀者想知道，婦女到底是否能夠在這個體制中獲得權力，同時又不被禁聲成為體制的同謀？

提高教育程度是重要投資

完成大學學業在美國是在社會中向上攀升的最可靠途徑；能夠大學畢業的人一般都能來到收入比較高、身體比較健康、婚姻比較穩定，而且失業的可能性比較小的地步。亞裔一般對這個擺脫貧困的基本道理早已有深刻認識。

在過去五十年中，美國擁有學士或更高學位的年輕人比例翻了一倍，從同齡人中的19%增加到40%。儘管從整體上看，上大學的人比率有所提高，但得到學士學位仍因人們的社會經濟地位、性別、種族和族裔而存在很大差異

Brookings的資深經濟研究院士Sarah Reber博士，和兒童家庭研究中心的研究分析師Ember Smith最近合作發表了一篇研究報告，評估不同性別、種族、社會經濟地位的學生，在入學時的高中考試成績和修過的課程。

這份報告使用的是2009高中縱向調查問卷(HSLS 2009)，就是2009-10年九年級學生的全美國樣本。她們還估算了社會經濟地位的種族差異在多大程度上導致了大學入學率的種族差異，結果發現不同群組之間的差距很大。

總的來說，1972年大學畢業的男子比女子多了6%，而來到2022年，完成大學學業的男子比女子少了9%！比較不同的族裔，結果也類似：現在亞裔大學畢業的人佔了亞裔同齡人口的68%，而白人45%，黑人只有28%，西班牙裔只有25%！很多人沒有完成學業：亞裔年輕人的入學率是83%，白人有72%，西班牙裔63%，黑人62%。

這兩位博士的研究結果表明，制定政策的人如果有興趣解決大學入學率差異，就要密切關注中小學教育期間的學術準備差異。下面這個視頻會議是討論很多大學生未能畢業的問題，其中Sarah Reber博士做了引介。



你認為主耶穌會有甚麼意見？他投資在你身上有多少？他會贊成投資在其他不同族群的人身上嗎？

政治上的兩極分化能緩解嗎？

21世紀的政治框架看上去似乎就是越來越嚴重的政治兩極分化，從美國到巴西再到印度都是例子。民主國家如何能夠做點什麼來消除嚴重分裂？在專家資料網站這一集的「每周對話」播客中，我們採訪了一位政治學家和一位哲學家，試圖探討這個問題。


一個國家兩極分化嚴重時，人們可能會覺得沒有回頭路可走，但歷史不是這樣的。美國佐治亞州立大學政治學家Jennifer McCoy研究過去一個世紀中世界各地的消除極化的例子，希望看看對美國當今是否有借鑒意義。她發現，在成功消除兩極分化的地方，四分之三「發生在重大體系中斷的情況下」。一場獨立鬥爭啦，一場內戰或國際戰爭啦，一次外國干預啦，或者是一次從專制轉變為民主的政權更迭。

自由民主國家內部的消除極化比較罕見，但確實發生過--McCoy博士指出近年來韓國和玻利維亞的例子。她的研究已辨認出一些基本條件，在這些條件下能夠成功減少兩極分化，並維持下去。一個條件是回顧社會協議和架構，比如就財富分配等等達到某種共識；另一條件比較難達到，就是採取措施來適應人口族裔變化等等。我們可以參考McCoy在訪談中討論的這些條件，她認為一個國家從兩極分化到團結共識多少是某種物極必反式的循環週期--過分專制導致回歸民主，民主又導致專制的再次興起。

與此同時，美國Vanderbilt大學的政治哲學家Robert Talisse指出了另一種分裂民主的危險，他稱為信念的兩極分化--這是一種認知現象，志同道合的群體成員會採取越來越極端的立場。他們對任何不同的意見都越來越不願意聽取，重要的是，他們變得更加墨守成規。

Talisse博士認為兩極分化永遠無法完全消除，只能加以管理控制，法國是個成功管理兩極分化的例子。他有一些建議：良好的民主化公民要求我們有時與他人一起做非政治的事情，比如公益活動，有時還要求我們自己做政治的事情，不強求別人參與等等。

經濟學家展望2023年

2003年美國到底是會迎來經濟衰退，還是會實現打擊通漲的軟著陸？本文是根據專家資訊網站The Conversation的線上訪談大致內容。資深的經濟商務專欄編輯Bryan Keogh 訪談兩位專家，探討美國和世界的經濟指標。D. Brian Blank博士是密西西比州立大學的財政學教授，Rodney Ramcharan博士是南加州大學的財政商務教授。訪談全過程我貼在這裡，大意我記在下面。



Keogh：我從兩位嘉賓學了不少經濟和商務知識。請你們二位做一下自我介紹，簡單說說你們對美國經濟的展望好嗎？
Blank：好。我主要研究公司的首席執行官們在經濟下滑時期如何做經濟決策，也就是他們如何分派長線投資。去年初他們都預期了經濟放緩，但隨著美國消費保持了強勁，各公司現在似乎都準備在下面幾個月投入比較大的資金，他們會繼續小心留意經濟進展情況。
Ramcharran：我為美聯儲工作多年，試圖了解貨幣政策和利率如何影響消費等等。我主要研究美聯儲在過去半年到9個月的利息提升如何影響消費者花銷和企業支薪資壓力，以及來年的經濟總體環境是否會惡化。

K：現在人們最大的疑問，是2023年我們會不會進入經濟蕭條？如果會，那麼會在甚麼時間？嚴重到甚麼程度？
R：我是盡量避免這個問題的。你恐怕已經聽說了，會進入蕭條的。因為經濟活動在接下去的9個月，主流經濟學家都預計會收縮，失業率會增加，從現在的3.5%增至4-5%。至於嚴重程度，要看美聯儲願意接受比較高的中期通漲率，還是要堅持打擊通漲率回到2%的水平。央行提息可能會把失業率推高，不過來到2024年和2026年的選舉年，我們搞不清美聯儲會怎樣。
B：是的，大多數經濟學家同意蕭條正在到來，或許會在一年的中期，但我稍微樂觀一點。看了過去幾個月的經濟數據和預報，讓我想起有一次等飛機，先說晚點30分鐘，然後說要再晚30分鐘，然後又晚...經濟蕭條也類似，人們預期下面幾個月會發生的事情，可能會繼續延遲：消費者一次又一次保持了強勁的資產負債能力，不是說蕭條不會到來，但我想勞工市場可能會保持比預期的還火爆，過去8個月增加的就業機會超過預期。除非看到消費者的資產負債變得相當疲軟，你可以預期消費者不會減少消費，這是經濟活動會快速增長的很大一部分。

K：謝謝Blank博士的樂觀，我希望美聯儲真的會達到它軟著陸的目標。不過，即使不會蕭條，我們仍R然預期經濟放緩吧？經濟放緩會對顧客與商家有甚麼影響？我們甚麼時候會看到失業率開始增加？它會增加得很快嗎？
B：現在失業率已經降到最低，但還沒有開始增加。是的，美聯儲不少人預期它會增加並保持在4.5%左右，但我預期的基準低一點，可能在4%或稍微出頭。在接下去的幾個月裡失業率會有不多的上揚。因為目前有很多人不找工作，等到這些人希望重新回到勞工市場時，會有充分就業機會在那裏的。
R：我想從消費者方面看，風險會上升。當他們發現工作比較難找時，借款代價也提高，人們預期利率一年內會從現在的4%增加到5%，購買房屋或車輛的貸款成本對有些人來說會增加到8%，很昂貴。總之，風險和很快再找到工作的不定性增加，會大大影響消費，而對商家來說，消費者如果減少消費，他們現金周轉會大大放緩，營收下降會影響到Brian所說的繼續投資。我們不知道銀行到那時會怎樣，可能會減少提供信貸給消費者，從而進一步降低消費。這些是根據經濟理論推的，但現在的通貨膨漲是從病毒大流行來的，沒有歷史數據告訴我們病毒大流行過後經濟會如何運作，所以我們參考已知理論和數據推出來的結果相當不確定。

K：是的，每次我們看到新的數據，就要調整觀點，人們只能猜測。這幾天通漲率降低，失業率進一步下落，股市大幅上升，雖然很好，但同時也說明經濟學家尋求經濟放緩而不觸發蕭條的軟著陸點沒有那麼容易。
R：理論上，通漲是因為病毒大流行引起了貨物流通問題。現在物流問題自己緩解了，從亞洲運到美國西岸的費用這幾天降下來，情況好多了。問題是工資上漲引起的次級效應會繼續推動通漲上升，伴隨著勞工市場放緩。勞工市場還沒有放緩，說明美聯儲的目標還沒有實現，他們一定會繼續提息。雖然提息幅度不再會那麼大，但他們可能要保持高息久一些，所以是個問題。
B：同意，看起來美聯儲接下來會繼續提升利率，市場也已經期待利率會升到5%。雖然我希望5%就足夠，但繼續升高也是可能的，6%的可能性恐怕比4.5%大，其中本周良好的勞工市場報告是一個因素。要工作的人有工作，這很好，可惜挑戰了美聯儲的目標。薪酬增加(7%)和利息上漲比工作崗位增加的影響更大，使通貨膨漲的時間延長。但我們仍然希望人們能夠找到工作和有收入，工資上漲速度能夠追得上通漲，儘管這些會讓經濟繼續火爆下去。這就是美聯儲現在所面對的挑戰。

K：為甚麼我們一定要擊退通貨膨漲，甚至冒經濟蕭條的危險？難道經濟蕭條比通貨膨漲好嗎？
R：這個問題問得很好。這次消費價格指數(CPI)從6.6%降到6.3%，其中一部分是房市降低引起的。房市是CPI的主要驅動力，特別受到病毒大流行的影響。美聯儲降息讓大家覺得買房是個不錯的投資，可是5000萬人集體決定買房，市場在短期內供不應求，以至於房價和租金大幅升高。我們看到前面幾個月，房市忽然冷卻下來，房價連續下跌，於是牽動CPI下降。這是好事，我估計接下去的房價和房租是降低通漲的主要驅動力。公眾害怕通漲是因為它會導致連環爆發失控。比如假設運輸費用上漲6%，而運輸工人要求漲工資2%，那麼運輸公司賺了4%。工人回顧了這情況，要求更高的工資來追上通漲率...沒完沒了。物價越快升高，銀行越要加大借貸利率，因為知道你還錢的時候，那錢的購買力會下降很多。

K：最近國會選舉，國會成分改變，我意思是共和黨在下院佔了微弱多數，這事如何會影響到經濟？
B：國會意見不一會延遲或阻礙支持經濟立法的通過，共和黨會限制財政花費等等。假如真的出現經濟下滑，需要政策出台就會遇到阻力。還好現在通漲似乎已經越過了最高峰時期，至少在某些方面，比如房市。房市還牽涉了通漲的其它一些因素，比如伴隨房屋出售的主要電器也會降價。可惜在服務業我們現在還看不到價格放緩，人們必須繼續出高於半年前的價錢購買服務，而且這些服務的漲價和工人的薪資增長有關，正如Rodney所解釋的。結果，國會這些爭辯不會幫助美聯儲。

K：這裡有個聽眾提出的問題：現在的通貨膨漲主要是供應不足引起的，還是需求太大引起的？
R：要看你指的是哪方面。我認為起初是因為供應不足，病毒流行引起封控禁足，然後導致某些產品需求不足，另一些產品需求量過大，中國的供應鏈中斷等等。
B：我很同意。起初有些貨物遇到運輸物流阻斷，很多集裝箱貨物無法上岸，完全是運輸瓶頸問題引起這些貨物漲價。後來逐漸解決了運輸問題，剩下需求問題。
R：且慢，美聯儲也有責任。新冠開始流行時，央行不僅很快降低了短期債務利息到零，美聯儲主席還宣布在房市搞量化寬鬆政策，多印了不少錢投入物業購買，一下子就引起了房屋價格上漲。也許我們應該反思，央行是否應該有更好的政策救市，而不至於將物業增值。

K：如何能做得更好，這是個很好的話題，以後我會邀請你們寫文章。解決供應中斷比較難，看來我們可以比較快地解決需求問題，緩解通漲。
R：打斷一下，解決地緣政治引起的供求問題也有一些細節必須注意。比如我們現在號召把芯片製造業從中國遷回到美國，這會提高美國通漲的。蘋果要把在中國的手機製造搬到別處，搬遷本身也很昂貴。這些費用顯然也要提高產品價格。
B：我們保持低通漲相當久，習慣了低通漲。但國家貨幣政策顯然必須扮演一個更積極的角色來掌控人民生活的穩定性，不能只靠低通漲。遷移製造業和建設基礎設施顯然有難度，這些與嬰兒潮一代進入退休年齡併在一起，創造出不同的資本動態，引起不同的挑戰，這些都會讓通漲保持在高於預期的2%水平。也許把2%，定為通漲目標，這本身就是個爭議。

K：房地產市場還會受到哪些不定因素的影響？我們知道氣候變化、烏克蘭戰爭、新冠病毒引起的疾病等等，都出其不意地引起了物價上漲。
B：很多人都相信這次房地產市場危機和10年15年前不同，我相信有一些結構上的區別，包括現在借貸資格有所降低，雖然尚未形成次貸危機，但房價在新冠流行期間暴漲，現在並沒有落下來多少，只是交易量減少。下一次經濟危機到來，我擔心是資金流動危機。美聯儲還在學習研究這方面問題，這次卻不是量化寬鬆，而是試圖收緊，也就是從市場中取出資金。我擔心這種資金流動會在一個全球性經濟疲軟環境中引起金融危機。
R：我完全同意。次級貸款改變了政策，購買者擁有不同的槓桿力量，所以這次和2008年那次危機完全不同，而且我們吸取教訓。我想我們需要特別注意商業地產，自從新冠大流行以後，人們在家裡上班，不到辦公室，從線上購物。我們不知怎樣重新利用那些辦公大樓，那些商用樓宇的價格掉下來，比居民住宅糟多了。同樣，發行到國外的債券不像發行到國內的債券受保護，這會引起資金流動的危機。回到你剛才的問題，國會兩黨相持的局面不利於快速解決危機。

K：聽眾中有人提問，那些預告來年經濟增長的金融機構是怎樣做的。這麼多不定因素，包括俄烏戰爭等等，他們怎麼會得出一年1%或2%這樣的增長數字？
R：強烈建議不要做這類預告。這不像你知道了起飛時間和速度來預告飛機飛行，人的決策是高度不確定的，我們沒有這種預測技巧，不知道哪件事情會怎樣發展。你作為有知識的人如果看見別人發預告，最好心裡有數，那些預告恐怕價值不大。
B：同意。這麼大的不確定因素，對預告挑戰很大。我們看到人們喜歡預告這個月下個月會增加多少就業機會，發現預告得不准確就失望。有些數據是從調查問卷來的，不光是地緣政治帶來不確定性，很多因素都不確定。有些事我們知道，比如嬰兒潮一代正在進入退休，越來越多的人會離開勞工市場，而來到美國的移民數量放緩，所以你可以參考估算。美國很多高技巧和低技巧工作是靠移民來填充的，移民放緩可能使2%通漲更不容易現實。

K：說說現在就業參與率降低的問題。你們期待這個參與率會回升，還是會因為人們退休而保持這麼低？它的驅動力是甚麼？
B：是，就業參與率一直沒有恢復到新冠大流行之前。很多經濟學家試圖了解原因，有些數據告訴我們，那些離開工作崗位而不再回來上班的人主要是年富力強的人，但原因並不清楚。有一些和搬遷有關係，有一些和結婚生孩子有關，扶養孩子需要時間和精力，可能還有其它因素。三十多歲不出去工作，也許心理學家和社會學家幫助找原因更合適。

K：來年有可能變蕭條，有可能實現經濟軟著陸，你們對消費者或生意人有甚麼忠告嗎？他們應該存儲現金或怎樣？目前銀行存款利息是1960年代以來最低的。人們預備好了蕭條的到來嗎？
R：這個世界比你想的要危險得多。你最好計劃遇到一些損失。一般來說，你的投資組合要多樣化，別把所有的蛋放在同一個籃子內，要保留充分的盈餘存款或儲蓄。國庫券現在利息很高，沒有風險，你如果有現金就買些短期債券是滿好的投資，特別是如果你不打算很快賣掉這些債券。如果你時間很多，不急著花錢，股票可能會變得更便宜，那時你可以也投資在某些好的股票中。
B：我同意。市場像今年這麼不好，人們會了解到自己願意承當多大的風險。我想人們可以決定自己的投資組合，選擇放一小部分在高風險投資項目中等等。但是對於大多數人來說，現在購買債券基金是比較合算的。

聖經：對待其它宗教的態度

1月15日是世界宗教日，我們可以想想其它的宗教。傳統保守教會一般相信其他人所信的神都是假神或魔鬼。當然，摩西五經中有不少例子支持這種立場。那麼基督徒就不該尊重其他人的信仰嘍？很多人恐怕想當然地以為基督徒可以唯我獨尊，可是亞伯拉罕和保羅都給我們看到相反的例子。

在創世記14章裡，亞伯蘭有一次為了救他姪兒羅得全家，殺敗了進犯和擄掠他們的四名領兵國王，把人和財物都奪回來。第18-24節寫著：

...撒冷王麥基洗德也帶著餅和酒出來(迎接)；他是至高神的祭司。他為亞伯蘭祝福，說：「願創造天地的主、至高的神賜福與亞伯蘭！把敵人交在你手裡的至高神，是應當稱頌的！」亞伯蘭就把所得的一切，拿出十分之一來，給了麥基洗德。所多瑪王對亞伯蘭說：「你把人口給我，財物你自己拿去吧！」亞伯蘭對所多瑪王說：「我已經向創造天地的主、至高的神耶和華舉手起誓，凡是你的東西，就是一根線、一根鞋帶，我也不拿，免得你說『我使亞伯蘭發了財』！除了僕人(已經)吃掉的，並與我同行的亞乃、以實各、幔利所應得的分，讓他們拿去吧。」

麥基洗德敬拜的是El Elyon，翻譯過來意思是「至高神」。亞伯蘭出身於敬拜多神的吾珥，對外邦神的名號顯然並不在意。他接受了撒冷王的祝福，並決定拿十分之一給這位祭司，畢竟，麥基洗徳形容他的神是「創造天地的主」，這就夠了。亞伯蘭認定這位創造天地的主、至高的神，祂的希伯來名字就是「耶和華」。難怪詩篇中常常用「至高者」和「創造天地的主」來頌讚上帝，應該都是這個原因。其實，既然提到「至高」，不就意味著承認還有一些不那麼高的(神)嗎？亞伯蘭接受El Elyon是一位仁慈值得敬拜的神，很可能還與麥基洗德是「撒冷王」有關，撒冷(Salem)意思就是平安--他的祝福寓意深長。

順帶說明一下，古時打仗，戰敗國的兵丁俘虜民眾常常要淪為戰勝國的奴隸。在這個故事裡，亞伯蘭和所多瑪打了勝仗，準備分戰利品。所多瑪王很精明，希望得到所有的俘虜，而財物全數贈送亞伯蘭。亞伯蘭不同意交換，他表示自己不求甚麼好處，而願意讓前來協助他的三位結盟兄弟得到他們一切應得的分。

亞伯拉罕創建了一神論(monotheism)。從一神論可以推出不同的結論：其他神明是魔鬼；其他神明根本不存在；有其他神明但應該敬拜的只有一位；其他神明可能是同一位神但用了不同的名。從上面這段經文，我想亞伯蘭用的可能是上面列出的第四個意思。

在新約成書的時候，希臘和羅馬都是多神文化。羅馬帝國規定，不管你拜甚麼神，只要多拜一位皇帝就行。結果皇帝特別討厭猶太教和基督教，因為這兩個信仰拒絕崇拜皇帝。當基督徒宣告「耶穌是主」時，他們認定耶穌是在一切其他宗教和政府之上的萬王之王、萬主之主。

耶穌說「我是道路、真理、生命」，保羅也說除了耶穌以外，別無拯救，「因為在天下人間，沒有賜下別的名，我們可以靠著得救」(徒4:12)。這些話的確可以理解為排斥其它宗教，不過基督徒對於藉著耶穌「到父那裡去」和「得救」的理解很可能是片面的。比如這兩個說法萬一不是指你所想的「死後免下地獄而進天堂」呢？

一名外邦人百夫長相信耶穌不用親自到家裡去，只要發命令就可以治好僕人的癱病，耶穌誇獎他說：「我實在告訴你們，這樣的信心，我在以色列中從來沒有見過。我告訴你們，必有許多人從東從西來到，和亞伯拉罕、以撒、雅各在天國裡一起吃飯。」我不知道那位百夫長是不是歸信了猶太教，但那時肯定還沒有基督教的各種宗派。耶穌說的許多人要從東從西來，與希伯來人的信心之祖相聚在天國，應該不會合乎福音派否定猶太教和伊斯蘭教的狹隘宗派教義。

猶太人歷來認為撒瑪利亞人的信仰不純。那位井邊的撒瑪利亞婦人問耶穌，到底是誰的信仰正確，應該在哪個山上做禮拜。耶穌回答說，「婦人你應當信我，時候將到，那時你們敬拜父，不在這山上，也不在耶路撒冷。你們敬拜你們所不知道的，我們卻敬拜我們所知道的，因為救恩是從猶太人出來的。然而時候將到，現在就是了，那靠著聖靈按著真理敬拜父的，才是真正敬拜的人；因為父在尋找這樣敬拜他的人。神是靈，敬拜他的必須靠著聖靈按著真理敬拜他。」

你看，耶穌說那些信仰不正確的人敬拜的是自己所不知道的神。他沒有批評她拜假神，或更糟糕地，說她拜魔鬼。你驚訝嗎？下面我們再來看看保羅怎樣對待那些拜偶像的外邦人。使徒行傳17章記著：

保羅在雅典等候其他耶穌門徒的時候，看見滿城都是偶像，但是雅典人不認識復活的耶穌。於是他在街上同願意談的人辯論，說：各位雅典人，我看你們在各方面都非常敬畏鬼神。我走路的時候，仔細看你們所敬拜的，發現有一座壇，上面寫著『獻給不認識的神』。我現在把你們不認識而敬拜的這位神，傳給你們。創造宇宙和其中萬有的神，既然是天地的主，就不住在人手所造的殿宇，...要他們尋求神，或者可以摸索而找到祂。其實祂離我們各人不遠，...過去那無知的時代，神不加以追究；現在，祂卻吩咐各處的人都要悔改，因為他已經定好了日子，要藉著他所立的人，按公義審判天下，並且使他從死人中復活，給萬人作一個可信的憑據。

看來保羅勸人信主也沒提假神和魔鬼，他只是把雅典人當作尚未認識至高真神的人，強調不知者神不追究。的確他們有一座壇是給「不認識的神」，說明他們不是拒絕認識至高的神，而是唯恐對神明的敬拜有遺漏，尋求萬無一失。我記得福音派傳福音用的屬靈四定律強調人生來因罪與神隔絕，而保羅強調的是這位神其實離我們各人不遠。

保羅還引用先知以賽亞的話談論外邦人說，「沒有尋找我的，我讓他們找到；沒有求問我的，我向他們顯現。然而...我整天向那悖逆頂嘴的子民伸開雙手(羅10:20-21)。」我領會這句話的意思是，上帝做工常常出人意料之外，不要試圖把祂放在任何條條框框內。正當你狹隘攻擊別人所信的是假神魔鬼時，你就失去了一個了解溝通和傳播福音的機會。何況，攻擊自己不很了解的東西常常是犯傻的。

最後有希伯來書的作者，很獨特地解釋說耶穌是「照著麥基洗德的等次永遠為祭司」。他意思是麥基洗德預表了耶穌基督，麥基洗德的等次是外邦人王的等次，成為另一個信仰的領袖。對於耶穌來說，無論你稱神為至高神、萬軍神、天上的父或甚麼，無論你使用哪一種語言，無論你在哪裡敬拜都不要緊，要緊的是靠著聖靈--上帝感動你信靠祂，按著你得到的真理啟示來敬拜祂。

本文內容大多取自Patheos論壇Greg Smith牧師的文章World Religion Day。