耶穌的歌：我會來與你同在

我們教會星期天唱這首詩歌，I Will Come to You，讚美主的扶持幫助。其實這詩也不必只是給信徒個人的信息吧？雖然有「按著名字呼喚」的字樣，卻也有不少「所有」：我是所有無望人的希望，我是所有可望看見者(盲人)的眼睛等。歌詞是第一人稱，即耶穌在發話。關鍵是所有人都不要以為孤單，而要聯結合一，相信上帝藉著耶穌給全體信徒的應許。



“I will come to you in the silence;
I will lift you from all your fear.
You will hear my voice;
I claim you as my choice.
Be still and know I am here.

Refrain:
"Do not be afraid, I am with you.
I have called you each by name.
Come and follow me,
I will bring you home;
I love you and you are mine.”

“I am hope for all who are hopeless;
I am eyes for all who long to see.
In the shadows of the night,
I will be your light.
Come and rest in me. (Refrain)

“I am the Word that leads all to freedom;
I am the peace the world cannot give.
I will call your name,
embracing all your pain.
Stand up, now walk and live!" (Refrain)

為何會有人支持俄烏戰爭？

我上次記下一小段歷史，解釋普京的發動戰爭論調如何與美國右翼基督徒的論調類似。這次是《USA Today》兩名記者發表的一篇調查報導。他們觀察到美國國會無論左右，幾乎全體一致地譴責俄羅斯總統普京，只是仍有相當的一小撮人居然把普京看成英雄戰士。

這些人是誰呢？其中有出名的右翼白人至上主義分子Nick Fuentes，常在他的Telegram社交媒體頻道滔滔不絕地談論普京。他的侵略戰爭在匿名者Q陰謀論的聊天室也是個熱門話題，俄羅斯在那裡受到讚賞。有些保守派的著名人士也發言支持俄國戰爭，Candace Owens宣傳普京口中的烏克蘭，還發推說「俄國人的性命也是命」--連俄羅斯駐美大使館都轉發她的帖子。

為甚麼美國支持俄國戰爭的是極右派呢？有位俄國專家，卡內基國際和平基金會副主席Andrew Weiss說是因為普京一向為歐洲和美國的極右派領袖栽培提供支持贊助。難怪那些領袖會鸚鵡學舌，宣傳克里姆林宮的觀點。

美國的極右派與普京和俄國有個共同的敵人：西方的自由價值觀，和所謂的掌控了經濟命脈和媒體的「精英集團」。Weiss說這樣的講法幫助俄羅斯，讓他們表現得好像所有人都同意似的。但這是一種手段，在沒有迴聲室的情況下創建迴聲室。

大西洋理事會數字取證研究實驗室有位研究極端主義的院士Jared Holt。他說前總統川普常常對普京表示個人敬佩，因為普京善於利用某些保守派對西方自由價值觀的蔑視。現在川普下台，很多支持川普的人仰望普京來對付他們的文化敵人。

Holt博士說，「在比較廣義的挺川普運動中，一些極右翼集團開始把川普視為自己的代表，與他們所認為的社會弊病作鬥爭。他們把普京也是看為對抗那類力量的代表。」

有家軟件公司Zignal Labs專門跟蹤和分析網上各種說法的趨勢，很多支持戰爭的說法都毫無根據--比如聲稱美國資助烏克蘭的生物武器實驗室，或有演員在偽造戰爭事件等等--但這些說法現在都取得了社交媒體上的一定關注。

美國的極右翼有許多和普京論調類似的說法。一名叫Eric Striker的白人民族主義播客人Joseph Jordan聲稱，那名在烏克蘭婦幼醫院爆炸事件中受傷的孕婦其實是位Instagram上的名人。有些附屬於QAnon的Twitter和Telegram賬戶都傳播了支持俄國政府的陰謀論，那些陰謀論已被揭穿。

每天都有新的陰謀論跳出來，都是俄羅斯為他們國內聽眾和烏克蘭親俄派製造出來的。這些東西也傳到美國，包括俄國官方媒體宣傳拜登總統兒子，與那位著名的大慈善家Soros在烏克蘭資助生物實驗室等等。

這有甚麼危險呢？情報和保安公司The Soufan Group的全球傳播主管Stephanie Foggett說，俄羅斯的宣傳可以在極端主義渠道之外找到接受他們說法的聽眾：「極右翼利用新冠大流行的機會進入主流媒體傳播，擴大了他們對匿名者QA和反疫苗追隨者的吸引力。現在的陰謀論生態系統非常非常成熟，煽風點火相當容易。」

研究極端主義的學者說，普京和他的俄羅斯戰爭助長了人們的一個看法，就是一個鐵腕人物能夠為一群人拯救世界--特別是如果這群人利用了身分認同政治，就是人們把政黨看作為某個種族、性別、或宗教謀利益的團體，很危險。

普京長期以來一直煽動對LGBTQ+群體的攻擊。他通過了嚴厲的反對「同性戀宣傳」的法律，最近又將性別表達不規范的現象抨擊為好像Covid-19流行病。這一點川普很讚賞，用「反覺醒」來形容，即anti-woke。美國的極右派從普京身上看到了一個能夠重塑世界秩序、拒絕同性戀權利等等自由價值觀的強人--正如上次那篇歷史介紹說的。

Cynthia Miller-Idriss的研究室專門探討兩極分化和極端主義。她說由鐵腕強人來抵制西方自由主義的想法很吸引人，諸如提出反對女權分子，反對性少數派，大男人主義等等強硬主張，一個人說了算有多好！

普京在最近的一次演講中還指責西方試圖「取消」俄羅斯。對一些美國人來說，烏克蘭的武裝衝突和美國的文化爭戰是關乎同一個問題。難怪他們支持俄國發動戰爭。這很危險。Miller-Idriss說他們是把自己的社會焦慮投射到俄烏戰爭中了。

當然，並非所有的極右分子都支持普京，站在他那一邊。有些新納粹和白人至上分子反對普京，是因為他誓言要除掉烏克蘭的「納粹化」傾向--其實普京是說謊，為侵犯烏克蘭造輿論而已，烏克蘭總統是猶太族裔，哪裡會用納粹手段呢？有個美國的新納粹網站宣布支持烏克蘭，理由是烏克蘭本來歡迎白人至上分子在那裏搞組織，被俄國攻佔就會破壞這個目標。

有位研究人員Kesa White追踪白人至上主義分子和團體。她還注意到網上還流傳了另一個說法，說普京正在促成「白人種族滅絕」。意思是多年來白人在世界各地已經被有色人種不成比例地殺害，為的是破壞全球白人至上主義，而普京的戰爭殺害更多的白人。

關於俄烏戰爭的謠言

自從俄羅斯軍隊入侵烏克蘭，社交媒體上謠言橫行。以下是《USA Today》列出的一些事實核查說明。

1: 烏克蘭有美國政府資助的生物實驗室，有的版本甚至說那些是製造生物武器的實驗室。評分：假。那些實驗室是烏克蘭政府贊助的。美國核烏克蘭之間的確有個防止生物威脅(諸如應付傳染病)的條約，但這個條約被社交媒體上的帖子歪曲了。俄羅斯幾年來有許多這方面的虛假宣傳報導。

2: 烏克蘭是柯林頓基金會最大的捐贈機構。評分：假。克林頓基金會的確接受外國政府向克林頓基金會捐款，但烏克蘭不在其中。2015年曾有一份1999至2014年的捐贈報告，被人做了歪曲報導。該報告按個人捐贈者的國籍排名，其中烏克蘭國民向克林頓基金會捐款絕大多數來自一個人。

3: 拜登總統計劃將阿拉斯加賣給俄羅斯。評分：諷刺幽默。這個說法來自一個諷刺幽默網站The Babylon Bee發表的文章，沒有證據表明拜登真要這麼做。

4: 為了支援烏克蘭，波蘭把飛機送到美軍駐德國的空軍基地，讓美軍拿去交給烏克蘭人。評分：情節缺失。根據美國國防部，波蘭的這一提議不能進行。

5: 有個視頻顯示俄羅斯士兵空投進入烏克蘭。評分：假。視頻中有一個穿軍裝的人，給幾個人看降落傘落在空曠場地的鏡頭，但那個視頻早在2015年就貼在社交媒體Instagram上了。

6: 有個視頻展現一個爆炸場面，後面火光閃閃，前面是幾棟燒黑的樓房，說是在烏克蘭。評分：假。那個視頻是1月份分享出來的，與俄羅斯入侵無關。另外一個視頻中有個懸空的巨大火球，那是2015年發生在中國一個工業城市的化學倉庫爆炸。

7: 網路上有一段視頻顯示有飛機從天上掉下來，火焰沖天而起，說是烏克蘭軍隊打下了俄羅斯戰機。評分：假。那段視頻是2011年3月在利比亞的一架飛機被叛軍擊落，和俄國侵略烏克蘭無關。

8: 有視頻說是俄國飛機飛過烏克蘭首都基輔的上空。評分：假。那段視頻實際上於2020年5月貼出，是莫斯科慶祝「勝利日」的一個演習。另一段視頻把一個電子遊戲鏡頭當作俄烏戰爭，是2月20日--俄烏戰爭尚未開始時貼出來的。

烏克蘭人逃離戰亂的家鄉城鎮

更多的闢謠解說請閱讀原本的報道。

重男輕女的服裝口袋設計

這個月是紀念婦女歷史的月份，本文內容取自《旅居者》（Sojourner）雜誌Paola Fuentes Gleghorn的一篇評論文章，是在走南闖北的宣教士家庭長大。她談論服裝的能力--服裝能夠壓迫也能夠主持公義，比如看看服裝口袋。

她說賣給男人的服裝一般都有比較大的口袋，能把整個手伸進去，或放一隻手機。而賣給女人的服裝呢，可能沒有口袋，或者口袋很小。你選擇穿甚麼衣服會受到很多因素影響，其中包括你的信仰、日常生活習慣、和應付不公平事件的需要。

早先歐洲和美國的女裝都在裙子下面繫一個大大的口袋。到了18世紀末，裁縫為那些需要攜帶金錢、文件、甚至武器的男人縫製很大的衣袋，而婦女的衣服則變得更加合身，把繫在腰間的口袋換成了提在手上的小包--她們不必攜帶重要物品。

後來婦女開始要求政治、經濟、選舉的平等權利，婦女彼此學會在自己的衣服上縫製暗袋，以便能夠在出入公眾場合無人陪伴時安全攜帶重要文件。1910年很時興的「女權裝」(suffragette suit)有至少六個口袋。但是戰後男人回到他們的工作崗位時，女人失去了工作也失去了她們的口袋，手袋開始時髦起來。現在有的女裝沒有口袋，就是因為服裝設計師假定女人不需要攜帶任何東西，或者她們手上會拿一個手提包--早先輕視女人思想的殘餘。

論道到平等，3月22日是國會將男女平等權利憲法修正案(ERA)送到各州審批整整50周年的日子。這條修正案禁止性別歧視，必須有38個州審批通過才能生效，今年1月27日ERA滿足了修正憲法所規定的所有條件。不過反對ERA的人提出超過了某個期限之類的理由，川普政府還寫過一個阻止的備忘錄，所以倡導ERA的人要求國會除掉這些障礙，正式將ERA添加味憲法修正案。

也就是說，美國人民仍在為實現100年前的許多目標努力，包括男女同工同酬。還在為維護女性和LGBTQ性別少數免受一切形式的的暴力侵害而努力，還在為一些保護措施得到充分執行而努力。在這項努力的過程中，時裝仍然是一種強大的工具。

2017年婦女在華盛頓特區舉行大遊行，抗議川普總統的就職典禮，因為他說過不少貶損女性和其他性別少數群體的話。很多人戴著自製的粉紅色帽子，是根據互聯網上分享的圖案做的。不過有人批評，這些不受警察干涉的粉紅帽遊行同時又代表了白人女權主義的力量，並沒有跨性婦女和有色人種婦女的份。

服裝還能夠給人安全感和自由。在這個婦女歷史月，《旅居者》發起榮耀著裝的呼籲，時裝能夠反映出人的信心和社會公平信念。讓我們用批判性思維來看我們所穿的服裝。作為按照上帝形象所創造的人，怎樣活出我們的信心和尊嚴？這不是說說而已的事情，乃是實際行動。

無論我們性別、族裔、膚色、能力如何，都可以按照信心著裝，不僅保護自己的身體，也伸張社會的公平正義--人人都應該得到同等的尊重、機會、保護，都有權利維持一個可長久持續而不是逐漸遭到破壞的生活環境。

四旬懺悔節的默想：福杯滿溢

Full to the Brim Music Video (PREVIEW VERSION) from A Sanctified Art on Vimeo.

今年我們教會在四旬節期用的聖經默想資料是A Sanctified Art團隊創作的，幾位藝術繪畫家，和幾位牧師，都是婦女！上面分享的這首詩歌是今年的主題歌--福杯滿溢。

每天觀察一個畫作，讀一段經文，思考一段別人得到的啟迪，伴隨著詩詞禱告。很有意義。今年從聖灰星期三開始算，現在已經進入第三個星期--願你得到滿溢的福杯。

根據聖經支持普京的戰爭？

俄羅斯東正教的Kirill大主教3月6日講了一篇道，說因為違背了「上帝的律法」，烏克蘭遭到攻打是應該的。他特別指出烏克蘭接受同性戀人士具有人權，還提倡為他們舉辦遊行慶祝活動，「這是舊約和新約中上帝話語所判定的罪」。

然而搞宗教研究和猶太教研究的Samuel L. Boyd教授說，聖經時期的律法不能套用到今天。現在的不少政治議題爭論都是搞錯了聖經的文學體裁。

就拿古巴比倫Hammurabi王的法規舉例，裡面有不少現代人所熟悉的法律條文：若有人做錯了某事，那麼這人按照這法規的細節就有了罪，等等。不過，Hammurabi本人很少參考這些法規來辦事，他自己發出的諭令還違反那些法規，因為那套法規並不是美索不達米亞的日常法律章程，而是王的文士所收集的一些可能的法律案例。這些案例展現了一系列的能夠確保社會公平的假想法律措施。它們或許和真正的法律類似，但未必直接代表日常辦理的案件。

這些法律刻在石碑上，有個Hammurabi王在公正神明Shamash面前的形象。石碑的目的是宣揚王的榮耀，不是為了制定日用法律。學者們相信聖經所記的那套法典多少受了Hammurabi法規的影響。比如《出埃及記》中的那些規條，有證據表明是和Hammurabi法規一樣，未必是日常的法律章程。

舉個例子：《申命記》規定，人若頑梗忤逆不聽從父母，又貪食好酒，父母就要把他抓到本城的長老那裡告他，城裏的眾人就要用石頭打死他。然而怎樣叫作頑梗忤逆？醉酒要到甚麼程度？聖經沒有說。古代拉比們都認為這條規定根本無法實施。

摩西律法和古中東其它律法相比的確有比較多的實際遵行證據。雖然格式類似，但也有不同之處。其它律法都是由君王頒布，顯示王威，而摩西律法沒有一位王。或許寫下這些律法的原意是強調百姓脫離埃及王勢力的轄制歸於上帝，上帝才是神聖公義社會的源頭。

實際上《申命記》中有法令，規定以色列王的主要工作之一，是從祭司利未人那裡抄一本上帝的律法，好好研讀，學習敬畏耶和華，免得變成和其他君王一樣，向弟兄自高自大。(不用說，聖經所記的歷代以色列王似乎都沒有這樣做。）

縱觀歷史，聖經中「上帝的律法」似乎限制王的權柄，反對帝國擴張精神，剛好與Kirill大主教的做法相反--他斷章取義，用神聖律法倡導戰爭和支持普京是錯的。

將經書上的律法規條當作實踐是從甚麼時候開始的呢？在某種程度上可以說是源於拜占庭皇帝Justinian留下的佳話。他在六世紀開始了羅馬帝國的一個大規模法律改革，其中包括「在被證明有罪之前是無辜的」等等戒律，成為許多後來法律制度的格言，比如美國要求「排除一切合理懷疑」方能定罪的說法。

現代基督教思想家試圖確定聖經中法律規條的幾種應用，其中一種應用和民事法有關。就是上帝的法律從理論上應該遏制邪惡。

對於Kirill大主教來說，在烏克蘭戰爭中應用「上帝的法則」是要為普京的入侵行動提供神聖授權。然而他的預設是：歷史中製定的聖經法律應該實施在現代社會。此外，他還設想俄羅斯東正教對烏克蘭有法律權威，這遭到了許多人的強烈反對，他們認為烏克蘭東正教應該獨立於莫斯科的監管。

然而，聖經的律法和它對社會影響力不是Kirill大主教這種直接應用這麼簡單。（我贊成以上帝的律法遏制邪惡。無論普京眼中「違犯上帝律法」的邪惡是甚麼，入侵一個主權國家，轟炸和屠殺平民，並且用虛假的「反對新納粹統治，解救烏克蘭的俄羅斯人」謊言作後盾，這本身絕對是邪惡。）

本文內容取自Boyd教授在專家信息網站Conversation發表的文章，Russian Church Leader Puts the Blame on Those Who Flout God's Law。

教訓：何來普京的俄國？

本文是歷史學者Katherine Kelaidis寫的。很多基督徒似乎不喜歡歷史，我以前也不喜歡。以前在中國大陸，歷史好像打扮漂亮的一連串英雄故事，的確沉悶。但是不回顧歷史真相就會重複錯誤，就不會進步。

美國政治右翼喜愛俄羅斯已經有些歲月了，不少人直到他們入侵烏克蘭才醒悟。川普居然還在欣賞俄國總統普京了。這要歸功於美國福音派，他們從尼克松時代似乎就把共和黨接管了。

在冷戰期間，社會主義國家的官方無神論和鐵幕背後的宗教鎮壓，成為美國右翼特別是美國福音派的呼籲口號。他們希望傳福音，將俄羅斯轉化成以基督教信仰為主的國家。其實這項任務在中世紀拜占庭帝國時期已經完成了。(俄羅斯人口目前的主要信仰是東正教。)

蘇維埃聯邦垮台的時候，美國福音派湧進俄國宣教，一代基督徒去到莫斯科，為購買聖經募款等等。不知為甚麼，他們沒有遇到多少從俄羅斯東正教會來的抵擋，反倒很受歡迎。不過，東正教的信仰傳統幾個世紀以來一直在反對腐敗(諸如接納同性戀)，反對與外來勢力共同合作。

認同東正教的身份使人堅定地支持傳統，捍衛信仰的純潔，金錢和政治影響力當然是其中的一部分。但在大西洋的另一邊，皈依新教的人正在向相反的方向流動，他們在1980年代末與1990年代初徹底改變了美國東正教的面貌，把俄羅斯移民和後代為主的教會，變成了多數人與東正教歷史沒有聯繫的教區--連傳統的東正教俄國也和散居美國的教區都一樣。

東正教不接納過同性戀和墮胎，教會從中世紀以來常為這兩樁把人趕出教會。近代教會一般不再提說和驅趕，但美國教會中的政治右翼最喜歡這兩個議題，認為是最重大的道德倫理議題。現在普京和俄羅斯東正教的莫斯科大主教在反對LGBTQ的立法議題上一致，難怪美國的福音派特別欣賞普京。

俄羅斯東正教受了美國福音派規範的影響，興起成為美國白人民族主義者新的更加極端的精神家園。越來越多屬於美國保守派的東正教基督徒開始對俄羅斯的產生好感。可以說，美國福音派人士湧入美國東正教會，是搭建了一座橋樑。一個聯盟開始建立發展，塑造了21世紀的俄羅斯和美國右翼。

俄羅斯東正教不僅在俄羅斯，而且在世界各地，將自己定位為保守/傳統主義立場的領先者。普京最近的講話清楚說明，俄羅斯並不認為自己在挑戰西方及其價值觀。普京的俄羅斯反倒認定自己才是最後的維護這些「傳統價值觀」真理的守護者--西方曾經擁有這些以家庭、信仰為中心的基督教文化，但現在它面對世俗的挑戰。

看來美國福音派領袖Jerry Falwell的話穿越時空，從一位俄羅斯總統的口中說出來了。普京經常提到「所謂的西方」，他列舉北約國家的罪行，包括「他們試圖摧毀我們的傳統價值觀，而把他們的錯誤價值觀強加給我們，從內部侵蝕我們和我們的人民。他們一直在他們的國家積極推行這些導致退化和墮落的價值觀和態度，違背人性。我們決不允許這些事發生(在俄國)。」

俄羅斯東正教會的建造和今天的俄羅斯有著美國福音派的形象和重要幫助，從建造教堂到發送宗教教育材料，以及政策指導方針，雙方都找到了一個強大盟友。今天的戰爭流血，美國福音派人士也有一份責任，他們「帶著愛來到俄羅斯」的每一次宣教之旅，每一箱聖經，都幫助創造了這一刻。(至少普京是利用了他們的口號。)

這位歷史學家Kelaidis說話這個口氣顯然不是基督徒，但我想她是屬於旁觀者清的一類人。美國政治極右派大概做不出這樣的反思，但普京的話應該讓他們警醒了--希望走同一條暴力道路嗎？宗教與政治力量結合就是這個樣子。

(後註：美國福音派領袖Franklin Graham起初還號召大家為普京總統禱告，後來很快否認他支持俄國入侵。烏克蘭和世界各地的俄羅斯東正教會現在也為普京發動的血腥戰爭紛紛表示與莫斯科分離。你如果願意仔細看看普京囉哩囉嗦的宣戰講話，可以點擊鏈接。)

常識：緊急呼救的注意事項

本文內容取自San Jose急救大隊的宣傳文件。當一般人遇到緊急情況時，都知道該打911。怎樣叫作緊急情況呢？三種情況：生命遇到危險；目睹正在進行的罪案；發生火災。(如果你使用手機報告緊急情況，與其撥打911，在聖何西你需要撥打408 277-8911。)

接通911之後，你首先需要報告你的緊急狀況時甚麼。撞車？起火？醫藥事故或受創傷？有人自殺？目睹人正在犯罪？涉及幾個人？或者你看見危險物資潑灑等等需要緊急處理的情形？

其次你必須報告緊急狀況發生的地點，越詳細越好：門牌號或附近是哪條街與哪條街的交叉？甚麼建築物，從哪個方向來營救為好，必要時提供進入院落大門的安全碼等等。

報告時不要驚慌急躁，報告之後不要馬上掛斷，免得救援人員在來的路上遇到問題或找不到你說的地點。有時接線生還能夠指示你如何幫助患者。

當然，緊急呼救的情況還包括了老人或病患的臨終時刻。這時候，家人需要將老人的POLST(Physician Orders for Life-Sustaining Treatment)表格和DNR(Do Not Resuscitate)表格預備好。這兩份表格有患者和醫生簽字，允許患者選擇他們自己的臨終醫療處置，比如希望不被插管維持生命或不做心臟起搏等等。這對於讓患者平安離世很重要。

有時候你看見可疑的人或可疑的行為，但還沒有看見確鑿的罪行，或者你希望報告線索和預防罪案發生，那麼應該打的是警察的非緊急電話，在聖何西是408 277-8900。

在聖何西還有個電話408-947-STOP，是專門提供犯罪活動線索的。有時警察人手緊缺，通電話有問題，你甚至可以到警察網站填表報告反倒方便。聽說聖何西有個APP，Crime Stoppers P3，讓你可以從手機上直接報案。

至於報告其它一些問題，比如有人把垃圾隨便堆在街上，在牆上塗鴉，路燈壞掉等等，可以打311找市政部門，不勞警察。

引起內戰的政治不穩定因素

Barbara F. Walter教授在UC 聖地牙哥大學教政治科學。她最近出版了一本書《How Civil Wars Start: And How to Stop Them》，下面是華盛頓郵報記者的採訪摘錄。

Q：您研究世界各地的內戰--那些內戰在甚麼條件下打起來等等。您在書中說美國現在越來越接近打內戰的條件，很危險--您能解釋一下嗎？

W：是的，我們其實知道很多關於內戰的知識--這些內戰如何開始，為甚麼衝突那麼難以消解，如何結束等等。因為從1946年以來世界各地發生超過200次的嚴重武裝衝突，人們收集了很多數據，分析數據，找模式，我也參與了。

以前我們以為每個國家的內戰都是獨一無二的，研究的人成為索馬里專家、南斯拉夫專家、塔吉克斯坦專家等等，你大概找不到相似之處。但是近30年來，研究方法改進了，計算機更強了，像我這樣的人來了，能夠收集數據和分析數據。結果我們看到在宏觀層面有一些規律模式。

美國政府在1994年建立了這個叫做「政治不穩定因素研究小組」的部門，試圖預測世界各地，哪裡變得不穩定、有分裂傾向、發生政治暴力和內戰等等。

Q：這個研究小組是在國務院的屬下？

W：是透過中央情報局搞的。小組裡有學術研究人員、戰爭衝突專家、數據分析員，他們主要想知道的是：在你們的研究工作中，哪些因素在引發內戰方面可能有重要性？

最初考慮的模型包括30多個不同的因素，比如貧困、收入不平等、國家內的宗教或種族多樣性等等。但最後發現只有兩個因素具有高度的預測性，是我們沒預料到的。第一個變量稱為anocracy，衡量一個國家的專制性。弗吉尼亞州有個非營利組織Center for Systemic Peace，每年都會衡量世界各國政府的各方面，評出一個國家有多專制或多民主，分數從負10到正10。

負10是最專制的，像北朝鮮、沙特阿拉伯等等。正10是最民主的，就是你想去的地方--丹麥、瑞士、加拿大等等。多年來，美國一直是正10，現在它已不再是正10。然後很多地區在正5和負5之間，這就是兼具兩方面的特徵。如果一個國家是正5，那麼它有較多的民主特徵，但肯定也有一些威權元素。當然如果你是負5，你就有比較多的威權特徵和一些民主元素。(美國曾短暫降級為5，現在為 8。)

學者們發現，這個專制分數確實可以預測內戰風險：完全民主的國家幾乎從不發生內戰，完全的專制國家也很少發生內戰，所有的不穩定和暴力都發生在中間分數地帶。推測其原因，理論很多，但其中一個重要的理論是這些中間分數的政府往往比較弱--如果他們正在往民主過渡，就一些威權特徵正在放鬆，軍方正在放棄控制權，因此比較容易受到有組織的挑戰。或者他們是正在倒退的民主國家，人們感覺政府不是那麼合法，或對這些政府不滿意，或有內訌和有權力爭奪，結果政府機能就薄弱了。無論如何，結果證明這個中間分數是高度可預測的政治不穩定因素。

第二個變量是這些部分民主國家的民眾是否開始從政治上組織起來，而不是圍繞意識形態理念。--不管你是不是共產主義者，是自由派還是保守派--政黨本身如果幾乎完全以身份為基礎：種族、宗教等等，那麼就很危險。

Q：就您個人而言，這些想法是從甚麼時候開始聯繫到美國，說「等等，我們美國也有這些模式，是不穩定的因素」？

W：我父親來自德國。他出生於1932年，經歷了第二次世界大戰，1958年移居美國，他一輩子都是共和黨人。我從2016年初開始常回家探親，父親平時不容易激動，但他變得非常激動。他只想談論川普，很緊張，就像在重溫過去一樣。每次我回家，他都會說「請告訴我川普不會贏」，我會說「爸爸，川普不會贏」。他一個勁地表示不信：「我以前見過一次，現在我又看到了，共和黨人緊跟他。」

我記得對他說「爸爸，今天的美國與1930年代的德國不同，我們的民主很強大。我們的制度很強大。因此即使川普上台，這些制度也不會遭到破壞。」當然，後來川普贏了。我們繼續對話，父親會從中找出所有和當年德國相似之處：那些幫助川普上台的民間勢力，對媒體的攻擊，對教育和書籍的攻擊等等。他一個勁地說「我在美國這裡又看到了這一切」。我父親受過良好的教育又精明，他居然害怕得發抖。我當時警覺自問：我以為美國不同，是否太天真了？

那是我開始關注數據的時候。看到共和黨正在加倍努力實施差不多是白人至上主義的競選策略，大大驚訝。對民主國家來說，這是個引起民主失敗的策略。他們為什麼要這樣做呢？好吧，就算1960年代和70年代以來這一招對他們有效，但你無法逆轉人口統計數據，美國白人的人口比例是不斷下降的。然後我就醒悟到，天哪，開始削弱民主制度是他們唯一能夠抓住政治權力和致勝的策略，但這是我們在其他國家看到的模式。這兩個政治不穩定因素正在美國出現，人們不知道而已。

結果我在加州大學聖地亞哥分校就這個問題做了一次演講——簡直像是炸鍋了。不僅沒能提起注意，人們還充滿了敵意。好像說「你怎麼敢這麼說？這不會發生的。你是在製造恐懼」。我記得當時很沮喪，心想我太天真了，以為如果這是真的，又是基於確鑿的證據，人們就會接受它。但如果人們不想听，你如何傳達信息？或許他們還沒有準備好。

但我最初展示這個問題時框架構建得不太好。人們一提到內戰就會想到南北戰爭，他們會以為美國的第二次內戰也是那個樣子。當然不是，所以我需要幫助人們了解第21世紀的內戰，反對一個真正強大的政府可能會是什麼樣子。

去年1月6日事件之後，一直有人問我「你不怕嗎？...你覺得怎麼樣？」首先我並不驚訝，作為研究這個的人，我們已經看到種族和宗教團體存在10多年了，他們一直在增長。我知道他們在培訓人員。沒有人特別注意他們，但我們知道這些人--我不感到驚訝。

實際上一六事件讓我鬆了一口氣，因為它以最明顯的方式將這一政治不穩定因素帶入公眾視野，結果是讓人無法否認或忽視我們存在的問題。最令人驚訝的是，共和黨不斷地否認事件的嚴重性，並製造煙幕--至少在支持的民眾中有效。哇！最公開的起義行為，10年、20年前是人人痛心的叛國行為，現在居然有人想否認。但這是一份禮物，把我們所研究、一直在觀察的這種癌症帶到了公眾面前。

Q：當您知道一六事件中很多人與軍隊或執法部門有聯繫時，您是否會感到緊張？

W：是的。中央情報局有一本關於叛亂的手冊，你可以搜索互聯網找到，其中大部分沒有被編輯，讀起來絕對有趣。手冊不大，是為幫助美國政府確定叛亂的極早階段而寫。如果菲律賓或印度尼西亞發生了什麼事，我們應該注意哪些跡象等等。

那個手冊談到叛亂的三個階段。第一個階段是某個群組圍繞著某種怨氣開始演講和動員起來，從起初不多的人到努力擴增人數到一個程度。在第二個階段，這些群組開始建立軍事武裝力量，通常是民兵。他們開始獲得武器和接受訓練，並開始從退伍軍人以及執法部門招募人員。或者他們若有一支志願軍，就鼓勵他們的成員加入軍隊，不僅是為了接受訓練，還為了收集情報。

再說一次，CIA整理這本手冊時是為觀察其他國家的經驗，你閱讀時只是發覺了令人震驚的相似之處。在第二階段你會看到一些孤立的襲擊，手冊說，這個階段的真正危險在於政府和公民都還沒有意識到危險情況正在發生。因此當襲擊發生時，人們只是看為各種孤立事件而忽略，因為那些點點尚未連成線，所以叛亂運動繼續增長，直到第三階段，一系列的襲擊不斷出現時，公開叛亂才變得無法忽視。

這是你到處看到的叛亂過程的一部分，叛亂的組織者明白，他們需要相對快速地得到經驗豐富的士兵，一種方法是招募。在美國，我們有阿富汗、伊拉克和敘利亞一系列長期戰爭留下來的回國士兵，經驗豐富，因此招募比較容易。

Q：有人指責您誇大一切，煽動和把事情變得更糟，他們相信內戰永遠不會在美國發生，您會對這些人說什麼？

W：我要指出的第一件事是那些群組--讓我們稱他們為暴力企業家，就是那些想要摧毀一切、建立自己極端社會的暴力分子--他們受益於人們的始料未及。他們希望人們在暴力開始發生時感到困惑，希望人們都不知道叛亂正在發生，還以為沒人負責。這樣他們就可以把打手派上街，宣告那些人是負責的。所以我訪談那些經歷過薩拉熱窩、巴格達或基輔暴力事件的人時，他們都說很驚訝，部分原因是他們不認識警告標誌。

另外一件事，分散人們的注意力或否認政治不穩定因素常常對某些人有好處。當襲擊發生，或有準軍事部隊在薩拉熱窩郊外的山上睡覺被發現時，他們可以編造故事，說「我們只是在搞培訓」，或者「我們只是在這裡保護你，沒有甚麼事情發生，別擔心。」

我倒希望通過不談論，美國可以防止發生戰亂，但現實是如果我們不談論它，極端分子就會繼續組織起來，繼續培訓。極右翼肯定有很多群體想要打仗，他們正在為戰爭做準備，不談論並不會讓我們更安全。

美國正朝著叛亂的方向走。叛亂是內戰的一個版本，是21世紀有強大政府和軍隊的國家的內戰。因為叛亂往往比較分散，涉及多個群體的戰鬥，有時他們會相互競爭，還有時他們會互相協調。他們使用的是非常規策略：針對基礎設施啦，以平民為目標啦，使用國內恐怖活動和游擊戰形式，打了或炸了以後就跑，我們已在其他國家看到了這類策略。

在美國我們稱這類對抗政府的活動為無領導的抵抗。有本小說《The Turner Diaries》號稱為極右分子的聖經，概述了如何擊敗像美國這樣有強大政府的方法，其實是對美國內戰的虛構描述。小說中告訴你如何做，其中主要就是不動用軍事，不惜一切代價避免與軍隊起衝突，乃直接去攻襲全國各地分散又難以防禦的目標。這樣政府就很難識別你、滲透你、徹底消滅你。

Q：您認為叛亂是美國一定會發生的事情或只是可能？

W：我說不準發生的時間。讓人們了解這兩個國家政治不穩定的因素非常重要，人們就會注意觀察，減少發生內戰的危險。假如我們任憑這兩個因素每年持續發展，風險就會增加。

這就好比吸煙。如果我今天開始吸煙，我死於肺癌或某些與吸煙有關的疾病的風險非常小。但如果我在接下來的10、20、30、40年內繼續吸煙，我最終死於與吸煙有關的疾病的風險將會非常高。所以我認為這是真正有希望的事情之一：讓眾人知道警告信號--剝奪他人機會的威權政治成分增加，以及政黨開始排斥其他族裔/教派--這兩樣是危險的。

我們知道，如果我們能夠加強民主，如果共和黨決定不再試圖排斥其他人而向一個種族派系的方向發展，那麼我們內戰的風險就會消失。我們知道還有時間來做，但是人們必須知道這些警告信號，才能增加改變事態的動力。

「世俗」人文主義的價值觀

最近在一大堆廣告郵件當中，收到美國人文主義者協會(AHA)寄來的一些宣傳教育材料。其中有一張醒目的十條價值觀，值得翻成中文給華人基督徒了解一下。

華人教會每次提到人文主義時，總要加上「世俗」二字，意思是說他們不按照聖經。很多基督徒家長為了公立學校教導人文主義的價值觀，就自己在家裡教--好像那是一套很有害的東西一樣。其實，人文主義的價值觀和一些普世價值觀(即所有人都會接受的信念)基本上是重疊的，與聖經所教的價值觀也沒有甚麼衝突。

第一條是Empathy，就是有同理心，理解別人的遭遇和體驗，甚至如感同身受。這對於建立良好人際關係、包容別人的短缺不足很重要。其實如果用基督徒的話來說，這就是基督愛心的具體表達。太多的基督徒理論上知道一個抽象的「愛」，頭腦中卻沒有圖畫伴隨--同理心倒是通俗易懂。

第二條是Responsibility，就是敢於承當責任。你自己選擇何為是非，決定自己的意圖和行動，無論結果成敗，是遭到批評還是受到表揚，你都承當。上帝藉著聖經給人各種吩咐，當然是假定聽者會選擇服從。這條與加爾文主義五條哲學命題中的某條有衝突--人顯然可以選擇接受上帝的恩典，也可以選擇抗拒--後果自擔。

第三條是Global Awareness，具備全球意識，凡事想到各民各國的人是彼此依賴共存的，擴展視野。比如你的消費恐怕是別國民眾勞動、貿易、運輸的結果，別國的戰爭動亂可能要影響到你的生活等等。這一觀念在聖經成書的時代還沒有，但現代的人文主義用新的科學知識衡量社會。

第四條是Environmentalism，重視環境和生態保護，好好管理和利用自然資源。聖經中雖然沒有提過環境保護，但說人的責任是治理萬有。治理當然包括了保護--認識到有些資源不是無限豐富，有些廢物垃圾氣體很久不會消解，乃在我們的生活環境中積累起來，必須想辦法妥善處理。

第五條是Humility，待人處事有謙虛謹慎的態度。這一條我一直以為是基督教獨有的呢，因為是耶穌來給才給我們看明、上帝顯然希望祂兒女都有的品質。其實仔細想想就知道，沒有這種態度，同理心和利他主義行為是不會出現的。看來人文主義是吸取了基督信仰中好的價值觀。

第六條是Altruism，就是超越自己利益、為他人著想的利他主義行動。不僅和他人建立健康的聯結合作建設，更是有心改善社區、社會、世界上其他人的生活處境。不用說，主耶穌才是公平愛心治理的最好君王，這旗幟本該由基督徒來高舉。

第七條是參與服務他人和做貢獻。人文主義者認為大家都是人類大家庭的一員，沒有誰比誰優越，有能力和資源的應該幫助缺乏的。這也很符合聖經教導！基督徒有時可能把「用愛心彼此服事」想成教會內部的行為，那是我們自己狹窄，不等於主耶穌贊成我們不理會別人的行為。

第八條是Peace & Social Justice，主張和平相處與社會公平，反對不公平現象和體制。這是人文主義者遇到衝突和壓迫現象時的態度--主張解決衝突，修復傷害，改善制度越來越公平進步。聖經中有很多社會不公平的故事，也有先知的大聲疾呼，上帝從來沒有贊成百姓袖手旁觀或坐以待斃。

第九條是Ethical Development，以培育和發展道德倫理品格為美。沒有人是完美的，但是每天都可以藉著反思、評估，從自己的抉擇和對周圍世界的影響中學習和進步。聖經中倒是沒有多少這方面的討論--基督徒只了解培育和發展對上帝的信心，盡量做上帝贊成的事。但聖經是比較難懂的文獻，牧師所理解的也未必都對，所以基督徒對於上帝贊成或不贊成的事各有所解。最重要的是，基督徒大多不太了解人性和需要--除了「人人都犯了罪」以外，不懂怎樣去聆聽和了解別人，尤其是不去聆聽和了解自己族群/階級以外的人。

第十條是Critical Thinking，就是慎思明辨，不盲目接受別人的解說、推測和號召。人本主義的這個理念是基於對人性的了解，並且不相信有一位上帝會藉著人來傳達信息。現在基督徒面對一個難題，就是得到吩咐要完全順服上帝，即使不明白也要順服--這似乎不希望你慎思明辨。問題在於上帝很少直接用聲音或特別的異像來直接吩咐人，大多是藉著一位牧師或一個人，你怎知道哪些信息是出於上帝而應該順服、哪些不是呢？我們只好說慎思明辨還是必要的。因為歷史上假冒上帝之名坑人或發財的事太多了。

上帝給了你足夠的理性、經驗、資源、知識和一定的判斷力，祂的恩典夠用，你還是接受這一價值觀，學會慎思明辨吧。實際上，我覺得慎思明辨的能力是上帝賜給我們，保護我們不上當受騙的最佳工具。我們應該多多操練使用這一工具。

建立基督教世界有甚麼問題？

Christendom，有人把這個字翻成「基督教世界」，我認為正確。這個基督教世界是甚麼樣子的呢？當然是國家政治機構與教會的某種融合吧，讓國家從法律上文化上都支持聖經的價值觀。

聽來不錯啊。當然現在的問題是教會宗派太多，有些宗派對聖經的理解我看問題挺大的。看國家是按哪個宗派的解經原則辦事，可能有另外的宗派會覺得很不自由。今天看見一個人Eric Scot English撰文思考這件事，挺有趣，記下來。

English弟兄說有兩類支持建立基督教世界的人。第一類把美國看成和舊約以色列差不多的國家，但不按猶太教，而是按基督教神權來運作。比如白人基督徒民族主義者的主張就屬於這種例子。

第二類沒有那麼極端，不過這些人希望通過政府立法來維護某些文化價值觀，美國不必是個正式的神權政治，而要是個非正式的神權政治就行。

一般來說，美國初創時可以說是「敬畏神」的國家，但這不等於就是基督教國家，因為非基督徒也可以是「敬畏神」。那個時期無論是移民來到美國的人，還是原住民，雖然有信仰差異，大家總地來說都不是無神論者。前兩天我再讀出埃及記，裡面提到收生婆「敬畏神」，法老與她們交談時稱希伯來婦人為「她們」，大概拜的不是希伯來人的神(當時連以色列百姓都不怎麼認識自己的神)。

在美國官方正式文件和信件上承認上帝被認為是一種正規禮節，這是繼承了英格蘭傳統。在各種憲法文件和書籍中承認上帝是習慣性的，類似於在法庭訴訟中要求你按聖經發誓，只是詢問的一種正規方式，意思是「你保證說實話嗎？」

所以English弟兄覺得我們對於歷史文件中提及神的內容恐怕做了過分的解讀，沒有考慮當時的社會環境，把現代想法加進去了。美國的國父們敬畏神，其中有些(甚至多數)屬於某個基督教派，不等於他們試圖建立一個統一按聖經治理的聯邦政府。

此外，美國的憲法也沒有提到建立一個基督教國家。任何官方文件中提及「神」都是故意通用的，因為許多人，包括猶太人和穆斯林。都相信神。所以，如果你根據是否提及了「神」來決定美國是否一個基督教國家，那猶太人和穆斯林都可以如此決定這「神」是他們的神了吧？

有些基督徒希望讓美國成為一個基督教國家，部分動機是末世論方面的：他們相信藉著使美國成為基督教國家，能夠幫助迎接基督提早再來。雖然這願望可能是良好，但它既從根本上破壞了我們國父設立這個國家的目的，解經也不完善。不管你對末世的看法如何，聖經其實沒有說人用某些行為可以迎來主的提前再來。事實上情況正好相反，耶穌說「那日子和時間沒有人知道，連天上的使者和子也不知道，只有父知道」(太24:36)。

讓使美國成為一個基督教國家還有另外一部分意圖，就不那麼好了--就是爭奪權力。這些人不太關心基督的再來。他們更關心創造一個政治環境，讓自己始終佔多數，並保留壓迫他人所需的權力。這樣建立的基督教美國顯然不會是民主國家，而是寡頭政治。

基督信仰的作用不是經紀政治權力，也不是豎立一個國家的道德權威。任何時候，假裝虔誠的基督徒試圖將國家和教會結合起來，結果都是災難性的。教會要付代價，人民也要付代價。

教會要付出代價，因為它總是難免為了政治權力而妥協福音。人民付出代價，因為他們不是由愛心牧者來關懷，而是由國家僱員來管理。

耶穌面對過這個問題。法利賽人和希律人拿一個明顯的政治問題問耶穌，就是羅馬不公平的稅收法：應該向羅馬納稅嗎？耶穌回答「……把凱撒的給凱撒，把神的給神」，意思是政治權力和宗教信仰不混淆。

儘管羅馬人常常壓迫猶太人，耶穌沒有說過甚麼反對羅馬政治精英的話。耶穌對猶太教領袖說話時，常提醒他們注意，政治身份會妨礙他們敬拜神的義務。

美國是一個世俗的國家。這個國家被很多人認為是「勞苦、貧窮和渴望自由呼吸的群眾之避難所」，尤其是白人。許多移民來到這片土地，尋求擺脫宗教和貧窮的束縛，或離開自己國家的極權暴政。

English弟兄認為一個世俗的國家並不意味著反基督教。相反它很可能意味著一個公正的國家，不允許一個宗教欺凌另一個宗教。這裡具有諷刺意味的是，為了保證基督徒有自由，基督徒需要接受世俗的、希望是不偏不倚的治理。

戰爭報導中的西方媒體偏見

CNN有篇報道挺有意思，我把內容記在這裡你看看是不是這麼回事。

烏克蘭被俄國以武力進犯；俄國電台對自己的人民宣傳說是去解放烏克蘭人民；他們用大砲和火箭襲擊醫院、學校、公寓樓，切斷許多居民區的水電暖氣供應；俄國人民起來反戰和抗議，已有2000多人被逮捕...

自從2月24日俄羅斯開戰以來，各國媒體記者紛紛湧來烏克蘭，報導這件幾十年來最大的歐洲戰事。不過中東國家的媒體發覺西方記者很有成見，他們報導中東戰事衝突很久了，這次難免做比較，其用詞引起阿拉伯世界的憤怒。

有位哥倫比亞廣播新聞網(CBS News)的記者說：「...恕我直言，你知道，這裡不像伊拉克或阿富汗那種發生了幾十年戰爭衝突的地方，這是個相對文明，相對歐洲的...城市。...」--為甚麼歐洲就比中東不該有戰亂？當然，這人後來趕快道歉。

其他新聞媒體也類似，對烏克蘭受害者表示同情時，但受訪者和記者紛紛指出他們與中東難民不同。他們看見烏克蘭難民是「白人」、是「基督徒」、是「中產階級」、是「金發女郎」和「藍眼睛的人」，就感到特別不習慣。這頓時引起阿拉伯世界的抗議，社交媒體上出現一些標籤、T-恤衫上印著「文明的」字樣。

紐約有個中東記者協會，就這類媒體報導發表聲明，譴責「西方新聞業普遍存在將中東悲劇正常化的心態」。協會總裁Hoda Osman為好幾家西方媒體做過報導，包括為ABC和CBS新聞網，說這樣的比較就降低了中東人的人性程度了。

下面是CNN對Osman進行訪談，問她為什麼她覺得會有這種情況以及該怎麼辦。

問：西方新聞媒體的少數族裔記者比以往多了很多，這種多樣性還沒有反映到新聞報導中嗎？

答：毫無疑問，較多的少數族裔記者會帶來了比較好的報導。無論是通過抓住錯誤信息、訂正偏見和種族主義字眼、約定與知識淵博的人進行採訪來提供場合背景資料，還是協助一些簡單的翻譯和發音，他們很有幫助。

在過去16年中，在西方媒體工作的阿拉伯和中東血統的記者人數顯著增加。從地方電視台和報紙，到國內和國際新聞媒體的高級職位，媒體機構 [中東人] 的類型也比較多樣化了。但我們還需要更多--他們僅僅出席就會有所作為，導致改進的報道。

問：您現在看到的西方媒體偏見程度是前所未有的嗎？這次有什麼不同？

答：這次這些[冒犯性的]評論來得如此隨意、自發，暴露出現有的偏見，我們希望報導國際事件的記者能夠超越這一點。可悲的是，我們並不感到震驚。多虧社交媒體提起關注，但我們知道這種偏見和種族主義是存在的。

問：您認為新聞媒體會認真對待這些偏見的說法嗎？

答：我認為公眾壓力會產生一些影響。我還期待許多新聞組織真的願意糾正。我們呼籲新聞編輯室培訓他們的記者，多了解地區的文化和政治細微差別，而不依賴以歐美為中心的不自覺偏見。

問：你認為現在西方記者報導了一場歐洲戰爭，他們將會比較多地同情中東戰爭的受害者嗎？

答：老實說這個問題不重要。我們只是要求記者做個好好報道事實的記者，不要在報道中加入自己的偏見，進行不必要的比較。

(這裡是一段FB視頻評論，談這個白人偏見問題。)

疾病流行：未汲取的歷史教訓

本文內容取自《沙龍》新聞評論網站文章，How the Philadelphia of 1793 Foreshadowed the Social Problems of Covid-19 Era。我讀了覺得有些可笑：原來怪罪移民、傳陰謀論抵擋疫苗、和源源不斷關於流行病的錯誤小道消息，在第18世紀末的美國就已經很盛行--現代美國人看上去好像仍然抓不住統計數據、生物學和科學方法，令人意外。

200多年前，革命時期有位挺出名的醫生Benjamin Rush，錯誤地認為黃熱病可以通過放血和清泄來治療。他用這些辦法來治療自己的感染，差一點死掉。而現在有位搞廣播的Joe Rogan錯誤地把自己的新冠肺炎康復歸功於某種檸檬混合飲料驗方和保健補品。哈！沒錯他們都成功地活下來了。

1793年美國剛獨立不久，費城爆發了黃熱病，公眾都很害怕。當時人們不知道，黃熱病毒是逃離中美洲奴隸起義的人帶來美國的。他們和他們的奴隸把攜帶病毒的蚊子一起帶來，不斷有人被叮咬，這種致命的疾病就傳開了。費城5萬人口大多集中住在港口附近，感染在社區迅速蔓延，居民驚慌失措試圖逃命。Rush本人認識到這疾病的傳染非同一般，宣告了黃熱病大流行。

然而窮人應付疾病流行的能力自然不像富人。市長Matthew Clarkson留下來帶領人建立醫院和食品救濟站等等設施，幫助感染的人和無法逃走的人抗疫(那時聯邦政府沒有資源提供甚麼援助，人們都指望地方政府)。然而，如何幫助他們卻不是那麼一清二楚。

那時候的科學家還不了解染病的原因，有的相信黃熱病是某種污穢瘴氣，或廢水什麼引起的，還有的認為是和船隻帶進來的外國人直接傳染給其他人的。這都不算完全錯，不過有點像新冠開始流行時人們的反應--用已有的知識很方便地說明政治。藐視大都市的人將大流行歸咎於城市的不健康氣候環境，而仇外的人指責船隻，和今天的情形相當類似。

Rush是一名民主的共和黨人（當時的共和黨人比較開放，民主黨人極其保守）。他敦促市政府官員集中精力改善衛生設施，使費城清潔一些。但市政府拒絕Rush的意見，去隔離受感染的患者。隔離顯然不受歡迎，因為每艘船隻來到都必須接受強制隔離，病人要和健康人隔離開來。在費城領導人的帶領下，其他城市也實施隔離，引起爭議。紐約和Baltimore等其他重要港口城市還對來自費城的人員和貨物也實施隔離。(其實當時的人不知道，除非你殺死傳染疾病的蚊蟲，隔離沒有效果。)

雖然城鎮分發食物和金錢來幫助感染的人，但許多城鎮都拒絕接受逃難的人。當時費城人成群結隊地逃離疾病，難民大約有2萬名。

大流行引發了醜陋的偏見。正如川普總統和其他政治領導人把COVID-19歸咎於中國，使得針對亞裔美國人的仇恨犯罪激增一樣，許多美國人在黃熱病大流行期間指責非裔美國人。一些醫生聲稱黑人因種族而對這種疾病有免疫（他們實際上的死亡率與白人相當），而另一些醫生則特別指出有趁機欺壓病人的黑人護士，卻忽略許多做同樣事情的白人護士。

最終，費城有10%的人口死於黃熱病——大約500人。在此過程中，它暴露了美國社會中許多與COVID-19大流行期間相同的裂痕。--1793年的美國人指出了類似的流行病替罪羊；發現了類似的錯誤療法；還陶醉於與2020年代醫生同行類似的不良醫療行為。

馬克思有句古老的格言，「歷史會重演——首先是悲劇，然後是鬧劇」，也許有比我們更願意承認的道理。