減少校園槍擊的5個渠道

前幾天我介紹了兩名分析研究槍擊案的教授撰文，指出很多兇犯是神經出問題、想要自殺的人。國會這幾天在那裡辯論如何改革槍枝管控立法，似乎阻撓仍然不小。

今天看見另一位心理學教授，Rutgers大學Paul Boxer的文章，提出減少校園槍擊案的5個途徑。我記在這裡，看看參議院最後到底能夠同意其中哪幾個政策改變的方案，抑或是徹底不能運作。

第一是極大地限制某類槍枝的購買和使用。你如果查看各州槍支法令，就會看到槍支管控法律比較嚴格的州，槍彈死亡率都比較低。槍支法律寬鬆的州有比較高的校園槍擊率。無論人口、經濟、教育因素如何，都是這個結果。

這說明在獲得槍支比較難的州，死於槍彈的人比較少。他們限制的例子包括提高合法購槍的年齡、購槍的等待期比較長、需要通過重要的個人背景調查等等。這類措施，包括不允許有暴力傾向的人（例如家暴肇事者）持槍，大大減少了槍支暴力。同時，限制或禁止大殺傷力槍枝和大容量彈匣也有效。

第二是在校園多做學生的暴力風險評估。從1999年科羅拉多州Columbine高中槍案以來，研究人員和聯邦執法機構研究校園槍擊事件，製定風險評估，以評估存在風險的年輕人實施暴力的可能性。這些評估由警察、學校官員和教師在內的專業人員來搞，還有心理健康專業人員，比如學生輔導員和心理學家。他們一起協商，來確定年輕人的暴力風險。

這些團隊或許不能阻止所有的槍擊事件，但對於改進識別過程和阻止潛在射手是至關重要的。這些評估是免費的，並有廣泛的數據基礎。例如2015年在弗吉尼亞有一項研究，給學生一套評估威脅的指南，對威脅別人的學生進行全面評估，並建議應對或預防保護措施，證明是降低了學生的暴力攻擊傾向，還證明可以降低勒令停學率，並提高了師生的安全感。

第三是擴大按證據施行預防暴力行為的策略，「紅旗警告」屬於這類預防渠道。研究發現個人的攻擊性和暴力行為來自一些環境風險因素，包括童年遭受過暴力傷害，使得孩子長大後增加暴力傾向。政府機構可以對這些孩子採取干預措施，也就是提供專業的心靈創傷醫治，以減少他們的暴力傾向。

通過教學生解決問題和較好應對同伴衝突的技巧，學生開發了防止攻擊行為的有效方法。他們還教學生如何在被激怒時仔細思考別人的動機，這樣，年輕人就學習管理精神壓力和應對憤怒的方法。對於暴力傾向已經變得嚴重的青少年，這類治療會向青少年傳授新的、建設性的行為和溝通技巧，來幫助年輕人與家人和校務人員建立比較好的關係。

第四是保護校舍安全，讓人無法持槍進入。增加監控攝像頭或增加武裝警員未必讓學生感到更安全，甚至可能適得其反。有人提出在大門安裝金屬探測器，萬一有人試圖把武器帶進校園就不會成功。這一條你覺得如何？我想若沒有前面幾項，這一條恐怕不會成功。

第五是減少遊戲暴力和社交媒體對暴力的談論和報道。現在網上和電子遊戲到處是人身攻擊、槍支暴力和血腥圖像，影響了兒童的心身和社會發育。接觸參與虛擬暴力也許不會導致所有孩子有攻擊行為， 但這類東西會引起敵意和攻擊的情緒增加、習慣了攻擊行為，久而久之導致暴力。這一條不像第一條能直接阻止槍案，但很可能有間接的效果。