關於阿富汗撤軍的聽證

上次記了一個阿富汗老兵指出的問題：美國20年在阿富汗試圖培植一個自由開放的政府和能夠自衛的軍隊，早就知道是不成功的。所以，美軍再駐20年也不會有積極結果，長痛不如短痛。當然這個短痛遭到很多指責，昨天國會把國防和軍事將領找去問話，今天《華盛頓郵報》有篇報導，我在此把內容介紹一下，因為我沒有看見甚麼左翼視角的中文報告，右翼批評大都太片面，把這當作批判拜登總統的機會。

國防部長Lloyd Austin和總參謀長Mark Milley上將今天在參議院軍事委員會的證詞，從好幾方面來看都有啟發。或許他們未能勸服那些想把這場無法取勝的戰爭無休止進行下去的人，但他們著實為拜登總統的撤軍決策提供了比較全面的歷史視角。

媒體一開始就注意到，Milley上將的證詞打破了一個錯誤觀念，就是以為他在川普最後卸任之前的日子裡不聽指揮，篡奪了政府部門的權力。Milley作證說，為了緩解美國權力移交過程引起中美衝突升級（主要是擔心川普總統發神經發動核戰，以及中方得到一些錯誤情報），和中國人對話是提前取得政府官員同意的，事後也向他們做了匯報。顯然，Milley上將在憲法允許的範圍內巧妙地避免災難發生，不該受指責，反倒是慫恿前總統的那些人需要為自己開脫。

不過，聽證會的大部分內容都集中在阿富汗撤軍事務。Austin在他的證詞中實際上承認，前面三位美國總統從未承認（或不喜歡承認），這場戰爭的使命--建立一個可以自主的阿富汗政府和軍隊--是極大的失敗。Austin部長解釋說：

「我們需要面對一些令人不安的事實：我們不太瞭解阿富汗高層官員的腐敗和領導不力的程度；我們不理解Ghani總統頻繁和不加解釋地撤換指揮官的破壞性影響；我們沒有預計到美國-塔利班的Doha協議打擊了阿富汗士兵的士氣，以及塔利班司令官進而和當地領袖達成協議的滾雪球效應；我們未能完全知道許多阿富汗軍人將會為哪方——以及為誰——而戰。我們為阿富汗軍隊提供了設備、飛機以及使用它們的技能，多年來他們經常勇敢地戰鬥，數以萬計的阿富汗士兵和警察死亡。但最終，我們無法為他們提供一個堅決打贏的意願，至少沒有全部的意願。」

國防部長的這番話對於主張繼續阿富汗戰爭的人是個要命的批評。

那些批評拜登的人將很難解釋，為甚麼在阿富汗不定期地留下有限數量的美軍會是可行的。沒有證據表明維持原狀會有進步。Milley承認，2020年塔利班加強了在幾個省會附近的陣地，以預期外國軍隊的撤離，在此期間，敵人發起的襲擊增加了50%以上，高於之前的季節性正常活動。他補充說，塔利班在2021年2月控制了78個地區，6月中旬增加到100多個，到7月中旬超過200個，15個省會城市的郊外都在發生戰鬥。

以為美國若在阿富汗保留幾千名士兵，塔利班就會停止前進的想法完全不符合邏輯。實際上Milley上將承認，或許我們可以留下2500名士兵--只要準備好9月1日重新與塔利班開戰就是了。

其實參議員Chris Murphy幾星期前的一篇專文說得不錯，「如果拜登違反Doha協議不全撤，塔利班就會做出激烈反應，2500士兵根本抵擋不了。」

說美國政府沒有為阿富汗政府的崩潰提前做好準備的想法也是錯誤的。Milley和Austin詳細描述了計劃，包括預先部署部隊和進行非戰鬥人員撤離的演練。

另外，說美國本來應該能保留阿富汗的Bagram空軍基地的論調也搞錯。Milley解釋說：當時的有限美軍已不夠同時鎮守Bagram空軍基地和Hamid Karzai國際機場。所有士兵都必須鎮守Kabul和機場，以及協助非戰鬥人員撤離（簡稱NEO），絕大多數需要協助撤離的人都住在Kabul。沒有當地盟軍，鎮守Bagram需要另加5、6千名士兵。Austin部長也解釋了：Bagram離需要保護的大使館也很遠，所以鎮守的價值並不大。

最後，有人大肆宣稱美國政府的空運疏散「失敗」，太誇張。 Austin和Milley承認的確有幾天的混亂，但成功撤離的阿富汗人比原想能夠做到的多了好幾萬。Austin部長說，「我們計劃疏散7萬到8萬人，但他們實際疏散了超過12萬4千人。在這次空運的高峰期，每45分鐘就有一架飛機起飛。 並沒有因為維護、燃料或地勤問題錯過任何一次出機。這是美國歷史上最大的空運，僅用了17天。」

那些說美軍離開後美國將無法撤離任何人的說法也錯了。美軍疏散了6千名美國人，隨後又接送了絕大多數希望離開的美國人離開。（實在說，經過好幾月的警告、援助和建議，很難想像美國政府還能做些什麼。）

至於那些我們未能接出來的阿富汗人，可悲的現實是，當一個國家輸掉一場戰爭時，它根本無法幫助所有希望離開的人跑掉。以為我們本可以將數十萬阿富汗人從塔利班統治下拯救出來的期望從來都不現實。（或許可以說，拜登總統應該明確說出這一點，而不是做出無限制的承諾。）

那些批判拜登總統的人很惱火--美國怎麼沒能做得更好呢？當然，Milley、Austin大概都知道，阿富汗軍隊和政府是沒有實力的。但即使他們預見到阿富汗會立即垮台，任何時間的大規模疏散也可能會產生相同的結果（即沖向出口）。對於那些想要無限期戰爭的人來說，該承認無法在不損失更多美國人性命的情況下維持現狀了。對於那些希望「乾淨」俐落結束的人來說，該承認戰爭結束一般不是那麼「乾淨」的了。

此外，這兩位軍方官員強調指出了，川普政府與塔利班談判達成的Doha協議是糟糕透頂的--所以共和黨人不必虛偽地把指責都堆在拜登頭上。Austin和Milley都認為這筆交易在很大程度上是失敗的，特別是當美國支持了20年的阿富汗軍隊迅速崩潰並允許塔利班控制時，你就看出來了。

總之，他們二位的證詞在很大程度上證實了一個令人不安的事實：用戰爭試圖建立一個能夠長期立住腳的阿富汗國家的努力是一項徒勞、誤入歧途和自以為是的事業。拜登終於決定不再犧牲更多的軍人，不再將更多的錢花在一個無法取勝的事業上。或許，他的錯誤就是沒有讓美國人為輸掉一場無用戰爭的惡劣、令人心碎的現實做好準備。而那些希望為這場戰爭加油的人最好做一些反省。