Friday, February 28, 2025

基督信仰的「末世觀」回顧

英文末世論Eschatology,字面意思就是「研究關於末了的事」。末世論讓基督徒能夠了解,上帝的應許如何成就,以及基督如何再來等等。可惜很多基督徒一聽見末世論這個詞,就會馬上聯想到世界結束時的戰爭等等令人懼怕的東西。在美國文化中有不少書籍、電影,都把末世當作災害、暴力、世界末日的同義詞。

然而,我們不應該把末世論當作流行文化故事中的那些因素。末世論神學其實是基督教信仰中一個很不尋常的範疇。末世論儘管是關於「末了的事」,你若對是否能看到上帝成就祂的應許沒把握,末世論是鼓勵你不斷向前看、不要灰心喪志的。正如保羅所說:「我們這短暫而輕微的苦楚要為我們成就極重、無比、永遠的榮耀。...看得見的是暫時的,看不見的才是永遠的。」(林後4章)

耶穌在四部福音書中常常有意宣講上帝的國/天國。有時他確實提到上帝國度和審判的關係,說哪些人不能進入上帝的國等等。然而他大多數時候是描述上帝國度,勉勵眾人向四周看,因為「天國近了」。(猶太人避免提「上帝」,所以以猶太聽眾為主的馬太福音寫「天國」。)

耶穌有很多比喻用「天國好像...」開頭。他描述埋在田裡的寶貴珍珠,邀請所有的普通人來赴上帝的宴席,並且像小孩子一樣謙卑的人在上帝國裡最偉大等等。在「山上寶訓」中,耶穌說在天國中,溫和謙虛的人要承受地土,饑餓窮乏和渴慕公平公義的人要得飽足,受到辱罵的人要得祝福等等。在希伯來聖經中,先知提到一個「把刀打成犁頭,把矛槍打成鐮刀」的時候。天國的特質完全打破了我們正常的思考方式,這是上帝所應許救贖的核心。

1978年,美國長老會(PCUSA)通過/採納了關於末世論教義的一篇解釋文章,其中不僅解釋了改革宗的末世觀,還解釋了它對基督徒生活的實際意義。這篇文章的要點列在這裡:
  • 當我們思考「末了的事」時,上帝的主權是最主要的細節。這是我們首先的,也是最重要的認信內容,要了解上帝的最終目的。
  • 我們對主權上帝的責任,是宣告和展示祂的愛,分享耶穌的福音--未來不是可怕的,乃是安全穩固的。上帝的目的在耶穌身上顯明,必帶來圓滿的成果,而我們的回應就是彰顯上帝的仁愛,宣揚耶穌的福音。
  • 所有的受造物必將完全得贖,因為上帝樂意救贖--把萬物從罪孽、敗壞、死亡的綑綁中解救出來。也許我們現在還看不清楚進程,但上帝已經應許了要救贖。
  • 信靠上帝的主權和救贖有甚麼賞賜?我們得到的是盼望,而不是懼怕。
  • 這個盼望讓我們現在就能夠展示上帝國度--它會是個甚麼樣式。
  • 這個盼望不是毫無根基的樂觀,乃是知道上帝必定救贖萬有,必定戰勝邪惡勢力。所以,我們與這些邪惡勢力的鬥爭不是徒勞無用的。
  • 在改革宗傳統的眾教會,人們對於末世論的立場各式各樣。然而各分支有個很強的神學原則是大家必須保留的,就是我們只有一個恩典之約、一個立約百姓、一個救恩盼望、一個基督要再來、一個復活和一個最後審判。
對於那些關心上帝國度何時顯現以及如何顯現的人,聖經有一點很清楚:我們不知道也不應該去猜。因為耶穌說:「但那日子,那時辰,沒有人知道,連天上的天使也不知道,子也不知道,惟有父知道。」我們可以確信的,就是藉著耶穌,上帝的至高權能是可信靠的。我們所必須接受的不是只一個假設而已。

啟示錄的結尾清楚告訴我們,滿有信心地期待基督再來,等候上帝「要擦去他們一切的眼淚、不再有死亡、悲傷、哭泣」的那一天。這就是我們所盼望的上帝國度。

至於上帝國度何時顯現以及如何顯現,學術界分為四派:時代倫的前千禧年派(相信教會將在末世大災難前被提);歷史前千禧年派(相信基督已來,上帝國度的初階已開始,祂還會再來結束歷史);後千禧年派(相信教會將在末世大災難後被提);無千禧年派(相信教會時代即先知說的上帝國度時代,基督將回來審判世界和建立上帝的永恆秩序)。

也許你會看出來,歷史前禧年派和無千禧年派很類似。兩者的不同在於:一派相信未來仍會有個「7年大災難」發生,另一派不信。相信無千禧年派的神學家包括奧古斯丁、改革天主教的馬丁路德和加爾文。無論你接受哪派學說,千萬不要給別人扣「不信派」的帽子。

Wednesday, February 26, 2025

SpaceX在太空研究領域

近年來來我們時有看到報刊標題,報導SpaceX公司作為一家私有企業的航天技術突破--它的飛船成功發射或成功停靠太空站啦等等,說得好像SpaceX在開創新領域。一直在做科普講演的令人敬重天文學家Neil deGrasse Tyson對此很不高興。他說,SpaceX沒有哪個項目是美國太空總署(NASA)沒有已做成功的。為此他特別製作了視頻說明。

「Elon宣布他要將無人駕駛飛船送到火星。考慮到他並沒有做過甚麼NASA在太空領域尚未做成的事,最近幾周我和他爭吵了一下。NASA在太空研究領域仍舊領先。所以當我看到一些報導標題就很驚訝,因為馬斯克基本上把我實際的話扭曲了--不光是扭曲,還在聳人聽聞方面更勝一籌。」

話說2012年,NASA委託馬斯克的SpaceX輸送物資到太空站。那次他們有了「在太空開創新領域」這樣的新聞標題,煞有介事地問「私有企業是否要領先...」這類問題。人家NASA運貨到太空站好六十多年了,一旦私有企業開始做這件事就要領先是甚麼道理?

人類文明史上最昂貴的技術研究項目向來是國家出於地緣政治考量來承擔。當人們充分了解這類項目的費用和風險之後,私有企業才進入領域,看它們能不能從中賺錢。Tyson博士說這是很正常的發展曲線:

「如果需要花的錢不是太多,那麼私有企業也可以做,因為風險相對低,不至於超過他們的開發預算。但我說的是重大國家資源分派,好像中國建造它的萬里長城,或者歐洲建造讚美神的大教堂,這種需要投入大量時間精力和心血的項目,諸如阿波羅登月或二戰時生產核武器的曼哈頓項目,都是由政府發起的,讚美上帝和紀念帝王功德,從國庫拿出錢來。私有企業做了甚麼呢?他們回到NASA飛船的軌道,而NASA在1962年就送John Glenn上了太空環球軌道,並安全歸來了。」

你甚麼時候會在一個領域領先?你要走別人尚未走過的路,做別人尚未做過的事。這通常是風險很大的,除非回報很清楚,投資人不願擔當這種風險。而對於國家政府來說,這種投資只要能有地緣政治上的回報,它們是不需要經濟回報的。世界大國勢力從來都是這樣建立起來的。

Tyson博士解釋說,「毫無疑問,SpaceX可能在工程製造方面節省了資金。所以你可以說,在太空開發的工程領域,特別是在衛星碎片的回收和重新利用技術上,SpaceX開闢了新領域,他們獲得了很了不起的進步。不過我還是不會說SpaceX推進了太空開發新領域。」

有家媒體為此採訪Tyson博士:您說SpaceX從來沒有任何新成就嗎?Tyson博士從來沒那麼說,那是吸引眼球的標題。他說的是私企若想做國家政府所做的事,風險投資人一定有一場嚴肅的對話,不過5分鐘就會結束--很簡單,費用太高、風險太大,想不出會有怎樣的回報:

「假如有一天美國政府出於某種地緣政治考量,打算把人送上火星,而NASA沒有開發現成的登火星火箭、馬斯克說他能夠很快推出新的火箭、NASA可用他的火箭上火星,那的確很可能實現。不過我要強調,那一定是NASA發起的項目,美國納稅人出資,而不會是私人企業公司發起的,因為你不可能指望從中賺錢牟利。」

馬斯克宣布他的公司幾年內將要發送無人飛船到火星,這真是太棒了。無人飛船是裝備了載人設施的,但我們不會一開始就載人,免得還有某些影響載人安全的系統故障正在清除中。這樣的開發研究屬於新的太空領域,因為從未有人把人發送到火星。不過,我們還不知道他將宇航員帶回地球計劃的細節。

因為你的火箭如果能夠載人,那麼我們需要知道這些細節,除非宇航員願意不再歸來。而我們都知道火星尚未預備好接待人長期居住,所以單程輸送人到火星的工程,如同馬斯克所設想的移民火星,必須等候將火星改造成人類可居住、生物可存活環境的技術發展成熟(叫做「火星地球化」Terraforming)。在那之前,你必須能夠把人安全帶回地球。

從地球到火星,完成任務走一個來回至少需要幾年時間:你要考慮在兩個星球軌道之間利用最少的能源來輸送飛船。從地球軌道進入火星軌道要用將近一年,你必須等候一個兩星球相對位置和方向最佳的時機發動飛船輸送,回來也相似,你必須等候這兩顆行星軌道的相對位置和方向最合適的時機。Tyson博士說他很盼望這一天早日到來。

拿美國NASA主導的人類登月與返回計劃Artemis來說明,這是一項機器人與人類的國際合作探索月球的項目。歸來的第一台無人宇宙飛船準確落在一定的海域,很成功;第二階段是載人但不登陸月球,只飛越月球做測試、收集水文等等數據;第三階段才是載人登月,逐步實現常駐的目標。這和我們的阿波羅項目類似,一小步一小步邁向我們的太空目標。

太空項目,特別是載人飛船,是致力於減少風險的。Tyson博士希望SpaceX公司在這個過程中一切順利好運。

Monday, February 24, 2025

大選教訓:經濟政策

《The New Republic》是份1914年創辦的小報,旨在工業革命和大規模移民運動中引進自由大膽的新式思維。現在它的文章不斷思考如何建立一個比較包容、比較民主的公民社會,以及如何在一個不平等現象猖獗的時代爭取比較公平的政治經濟。

前幾天它有一篇對2024大選進行反思的文章,到底是甚麼因素讓許多美國人把票投給罪犯川普,以至於他現在能夠大刀闊斧破壞三權分立體制和嘗試獨裁手段?專欄寫手Michael Tomasky提出三個方面的教訓:經濟、文化、媒體。本文只介紹他說的經濟政策方面的問題,供參考。

民主黨沒有強調它的經濟政策要如何改變。Tomasky把經濟在選舉中的作用分為兩個部分。一部分與賀錦麗以及她的競選活動有關,另一部分關乎過去四十年來民主黨的經濟政策思想和政策制定。

首先總結一下民主黨的經濟思想和政策轉變的需要:

在羅斯福時代,民主黨人都是凱因斯主義者。也就是說,他們遵循John Maynard Keynes的大蕭條時期理論,相信大眾對商品和服務的需求推動經濟活動,因此政府願意採取措施來推動需求,尤其是在經濟低迷時期。推動需求可能意味著大規模的公共投資;但也可能意味著減稅。工薪階層手上有錢一般會去花錢,而富翁則傾向於囤積多餘的金錢。(沒錯,賀錦麗提出的減稅方案是正宗的凱因斯主義經濟學)。

連共和黨的總統艾森豪威爾和尼克松也自稱是凱因斯主義者。然後美國出現了滯漲,強調供給推動財政的經濟理論出現了,建議降低稅率和放寬管制等等,就是以Milton Friedman為代表的弗里德曼主義,自稱「新自由主義」,其實是資本主義自由市場的經濟霸權。甚至民主黨政府官員也接受這理論,有位民主黨前財政部長曾說,「任何一名誠實的民主黨人都會承認,我們現在都是新自由主義者。」

拜登試圖改變這個情況。自從2011年秋在紐約發生「佔領華爾街」運動,人們開始意識到大公司的貪婪和社會的不平等,拜登就開始接受了「中間向外」經濟學--相信經濟增長不是來自於減少監管和為富人減稅,而是來自於幫助小康階級和工薪階層更有保障的生活和投資。拜登這個任務其實很艱鉅,等於在政策制定的背後推動一場劃時代的變革。

然而拜登至少在某種程度上做到了。他的立法成就包括基礎設施建設、CHIPS和科學法案、減少通貨膨漲法案等等。目前,僅根據基礎設施法案的條款,就有超過6萬6千 個項目正在施工中,問題是人們不知道或感覺不到。在就業方面,一位白宮助理告訴Tomasky,這些法案創造的就業機會,有70%到80%都流向沒有大學文憑的人,而且大多數都在紅色或紫色州,但很多人都沒聽說。

當然,這些支出也確實導致了通貨膨漲。經濟學家對此持有不同看法:大多數主流經濟學家將比較多的責任歸於俄羅斯入侵烏克蘭,戰爭引起供應鏈問題和能源價格衝擊,儘管政府支出也起了一定作用。但那些叫聲最響的人,包括共和黨政客和右翼媒體評論,全都說是拜登政府(而不是川普政府)支出引起了通漲。他們故意忘記川普2020年的《關懷法案》花了$2.2兆美元,在財政上比拜登的$1.9兆美元的《美國救援計劃》還大。不消說,拜登為壞事承擔的責任比較多,而為好事獲得的讚譽比較少。

再談談賀錦麗參加競選。她作為前檢察官,頭腦中的經濟那根弦不太突出,上次競選總統時她也沒怎麼談經濟。她的確提到「我們現在的經濟並沒有為勞動人民服務」,但除了提出為小康和工薪階級實施最大的減稅,幾乎沒說自己當上總統會怎麼搞經濟。凱因斯主義政治上安全且無可非議,但她沒有多加利用。

去年9月底在匹茲堡,賀錦麗競選團隊發布了一本82頁的經濟計劃小冊子,裡面有些很好的想法,特別是對首次購房者提供巨額稅收抵免。賀錦麗競選團很謹慎,儘量不與拜登政府有任何重大不同。在匹茲堡演講中,她對加密貨幣表示開放,拒絕了拜登對加密行業大致上敵對的態度。(拜登治下的美國證券交易委員會對加密行業發起過多次訴訟。)

此前,《大西洋》報在選舉後的一篇文章中指出,拜登政府的語氣發生了變化:「賀錦麗在競選初期把川普描繪成企業利益的走狗,稱自己是大企業的無情對頭。在民主黨全國代表大會期間,不少發言人猛烈批評川普效忠寡頭」,然而到競選後期,「這種反對精英代表民粹的傾向忽然消失」--據說有人影響她離開了(人民尋求改革的)民粹主義精神。

公平地說:賀錦麗必須走一條很難以走的路線。她需要對總統有忠誠,因為作為副總統如果不忠誠就會引起爭議;同時她又需要證明自己是獨立自主的。在經濟方面,這意味著要堅持拜登經濟路線並加入自己的看法,同時也要批評通貨膨漲,並將自己與通貨膨漲區分開來。

賀錦麗在這一點上處理得不好,她未能顯出自己的獨特。10月初她在「觀點」節目中,被問及會採取哪些與拜登不同做法時,她回答說「我想不到任何不同做法」,這很糟糕。其實她若能表達對政府成就的自豪感,然後對政府開支提出一兩個溫和的警告,或強調她對住房問題的標誌性經濟理念,就會處理得不錯。在節目中,當她終於有機會說出自己會做的不同事情時,她再次表達了謹慎中立:她會任命一名共和黨人進入她的內閣。

民主黨需要從這得到什麼啟示?他們必須全心致力於拜登試圖做出的基本歷史性變革。他們不能接受右翼(某種程度上是主流)的說法,即拜登經濟路線是徹底失敗。拜登執政期間創造了約1,600萬個就業機會,製造業蓬勃發展。(拜登時代的立法使得工廠開設成為可能,而川普無疑會因此獲得讚譽,另外拜登時期的工資增長遠超物價增長等等。)

民主黨的確需要對通漲保持謹慎,但不是所有的事都和大型政府項目有關。他們可以強調很多與大筆支出無關的事,清楚告訴工薪階層選民和家庭,民主黨是站在他們這邊。例如大型地產業亂漲租金,是住房危機的一個重要因素--拜登抨擊這些大業主,但也是幾乎沒人知道。展望未來,民主黨需要確保人們了解他們的立場--選民若清楚了解他們是站在租房者一邊(全國大約三分之一人口租房,其中大部分是工薪階級),肯定會多投些票給他們。

說到底,大多數勞工和小康階級都或多或少地有生活困難。只有兩種說法可以解釋這些爭扎:是政府和精英們縱容、道德混亂?抑或企業權力過大,而體制從來沒有追究它們責任?二者非此即彼。共和黨已牢牢採納前一種論點,而執政黨必須提出問題所在--不受制約的公司權力。由此邏輯,民主黨人也需拒絕一些企業捐款。他們若從這些大型企業得到數千萬美元捐款,則根本無法認真對待任何監管,無論是加密貨幣或打破技術壟斷,從中漁利者不能監管這個行業。

政治上沒有靈丹妙藥。很多選民現在已經根本不相信政府會採取任何措施來幫助他們。民主黨需要耐心,嘗試民粹主義一次後就認定它沒用是不行的。右翼經常與「精英」階層有衝突--好萊塢、高等教育、科研發現等等,而民主黨人針對經濟上的精英--億萬富翁、大型企業等等,鬥爭卻不冷不熱。人們注意到,他們似乎害怕利用民粹主義口號來呼籲改革,川普倒是從來不怕。

但他們也需要聰明。他們需要選擇好鬥爭對象。在聯合健保公司的總裁Brian Thompson被殺的六週前,還沒到大選,康乃狄克州參議員Richard Blumenthal發布了一份嚴厲報告,揭露了聯合健保公司和另外兩家醫保商所採用的令人憤慨的拒付率。但後來怎樣了呢?賀錦麗本應抓住這一切大聲疾呼。

欺詐老人的保險公司,你不可能發明出比這更好的惡棍了,但民主黨大多數時候不講這類故事。他們確實講了與墮胎權有關的精彩故事,例如肯塔基州勇敢無比的Hadley Duvall倡導婦女保健權利。但他們不知如何講述反企業的故事--坦白說,他們怕講。這種狀況要改變。這樣做並沒有太「左」,只是表達對工薪階級的支持。告訴民眾你是站在他們這一邊。

民主黨的Bernie Sanders參議員多年來一直強調走凱因斯主義經濟路線,現在看他顯然正確。最近他到處去講演很受群眾歡迎,反對寡頭政治,希望有幾位共和黨眾議員被選民說服,不要再支持共和黨那些糟糕的肥上瘦下稅務政策。

Saturday, February 22, 2025

幽默諷刺歌:買了個總統

Cathy Fink & Tom Paxton是兩名出色的民間歌手。下面是她倆用億萬富翁馬斯克口吻唱歌:

Oh I bought me a president I did, I did (3X) 我給自己買了個總統
It only cost me a quarter billion dollars 我只花了兩億半

And the president’s a puppet howdy do, howdy do (3X) 總統是木偶,你好你好
It only cost me a quarter billion dollars 我只花了兩億半br>
Now a quarter billion people gonna be unemployed (3X) 現在兩億半人要失業
It only cost me a quarter billion dollars 我只花了兩億半

And the poor’ll go hungry, but I don’t care (3X) 窮人要挨餓,我倒不在乎
It only cost me a quarter billion dollars 我只花了兩億半

And you’ll in a pickle oh, yes, you will (2X) 你會卡在困難境地,會的
You’ll be in a pickle and it won’t be dill 你會卡在那里,但不是醃泡瓜
And you won’t have a quarter billion dollars 而你不會有兩億半

Oh a quarter billion here and a quarter billion there (2X) 這裡那裡兩億半
Oh a quarter billion here, hey, life ain’t fair 這裡兩億半,生活不公平
You may be outta money but I don’t care 你可能沒錢了,但我不在乎

Oh the law doesn’t matter to a guy like me 像我這樣的人不在乎法律
Cause I got more billions than the deep blue sea 因我口袋深於藍天有許多億
You can sue my ass to eternity 你可以起訴告狀我不怕
But you can’t beat a billion billion dollars 你打不過億萬億萬美元

Oh I bought me a president I did, I did (3X) 我給自己買了個總統
It only cost me a quarter billion dollars 我只花了兩億半

Thursday, February 20, 2025

關於氣候變化的假信息

兩個用戶眾多的社交平台Facebook和Instagram,其母公司Meta決定停止對社交媒體進行事實查核,還要減少內容監督。這引發了一個問題:這些平台上的內容未來會是什麼樣子?

令人擔憂的是,放任亂七八糟的內容橫行,可能為很多錯誤訊息打開大門,包括災難發生期間的誤導性虛假敘事的傳播。DePaul大學教授Jill Hopke,特別在專家資訊網站撰文,談社交媒體上關於氣候的假信息傳播問題

Meta在臉書上推出氣候科學資訊中心,以應關於氣候問題錯誤訊息是在2020年。而現在,與Meta合作的第三方事實查核人員會標記虛假和誤導性的貼文。然後讓Meta決定是否要為這些內容貼警告,或減少公司算法對這些內容的推廣力度。

Meta的事實查核政策優先應付那些瘋傳傳播的假訊息、惡作劇和「即時流行、有壞影響、可證實的」虛假聲明--Meta明確說這不包括主張虛假的觀點內容--挺合理是嗎?現在,公司將於今年3月終止與第三方事實查核機構的協議。

這對於遏制氣候變化方面的假消息有甚麼影響呢?Hopke教授研究氣候變化的信息交流情況,她說事實查核能夠幫助糾正政治上的錯誤訊息。人們的信念、意識形態和先前知識,都會影響事實查核的效果。找到符合聽眾價值觀的信息,並利用他們比較信賴的人來傳遞信息(比如相信氣候正在變化的政治保守派團體),會有幫助。呼籲共同的社會規範(例如減少對子孫後代的傷害),也很重要。

隨著全球氣候變暖,熱浪、洪水和火災越來越常見,災害損失也越來越大。極端天氣事件往往引起社交媒體對氣候變遷的關注激增,有關帖子在危機期間達到高峰,但很快就下降。使用AI軟體創建的低品質虛假圖像(所謂的「AI slop」)在危機期間增加了網路上的混亂,例如,去年秋天Helene颶風和Milton颶風相繼來襲之後,社交平台X上瘋傳了一些AI生成的假照片,一名小女孩懷抱小狗在船上瑟瑟發抖。

錯誤信息(misinformation)與虛假信息(disinformation)的區別在於分享者的意圖。錯誤信息沒有故意誤導的意圖,而虛假信息是為了欺騙而分享誤導性或虛假的信息。2023年夏威夷野火爆發後,Recorded Future、微軟、NewsGuard 和馬里蘭大學的研究人員,各都記錄了中國特工針對美國社交媒體用戶搞的有組織宣傳。

在社群媒體上傳播誤導性信息和謠言並不是一個新問題。然而,並非所有內容審核方法都能產生相同的效果,而且有的平台改變了其處理錯誤信息的方式。例如,X平台用Community Notes,一個用戶生成的標籤,來取代災害發生時揭穿虛假的謠言控制功能。

X的Community Notes成了Meta總裁祖克柏的靈感來源。問題是虛假敘事傳播太迅速,研究發現Community Notes的回應太慢,無法在虛假貼文受到廣泛瀏覽時立即阻止其傳播,因為是靠用戶群體來揭穿真相。

關於氣候變化錯誤信息具有「黏性」。人們一旦反覆遇到,就很難從頭腦中擺脫出來。此外,這些信息削減了大眾對既定科學的接受度,讓你所分享的更多科學事實無法阻止有關的虛假言論傳播。

科學家們一致認為氣候變化正在發生,並且是由人類燃燒/釋放溫室氣體造成的,這個事實能夠讓人們避免相信錯誤信息。心理學研究表明,這可以減少相反的虛假言論的影響。所以,人們在收到假信息之前得到警告非常重要,能夠遏制其傳播。這樣做在Meta的社交平台上恐怕變難了。

隨著即將到來的Meta政策改變,您將成為臉書等等App上的事實查核員。防範關於氣候的錯誤訊息,最有效的方法是預先提供準確的信息,然後簡短地警告人們一些錯誤傳說的存在,解釋為什麼那些說法不準確,重申事實。

在氣候變化引發的災害期間,人們迫切需要準確可靠的資訊來做出救命決定。這樣做已經很有挑戰性了,例如2025年1月9日,洛杉磯郡緊急事務管理辦公室錯誤地向1000萬人發出疏散警報。在危難期間的信息真空中,來自用戶的揭穿真相行動太慢,無法與有組織的虛假宣傳相比。

Meta的內容審核政策和算法的改變,讓誤導性內容和徹頭徹尾的虛假內容快速且不受控制傳播狀況可能會變得惡化。美國民眾普遍希望信息業能控制網路上的假信息,相反,大型科技公司似乎要把事實查核的責任留給用戶。

Tuesday, February 18, 2025

放棄角色責任的NPC國會

Ezra Klein是一名美國政治評論員和記者。他以寫博客出名,因為他對美國一系列政策分析很深入。這段視頻是他對當下共和黨人政治立場的分析和評論,我把他說的主要內容寫下來--他批評當下國會的不作為。

這幾年網上的右翼媒體很喜歡給政治左翼起綽號--叫NPC,就是Non-Player Charactor的簡寫。這個詞是從電子遊戲來的,指遊戲中那些電腦編程控制的自動人物/角色,並沒有自己的思維,因而不會臨時想起來要做甚麼。馬斯克就很喜歡貼這類沒有特徵、只有自由派口號的面孔形象,來挖苦政治左翼--他們以為自己能夠自由思考,其實思想和言論是受控制的。

這類諷刺也不是毫無道理,政治上的自由派有時會附和別人,有時太擔心得罪人,有時又對體制過於不滿(希望改變)等等,但NPC挖苦的主要目的是自我慶賀--右翼保守派常常顯得過分願意得罪婦女啦少數族裔啦等等--我想說甚麼就說甚麼,即便是招人討厭或損失金錢,so be it!他們不相信體制,否定很多傳統價值,乃相信各種陰謀論。

這簡直成了川普主義右翼的記號:我們不順從舊框框,乃是尋求言論自由的黨!Klein評論說,這正是美利堅所需要的--活動玩家,而不是被編了程的NPC!來到2025年,美國政治的確出現了很要命的NPC問題,不過他說這次不是左翼了。

實在說,川普政府這次做的事,或他說他想要做的事,早就在談論了。政府的規章程序太多,雇用或解雇一個民政辦事人員是很困難的;即使DEI政策的目標很好,很多做法並沒有達到目的,有的還反而把問題搞得更糟了--沒有人去好好檢查一下,拋棄不好的做法;對USAID進行審計是應該的,也許改用現金資助某些機構,或直接提供醫護支持,好過現行的某些援助方式;是的,政府的貨物採購管理軟件,或電子服務的維護,都出奇地繁瑣...

這些問題的存在早就出名,媒體在選舉之前就嚷嚷很久了。現在馬斯克的DOGE突然進來亂砍,你可以怪民主黨人,他們沒能夠早早開始多投入精力,認真解決政府效率問題。比如一個加油站要建電動車充電器,需要領$73萬嗎?拜登政府為建充電器撥款$750億,到他任期結束時只建了幾百個充電站,效率太差。這恐怕是川普能夠勝選的部分原因。

這當然不是最重要的原因,很多人看這還沒有雞蛋價格重要。但是人們覺得政府不行的時候,承諾改變的黨就比捍衛制度的黨有吸引力了。馬斯克說這次選舉授權共和黨大改,他不全錯--不然共和黨不會在川普當選時同時贏得國會兩院。共和黨掌控兩院,即使無民主黨人贊成,立下幾條新法律不是不可能。何況一月份有個民調,顯示54%的民主黨人希望他們的國會代表能與川普協商立法。

可一個月後,二月份的民調發現,有65%的選民希望自己的國會代表全力反對川普所做的任何改變。這說明川普在一個月內燒掉了不少政治資本,為甚麼呢?如果川普想要改變政策,他應該通過國會。國會能夠利用各種權力,搞很大的改革,而不必像現在這樣,處處被法庭判為不合法和叫停。

他們要的不是政策改變--他們不想一字一句地檢查USAID,找出哪些做法好用,哪些應該廢除。他們不想花功夫思考新的民政服務規章,在道德倫理、獨立性、隨機應變之間找到平衡點--川普要的是權力,結果他們試圖拆毀我們的治理系統,而不是改變法律。

他們找到系統中的一個薄弱環節,就把著火的賽博卡車(馬斯克的一個品牌車)從那裏開過去,這個薄弱環節就是國會。川普政府可以奪取國會權力的原因,就是他們把國會中的共和黨人變成了放棄行動責任的NPC。

國家系統的薄弱環節,可以追溯到國父起草憲法的時代--麥迪遜認識到人能夠治理他人,無法治理自己,所以人民需要組構有互相獨立的三個國家權力分支,每個分支都維護自己的權利,來彼此制衡。

毫無疑問,憲法有意設立國會的權力在三個政府分支中為最大:僅有國會可以掌控國家稅收和資金使用;國會可以推翻總統的否決;國會可以彈劾聯邦法官、內閣官員,甚至彈劾總統。為甚麼?因為參議員是各州選的,眾議員是按地理分區選的,假定他們代表了全國各地每個區域的特別利益,所以權力永遠是分開的,無法搞中央集權。

起草憲法的國父很正確,可是他們搞錯一件事:他們從來沒想到國會可以分成黨派。多年來他們的設想也基本上行的通,因為每個政黨都不是鐵板一塊,地區太廣,議員們總有不同的主張、不同的意識形態理念。

不錯我們兩黨制很久了,但我們的兩黨差不多等於四個黨。在第20世紀,民主黨其實可以分成我們現在的自由派,和南方試圖維護種族隔離的一派;共和黨也分為我們現在所知道的保守派,和北方黨內的自由派。所以咱們可以真確地說,當你說你屬於共和黨或民主黨時,我們不知道你是自由派還是保守派--1973年,民主黨的喬拜登參議員反對墮胎合法化,而共和黨的尼克松總統提倡全民健保和創建環保局--很多政策都常有兩黨的支持。

1964年的平權法案通過,沒錯是由一名民主黨的總統推動起來的,但國會中的共和黨人的支持才是這項立法通過的關鍵。當尼克松總統扣押國會撥款時,國會1974年起來通過一個法令,捍衛國會兩黨的預算權力,眾議院只有6人投反對票,而參議院無人反對。當水門事件開始暴光時,勸說總統辭職的是國會中的共和黨人。

那時是那時,來到2025年,川普剛上台就扣押國會已經分派的資金,冒然藐視國會幾乎全數通過的授權法令。他還試圖清除國會設立的各種機構...只有法庭對川普還是個障礙,國會兩院現在都不做為。國會中的共和黨人贏了這期選舉,本來應該立法支持川普的改革(這不等於支持他搶奪權力),然而他們現在都選擇「躺平」,放棄國會權力變成NPC了--他們不是不能捍衛國會權力,乃是不要做出行動。

我們看到的是,憲法結構崩潰,和兩黨制的國家化--現在如果是民主黨多數掌管國會,那麼他們會制衡川普總統,但現在是共和黨多數,所以就不是那麼回事了。現在要看是哪個政黨掌控國會,以及那個政黨如何行動-是政黨之間在爭權力,而不是與需要制衡的另外兩個權力機構爭權。

2005年,布什總統提名最高法院人選,請參議院公正徹底審查一下資格,當時共和黨人控制參議院,認為她不合格/不可靠,勸她辭退了。然而,現在的共和黨人卻不會對川普總統有任何制衡行動。川普提名的那些顯然不合格的內閤成員,儘管參議院的共和黨人明知他們不合格,不想投贊成票,但川普提前給他們施壓,結果最後還是紛紛低頭屈膝--有個億萬富翁馬斯克太厲害,揚言誰敢不贊成川普提名的人,誰就會在下次選舉時在選區內遇到馬斯克厚金支持的其他候選人。

對於民主體制來說,這簡直是不可思議地奇怪:一個人可以隨意揮舞金錢大棒,來施加自己的政治影響,並能讓人害怕到這個程度。

一個能夠聽見反對聲音的政府是比較強大的。馬斯克用他的錢來威脅國會裡共和黨人的不同聲音,來支持川普所做的一切,讓川普現在看起來好像一個強人。然而將來他提名的那些重要官員失敗時,人們為那些災難責怪川普,或者財政部的支付系統遭到破壞、耽誤運行時,經濟一時陷入混亂,整個國家看起來就會弱得多。

在短期內,沒有人反對讓你顯得強大,然而從長遠看,成功才讓你顯得強大。共和黨若能展示它過往所聲稱的價值觀就很棒--願意捍衛自己的權力、不信任體制內的權威、樂意辯論那些當權者不願辯論的問題--可惜我們現在從一個不作為的NPC國會看不到這些。共和黨人現在都以服事川普的野心為要,國會變得靜悄悄,大家等著法庭去判決。

也許法庭還能夠運作,但體制設計不是這樣的,我們的體制失敗了。

Sunday, February 16, 2025

加州住房為何這麼貴?

加州甚麼都好--宜人的氣候、陽光明媚的海灘、好萊塢和雄偉的金門大橋等等--就是住房太貴了。

昂貴的住房幾乎影響到全州人民生活的方方面面。它決定人們能夠在哪裡生活、不能在哪裡生活、和誰一起生活、孩子可以在哪裡長大、在哪裡上學、人們可以在哪裡工作、以及每天的通勤時間有多長。

住房是加州一些最緊迫危機(如無家可歸和貧困)的根源,我們面臨的大多數挑戰都因便宜住房相對稀缺而變得更嚴重。昂貴的城市迫使更多人通勤上班,這意味著更多的駕駛、交通和溫室氣體排放。

這種情況到底是怎麼形成的?以改善加州民主體制為使命的獨立媒體CalMatters常常發表一些記者的調查報告。我在這裡把他們對加州住房問題的介紹記在這裡。

1960年代末,典型的加州房價值是一般家庭年收入的四倍多,如今的房價值已達到十一倍以上。加州住房成本與全國平均數目擴大,根據2022年人口普查數據,加州房屋中位數價格幾乎比全國高出2.5倍。改變利率也沒有甚麼幫助:新冠大流行期間,美聯儲壓低借貸成本,結果更多的潛在買家進入房市,加州待售房屋短缺,價格上漲了;2022年利率提高,本來就供不應求的房屋更少人想賣,價格又上漲了。

結果,加州人住在自己購買房屋中的比例很低,全國倒數第二。而且你若比較加州的白人和黑人,非拉丁裔白人擁有自己房屋的比率是黑人的兩倍,也就是說,黑人(和拉丁裔)比較多地擠在一起住,也比較容易被房東驅逐。不少人攢了些錢,但還是買不起,只好租房,這就把租金推高了。

全國房租最昂貴的十大城市,其中五個在加州。鑒於房租高,公司願意支付高一些的薪水,但薪資上漲往往跟不上房租上漲。目前超過一半的租客感到負擔很重,因為他們拿出超過30%的月薪支付房租。你如果拿出月薪的一半以上支付房租,就叫做「租房負擔沉重」--加州有將近三分之一的人口感到租房負擔沉重。家庭收入越低,情況越嚴重,而有色人種的情形比白人差。

再說說無住房人口不斷增加的問題。準確數目很難追蹤,但根據每年彙編的州政府緊急過渡住房服務數據,一年中任何時候,都有低收入家庭或個人需要求助,人數越來越多,其家庭收入也越來越高--2024年的數字還沒有出來,2023年加州有30多萬人求助,其中11萬多是全家大小一起--比2017年翻了一倍!

失去住房的原因各式各樣:忽然失業、精神疾患發作、吸毒嚴重、變成家暴受害人等等。沒有證據顯示加州出現這些社會弊病的機率高於其它州,調查結果表明,加州無家人口問題比其他州嚴重的主要原因是缺乏經濟適用房。其它州也一樣,當地租金越高,無家人口越多。

加州的住房供不應求。幾十年來,需要的房屋數量與已經建造的房屋數量差距越來越大。過去十年來,加州人口基本持平,這個差距開始縮小,但非常非常慢。在新冠疫情爆發後,加州經歷了適度的建設熱潮。截至2024年,加州人均住房數量比1991年以來任何時候都多,每萬人口達到3,789套住房。但實際情況恐怕沒有這麼好,因為每套住房單元居住的人口越來越下降了。

紐森州長曾定下目標,在2030年之前蓋造250萬套住房,相當於每年建造31萬多套,加州遠遠達不到這目標,而且恐怕不需要那麼多。

蓋造速度緩慢的部分原因可以歸結為住房開發的成本變高。根據加州大學柏克萊分校的一份住房創新報告,從2010年至2020年,加州建造多戶住宅的成本飆升了大約25%。根據加州消費指數,這幾年的主要都市建設成本每年增長9%以上。

平均而言,2018年加州每平方英尺的建築成本比十年前高出$44美元。數據表明,灣區的建築成本每平方英尺上漲了$81美元。而建造經濟適用房的成本比市價房屋還貴。為甚麼會這樣?土地成本、許可證延遲、借貸成本、各種當地收費、和訴訟威脅等都加在一起了。

有補貼的住房一般都領取到政府資金,所以必須遵守更高的招標、薪資、環境和公共設施要求。但其中特別大的問題是材料價格上漲和勞動力相對短缺。儘管2009年至2023年間獲準建造的單元數量激增230%,但工人數量只增加了45%。專家說建築工人短缺的原因是嚴格的移民法、整體勞動力市場趨緊、並且建造民居無法與薪酬較高的商業建築競爭。

建築成本只是問題的一部分。在加州的大多數主要城市地區,獨棟住宅的價格大多與地皮價格掛鉤。開發商會優先考慮高端項目,因為即使是最便宜的預製單元,也會有高昂的固定成本。土地昂貴的原因除了供應不足,還有越是依山傍水和令人嚮往,就越昂貴。

在全美最受地理限制的15個大都會中,有7個位於加州令人垂涎而非常昂貴的海岸線。許多這種地方還對施工地點、時間、方式和數量設定了額外的限制,這一切都使住房更難以滿足需求。

現在看看加州居民反對蓋造新房屋的問題。年輕的購屋者、附近的企業、新搬來的人、還有開發商都很歡迎蓋造新屋,然而在社區已居住多年的人往往會擔心,新的開發會降低他們自己物業的價值嗎?或導致租金上漲嗎?還有些人不願意建築工地在附近,或不願意看到自己的菜園被新公寓大樓的陰影遮蔭。

幾十年來,加州的土地使用都是嚴格的地方性規劃,反對改革的人有充分的機會來拖延、阻礙或縮減擴建規模。阻礙的工具包括分區用地的限制(zoning)、冗長的項目設計審查、加州環境法案、停車和其他便利設施要求、以及障礙重重的審批流程。在加州的可開發空間最稀缺的地方,你會發現這類限制額外多。

這些對環境、交通擁擠、高檔化蔓延的擔憂,或希望維護社區「特色」的擔憂,稱為「別在我家後院」主義(NIMBY)。無論NIMBY的最終目標是什麼,它讓加州的開發門檻更高,以至於許多城市新增住房的速度無法跟上人口或就業增長的速度--這難免意味著上漲的房價。

從2012年,加州開始解散一些「重建」機構。這些機構本是當地投資和重建貧困區域的機構,可是法律規定,他們應該向市政府提供有保障的現金流,用於補貼住房--高達房產稅增加額的20%。結果這些機構紛紛結束,加州經濟適用住房最大的非聯邦資金來源也隨之結束。

根據加州住房合作組織的數據,加州對建造經濟適用房的投資,從2013年均$13億,下降到2018年的少於$5億。紐森執政期間發行了新債券、採取了罕見的稅收措施,以及預算充足時的一次性大量融資。然而,為加州低收入群體建造住房的成本仍在快速上漲,經濟適用房倡導者仍然希望有長遠的資金來源。

大家對這個問題的看法不一致,所以很難就解決方案達成一致的意見。詢問一些政客,他們會責怪當地那些NIMBY阻撓者。有人主張把一些允許當地人發言的程序除掉。然而,支持這些政府規章的人很多,除了老式的NIMBY派,還包括:環保分子、建築業團體、反高檔化人士--他們多少希望保持原狀,市政府也不想放棄任何干預機會。

也許你還不知道有個1978年通過的加州13號法案,影響了加州生活的方方面面。那個提案把房產稅限制在房屋購買時價格的1%,並將每年稅率的漲幅限制在2%。這樣一來,市政府把地批給住宅建造商,從稅收角度看就遠不如批給商業建造商。不過,立法分析辦公室調查結果說,一個城市對不動產稅或銷售稅的依賴並不能很好地預測其土地使用決策。

即便如此,較低的房產稅率使得許多房主能夠繼續持有價值飆升的房屋。這也意味著擁有大房子的空巢者不必忙著縮小住房規模,他們為新買家騰出空間的財務壓力很小。限制房產稅的另一個後果是地方政府需要尋找其他資金來源,比如向房地產開發商徵收費用。平均而言,加州徵收的開發商費用是全國最高的,使得建造新房屋變得更難。

論到加州有關法令,州政府從前覺得蓋造房屋應該由地方政府的決定。但自從2017年以來,越來越多的州議員得出結論,州政府需要確保加州建造更多的房屋,即使這意味著要壓倒不情願的地方政府、環保人士和工會。他們新近通過的法案從根本上有很大改革,雖然在推動建造方面仍進展緩慢。這些法案列出來:
  • 2018年的一項法律賦予州政府住房監管機構更多權力,迫使地方政府規劃更多的住房開發。
  • 2019年的一項法律允許每個後院建造ADU(附屬住宅單元),使地方政府比較難以阻止房主擴建。
  • 2019年的另一項法律限制了部分(而非全部)房東每年可以漲多少租金。
  • 2019年的另一項法律禁止地方政府減少境內已經允準建造的房屋總數。
  • 2020年一項法律允許開發商大幅增加建房密度,只要屬於「可負擔」。
  • 2021年通過了一項法案(SB 9),要求各城和郡允許在指定為單戶住宅的地業上建造複式住宅(duplexes)。
  • 2022年的一項法律允許商業區的倒閉企業樓房改建為公寓大樓。
  • 2023年,舊金山有位參議員更新了一項2017年法律,擬建的公寓若有一些單元留給低收入租客,則免於環境訴訟或地方審查。

Thursday, February 13, 2025

防火疏散不簡單

從手機上收到野火通知會令人困惑。向窗外看,沒有煙霧。街對面的鄰居反應?一個人悠閒地遛狗,另一個人平靜地收拾小包,而第三個人似乎在準備度為長假。

通知會建議你拿起「應急包」,但當你發覺自己沒有準備好時,可能會恐慌。於是趕快搜尋當地的緊急管理網站以尋求指導,發現自己忽略了許多重要文件,比如出生證明、備用手電筒、孩子的藥物、手機充電器等等。沒等你整理好思緒,第二條通知來了,這次是叫你撤離。

把東西裝上車、招呼孩子或小貓、搞清楚該去哪裡——面對危險,人們可能會慌張。當你開車出去時,你會發現街道上出現了交通堵塞,附近冒出了黑煙,鄰居們還在裝他們的車。

這種混亂凸顯了火災疏散的最壞情況--導致延誤,增加疏散人員的危險,使緊急救援人員的前往變難。Boise州立大學的Ashley Bosa教授研究自然災害,他們正在開發模擬計算程序,來幫助社區了解,哪裡的居民可能最需要幫助?免得在發生災害時產生疏散瓶頸

做好受災準備非常重要。因為沒有準備而帶來的疏散延遲,或無法安全撤離,會帶來災難性的後果,不僅對那些試圖逃離的人,而且對處理危機的救援人員和緊急局面管理人員也是增加危險。

2009年,澳洲Victoria野火造成172人死亡。天氣預報曾警告,高溫伴隨極低的濕度,火災風險較高。人們看待危險、環境、他人的反應,會直接影響他們的反應速度。過往的疏散經驗也有影響。

近年來,城市與野外交界處的人口迅速增長,意味著更多從未體驗過野火的人生活在火災高風險地區。這些地區的疏散路線也往往較少,使得大規模疏散比較困難且耗時。更複雜的是,大火發生在過往不發生野火的地帶,或者在非典型的野火季節。這些氣候轉變使社區和緊急應變指揮小組面臨前所未有的挑戰,特別是在疏散撤離方面。

Bosa教授說,電腦計算模型可以幫助人們發現風險,並應對這些挑戰。她帶領一個災害與氣候適應力研究團隊,正在開發這個計算系統,來模擬社區居民在發生火災時應對的情形。

根據通知的時間和火勢的移動情況,計算結果可以幫助緊急救援人員了解疏散路線,哪裡可能出現擁擠阻塞,還可以幫助消防管理人員了解哪些社區可能需要比較快地送通知,或需要比較多疏散幫助。

研究人員調查愛達荷州和俄勒岡州的社區,要評估那些居住在野外和城市交界處的人們如何看待野火風險,要他們為撤離做好準備。透過這些調查,他們能夠了解這些居民會採取哪些疏散路線、他們計劃駕駛多少車輛以及他們打算撤到哪裡。他們還能判斷居民的疏散準備程度,或他們是否想留下來並試圖保衛自己的家園。

有了這些數據,研究人員可以模擬算出緊急疏散整個社區需要多長時間,還能夠顯示哪些地方可能出現疏散困難。這樣他們就能幫助居民了解如何調整疏散計劃,以確保每個人比較安全地撤離。

雖然許多野火多發地區的居民知道風險,但有知識不等於知道具體的準備。Bosa教授研究的主要目標之一是彌合這兩者的差距。比如人們聽說應該準備「應急包」,但人們卻常常不太了解或忽視藥物、重要文件、寵物用品等必需品,直到最後一刻。

在野火期間,清晰及時的通訊也至關重要。疏散警告訊息,例如「準備」,「上車」,「出發!」目的都是促請具體行動,但其有效性取決於居民對警告系統的理解和信任。延遲或混合的信號會造成混亂。

隨著許多社區的野火風險不斷上升,做好準備已不再是可有可無,而是必需。緊急通知因州和縣而異,所以請查看當地的緊急事件管理辦公室,了解預期情況並註冊警報。大家都做好準備可以幫助社區避免一些最具破壞性的火災影響。

Tuesday, February 11, 2025

蜂蜜其實沒有楓糖漿好

蜂蜜和楓糖漿含有不同類型的糖。其中果糖(fructose)比蔗糖(sucrose)甜。你如果把蔗糖作為甜度基準100,那麼葡萄糖(glucose)大概是70-80,果糖大概是130-140,而乳糖(lactose)是20。

蜂蜜含有大約40%的果糖、30%的葡萄糖、以及少量的麥芽糖和蔗糖。

楓糖漿含有大約60-65%的蔗糖、3-4%的葡萄糖、1-2%的果糖。

以上講的是100%純品,不是勾兌過的東西。看來,蜂蜜也許比楓糖漿甜些,不過你如果比較這兩種天然甜味劑,楓糖漿似乎有營養多了。

微軟的AI聊天(Copilot)告訴我:蜂蜜含有多種維生素和礦物質,而楓糖漿則因其富含鈣、錳和鋅而聞名。

研究發現果糖攝入量過多會引起健康問題:新陳代謝紊亂(糖尿病、肥胖症等等)、肝臟(脂肪肝)、心臟(TG高血脂)、消化吸收(果醣過敏引起的拉肚)等等。當然,從消化吸收角度來說,你的新陳代謝如果正常,吃整個果子比吃提煉出來的糖獎好了不知多少倍,因為果中的纖維保護你不生病。

如果比較價錢,楓糖漿似乎比較昂貴,也許是因為採集樹液比養蜂困難或麻煩?楓樹只生長在一定區域的環境中,而蜜蜂雖然也受到氣候變化衝擊,是否幾乎到處可養?

Sunday, February 9, 2025

國際開發署是幹甚麼的?

最近幾週,川普政府凍結了美國的對外援助,任命國務卿盧比奧為美國國際開發署(USAID)代理署長,並宣布對這個機構的活動進行審查。美國人一般對於提供國際援助不太關心--我們可能都不大知道,關閉或重組USAID是很嚴重的事件嗎?

Brookings政府治理研究學會的專家們評論了這件事,指出它對美國和世界的影響很重大。本文內容取自Brookings學會網站的評論文章:The implications of a USAID shutdown

Scott Anderson博士認為,川普政府最終可能會因違憲而放棄將USAID這個機構廢除的行政令。USAID最初是肯尼迪總統1961年一個行政令成立的,但國會自1998年就立法外交事務的管理,授權和定期分派資金給USAID。並且去年3月進一步立法,禁止任何人不經有關國會小組委員會允准、試圖重組或改造USAID。

所以,總統其實是無權擅自宣稱他有權力關閉這個機構的。2月3日,新上任的國務卿盧比奧宣布他代理USAID總管,通知國會他要領導「審核」工作,並「與國會磋商」而行。

Vanda Felbab-Brown博士說,廢除USAID遠不止於停止救人性命,更會損害美國多項優先事務。USAID的主要任務,除了減少疾病和死亡,主要是(威慑)預防世界各地的武裝衝突,鼓勵在各國(反對獨裁手段)的民主多元化進程,捍衛(少數派)人權,鼓勵落後地區可持續的經濟增長,防止環境破壞。

這些構成「軟實力投射」,以對抗俄國中國在世界各地的反美姿態、活動的影響力,有助於防止各國陷入債務和外交屈從的陷阱,讓中國壟斷重要礦產和戰略地點。目前,USAID是打擊莫斯科錯誤虛假訊息傳播的重要工具,也阻止了非洲、中東和亞洲部分地區的恐怖主義活動,並預防致命疾病的蔓延。

Jeffrey Feltman博士指出,美國突然中斷支持USAID讓脆弱的以巴停火協議面臨危險。以巴停火協議是去年11月27日在拜登政府和法國的斡旋之下達成的,內容包括以軍撤出黎巴嫩,真主黨撤軍和解除武裝,黎巴嫩武裝部隊(LAF)部署至黎巴嫩南部。LAF部署在一定程度上取決於重啟美國軍事訓練和裝備計劃--這個計劃由美國對外軍事融資(FMF)部門出資,現卻被川普的這個行政令叫停了。

Caren Grown博士表示,撤銷USAID會影響到男女平等的經濟繁榮與健康計劃。在川普第一屆期間,2017年簽署《婦女、和平與安全法案》--第一部承認婦女多面角色的立法;2019年2月啟動一個《婦女全球發展與繁榮》(W-GDP)倡議,鼓勵婦女創業發展。

然而這一屆的川普完全放棄了男女平等發展的原則,撤銷USAID阻礙了這一進程。突然停止對女性農民的資助,停止救命醫藥的供應,停止在90多個國家收集健康、營養和人口趨勢的數據,更破壞了美國作為可靠合作夥伴的信譽。

Michael Hansen博士認為,關閉USAID對於美國教育部是個警告--下一部可能會被砍掉的對象。共和黨人質疑教育部很久了,大概覺得孩子從公立學校出來,思想都過於開放。他們是在野黨期間質疑,一上台執政就對改革教育部不那麼起勁,川普也同樣。教育部的結構或預算改變也必須有國會批准,大家公認改造或關閉它是不現實的。

然而,上週馬斯克的所謂「政府效能部」(DOGE)用強硬手段關閉了USAID。社交媒體上湧現出川普政府要對教育部採取的類似手段--強迫教育官員「休假」,關閉撥款運作等等。這些行動會引起貧困地區的教師立即失業、兒童立即失學。

George Ingram博士呼籲國會立即出面阻止DOGE非法解散USAID的行動。然而,人們現在懷疑川普政府「與國會磋商」的誠意。

Thomas Pepinsky博士寫道,關閉USAID不僅不合法,也不符合美國的國家利益,因為這個機構在世界各地是美國外交的強大支持機構。它一直與各國政府和民間社會合作,促進和鞏固當地的發展建設。

正如Ghulam Omar Qargha博士所說的,國際援助的目標多種多樣,從利他意圖到促進美國的政治、經濟和軍事利益。許多援助計劃幫助年輕人就業、提供救生護理的診所、提高農業生產力以及增加幾百萬兒童接受教育的機會,而美國耗資$9,000萬美元的教育計劃,優先考慮的是政治抱負。在北約國家,USAID的主要任務是反叛亂而不是發展。

Landry Signé博士指出,撤銷USAID會特別影響到美國與非洲的關係,而非洲的繁榮與美國的繁榮息息相關。關閉非洲的USAID會因此威脅到國際安全,而削減對那裡的衛生計劃和資助,則傳染病會危害到美國人的健康。如果美國撤軍,它就有可能在非洲的地緣政治競爭中輸給中國、俄羅斯和海灣國家--這些國家正透過與非洲加強經濟、軍事和重要礦產合作關係,努力深化與非洲的聯繫。

非洲將決定世界的未來,因為到2050年,世界四分之一的人口,以及三分之一的年輕人將來自非洲大陸,他們將推動創新,走在解決全球挑戰的前沿。美國現在削減USAID,等於在非洲放棄關鍵的軟實力和地緣政治影響力。

Molly E. Reynolds說,川普政府/馬斯克的DOGE解散USAID,其實是攻擊國會權力的一個行動。我相信在任何機構都會發生趁機肥己的人或事,但你要看這個機構的大方向。更多評論請參考BBC發表的消息和解釋

Thursday, February 6, 2025

無法無天的億萬富翁

馬斯克正在展示他那無窮的富翁勢力。《政客》雜誌的Hugo Lowell報導了馬斯克對政府運作的空前影響,特別表現在川普對DOJ和FBI空前的掌控,以至於無論他如何無法無天,甚至讓白宮官員都感到吃驚的罪行,政府執法部門能夠不對馬斯克表示任何異議。

這幾天各界報導很多,馬斯克的所謂「政府效益部(DOGE)」,人們搞不清那是聯邦政府內的一個部門,還是體制外的一個私有咨詢機構,並沒有適當的國家憲法授權與透明問責約束。然而DOGE已派出六、七個團隊到不同的政府部門去,無視國會對這些部門的授權和年度撥款,試圖逼工作人員離職,或交出各種國家機器運作的資料(比如聯邦對內、對外的支付系統),或強行關閉某些部門...

總統沒有這樣的權力。比如美國的國際開發署(USAID),是國會立法創建和撥款運作的,只能由國會修改立法來改變運作,不能隨便誰想要宣布解散它就解散。

Lowell說,我們(媒體)現在回到一個每天解讀川普的白宮言行、猜測他下一步目標的日子。川普重新上台不到兩周,我們已經看到他為聯邦政府帶來的各種極不尋常的騷亂,因為他想要按自己的設想搞單一行政,直接指揮所有的內閣部長。

最顯著的是法務部(DOJ)幾十位職業偵探官員,以及那些曾經參與過協助調查他那兩起聯邦罪案的特別檢察人員,都被他解雇。這種沒有正當理由和剝奪程序的解僱是非法的,預計遲早會提起訴訟,不過馬斯克支持他。

在聯邦調查局(FBI),代理副檢察長臨時局長被指示解雇所有的高階主管,提交所有涉及調查J6暴亂案件工作人員的名單,人人都擔心了。仔細深究,這些備忘錄並非來自有關的DOJ臨時代理官員,乃是直接來自川普。這種直接插手的做法違反權力分開彼此制衡的集體協作原則,而DOJ和FBI是容許其它無法無天行為的關鍵。

這些胡作非為正值國會兩院休會,昨天議員們陸續回到華盛頓特區,有兩位民主黨參議員立即寫信給政府問責辦公室,要求就馬斯克非法侵犯財政支付系統數據的事件展開調查。他們是銀行、住房和城市事務委員會的資深成員Elizabeth Warren,和財政委員會的資深成員Ron Wyden。

他們指控川普新任命的財政部長Scott Bessent,逼退財政部的首席職業官員David Lebryk,批准馬斯克的DOGE人馬,悍然侵入聯邦政府的支付系統。這個支付系統含有幾百萬人的個人隱私信息--你如果領取社保或者納稅,那麼你的銀行帳號和社保號碼存在這個支付系統中。並且那些為你提供服務的社區非營利組織和醫療服務機構,他們的經營都指望政府資金補助。

Warren和Wyden提出的犯罪調查項目:
1. 馬斯克及其團隊成員是在什麼情況下被允許訪問財政部的聯邦支付系統?
2. 他們訪問了哪些具體系統?
3. 財政部的哪些人員向馬斯克及其團隊成員提供了存取權限?
4. 白宮或Bessent部長是否對職業官員施加了不當壓力,要求得到此項權限?
5. 得到授權存取這些系統的人員是否接受過適當的訓練和許可?
6. 這些人訪問了這些系統中的哪些信息,他們用這些信息做了什麼,以及他們這樣做的理由是什麼?
7. 有哪些法律、規則、法規或政策來保護與這些支付系統相關的隱私,包括根據美國法典第26章6103條款對稅務資料的保護?其中違反了哪些法律規章或政策?
8. 有哪些法律規章或政策是保護經濟和國家安全的(例如防止項目或個人錯過付款,或防止將系統關鍵信息分享給外國對手)?這些法律規章或政策是否受到違犯?
9. 一旦獲得這些系統的存取權,馬斯克或川普政府的其他人可能透過「單方面限制國會批准特定用途資金的支出」來非法「實施政治議程」。是否有預防這種濫用行為的保護措施?
10. 財政部支付系統對於確保支付國債和避免違約至關重要——而當馬斯克和其他人獲得訪問權限、Lebryk先生被休假時,他是負責制定財政部門為避免債務違約而採取非常措施的關鍵官員。Lebryk先生的離職是否增加了國家債務違約的危險?
11. 馬斯克的X宣布將與Visa合作推出支付系統,計劃於今年推出。這就產生了這樣一種可能性:獲得這些支付系統存取權限的個人可能會利用透過此存取權限所取得的資訊來謀取私利。是否有適當的保護措施來識別和管理有系統利益衝突的人員?
12. 馬斯克的特斯拉工廠與中國有著密切聯繫,他的工廠在中國的產量最大,且受到中國政府的優惠待遇。美國是否有適當的保護措施來識別和管理存取支付系統的人國家安全風險?

今天有位聯邦法官臨時阻止了馬斯克團隊繼續訪問聯邦支付系統數據的惡行,但沒有人知道他已經搞了哪些破壞。有個人說他已經把那些敏感的個人資料交給他的AI系統了--所有報稅的人、領取聯邦福利的人、接受醫保補助的人、需要政府更新你的護照、郵寄你包裹的人...要小心了。

Tuesday, February 4, 2025

國會笑料

這位Sean Casten是眾議院伊利諾州第六選區的議員。他的發言中有可笑的挖苦和諷刺,化嚴肅的責備為笑料。



議長先生,女士們,先生們,趕快起立,準備迎接大驚奇。

請看,這是一個普通的文件夾,裡面沒有任何隱藏的分隔袋。然而,裡面藏著一只你所看不見的兔子...看見了?

如果你喜歡這個魔術,你就會喜愛川普宣告的國家能源緊急事件,完全靠你想像出來。不過,任何一個招徠遊客看(拙劣)表演的人都知道,每一分鐘都會有路人出現,相信你的那一套...

讓我們來回顧一下拜登政府的政績:創建了1600萬個就業崗位,在經濟合作發展組織的所有國家中,讓美國有最快的經濟發展,不容石油需求增加,戲劇性地減少了煤炭的使用,接受了比較清潔、比較便宜的高效能和可更新能源。

美國成功切斷了經濟發展和化石燃料工業發展的聯係,給了美國人更多的熱量、更多的光、更多的能源、更多的金錢。這就壓低了國產石油和天然氣的價格,使得化石燃料生產商把產品出口到不那麼發達的國家和比較「划算」的市場去。

現在,你別太快說沒有能源緊急事件。在我們可憐的石油和天然氣生產商看來,他們正在失去市場股份,他們賺了比較少的錢。不過他們在川普那裏找到盟友,畢竟他是2020年逼沙地阿拉伯減產、從而抬高了石油價格和利潤的人。對了,川普是個確保美國人多花錢買汽油的人--Tadah(看哪,他成功了)!

別犯傻了,不過你要是犯傻,就來找我開派對,我能夠解決你所有的無形兔子問題。

(川普這次上任第一天宣告「國家能源緊急事件」,目的大概是讓化石燃料公司不理會任何規章制度,放手開採。)

Sunday, February 2, 2025

FDA:食物染料

Liberty Vittert是華盛頓大學聖路易斯分校的數據科學教授。她就FDA最近禁止在食品、藥品中添加3號紅色染料發表了一篇觀點文章在《國會山報》。

3號紅色對人真的那麼有害嗎?要看這項禁令後面的數據。FDA官方的說法是,根據一個Delaney條款,3號紅色需要禁用。Delaney條款規定,如果發現某種食品添加劑會導致動物或人罹患癌症,FDA就不允許使用。然而,有一項研究發現這種添加劑會導致老鼠生癌症已經30年了。

仔細看看,這項1980年的研究是針對動物而不是針對人。而且僅涉及70隻小鼠,這項研究的規模很小。報告說如果3號紅色佔它們飲食(即大量的玉米糖果)的4%,那麼大約20%的小鼠會患上(大多良性的)甲狀腺腫瘤。

Vitter教授說,相比之下,治療乙型糖尿病和減肥的Ozempic也存在同樣問題,但無人禁止那種神奇的靈丹妙藥。Vitter教授的快速粗略計算,得知一個人必須每天吃100杯玉米糖果,3號紅色染料才會佔飲食的4%。你如果這樣吃,不等患上甲狀腺癌就(患其它病)死了。

不過,3號紅色會導致兒童過動症嗎?2023年,加州在審核了一些研究報告之後,相信有關聯,禁止了3號紅色。但這些研究的關注對象,是已被診斷為過動症的兒童,而過動症和攝取3號紅色之間沒有統計上的顯著的發現。也就是說,如果你已經患有ADD或ADHD,3號紅色不會對你產生任何影響。

比較有趣的是,所有顯示兒童注意力下降與攝取3號紅色之間關聯的研究,都是基於家長和老師的主觀評估。Vittert指出,教師沒有看到統計上的顯著變化,而看到輕微的變化是一些家長。是家長比較了解自己的孩子,還是老師?有繁忙不太注意孩子的家長,也有一天到晚觀察細緻的老師--如果老師沒有看到3號紅色引起的注意力變化,那麼它會引起多動症的說服力就很差。

也許,有些東西比3號紅色更糟糕,FDA應該增加警告,比如Ozempic。美國人重視減肥,因為肥胖症引起很多疾病。他們更換飲食、加強運動,或者來快的--注射Ozempic。然而,Ozempic制劑的副作用是沒有人需要的。你最好搜索調查你所服用的所有藥物,有些東西在美國沒有遭到FDA禁止,原因可能複雜。

除了3號紅色(櫻桃紅)常用在冰棒和蛋糕裝飾軟膏裡,常用的食物染料還有40號紅(深紅)在運動飲料、調味品中;5號黃色(檸檬黃)在軟飲料、薯片、爆米花中;6號黃色(橙黃)在醬汁、烘焙食品和蜜餞中。而糖果是使用所有這些人工合成化學染料最多的產品。

也許,食物染料沒有比空氣中、水中無處不在的塑料微粒或病毒細菌危險,但它們肯定不是人體所需要的營養。