美國針對政府官員或政策的抗議活動歷史悠久。我們可以列舉波士頓茶黨運動、黑人平權運動、紐約城一家同性戀酒吧遭警察抓捕引發起義、黑人的命也是命等等，公眾抗議一直是推動和保護公民權利的最關鍵的方面。
抗議還會有其它的政治效果。在過去幾個月裡，美國各地街頭都出現了反川普的抗議活動，比如4月5日的「Hands Off」(住手)集會，抗議削減社保預算和砍掉一些重要的政府部門。許多抗議的人說他們是捍衛美國民主。
不過，川普政府不喜歡這些抗議，他指責最近的這些抗議者為「製造麻煩者、煽動者、叛亂分子」。前幾天，川普還說「這些人憎恨我們的國家，他們將遭到嚴厲鎮壓。」 他的反應讓人想起2020年夏天他對「黑人的命也是命」抗議活動的嚴厲指責。根據前國防部長Mark Esper後來透露，川普當時還詢問是否可向參加示威活動的人群開槍(打他們的腿)。
康乃狄克大學的Jeremy Pressman教授從事人群統計工作，負責彙編美國日常抗議活動的資訊。他撰文告訴大眾，說抗議活動有時可以推進抗議目標，也能夠塑造聯邦或州政府領導人的目標和行為。
抗議是一種民主表達，是根據美國憲法第一修正案所賦予的言論自由和人民和平集會的權利。同時，鎮壓抗議活動也是反擊挑戰政府權力的一種方式。對於一位意圖進一步集中行政權力，甚至建立獨裁統治的總統來說，鎮壓抗議活動提供了機會，但也帶來多重陷阱。
大規模示威活動可以代表一場支持民主等等議題的群眾運動，同時也是進一步擴大群眾參與的機會。因為這些示威通常會吸引大量媒體報導和社交媒體議論，還可以增強情感聯繫，並增加籌款和贊助機構的會員數量。
研究表明，當參與示威活動的人數達到或超過3.5%的總人口時，抗議聲勢通常會壓倒政府--雖然這不是鐵律。1980年代智利推翻長期獨裁專制的領導人Augusto Pinochet--智利人不僅使用大規模示威，還採取了各種富有創意的方法，例如協調一致地降低駕車和步行速度、鄰居們同時在屋外敲打鍋碗瓢盆以及一起唱歌。
抗議活動很少單單是為了抗議。組織者常常會鼓勵參與者參加許多其他活動，比如聯繫民選官員、致信編輯、登記投票，或是發起幫助弱勢群體的食品募捐活動等等。所以，參加像「No Kings Day」這樣的大型街頭抗議活動，是邁向進一步行動的大門。
當然，組織這樣的抗議無法控制活動中週邊所有的人，其他抱持不同意圖的人，或煽風點火的人都可能介入，甚至使用對抗性策略，例如毀壞財產或向執法人員施行暴力。洛杉磯有突出案例，一個人縱火焚燒了好幾輛自動駕駛汽車；一些抗議者向警察投擲水瓶等物品；警方向抗議群眾發射化學刺激物和胡椒球，這些都是分散人們對主要抗議信息注意力的方法。
如果總統想要集中行政權力，建立絕對的獨裁統治權力統治，抗議可能會導致民眾大規模拒絕總統的計劃。「50501」和「Indivisible」等全國性抗議團體希望達到這個目標，所以他們在6月14日發動好幾百萬人參與了「反對國王」的抗議活動。
然而，抗議活動可能成為希望獨裁領導人進一步破壞民主制度的藉口。洛杉磯抗議川普政府的ICE對非白人移民(無論有無證件)突擊劫持，遭到川普越過州政府調動軍隊就是個例子，歪曲和壓制不同意見的發表是另一個例子。
搞專制的人總是試圖把軍隊等等獨立運作的機關政治化。川普6月10日在北卡州一處軍事基地發表黨派演講，出席的軍方人員對總統的許多政治言論歡呼喝采，直接違反美軍的無黨派準則。
洛杉磯抗議活動為川普提供了機會--他派遣加州國民警衛隊和海軍陸戰隊前往鎮壓。川普這種把軍隊部署到國內的做法在歷史上實屬罕見，國民警衛隊傳統上受州長管轄，但川普作為專制領導人想要擴張自己的行政權力，無視洛杉磯市長和加州州長的反對。
專制的領導人試圖散佈假訊息。川普把洛杉磯描繪成混亂、幫派猖獗、暴力無處不在的城市。然而很多實地報道駁斥了這些說法--抗議活動大多和平進行，且僅限於洛杉磯一小塊地區，方圓大約10個街區。而且，洛杉磯作為一個大都市，治安差的社區相對很少，絕大多數地方乾淨整潔、秩序良好。
普遍來說，強人領袖及其支持者往往想要壓制異議。在洛杉磯的例子中，他們的做法範圍很多，從軍事部署本身，以及針對報道此事的記者，到逮捕和指控知名的反對派人物，例如服務員國際工會 (SEIU) 主席David Huerta，或推搡和銬住加州民主黨參議員Alex Padilla。
6月14日的反專制大遊行有個鮮明對比，令人震驚。川普在華盛頓特區檢閱了由軍隊、坦克和飛機構成的閱兵式，希望展示美國的軍事實力，其實想要慶祝川普79歲生日。同時，從陰雨綿綿的賓州，到酷熱難耐的亞利桑那州，幾百萬抗議群眾擁護第一修正案賦予的權利，反對總統。
這個對比完美地展現了當今深度政治分歧背後的動力：總統行政部門想要集中權力，而相當一部分民眾則反抗他這樣做。
No comments:
Post a Comment