為什麼有些人會崇拜像川普這樣的威權主義領導人？在一個視頻節目中，Razzaque博士探討了「威權主義人格」背後的心理學原理。這種心態與恐懼、控制以及從早期生活經驗中學得的行為息息相關。這不僅關乎政治，更關乎理解內在的情緒模式如何影響我們對權貴的反應。
Russell Razzaque博士是一名精神科醫生，多年來致力於研究創傷、領導力和集體行為之間的關聯。他說威權主義並非僅僅體現在政府中，乃源自人們的感受、思考方式以及對不確定性的應對習慣。他有個油管頻，使命是探索心理學如何塑造我們周圍的世界，以及我們如何能夠本著知識和同情心前行。
甚麼是威權主義人格？威權主義人格使人傾向於跟隨有威權主義本性的人，自己也傾向於開始用類似於獨裁風格的威權主義治理方式。到底是甚麼因素讓人發展出這種人格的呢？我們怎樣能夠與這樣的人合作，或許能夠改變美國走上威權主義道路的傾向呢？
幾乎所有的心理發展過程都始於童年--都關乎父母用甚麼方式將孩子養育成人。你如果做心理健康工作，或心理輔導，或精神治療，就知道成年人的幾乎一切心理現狀，都是從小開始塑造的。
嬰孩第一次與人建立連結的時候，就是和父母在一起，受他們養育。那麼，甚麼樣的育兒方式塑造出威權主義人格？Razzaque博士說，只要問家長四個簡單問題就知道，他/她有多少傾向培養出威權主義的兒女。家長如何看待生活、看待兒女，應該或不應該給孩子灌輸甚麼樣的思想等等。
你如果養育孩子，需要問自己的四個問題是：孩子的好奇心與好行為相比，哪個比較重要？不以自我為中心與順從相比，哪個比較重要？他們的獨立思考與聽從師長相比，哪個比較重要？有自己的主見與聽話相比，哪個比較重要？對這四個問題的回答，你必須明確選擇其中一項，不能兩可。
Razzaque博士說，如果一個人過於注重於孩子要乖和聽話，則傾向在回答這幾個問題時，確定好行為、順從、尊敬師長，比好奇心、好行為、獨立思考、有主見更重要，比較容易培養出威權主義人格的兒女。
Razzaque博士還說，有些數據很有趣--投票支持民主黨的人，他們的威權主義人格傾向比支持共和黨的人少很多。然而這是最近一、二十年以來變的--從前威權主義人格出現在民主黨選民和共和黨選民中的機率大致一樣，而現在威權主義人格相對集中到共和黨陣營，而非威權主義人格相對集中在支持民主黨的陣營。
這裡有些惡性循環現象：共和黨的領導人越來越多地傾向於威權主義人格，他們吸引更多人加入共和黨。而且你看到越來越多的威權文化現象出現在他們的媒體宣傳圈子內，比如Fox新聞網，培養和吸引更多的威權主義人格選民，於是他們支持更加明顯的威權主義人格候選人--川普就是這樣出現的。
所以威權問題的根源很深，不是一個總統下台就萬事大吉。即使明天沒有川普總統(總有一天他會下台)，那些威權主義人格的人還在；即使明天民主黨人當選總統，威權主義的思想和文化仍然存在，還有其他的威權主義候選人，只要有一位上台，就可以剝奪其他所有人的發言權、推翻權力制衡。
Razzaque博士提出，我們的目標不可以僅停留在選一位比較好的人，我們需要的是一個比較好的體制。人的大腦有「神經可塑性」，也就是大腦能夠藉著人際互動重新布線。我們可以用新的知識來改變威權主義人格的生活軌跡，就是那些總以為社會需要一位鐵腕領袖來治理所有人的人。
僅僅透過社交媒體進行人際交往的情形應該改變。現在社交媒體的算法是根據你的興趣喜好，把更多類似的內容推送給你看，以至於把人都圈在各自的回音室內，所有人的發言似乎都是你原本習慣接受的。然而，我們的民主體制要求不同的人群在一起彼此協商討論。
比如在法庭運作方面，一個陪審團的成員一定是來自社會不同的角落，大家有機會聽取某一領域專家的見證，澄清一些誤解，然後彼此辯論不同裁決意見的優點和缺點--這個過程要求民主與平等。
Razzaque博士說，我們的體制現在的問題，是不同政治思想的交鋒只發生在國會層面的左翼和右翼之間。到了國會，兩極分化已經無法妥協，那時溝通已為時太晚。從事政治辯論、做決定需要發生在人民和他們的代表之間。人民彼此聆聽、也聆聽專家、轉變態度--我們的政治體系需要經常地定期地鼓勵公眾參與各種議題，而不只是每四年投票一次。
好了，我們的成長過程其實很重要，我們的人格其實很重要，這些東西塑造我們的政治視角，而民主要求我們學習擴展視野。所以我們不能只追求換一位候選人/領導人，乃需要改變體制，提倡人人有機會學習參與、聆聽、對話。
No comments:
Post a Comment