拉納爾的實用三一論：Economic Trinity

我們從神學院課堂上所了解的三一論是内在的三一論（Immanent Trinity）。它是從實體存在角度去了解神，也就是從神的形而上本質來描述父、子、聖靈的内在關係，很抽象的理念。而實用的三一論（Economic Trinity）從神在救贖歷史中的啓示來認識神，有實際意義，關乎神與人、人與神、人與人、人與世界的關係。

實用三一論強調神以關係為本體，即神的生命本質是愛，而人擁有神的形象，所以人生的目的、價值、意義完全在於與神的關係和與人的關係。詳細請參看維真神學院許志偉教授的文章位格與關係，他把實用的三一論叫作自啓的三一論。

上次我寫了“三一論和信徒有何關係”一文，介紹了天主教神學家Karl Rahner對内在三一論的不滿。以下是他對於上述兩種三一論的探討結論，他主張以實用的三一論來代替内在的三一論，提出一個等同公理：内在三一論即實用三一論。

把三一論的專題學問和其它神學專題學問分隔開來肯定不對頭。三一論和信徒一定有聯係。三一論是個與救恩有關的奧秘，不然的話決不會啓示給人。神學應該展示它爲何是個與我們息息相關的奧秘。神學家必須指出每個教義專題若是沒有三一論就說不通。一旦我們忽略三一論和其它神學專題的永遠融匯契合關係，就會發現有些道理説不清楚，諸如爲什麽三一的奧秘對於我們就是救恩的奧秘？爲什麽一談到救恩就遇到神的三一性？論到其它神學專題，也應該是離不開三一論才對。

建立各個神學專題與三一論的聯係，把三一論表達為救恩的奧秘，讓這個命題成爲現實而不單單是個教義理論，可以用這一公式：實用的三一論就是内在的三一論，而内在的三一論就是實用的三一論。

有了這個公理的幫助，我們希望能建立這樣一個三一論的系統：首先符合傳統教權約束的三一論教義；其次能比較自然地引用經文來説明救恩活動以及父、子、聖靈的角色，不再為聖經中沒有明確的“内在”三一論而尷尬；（連約翰福音序言部分的“太初有道，道與神同在，道就是神”都不是内在三一論的陳述句。）最後它能幫助我們了解，在基督徒的信仰生活中，有三一神做工，而且是不可或缺的。

這樣的三一論體系若是建立起來就説明我們的公理是正確的：實用的三一論就是内在的三一論，沒有一個另外的形而上的内在三一論。當然這個證明不僅假定基督論是對的，而且恩典的教義也更清楚地解釋出來，---比如真正的恩典概念把恩典解釋為神在基督裏及在祂的靈裏的自我交流（self-communication），恩典不應縮減為一個神與其選民的純理性資料的“關係”，或一個單單抽象“施加”（appropriated）在聖子或聖靈的關係。對於接受恩典的人來説，恩典不是某種神隨意給你、使你成聖的“品質”。

這些都是假定的，然而爲了證明我們三一論教義的基本公理，我們必須趕快再説幾句。實用的（economic）三一論就是内在的三一論。這句話是一個界定我們信心的教義。耶穌不是泛泛而論的“神”，乃是聖子，神的第二位格，即神的道。他是人，而且只有他是真正的人。因此，至少有一個“使命”，一個來到世上者，一個救恩活動的實際，不是由上帝三個位格的任意一位來實現，乃是只有聖子勝任。我們不單單是談論這位聖子在世界上的事，而且是三一的神透過非聖子莫屬的作爲，在世界上行動引起有效因果關係事件。這人類救恩的歷史是聖子的歷史，不是聖靈或聖父的歷史。當然，聖子在創世之前就存在，這道太初就與父同在，並且參與了創造大工。

儘管我們承認神的“道”（聖子）有神人二性，這完全是三一神的作爲，道在救恩歷史中仍然是個獨特的角色。只有神的這一位格能夠向人表明出拯救。這就否定了一個錯誤的說法，即在救恩歷史活動中，沒有一件事不能籠統地說是三一神的作爲，或說成是父與聖靈位格的作爲也對。還有一個説法也是錯誤的：三一論對神的位格都作一般處理，只是談神性本身的内部情形時才談及每個位格如何。---那誰會感興趣啊？

拉納爾主張：三一論的教義與神的救恩歷史活動（economy of salvation）是幾乎區分不開的。我上次教主日學的時候教的就是這個實用三一論，好幾人告訴我很清楚，容易懂。請閲讀我去年寫的“父子聖靈的共同行動”一文。