賴特書評：關於Justification

Wright博士寫了一本書，提出關於保羅神學的「新」視角。Piper博士2007年寫了一本書來回應，嘗試從聖經來反駁Wright，維護舊觀。我曾經介紹了Piper那本書的一些普通讀者書評，平均分數3顆星，主要是太難讀，擁護教義傳統，缺少新的解經亮光。

Wright 2009年寫了一本書來回應Piper：Justification: God’s Plan & Paul’s Vision。本文也介紹一下亞馬遜網站讀者書評。賴特的解經顯然有比較多的人讀懂了：至今共有74人參與評論，40人給了5顆星滿分的優良評價，5人給了1顆星的不良評價，平均分數是4顆星。這次我選擇被最多人認為有幫助的書評（most helpful review）來介紹。

一個人為Wright打了5星滿分：Consider the bigger picture，意思是賴特給了人一個比較寬的神學框架。他不同意有些讀者的評論，說賴特違反了改教家們「唯獨聖經」的原則。這位讀者自己原先是改革宗傳統，現在顯然不再持守舊觀的教義了，也許是被賴特說服了。

他說是改教家們自己沒有尊重保羅書信的歷史處境，假定他們自己的啟蒙運動的問題就是保羅的問題，或者把保羅書信當作超越歷史的普世真理。「唯獨聖經」的口號太過誇張，其實一點都不唯獨，賴特考慮保羅各種教導的特定歷史環境才對。這位讀者評論說，改革宗總是把改教的神學當作最終啟示出來的正確神學。但是如果改教家們能夠在奧古斯和安瑟倫的神學基礎上改革，我們怎麼能宣告改教家的神學already have the last word，不會繼續發展了呢？

賴特希望從歷史處境中來理解保羅書信的內容，但這位讀者從書中引述了他最欣賞的話，翻譯如下：「得救極其重要...親自認識神，而不僅僅是知道或思考關於神的事，是基督徒生活的中心...但我們不是宇宙的中心，神不是圍繞著我們轉，是我們圍繞著祂在轉。從我們的觀點來看，好像我和我的得救是基督教最重要的存在目的。可惜很多人—很多熱心的基督徒—就是這樣傳道、這樣生活的。這個問題不是改教運動特有的問題，從中世紀的西方教會就開始了，嚴重影響了天主教和新教，不管是自由派還是保守派，正規持守禮儀的教會還是即興隨意的教會，統統受了影響。但是全面整體理解的經文本身給我們的不是這樣的救恩。

神造人有一個目的：不是為了人自己，也不單單是為了讓他們和自己有好關係，乃是要透過人把祂的智慧、喜悅、有果效的秩序帶給世界。在聖經的最後一卷書啟示錄中，結尾並不是人類都到天堂去和神有親密的關係，而是天堂來到地上」。（23-24頁）

還有94頁：「保羅看神的目的是，創造萬有的神呼召亞伯拉罕，要藉著他的後裔，神可以把世界從困境中拯救出來。...在保羅的眼裡，神在基督裡所成就的大功只有一個目的，就是透過以色列拯救世界，這個神呼召亞伯拉罕的緣由...終於從耶穌基督有了結果」。

Wright很精幹地在這本書中展現出上面的主題。如同賴特出版的其它一些書一樣，讓人大開眼界，看到神的行動和目的的大框架。書蟲認為糾正以自我為中心的讀經，改為以神為中心的讀經和理解，基督徒學者早就應該這樣做了。他大力推荐這本書，讀起來好像一個心意的操練，雖然有時候不太舒服甚至痠痛，但卻值得，你的生命會轉變的。

有個人不同意這人的評論，問說：如果聖經中的這個神學框架好像賴特說的這麼明顯，前面那麼多世代的人怎麼不知道呢？以人為中心和以神為中心不必有衝突，再說啟示錄中也根本沒有提亞伯拉罕啊。畢竟，基督比亞伯拉罕重要，十字架比約重要。...回答：賴特沒有說以人為中心和以神為中心有衝突啊，...全文請自己看亞馬遜書評。

另一位讀者只給本書3顆星的一般評價：賴特試圖證明自己有理，結果不太成功。我想他的評論在不佳評論中被最多的 人認為是有幫助，是因為他對書中賴特觀點的總結抓住了重點：

基督的生平、死、和復活不僅僅是個人得救，恢復與神的關係和進天堂，也不是為我們完成妥拉的要求，把義歸算給我們，乃是實現神給亞伯拉罕的應許，透過他的後裔賜福給萬民，末後讓所有神的兒女和好。既然如此，耶穌救恩的範疇就遠遠超過了復興律法之下的以色列，而是實現亞伯拉罕之約，復興了整個世界來進入神所立的約。這樣，稱義就是被宣告為立約之家的成員。

這人把賴特觀點總結得不錯，但是顯然不全同意。他說Wright把傳統的改教家的稱義觀和他自己的稱義觀這樣相對照，好像前者很狹窄，後者很寬闊的樣子，其實是誤導。為了展開賴特自己的觀點（其實也不算是他的新觀點），也為了對某些比較極端的批評意見作出回應，他的用詞聽起來好像要麼同意他的高超、正確意見，要麼保留差不多是異端的觀點。不知道的人來看辯論會，還以為他們一定要全部接受他的觀點，並需拒絕其他人的觀點。這沒有必要，也對神學探討沒有幫助。這本書幫人了解Wright的思想和辯論，但不適合作為稱義教義的概括介紹書籍。