從「不可因父殺子」談起

申命記廿四章16節：不可因子殺父，也不可因父殺子；凡被殺的都為本身的罪。

神會為祖先的罪過懲罰人嗎？你如果讀某些經文，可能會說「是」，因為有「必追討人的罪，自父及子，直到三四代」這樣的話。我們都相信神有這個特權。而且古希伯來文化是群體的，一個家族承擔共同命運的思想彼彼皆是。但是我們現在看的這節經文就不支持這個思想了。

首先，猶太人認為本節談的不是神的審判，而是人間的案件審斷，摩西在吩咐以色列的審判官如何斷案。神有權柄追討罪人的後代，而人不可。句中「罪」的英文翻譯不說sin而說crime，因為神審判sin，而人只能審判crime，在判死刑的時候必須按本人的罪行來判。 其次，英文有的譯本按慣用句法加了only一字，是原文中所沒有的，成為「單單為本身的罪」。這就強調了判罪的個人性，準確表達出文中所述判罪的個人性。

最後，中文翻成「追討」的paqad那個字其實是造訪、查看、和教訓的意思，理解為懲罰有些勉強，更不要說是隔代懲治。也許我們根本就把神理解錯，把祂的眷顧當作追討，以為祂會把父親的罪惡懲罰在兒子身上。如果神並不為父親的緣故懲罰兒子，我們就不會為這句話對加爾文主義起疑問：為甚麼祂自己可以為亞當犯罪懲處人的後代，卻不准祂的兒女這樣做？

也許我們應該重新思考關於「原罪」的教義，重新思考「罪從一人入了世界」的意思。假如神的原則是人必須為自己的罪負責，人判刑受罰都要為自己的罪，那麼加爾文主義把原罪論進一步發揮成全然敗壞論，說上帝命定人從一出生就必須按原罪受永刑審判，這觀念就不對了，是嗎？

本文內容取自Moen博士的原文默想日誌，2013年9月30日，不討論人也被他人的罪惡所害的問題，或舊約不教導地獄刑罰的問題。