糾正法官的無法行為

看來，法官職位如果落到某些人手裡，就會變成無法無天的黨派工具。本文內容取自Slate雜誌的報導文章：John Roberts Just Dropped the Hammer on Rogue, Lawless Trump Judges。

十多年來，保守派都會尋找一位能對自己做出有利裁決的極右翼法官提訴，來整治司法部門。更糟的是，有幾位共和黨任命的法官喜歡發布施行全國的裁決--阻礙聯邦政府運作啦，破壞民主過程啦，將決定權轉移到少數法學家/法官手中--那些法官不是民選的。

美國司法大會(The Judicial Conference of the U.S.)是為聯邦法院制定政策的機構，他們這幾天終於打擊了這種玩忽法治的把戲，宣布一項新規則，所有案件的法官必須隨機分配，不可讓原告自行挑選法官。

不消說，這項新政策在右翼派系中得到的反應都很憤怒。下面是Slate Plus雜誌法律專欄記者Dahlia Lithwick與Mark Joseph Stern(法學)博士在談論這條新政策。

Dahlia Lithwick: 很難想像司法大會會有甚麼大新聞，不過他們最近確實宣布了一項新政策，要遏制人在提訴時選擇法官。大會想告訴人：「嘿，你不能每次提交案件時都跑去德州找Matthew Kacsmaryk法官」。您能說說這條新政策嗎？

Mark Joseph Stern：我們收到了司法大會的新聞稿，宣布該政策大綱。根據這條新政策，當有人向聯邦地區法院提起訴訟，挑戰某種聯邦政策時，如果它尋求某種全國性禁令或政策挑戰，則必須隨機分派給該地區的法官。你的訴訟不可策略性地找到某位能讓你獲勝的聯邦法官，就是原告能找到順利勝訴的地方。

這叫做修補Matthew Kacsmaryk漏洞。Kacsmaryk是德州Amarillo市的一位法官，任何反LGBTQ、反墮胎、反移民的原告在他那裡都會告贏。德州和路州還有幾位法官也和他差不多，都是川普任命的。而且德州的專利訴訟也有同樣的問題，申請專利的那幫人多年來都知道哪一位法官好說話--這顯然不對頭。

最高法院的首席大法官John Roberts曾在一個年度報告中提出這個問題，今年他和另一位中級巡迴上訴法庭的法官Jeffrey Sutton在司法大會上終於錘定了。Sutton法官對於那種隨便波及全國的禁令也表示過非常不滿，這項新政策等於告訴那些肆無忌憚的地方法官：好了，你們不能一直這樣下去了，我們正在修補這個漏洞。

Lithwick：Sutton實際上認為這件事「關乎全國禁令」。這是過去十年的一個新的發展，也許是在過去的兩三屆政府中，某地裁決能變成全國禁令的現象成了氣候。」要知道，這項新政策實際上並不能阻止單一法官發布全國性禁令，而只會讓這種事的發生變得比較困難。藉著隨機派送案件，避免案件直接送到像Kacsmaryk這樣的法官手裡。但案件最終仍可能被隨機分派給Kacsmaryk。

Stern：是的，令人擔憂。如果一個案件被隨機分派給Kacsmaryk審斷，他仍然可以搞惡作劇。他會毫不猶豫地與客戶原告共謀，按照他們的希望，不理會憲法而做任何裁決。所以，最終的解決方案是結束這種單一法官按黨派意願為所欲為的趨勢。一個黨派無論是在參議院獲得了51票多數，或是他們有上帝情結，決定做「美國之王」，都不應該有這種獨斷專行的機會。

但在國會或最高法院介入阻止之前，那些影響全國的禁令會繼續存在。我認為現在最高法院的三位自由派大法官顯然還不願在這裡下定論，但讓這些地方獨斷的東西在聯邦法律或憲法中肯定沒有依據。

看看Kacsmaryk做的裁決吧，要將墮胎藥物從所有50個州的每家藥房和醫生辦公室撤下，簡直就是國王等級的囂張。這個裁決將如此大的權力從國會、行政部門、人民手中奪去，轉移到Amarillo這地方一個法官的手中(最高法院及時暫停了那條禁令的實施)。

Lithwick：想想看，有些聯邦法官能上Fox廣播電台抱怨司法大會的新政策，現在這都變得很正常了。

Stern：是呢，所有最糟糕的人都對此大發雷霆。特別是美國第五巡迴上訴法院，他們審查並維持了許多Kacsmaryk之流的禁令原判。川普任命的法官James Ho抱怨，Edith Jones法官抱怨，德州一家法學院的教授Josh Blackman對此發表了多篇咆哮。他們中間沒有一人能夠對現行制度漏洞提出任何稍微合理的辯護，只能抱怨司法大會涉嫌越權和制定政策。

然而國會成立了司法大會來為法院制定政策！大會正在做它應該做的事情。這從最低限度能夠削弱這種完全令人髮指、無法無天的挑選法官行為。

Lithwick：連共和黨的政客都參與了對這次司法大會的猛烈抨擊。

Stern：參議院少數黨領袖Mitch McConnell在參議院發表了反對這一新政策的長篇大論，說是「非強迫的錯誤」，鼓勵地區法院藐視司法大會的權威並忽視新政策。他實際上向全國每個地方法院的首席法官發了一封信，由共和黨參議員John Cornyn和Thom Tillis聯署，鼓勵他們忽視這項新政策--基本上說那是非法的。

所以，我們看到共和黨人要求法院藐視美國首席大法官和他的最高法律權威。 我們可能會在第三條中看到接受該政策的法官和不接受該政策的法官之間的戰內分支。也許我們會看到接受這條新政策和不接受的法官之間相爭。

John Roberts將收到大量來自下級法院同事的仇恨郵件，但他知道這些法官正在提出最愚蠢法律論點。也許他和Brett Kavanaugh、Amy Coney Barrett面對那些荒謬、脆弱的法律推理已經厭倦了，還不如幼兒園小孩提出的爭辯。該換頻道的時候到了吧？

下面是Stern博士就這個問題接受一家媒體訪談，介紹這個問題。