快快地聽：大選的那些訴訟案

今天看見一節經文，是The Message版本的雅各書翻譯，別有風味：Post this at all the intersections, dear friends: Lead with your ears, follow up with your tongue, and let anger straggle along in the rear. 聽起來好像是警告朋友：凡事先聽後說，別被怒氣拖著跑，倒要讓怒氣落在後面。

很好，現在為了「挺川普」還是「反川普」，基督徒弟兄姊妹之間簡直是到了劍拔弩張的地步，沒有人（其實是沒有政治右翼的基督徒）想要聽自己不想聽的東西，看自己不想看的東西，斥為「媒體宣傳」--他們總是抱怨主流媒體不報道/故意隱瞞那些他們信以為真的小道消息。

查看合和本的經文，原來是「要快快地聽，慢慢地說，慢慢地動怒」那段忠告。拒絕看一切主流媒體怎能快快地聽？難道社交媒體傳言和小道消息、陰謀論反而是沒有偏見的嗎？2020年大選發生的事可以寫一部小說了，下面這家媒體歸納綜述得不錯，是12月12日的報導。

川普在敗選後在各州一共發起了五十幾宗訴訟案，抱怨有大規模舞弊現象發生，主要目的是想推翻選舉結果。可是在法庭上，他的律師起訴的都是些過程、設備方面的問題。那些案件因為證據不足等等原因，有的自己撤訴，有的被法官駁回。不多的案件得到機會聽訟，也被法官因為證人不可信之類的理由而判輸。



迄今為止，各州選舉團已經投票，正式認證拜登當選，川普仍然叫嚷有舞弊而不肯認輸。川普在搖擺州的這些訴訟案還剩下五個。一個是賓州共和黨告他們接受郵寄選票延長了期限。另一個案子是在亞利桑那州，控告計票過程將不合法的選票也數進去了，投票機也有問題。不知這兩個案子的法官在拖延甚麼，其它州的類似案子都結了，川普團隊輸得一塌糊塗。其他三個沒有結案的訴訟不在搖擺州。

民主：再談選舉團的代表投票

關於美國的選舉團制度，上次我寫過一篇關於其來歷的筆記，我說它是個半吊子民主體制，需要改革了，供你參考。今天的內容取自紐約時報記者David Loenhardt的一篇剖析評論。

今年大選如果看計票結果是挺清楚的，但是川普反覆說有大規模舞弊，不肯認輸。他用了各種辦法來推翻選舉結果，都不成功。12月14日是各州選舉團代表投票的日子。 我們已知川普贏了238張選舉團票，而拜登贏了306張，勝選。但川普今年的行徑給我們看到，這個選舉團制度是有漏洞的，威脅到美國民主選舉。

說有威脅是因為兩個主要理由，第一個理由大家比較熟悉：選舉團今年比過往更容易否定贏了普選票數的人，因為政治上的兩極分化，使更多的州一面倒地支持某個候選人。於是有不少政客感到幫助自己支持的競選人上台比尊重全國的選舉民意還重要。

今年輸了普選票數的川普差一點又贏了選舉團作總統。如果川普在每個州再多得0.7%的票數，他的普選票數仍然一敗塗地，但269張選舉團票數就要歸他了，與對手拜登票數相當。在那種情況下，國會就可以決定由誰勝選了，他們或許可以不顧選舉票數，直接幫助川普連任。

試想一下，那不是等於剝奪了許多美國人的選舉權嗎？

選舉團構成威脅的第二個理由更糟糕。學者們說，美國憲法允許各州隨意委派他們的選舉團的代表，他們在投票時無須參考州裡的普選票數，看是誰勝選。（這方面的問題有人寫書介紹。）

比如一個州可以通過法律，說選舉團的代表可以自行決定哪位候選人是國家利益的最佳代表。或者，州立法委員可以在選舉之後提出干預，只要聲稱選民意願不清楚就行。 幾年前這些或許聽起來還很古怪，現在已經不是那麼古怪了。

在今年的大選過程中，在任的共和黨總統敗選，而他一直在為了連任企圖推翻選舉結果。這還不說，國會中90%的共和黨成員遲遲不明確承認誰是真正勝選的人。有18個州的高級官員和一多半的眾議院共和黨成員居然還支持一個試圖翻轉選舉結果的訴訟。

這些事表示美國的兩黨領袖中有不少人願意放下民主傳統，來支持一個權力搶奪的行動，就是有政治學家所稱憲法上的強硬路線（constitutional hardball）。

有些觀察家相信，一旦川普離開總統職位，情況就會好轉。將來各州的選舉團過程會照樣是一個沉悶的技術細節，忠實可靠地根據普選票數把選票投給勝選者。但另外有些人就不那麼把握了。

北卡大學的Zeynep Tufekci在大西洋報撰文說，「選舉規矩說變就變。這次的選舉合法性遭到質疑和攻擊，選舉規則就在我們眼前改變了。」--我想他的意思是將來必須要調整選舉規則了。

卸任美國總統的生活

以下內容取自World Atlas網站的介紹，10 Rules that Former Presidents Have to Follow After Leaving Office。

10. 不在交通公路上駕駛。這是出於保安的考量，卸任總統只能在私人的農牧場和大莊園這類地方駕駛。

9. 訪問華盛頓特區的時候，鼓勵住在總統特別公寓。從那裡到白宮只要走一分鐘，而且保安設施齊備，設有專為特工預備的樓下住宿區。

8. 權力移交期間的6個月得到金錢贊助，去建立新的辦公室、雇用人員，以及安排任何商務政務需要的資金等等。一個總統即使是辭職下任，也有這些待遇。

7. 作為一個智慧資源，或許有時能提供有用的政治諮詢，卸任總統會繼續定期地得到國家安全報告，以便了解當前的事務。

6. 卸任總統有個義務，為外交目的而到世界各國旅行，代表美國作點文化友好交流。好像一位和平使者，去增進國家關係。為此他們每年可以得到100萬美金的經費呢，他們的配偶也會得到50萬。他們也有權利使用美國的外交護照，免去在某些國家申請簽證的麻煩。

5. 自從1955年通過總統圖書館法案之後，卸任總統還可以設立一個在自己名下的圖書館。由於總統在任期間的一切行動和工作都屬於一種公共服務，他們留下的一切文件信函和其它的文字，都是重要的國家歷史的一部分。前總統的圖書館一般都對公眾開放，其開幕典禮也帶著公共關係的意義。他們還可以選擇死後埋葬在圖書館的院落園區。

4. 卸任總統和他的家人都享有一份永久的特工保安服務。他們可以選擇受保護到甚麼程度，但很少有完全謝絕這種保護的。他們的兒女受都到完全的特工保護，直到16歲。這個花費有多少是保密的。

3. 可以享有國葬的權利。如果卸任總統自己沒有作決定，他的家人可以決定是否為他舉行國葬。若是選擇國葬，一切的禮儀過程都要按照既定的國葬規格方式，由國務院管理。一場國葬是國家的一個政治事件，其他國家的領導人和重要公眾人物通常都會出席。

2. 作總統是一份政府工作，享有政府的醫療保健福利。卸任總統若希望保留這個福利，就必須註冊成為一名聯邦雇員至少五年，不然就要失去這項福利。

1. 享有終生退休金，作為旅行、辦公職務、保安費用之外的生活補貼。這是一個每月固定的錢數，每年按通脹率稍作調整。1953年杜魯門總統離任時基本上兩手空空，那時才制定的這項卸任總統退休金政策，來維持美國總統職位的尊嚴。

毒品戰中的種族動機--書介

也許你聽說過「毒品戰」War on Drugs。根據歷史網站，這是指一項1970年代美國政府發起的政策，通過對吸毒販毒者大幅度增加量刑，來制止非法毒品的使用、運輸、和貿易。當時大麻被列入第一類非法毒品，其實大麻毒性和致癮性比香菸和酒差多了。

民權律師及法學教授作者Michelle Alexandar，在The New Jim Crows這本書中說，這場毒品戰的實施模式，其實與奴隸制和廢奴後的吉姆克勞種族法令一致，專門針對黑人定罪，並確保他們出獄後難以重新融入社會，只是不明提種族而已。

「吸毒」不屬於暴力犯罪，也不屬於財產犯罪。實施毒品戰以後的30年內，美國的犯罪人口從30萬增加到200萬，其中大部分增長是毒品罪。美國每10萬人口的監禁人數從161人變成750人，是當今德國的8倍。

黑人占了美國總人口的13%，但監獄人口的40%是他們。根據2001年的數據，大約三分之一的男性美國黑人進過監獄。自從1980年代以來，美國黑人因偷竊和暴力的拘捕減少了，他們被拘捕的原因集中為與毒品相關的罪。在聯邦監獄中，毒品囚犯佔了46%。而在各州的監獄中，16%與毒品相關。

或許人會以為毒品囚犯中黑人居多，是因為他們的吸毒者比較多，不是的。黑人沒有比白人更多地販毒和吸毒，他們只是更多地被搜查，判刑時被監禁更多的年頭。

毒品戰使用的口號是「嚴厲打擊犯罪」。從1960年代Barry Goldwater參議員，和1971年尼克松上台時開始，就有政客們巧妙地利用南方白人的擔心懼怕，故意操縱。尼克松總統的幕僚長說過：「你要面對黑人問題的現實--關鍵是要制定一套體制，暗暗地承認黑人問題。」

這是奴隸制和吉姆克勞法令的歷史重複。毒品戰是新的吉姆克勞法令，為吸引和安撫低層白人的種族感受而設立--他們希望確保自己不至於處在美國社會階梯的底層。（保護自己的社會地位似乎是人的本能。）

這個政治議題很快衍生出一大批利益相關群體，都能從反對「販毒」和大規模監禁的體制受益，並且不必有意識地利用種族偏見。受益於這個體制的群體包括：

• 執法人員，因為逮捕「販毒」分子而得到聯邦撥款
• 政客，主張嚴厲打擊犯罪來吸引選民，得到政治支持（包括柯林頓和奧巴馬）
• 私人監獄系統（得到經費關押8%的毒品犯）
• 媒體，報導聳人聽聞的毒品犯罪消息增加閱讀量，不斷製造黑人吸毒販毒的刻板形象

Alexander倒不是要譴責執法機構和其他利益團體有意識地搞種族主義，而是說這套體系建立了一種關於犯罪分子的公共輿論--他們大多是男性黑人。這就讓人不知不覺地有偏見，何況有許多人得益。

為達到壓迫黑人族群，這套新的吉姆克勞法運作如下：

• 利用毒品戰口號來逮捕大批男性黑人。一方面為上述眾人提供經濟上的好處，另一方面從法律上保護執法和公檢人員不受起訴。
• 法律規定，只要不明提種族，行動上的種族偏見是允許的。並且法律保護警察攔車盤問搜查黑人，只要種族不是唯一的因素，任何其它可能的原因都算是正當攔車理由。
• 如果陪審員挑戰警察的任意蠻橫行為，律師只要說那不是明確的種族主義，就可以駁回。
• 給黑人的量刑不成比例地重，而且限制他們的律師有效辯護。例如在2010年以前，5克可卡因（黑人用）和500克粉末可卡因（白人用）判同樣的最少5年監禁。所以白人因毒品被捕的危險小很多。
• 毒品犯人出獄後繼續面臨各種制裁—因「犯罪」紀錄無法申請住房、申請福利、被剝奪就業機會、選舉權等等。這就攔阻了他們重新進入社會，促使他們走上重新販毒和其他犯罪道路。

結果，毒品戰把黑人推入一個犯罪系統，很難拔出來。他們更頻繁地被逮捕、被判重刑，而且出獄後繼續受到歧視對待，留在貧困中。而且，他們的孩子處於嚴重的惡劣環境中，也傾向於類似地進入犯罪系統，惡性循環不止。

陰險的是，由於目前這個體系不是一個明確的種族偏見體系，大家都假定這和種族無關。傑出的黑人出現，像奧巴馬當選總統，大家以為低種姓問題不復存在了。結果輿論上大家都相信那些罪犯是自己選擇犯罪生活，不是被體制偏待的。況且，不少黑人的確支持嚴厲打擊犯罪。

若想要結束新的吉姆克勞法，Alexander爭辯說公眾輿論必須扭轉。大家需要有這樣的共識：毒品戰製造了一個低種姓族群，必須徹底拆除。她提出搞宣傳教育，因為單憑政策去硬性規定入學或打工的黑人名額是不行的。

下面這個歷史片紀錄了美國如何藉著各種政策，包括宣告「毒品戰」，將相當一部分美國黑人投入監獄，影響他們的一生、家庭、子女。

緩解氣候變化：將地球人工降溫？

本文內容譯自雅虎新聞科學專欄的介紹。

甚麼是地球工程？隨著釋放進入大氣層的二氧化碳越來越多，引起冰帽溶解、到處洪水氾濫、夏季熱浪和乾旱時期越來越長、原始森林越來越頻繁的空前破壞力大火和颶風，隨著氣候變化帶來越來越多的災害，有些氣象科學家越來越相信，減緩或阻擋地球生物滅亡的唯一希望，是人工干預。科學家正在開發干預全球自然系統的可能方法，來抵消氣候變暖的趨勢。

地球工程從1960年代就開始談論了，那時美國科學家建議把幾十億高爾夫球一樣的白色物體放入海洋，來反射太陽光、遮蔽地表，干預地球升溫的過程。當時科學界廣泛認為這類做法既天真、又危險。但這幾年我們看到，我們能用人工減少全球升溫幅度的機會快速降低了，無論是陽光反射，還是地表遮蔭，海洋已加快了碳吸收的速度。現在我們正在認真考慮直接從空氣中捕獲二氧化碳。

今年10月份，有一家非牟利機構SilverLining出了300萬美元，支持哥倫比亞大學環境氣候法律系的地球工程研究。那裡的Michael Gerrard教授說，我把地球工程比作化學治療--如果別的方法都不行了，就來試一試。

最可行的建議是甚麼？他們正在研究的是：人是否能夠把反射陽光的氣溶膠顆粒射進入10公里以外上空的大氣平流層，模仿火山灰雲造成的冷卻效果。1991年，菲律賓有一座火山爆發，噴出的硫酸鹽顆粒進入大氣層，直接阻擋了一部分太陽輻射，引起全球平均溫度在接下去的兩年降了0.6攝氏度。

這個干預太陽輻射的方案需要派遣很多飛機，到20公里高空去撒硫酸鹽氣溶膠。根據哈佛大學研究團隊的估算，如果我們能在2035年之前用高空遊輪丟6萬次反光顆粒，那麼可以削減升溫0.3攝氏度。

還有甚麼別的好辦方法？另外一個想法是用水泵將海水抽到空中形成小水滴，希望能使海面更明亮，從而更能夠反射陽光。澳大利亞正在出資研究，希望這種明亮的霧氣能夠把水溫降低，拯救周圍海域已損壞的大堡珊瑚礁群。劍橋大學的研究人員正在看是否能用船隻把鹽顆粒泵入北極霧，幫助逐漸融化的北極冰帽重新凍結。還有研究人員琢磨是否能把鐵播種在海裡來刺激海藻生長，因為已知海藻會吸收空氣中的二氧化碳。

迄今為止，控制太陽輻射量從科學上看似乎是最佳方案。康奈爾大學工程系的Douglas MacMartin說，「我們100%確知地球可以用阻擋太陽輻射來冷卻。」

那麼為何現在還不著手做？干涉大自然過程是有風險的。地球氣象系統相當複雜，所以氣候改變對環境衝擊很大，從颶風更頻繁登陸到野火加劇，干擾氣候的一個因素可能引起危險的意外漣漪效應結局。

比如兩年前，《自然》雜誌稱地球工程為「古怪和令人不安」。阻擋太陽光會不會影響亞洲的雨季反常？20億人靠時雨收穫莊稼。或者海水的酸鹼度會不會被改變？為了地球工程在政治上可行，科學家必須說服普通人，計算的風險是值得的。去年哈佛大學想要發送一個氣球到某地的高空，散發一點碳酸鈣，測試那些顆粒是否能阻擋一些陽光。但是公眾反對的呼聲太大，試驗只好暫停。

安全因素是唯一的考量嗎？那不是唯一的。有些人擔心地球工程會允許企業的碳排放無限制照常進行，從長遠來說，人類必須放棄礦石燃料。如果只靠地球工程而不削減碳排放，牛津大學獲諾貝爾獎的Raymond Pierrehumbert教授說，就好像跳樓時希望在落地前發明出反地心引力工具一樣。

大多數科學家的立場如何？迄今全球實現削減碳排放目標的成績太糟，很多專家重新考慮地球工程。比起全球升溫帶來的巨大經濟損失，15年花20億來開發太陽能工程不算貴。今年3月，澳大利亞有個科學團隊進行了世界上第一次地球工程的試驗。他們使用100個噴頭將鹽水噴入空中，來增強現有的雲層。理論上，1000個噴頭就能夠挽救整片大堡珊瑚礁群不至於死掉。

哈佛大學David Keith教授說，「人們擔心過度依賴技術修復是有道理的，但是甚麼也不做就更糟糕，我們回頭看，如果早早使用了地球工程技術，本來能夠挽救自然界中幾百萬生物不至於死於熱浪。

將空氣中的碳吸出來？聯合國氣候變化政府間協調委員會（IPCC）說，全世界必須在2100年之前從空氣中吸除1兆噸的碳，才能避免地球升溫超過1.5攝氏度。有人建議「碳捕獲」：直接從工業設施電站排放的氣體中除掉二氧化碳，或從大氣層中清除所有的溫室氣體。

世界上至少有19個大規模捕獲CO2的項目在進行，人們從火電站或天然氣電站的煙囪中捕獲碳。2017年在德州一個火電站設立了這樣一個項目，但今年5月關閉了，因為只捕獲了17%的碳排放，沒有達到預期的捕獲33%。碳捕獲項目需要安裝一個管道，將空中捕獲的碳貯存在地下深處，很昂貴。有一家初創公司Stripe，讓企業和個人都可以出錢參與碳捕獲。公司的Nan Ransohoff告訴記者說，「這是個硬件問題，是基礎設施和科學問題，要花很長時間來開發碳移除技術，不是一下子就能搞好。」

再談主流媒體的「偏見」

本文是雅虎新聞的資深政治專欄記者Jon Ward訪談記者Matthew Sheffield的小結。如果你有時間，下面podcast是雅虎新聞的一個廣播節目The Long Game，全長50分鐘。這位嘉賓說主流媒體的確會有偏見，但是右翼社交媒體的報告更有偏見。



2005年，出身於一個極端保守教派的Matthew Sheffield創立了一個傑出的保守派基督徒網站NewsBusters，目的是指出主流媒體的自由派偏見。不過最近10年來，他發現有偏見的不光是別人，自己也有偏見，於是開始為矯正自己的錯誤而做工。

Sheffield說他發現的問題是：大多數保守派基督徒以為，記者工作的目的就是搞黨派政治鬥爭，於是他們要為右翼建立起制衡的宣傳。至於所報導的是否屬於事實真相，越來越無關緊要了。比如最近許多支持川普的群眾停止收看保守的Fox新聞網，因為該網還不夠盲從。他們轉去收看願意重複川普謊言、說這次大選被偷的媒體網絡，既不懷疑，也不查核事實。

Sheffield說：「你如果看保守派媒體業的歷史，凡有些規模的和現存的，個個都是為了傳播和宣傳某個特別的政治觀點而誕生，無一例外。但你若看主流媒體，許多就不是這樣。」

他在推特上說，他過往有10年時間都在抱怨那些媒體精英對保守派觀點如何地「不公正」。現在雖然仍然可以那麼說，但他看到自己原來「錯過了重要的語境條件」（missing the context），就是右派更加有偏見。

Sheffield最初到《華盛頓觀察家報》做在線編輯工作，離開以後才發覺「美國保守派不了解新聞記者的目標」，他說「我不知道新聞記者應該描繪和反映現實」。因為他看到「真正的媒體報告機構」與他第一份報社工作標準不同，後者創立的目的本身就帶著固有的黨派成見，並以那些成見為指導準則。

Sheffield寫道，對於保守派媒體的記者來說，任何能夠傷害「左派」的消息都是真的，連事實查核都不必。他們甚至以堅持右派觀點、支持共和黨為己任，如此方能與所認定的「自由派偏見」做針鋒相對的反應。他們大多沒有經過記者的專業培訓，也沒有驗證核實自己這派文章的願望。

離開《華盛頓觀察家報》之後，Sheffield到正規的《國會山報》新聞網監管民意調查方面的工作，也做過《沙龍報》的記者。他正在寫一部回憶錄，回顧自己的猶他州虔誠摩門教大家庭背景，父親在街頭彈吉他、發單張，以及自己現在成為「不可知的無神論者」--相信一切宗教都是錯誤，但無法確實證明無神。

至於他最初創立的右翼NewsBusters（意思是「新聞剋星」），早已有人接管，繼續揭發主流媒體的「偏見」，很興旺受歡迎。Sheffield認為主流媒體對於保守派選民不夠關注，他們有幾千萬人，不是可悲可憎，而是受到誤導。左翼媒體對他們的嘲笑和排拒只會讓事情變得更糟。

Sheffield勸所有持左翼右翼意識形態的美國公眾，千萬不要縮進自己所習慣的信息泡沫中不出來。「你如果不知道對方的理由，就會錯過直面他們的機會，說明你對信息交流不認真，你的觀點沒有傳達出來，對方不知道。還有，如果你從來沒有體驗過這樣的時刻--一聽見某個信息就意識到自己可能搞錯或做錯了--你不太對頭。」

哈，左翼如果不知道右翼的道理，聽聽他們的爭辯，反之亦然，很好。但我懷疑很多左翼了解右翼的道理，他們有意地選擇拋棄那些道理。而右翼常常屬於發展「初階」，不願打破自己的教條和框框去聽「海外奇談」，只選擇聽圈內人的答疑解釋，堅信自己不會搞錯，他們更需要改換視角。（關於基督徒信心之路上的不同階段，詳見我的上一篇文章。）

不同類型和階段的基督徒

今天看見一個人把現代的基督徒分類，覺得挺有趣。其實懂得分類很重要，免得人因為不接受某一類基督徒的觀點就把整個信仰拒絕了。當然，你不必完全接受這個人的分階段法。

美國的主流媒體似乎就不懂這個，他們只認得政治右翼的「福音派」基督徒。其實正如媒體的類型各種各樣，從最保守（右翼）到最自由（左翼）都有，基督徒也是如此。

在最右翼的有南美浸信大會、佈道家葛培理的兒子富蘭克林、基督徒心理學家多布森、副總統彭斯、等等基要主義分子。對這些人來說，連Liberty基督教大學都太過自由了。越傾向於右翼的基督教，婦女的權利--從決定生育到接受按立--越少。

溫和的中間派包括衛斯理派，和天主教會。當然，天主教中也有不少很左和很右的基督徒。而左翼的基督徒則包括美國聖公會（Episcopal Church，我曾去參加他們紀念第一批黑奴賣到美國400周年的活動），主張窮困平等權利的威廉巴伯二世牧師，出版暢銷書籍的路德會女牧師Nadia Bolz-Weber等等。

美國有這些不同派別的基督徒，說明基督徒不是鐵板一塊，更不都是媒體所知道的「福音派基督徒」。結果，大家讀同一本聖經，理解完全不同。總地說來，右翼的信徒傾向於注重個人的罪與得救，而左翼的信徒把聖經的信息看為基督徒無條件的愛與包容。

很多基督徒用聖經來為自己的觀點辯護，而不是讓聖經來改變自己，因為他們不能夠修改自己版本的基督教。James Fowler博士寫了一本書，把基督徒的信仰分成幾個不同的發展階段。他說我們對上帝的理解是隨著成長而不斷進步的。比如，第一階段的基督徒看見一位凶暴懲罰的上帝，而第三階段的基督徒可能更加向教會忠心，過於向上帝忠心。

Fowler博士的說得挺深刻：人們只有在經過了一個信心階段之後，才能夠完全了解那個階段，而處在那個階段之內是很難了解的，他們幾乎沒有機會去領會，更不要說同意尚未達到的階段了。

於是，第三階段的基督徒假定自己是「真正的基督徒」，無法理解更複雜或細膩的信仰類型。人類對上帝的理解過程可以從猶太人的聖經看出來，進入基督的豐盛是後面的階段。起初上帝在園子中行走，後來上帝懲罰、祂要求人獻祭、祂不可知，然後人可以藉著耶穌和聖靈認識上帝。

雖然聖經給我們看到人對於上帝的了解可以增長，但人們只注意上帝的某些特質，這是因為他們的信心從來沒有進步到超越某個階段的地步。

有些人來到比較複雜的信仰階段。比如，第五階段是一個人預備好來深入研究社會潛意識的階段，研究那些從父母承傳下來、有力塑造我們行為和反應的禁忌和標準。我們會反省這些，準備和與自己不同的人或團體建立新的聯結關係，願意超越自己的神靈和部落禁忌。

第五階段的信徒看見生活的悖論，知道真理有許多個層面。而達賴喇嘛、盧雲、方濟各教宗--他們在信仰的最高階段--第六階段。

辯論性取向、槍枝、資本主義、聖經等等分裂基督徒的觀點其實意義不大，因為人們都在自說自話，聽不進別人的發言--我們的信心都還沒發展到明白事物的地步。

怎麼辦呢？第四、五、六階段的基督徒要明白第三、二、一階段基督徒的盲點。有些人就是不明白，看問題可以有不同的角度，作基督徒可以有不同的方式來作。教導初階段的基督徒明白聖經有不同的理解方式，這很重要。成熟階段的基督徒要活出他們的信仰，不能單單反對初階的思維方法。

馬太福音22章：「老師，律法上的誡命哪一條是最大的呢？」耶穌對他說：「你要盡心、盡性、盡意愛主－你的上帝。這是最大的，且是第一條誡命。第二條也如此，就是要愛人如己。這兩條誡命是一切律法和先知書的總綱。」--只有第六階段的信徒可以了解和活出耶穌的這段教導。