託名作品是否可以當作一種不同的文體呢？彼得後書是託名寫作的嗎？Carson曾經寫書大力斥責：託名寫作就是故意欺騙讀者。現在有人提出，是否可能當時的人都知道那是託名寫作的，照樣被接納為權威正典的經書？Carson認為，你若真能夠證明，當時是那種眾所週知的接納情形，那麼託名作品可以當作傳達真理的一個文體，但你證明不來，現在所有的證據都否定。第二聖殿時期有許多託名寫作的啟示文學，卻找不到託名寫作的信件，所以彼得後書不是託名作品。
John提出傳道書的例子，作者自稱是大衛的兒子所羅門，但有些很保守的聖經教師都說那不合歷史事實。Carson回答說，他們一樣要有理由，為甚麼猶太人會接納它為非所羅門的作品，不然說傳道書是託名作品就是某種陷阱，讓人無法為聖經無誤辯護。
Ben：有一個陷阱我們都常常落入，就是假設一卷書是固定某一位作者寫給某些聽者的。現在越來越多的新約研究發現，古代近東的謄寫文士，在希臘羅馬世界裏，為別人寫東西時都有不同的自由度去發揮。所以我們談論聖經作者和聽者，應該問一個歷史的問題：作者和他的代筆文士之間有多大的限定關係？
Carson：這我同意，不過這很危險。“我─（代筆）寫這封信的德圖─問候你們”，這話出現在保羅寫的羅馬書，對現代人是無法想像的，一定要經過同意。如果我同意讓別人替我表達甚麼，但發現他的說話風格不同，若我自己就會換個說法，我可不願因他的話受責怪。結果有人發現保羅書信中有些地方風格很像路加的筆法，就猜測路加作過保羅的文書，但你沒有辦法證明。所以最好小心，不說為好。
Ben：對的。我認為說到底應該問的是“這文獻是否出自這位得到啟示的人”，而不是問“這措辭是否他的措辭”？如果路加真的為保羅寫信，我認為沒有問題。但未必像Carson說的，每句話都經過他同意了。路加與保羅合作，保羅書信反映了保羅的思想，這是最重要的。
Carson不同意Ben，他說保羅親筆簽字代表保羅寫了那信，不要說是路加寫出保羅的思想。回到託名作品的問題，Carson不接納託名寫作，但如果有人接受託名寫作，仍相信寫的是真理，那是否與聖經無誤的理念衝突呢？
Ben：不同的人對於無誤有不同的概念。文學體裁只是其中一個區域。你無法要求所有人都接受你對託名作品的性質定論，故意欺騙或甚麼，若不接受你的看法就是不信聖經無誤。我們應該先看歷史情形，再看神學推論。 我若遇到一位接受聖經有託名作品，但仍堅持聖經每句都是真理的人，我能說“你的無誤論包容太寬了，不夠狹窄”？
Carson：我會要求嚴格一點。彼得後書提起耶穌登山變相的彼得經歷，反覆強調這是親眼見到的，不是聽說的故事，若一個人說這正是託名作品的特點，誰看見都知道這不是彼得寫的，只是奉彼得的名寫的，那我認為這人根本不相信聖經無誤，他的歷史知識也很差勁，我不會要他在我的神學院教書。
Ben：你要不要他在神學院教書是一碼事，你要不要他加入我們這樣的學會是另一碼事。我們中間有很多非神職人員和神職人員，還有教授們。
加入ETS者必須每年簽署信仰告白：The Bible alone, and the Bible in its entirety, is the Word of God written and is therefore inerrant in the autographs. God is a Trinity, Father, Son, and Holy Spirit, each an uncreated person, one in essence, equal in power and glory.
現在有些書卷被認為不是保羅寫，根據主要是寫作風格筆法不同，無非說明是不同的文士執筆。另外一個原因是因為某些保羅書信的背景似乎在使徒行傳中找不到，所以被認為是杜撰。但使徒行傳也不能當作完整的歷史紀錄，尤其是後期，嘎然而止，我們不知道後面發生了甚麼事。
ReplyDelete猶太人的確接受傳道書不是所羅門的作品，稱其作者為Qohelet，而他們仍然把這卷書列為正典，在聖卷（Writings）。
ReplyDelete