民主失敗會影響經濟嗎？

資本主義是一股強大的生產發展動力，而法治和民主對資本市場經濟很重要。自由市場需要治理，而且需要民主公平選舉的政府來治理，經濟才會穩步增長，造福整個社會。哈佛商學院的經濟學家Rebecca Henderson教授認為，民主體制如果衰退，對資本主義的合法性和健康性有致命威脅。本文內容取自Brookings研究所的一篇報告。

這篇報告探討了美國民主的現狀，以及衰退的民主是否構成一種系統性風險，影響「信託義務」fiduciary duties的履行。答案是肯定的。（信託義務就是簽合同之後不能辜負對方的信任，做事不可只顧自己利益，還必須考慮對方的利益。）

首先，美國民主似乎正在走向失敗。絕大多數人都支持民主制度，不過根據問卷調查，有20%的人對於專制獨裁持開放態度，因為大家都知道美國的民主並不完美，有些方面簡直就是運作不良。可惜，有六成的人覺得這制度無法改良。

民主就是人民做主吧？可誰是「美國人民」大家意見都不同。有些白人似乎總感覺自己比別人是更加正宗的美國人：你必須信神、說自己是(新教)基督徒、生在美國等等。有些人硬是堅持把非白人移民不當作真正的美國人，而當作「外來人」。這種排斥很要命，導致越來越多的美國人相信必要時可以使用暴力。怎樣叫做「必要時」？我不信任的人當選總統一定是使用了非法手段，支持暴力起義糾正偏差是我的公民責任，想想是無可厚非吧。

咱們都知道專制國家會不惜使用暴力鎮壓那些「持不同政見者」。美國如果出現這種情形，那就是民主制度失敗--不是因為大多數人會贊成專制，恐怕是少數人有組織、有目的地奪取了體制內的某些關鍵職位。2020年這些關鍵職位大多還不在川普一黨手中，三權鼎立各黨派在各州彼此監督制衡的體制尚且完好，而到了2022的中期選舉和2024年大選時，川普黨恐怕就預備好，可以顛覆民主選舉結果了。民主選舉的空殼子會保留下去的，統治者把不喜歡的消息報導指控成假消息，或乾脆逮捕記者、關閉報社，這樣的美國民主失敗，目前看不是沒有可能。

其次，民主失敗是否會影響到私營經濟，代表一種系統性的風險呢？Henderson教授認為，美國的企業需要民主。沒有那種強大負責的政府支持，自由市場就無法生存。政府可以製定規章，保持市場真正的自由和公平。只有民主才能確保政府被問責，被看為合法，而不會陷入裙帶關係的資本主義，少數人操縱多數人的情形。

當私營企業對於政府失去信任的時候，問題很嚴重。專制下的政治鎮壓和治安考量對於企業有很大壓力，如果涉及外國企業，也會影響到供應鏈和投資人的積極性。比較民主的社會會比較穩定，吸引投資和貿易活動。所有經營商務的人都知道，投資建設在未來動盪不安的地區風險比較大。生意做得越大，越容易成為打擊對象。特別是企業首領得罪統治者，以言治罪受懲罰的可能性立即擴大。看別國家一目了然，衡量一下美國民主制度，若削弱，私營企業的發展顯然照樣可以被限制。

最後，私營企業的前景既然與民主制度息息相關，他們能夠參與鞏固民主，抵抗反民主潮流的威脅嗎？Henderson教授從歷史舉例，提出幾條建議。

1980年代，南非搞種族隔離，不給黑人同等權利參與民主協商政治。美國的大學校園裡開始號召停止投資在南非，很多養老基金會和地方政府都參與了。到1990年，已有200多家美國公司切斷了與南非的投資關係。1994年，被關押了30年的反對種族隔離運動的領袖Nelson Mandela獲得釋放，並當選為南非總統。這是美國私營企業對其他國家民主制度做貢獻的一個例子。

美國國內的例子包括對於「黑人的命也是命」運動的響應。自從George Floyd被警察當街用鎖喉鍵壓死，全美國到處起來抗議，50家最大的公司，以兩家大銀行財團為首，總共承諾提供$500億美金來解決種族不平等的問題。其中有$42億純屬贈款，其它主要是投資借貸給黑人。有人去追蹤這些款項，指出這裡面只有$7000萬投放在亟待改革的美國監獄司法系統改造。

關於氣候變化，許多公司已經明白只顧利潤、不理會公益的短視必影響長遠發展。他們走在政客的前面，做出降低溫室氣體排放量的承諾。例如「氣候行動100+」是2017年投資人發起的一項倡議，以確保世界上最大的溫室氣體排放企業對氣候變化採取必要的行動。在投資者需求和監管壓力的推動下，越來越多的投資財團實施有環保和社會公平管理意識的ESG投資。

最近，民主成為公共領域企業運動的焦點。2020年10月下旬，由商業圓桌會議、全國製造業協會和美國商會領導的一群主要商業領袖大選之前發表聲明，決心捍衛選舉過程的完整性。當拜登贏得選舉的結果明朗時，該團體的成員發表聲明支持選舉結果，並宣佈應該立即開始和平移交權力的過渡進程。有些公司宣佈停止向投票反對選舉結果的政客提供捐款。

拜登的就職典禮以後，一個又一個州開始頒布限制投票的法律，難為一些社區參與投票的人，令他們不方便。美國企業再次採取行動。 2021年5月，幾百家大小公司和高管發表聲明，反對任何「歧視性的立法」。American Express前首席執行官Kenneth Chenault組織寫了統一聲明，強調「縱觀公司就不同的問題發表意見的歷史，公司絕對有責任發表意見，尤其是在投票權這樣基本的事上。」很多地方官員，前任和現任的，都對這一聲明表示讚賞，並敦促採取更多措施來保護民主。

私營企業繼續參與捍衛民主，對於民主和對於企業本身都是必不可少的。有個國際事務智囊團Chatham House最近發表一份研究報告，指出「企業應該認識到自己在法治、責任治理和公民自由的共享空間中的利害關係...企業為了自身的利益和社會的利益，有責任支持民主，因為民主共識是可以盈利並保持良好運營環境的重要因素。」

履行這一責任需要對我們所面臨的危險進行清醒的評估：如前所述，美國民主面臨的最大威脅不是大多數美國人會反對民主，而是戰略性的選舉職位被有目的有組織的少數人佔領，以奪取選舉控制權和顛覆人民選舉結果。--不要以為事不關己，看看你的企業能做些甚麼？