失去可信度的川普自辯

無論你是老早就看穿川普一切謊言，還是最近才留意他的各種發言，你可以站在陪審團角度觀察一下，判斷他是否可信。下面是Brian Tyler Cohen的媒體訪談節目，受訪者是一位前政府律師Glenn Kirschner，解釋目前川普庭審情形，做出分析。



BTC：Glenn，請解釋一下，在紐約這個偽造商業紀錄和欺騙選民案件中，為甚麼說川普把他律師的辯護策略搞砸了？
GK：《紐約時報》昨天報告了「川普發洩對他律師的不滿」，認為他的辯護律師應該加大(對所有人的)攻擊力度等等。本來辯護律師是決定辯護策略的人--要誰作證、不要誰作證、如何盤問控方傳喚的證人等等。被告只決定是否要(為減刑)服罪，是否要接受減刑條件，是否要親自在庭上為自己作證辯護。可是川普沒完沒了地對記者抱怨辯護律師Todd Blanche不聽從自己的指示。我們都知道，川普總是否認自己和那些女證人發生過任何性關係，可媒體採訪過那位10個月之久和川普「談戀愛」的婦女，由不得人不信--Blanche顯然遵照了川普指示，告訴陪審團，那些證人統統是在說謊。但凡聰明人都知道，川普受到指控不是為他品行不好，只要有一位陪審員相信川普只是品行不好而已，是否犯了其它的法要打個問號，辯護就成功了，因為只要有一名陪審員在定案時不同意檢方的指控(叫作「陷入僵局」)，川普就不能被定罪。現在，川普不肯讓辯護律師使用轉移注意力的策略，很大的失利。

BTC：川普為甚麼這麼做？檢方律師已經在開庭陳詞中已指出了這一案件的弱點，就是人們很容易把判斷川普品行當作指控內容，混淆關於干預大選的真正指控。他為甚麼不乾脆主動承認那些顯然發生過的婚外情，甚至承認簿記造假的輕罪，或許會有陪審員相信，這些可能與所檢方所控告的選民詐騙重罪無關呢？
GK：我想有兩個理由：首先川普是個沒有策略的人，哄那些盲目跟從他的支持者還行，哄不了陪審團和法官。川普只會一味地否認所有指控，狠狠打擊報復一切敢於指控他的人，甚至先行攻擊陪審團不公平。其次他毫不介意陪審團的看法，對效忠自己的人造聲勢，抱怨律師不攻擊陪審團和法官--那些人要定你案、判你的刑，你選擇攻擊他們？

BTC：現在川普好像已對這場官司認輸，指責司法系統已被操控，所有人都對他不公平等等。
GK：其實這些婦女和他偽造商業紀錄毫無關係，承認和她們曾經有染並不會證明檢方的指控。也許川普習慣了矢口否認一切，現在承認等於揭穿自己的一貫謊言，豈不失去支持者的不斷捐贈？心想不如繼續扮演受害吧。川普似乎不明白，否認最明顯的事實只會讓人再不信任他。「天空不是藍色」的謊言重複1000遍仍然不真，最終相信和跟隨他，並願意捐款給他的一定是越來越少，可惜川普大概覺得別無它法，不得不演這一齣戲。

BTC：川普的律師可以不聽他嗎？或他只好讓這場官司輸掉？
GK：願意代表川普的律師恐怕是沒有辦法。Todd Blanche無法對川普解釋明白、提出和堅持一套良好的辯護策略、隨便川普要怎樣、不介意退位。

BTC：陪審團一旦變得不信任，贏回他們的再次信任很難嗎？
GK：很難。辯護律師一旦開始攻擊那兩名女證人為「不可信」，陪審團就可以評估誰比較可信了。不僅從證人的故事，還有旁證--川普辦公場所的名片盒中有她們，你怎麼可以說和她們毫無關係呢？再說川普花花公子貪戀婦女早已不新鮮，有另一樁最近定案的民事訴訟為證--川普在性侵後反復誹謗，陪審團不會重新相信他。

BTC：既然是如此，川普的形象豈不是早已確定，這個案子豈不是早已有定論了？
GK：也許不是所有的陪審員都留意新聞報道，誰在甚麼情況下說過甚麼，或記得川普這些年來說過甚麼話、做過甚麼事。不過這些陪審員都起過誓，願意放下自己的成見，先假定川普(無論道德如何)沒有犯下檢方所指控的罪行，然後根據檢方和辯方律師所展示的證據來尋找真相和定案。

結論：這幾天川普剛好全面展示出自己言談的不可信，他的律師也幫他說假話。