我去年翻譯過一篇關於老頭老太國家領導人的報導和評論。Matthew J. Wolf-Meyer教授是美國歷史和醫學人類學家。他花了好幾年時間研究美國成年人通常(若能)選擇賺取更高薪資，就不減少工作時間的狀況，下面是他最近在專家資料網站發表的一篇報告文章的主要內容：Why don’t more politicians retire?
拜登總統和前總統川普在政界人士中並非唯一進入老年仍繼續工作的例子。在國會中，嬰兒潮世代的眾議員(1946年至1964年出生)的人最多，將近議員總數的一半；而在參議院中，這個年齡層的人佔了三分之二。
總而言之，這些議員已經有資格從聯邦僱員退休制度獲得全額退休福利，但他們繼續工作。最高法院的大法官中也有四位超過65歲以上。在美國65歲以上的人當中，約有五分之一仍在工作。老年人在勞動力中的比例正在上升，目前搞不清楚其中有多少人是因為自願賺取高薪，又有多少人是因為晚年福利沒有保障而不能停下來。
Wolf-Mayer教授相信，拜登在多年公共服務後決定退休，為公眾提供了一個機會思考超過65歲繼續工作的問題。特別是在擔任重要職務的情況下，老年領導人會讓社會面臨什麼危險。
也許政客們不承認，但在許多職業中，由於製造業和計算技術的進步，現在需要比較少的工作時間，就能達到與一個世紀前相同的勞動力產出。然而，儘管效率有所提高，但幾乎沒有人減少工作時間。根據政府勞工統計局的數據，大多數美國全職員工每週工作大約40小時。
然而，許多歐洲人的工作時間比較短，假期比較長，從政府獲得比較豐厚的退休福利。歐盟國家廣泛支持比65歲更早的退休政策。在美國，退休年齡非但不提前，反倒延後了：1960年以後出生的人，聯邦退休年齡從65歲上升到67歲；而退休後能夠領取的社保福利，如果延遲越多開始領，則每月金額增加越多。
經濟學家Dora Costa在她的《退休的演變》一書中說，設定退休年齡的慣例出現在20世紀初，根據預期壽命及養老金和社保制度建立時的計算。老年人在65歲之後繼續工作會為社會帶來好處，包括集體的知識交流傳遞和職場經驗。
人們經常爭辯晚年工作的好處。在某些情況下，研究發現有些人在65歲之後從工作中獲得好處，讓人在晚年保持活躍對於保持健康很重要。但也有幾個缺點，都和老年健康有關。例如，常規疾病可能會對老化的身體產生巨大影響。當人超過65歲時，從傷害和疾病中恢復的時間可能比年輕人長。這可能意味著員工在較長時間內無法完成工作。有些人的認知能力可能幾乎不會下降，但另一些人則會逐漸變得老年癡呆。
可惜，如果人們不自願退休，要弄清楚誰真正應該退休是很難的，因為認知測試並不那麼可靠。例如，聽力測試難免只觀察人的記憶力如何，不會評估人們聽見理解的能力；許多測驗其實是觀測人們的性格，而不是評估他們的認知能力--某些性格類型的人能夠掩蓋他們的認知變化；
此外，評估人員與被測試者的互動會影響到結果偏差。除非一個人的認知能力明顯影響到他與人互動的能力，認為某人必須退休的想法往往是基於能力主義的假設。
將某人需要退休與否建立在他們認為自己是否有能力完成工作，會帶來不必要的偏見。Wolf-Mayer教授認為，設定強制的退休年齡比較好，確保公職人員順利退休。許多65歲以上的美國人繼續工作，是因為他們無法退休。生活成本高、人壽預期等等因素，超過他們所能領取的社保福利支持。在美國，65歲以上成人的貧窮率遠高於歐洲。
和那些窮人不同，所有美國政客和公務員在年滿65歲或不久後都可以自由地停止工作，因為他們受益於聯邦僱員退休制度和聯邦僱員的節儉儲蓄計劃。一些經濟學家認為這可以作為其他人的榜樣。
現在，儘管他們能夠退休而基本上沒有財務問題，但這些領導人和政府員工中的許多人在很長一段時間內仍然留在工作崗位上。如果美國對所有聯邦僱員實行強制退休年齡，至少可以讓這些美國人免於隨年齡增長而面臨的心智能力的對話。
拜登的退休決定提供美國人一個集體考慮退休年齡的機會。
No comments:
Post a Comment