Melber：很高興您來接受訪談。您有很多成就，我有一大堆問題想要問。首先問問您創辦的USA Facts機構吧，專門陳列事實的機構，我會給觀眾展示幾個例子。但請您先談談，憑您的科技公司大佬背景，幾十億身價，為甚麼會對政治講演中的事實核查特別產生興趣，要發起這個項目？
Ballmer：謝謝您的邀請，我很榮幸。我從微軟退休後，我妻子說，你來加入我的家庭慈善事業吧。我們的下一代現在追求美國夢，機會沒有我們的好，我們能夠如何幫助他們？我說我們納了稅，政府會幫助他們。為了證明自己是對的，我開始挖掘數據，到底誰付了多少稅，美國政府怎樣花錢，財富在體制內是如何轉移的等等。追蹤政府的整個運作，錢從哪裡來，花在甚麼地方，以及效果如何，結果讓我很受造就--互聯網上難以找到這些資料，於是我在2014-15年開始做這個項目。
M：您發現互聯網上不容易找到數據嗎？
B：不是找不到，而是這裡一點、那裡一點。政客們可以找到支持他們觀點的數字，但沒有背景來歷，不像公司做決策時所需要從其它公司清楚了解的資料，或像投資人購買公司股權時，證券交易所要確保公司提供的是完整準確資料，沒有掩藏甚麼或裝飾甚麼。我們需要政府為公眾提供同樣質量的數據！於是我開始收集數據，然後想到可能有其他人也對這個項目有興趣。
M：大家會對這樣的項目產生共鳴。現在是個人人可以發表、人人可以攝影的時代，但不是人人的作品都好。下面我們看一段你網站上一段展示經濟數據的視頻。
結論：千萬不要低估美國的經濟潛力。
M：這些活動圖表和資訊是我們這些書生夢寐以求的。您希望人們觀看了這段視頻後，是更加了解美國經濟呢？還是成為比較有裝備的公民和選民？
B：我的目標是後者。了解經濟固然好，價格的確上漲了19%，但你若知道美國家庭薪資收入的中位數比19%稍微高了一點，在調整通漲後，生活只是稍微好了一丁點，大家感覺不出來--但至少政府提供的數據給我們看到不同的視角，我們也可以也向政府問責。
M：我看了你網站上那個10分鐘能源視頻，陳列的事實讓人耳目一新，我在這裡播放一段，然後再放一段關於政府花銷的資料，之後我要問您幾個問題。
視頻1：2003年，美國化石能源的消費佔88%，到2023年，這個數量是82%。這年的地球表面平均溫度打破紀錄，超越過往平均水平2.12華氏度。
視頻2：美國聯邦政府去年總共花了$6.2兆美元，而稅收還不到$4.5兆，這就在一年中增加了$1.7兆的赤字。我們每個家庭一不小心都會這樣。
M：在您心目中，這些數字是甚麼時候變成了敘事，啟發人去開拓未來？相信你們這些科技巨頭都有這樣一套敘事，受到激勵去創新，引發了互聯網革命等等。
B：假如我們的目的是增加閱讀觀看點擊量，我會給你一個不同的答案。但我們的目的是教育而不是勸說，讀者自己決定他們關心的是甚麼。有些人看了我們的視頻後說我們的經濟太棒了，另一些人看了就說我們的經濟問題實在大，我們應該做這或做那。就拿美國橋梁建設的質量作例子，用工程兵標準來衡量，我們的數字是每年進步的。但一般車輛駕駛員看到1990年代的工程，會說質量還不錯，何必要花更多的錢去改造？而另一些人則認為一切不是100%好的工程都不行。所以我們的敘事是要告訴人，著眼點應該是甚麼，而我們沒有做的是甚麼。
M：那些與你們競爭的事實核查機構呢？
B：我們沒有展示甚麼政府沒有發表過的數據。別的機構也會做類似的事，但我們有龐大的工程師團隊，資源雄厚，能用多媒體工具最有效地展示數據。
M：我還注意到，你們的數據不必和新聞報導有連接。您不會等候一座橋梁倒塌然後去報導，人們想要知道發生了甚麼事，我相信新聞價值。
B：我們的信息網站不賺錢，呼籲大家重視環境和能源一般不會是頭條新聞，我們若想把它變成賺錢手段也能辦到，但不賺錢才能起到教育作用。我們把錢花在收集和展現數據方面，而不那麼留意哪些消息會更吸引廣告商、增加訂閱量，這使我們超越傳統媒體。
M：話題來到億萬富翁，你們賺到收入會投放在這個事業裡，而不是專靠資本主義驅動力，為賺錢而賺錢。Jeff Bezos也是科技發家，他購買華盛頓郵報和其它報刊，您為甚麼不這麼做？
B：我傾向於做教育，不想被人告知應該如何看問題，這是從顧客、投資人角度看，不希望在尚未決定時被人推銷某個產品。
M：但數據就是數據，有人解釋也不會改變。您分析數據儘量注意客觀，不摻加黨派意見，但我們在這個MAGA紀元的政治環境，政客公然說假話。華盛頓郵報有條新聞，說川普執政期間總共說過的假話，數量超過任何總統，其中一半是在最後一年說的，包括大選舞弊等等--儘管政府選舉數據表明是拜登勝選。如果您製作一部視頻，單為展示數據，還是會有很多人發怒，您怎麼辦？
B：我們不主張甚麼，不批駁哪些非事實，我們提供實際情況，讓人自己去評估和他們以前聽見的是否相符，以及要不要相信所聽見的新聞。我們所提供的數據是政府收集的，有的黨派不喜歡某些數據，另一黨派不喜歡另外一些數據，但這些數據不分黨派。我們不用形容詞來描述這些數據，所以聽來沒有戲劇性。我們儘量用整條曲線--因為很多人不喜歡表格數字--來幫助人們自己去評估判斷。
M：您有科技背景，請問您怎麼看互聯網和社交媒體？您說過這些電腦技術會改變我們的生活，您說對了，現在數字革命，我們每人口袋裡都有一部智能機器。有一份調查問卷說，50%的美國人主要從社交媒體來了解時事新聞，這很糟糕，把手機上不是新聞的資訊當作新聞。我們知道油管上的算法獎勵那些聳人聽聞和有爭議的標題，遠超注重信息的真實性，您怎樣面對這個問題？
B：您的問題要分成兩部分：算法決定向用戶推廣哪些內容；以及誰可以發佈甚麼信息。我主要從社交媒體來了解時事，比如從X，我關注社交媒體上的新聞機構，MSNBC、金融時代、華爾街日報等等，但我又從X了解到哪些事情是X用戶認為重要的。這沒有甚麼糟糕。看見張三李四本人說了這個那個，這些屬於事實，但我不會把所有人的發言都當作份量相同。算法是另一碼事，我若有興趣點擊某個鏈接，就會有更多類似的內容送給我看。我可以決定除了我關注的東西，其它一概不看，那麼算法對我就不起作用。我只關注和閱讀真確的報告。
M：那麼就能夠訓練算法，推送比較準確東西給您嗎？在X上，您只是關注別人，沒有成為別人的關注對象？
B：是的，別人只看見我一貫相信和同意的東西--這也算是社交媒體的一種特殊使用模式吧，未必每個人都願意這樣用X。
M：我有幾個趣味智能問題希望您能回答：您商務成功的要訣是甚麼？
B：努力工作、好運氣、和某種對可能成功的樂觀精神。
M：營運微軟和營運美國職業籃球(NBA)的洛杉磯Clippers有甚麼不同？ B：這個不容易回答--比較有趣、不用太介意股東、比較像社區責任。
M：最後一個問題：如何定義科技10年內的贏家？
B：能夠看到正在發生的世界轉化潮流、願意努力工作、和好運氣。
M：好！希望我問AI ChatGPT這幾個問題，能夠得到Steve Ballmer的如此這般回答。
接下去Melber果然要求ChatGPT模仿Ballmer的口氣，參考他過往的公開言論，來回答上面三個問題。結果Ballmer給聊天機器人的評分是B+，認為歸納模仿得大致不錯。Melber還把Ballmer過往的講演發言剪輯幾個片段放出來，他真是一個樂觀熱情激勵同儕的人，ChatGPT成績不壞。
不過Ballmer表示，聊天機器人不知道他私下討論時說甚麼，也不知道他最近有甚麼新的學習和洞見。--AI應用的確是一個正在改變世界潮流的力量。
No comments:
Post a Comment