退休將軍談外交

在任的美國軍事將領一般不發表對於他們三軍總司令的意見。Stanley McChrystal已退休，今年公開表示支持民主黨候選人哈里斯(賀錦麗)。CBS電視節目Face the Nation主持人Robert Costa採訪他，他不肯明說川普不勝任，但表示總統的品格非常重要，尤其是在遇到國家危機的時候。

Costa：將軍早！非常感謝您抽時間來到我們的節目。您剛聽見Tom Cotton參議員在我們的節目上說，以色列與真主黨的戰役不該降級乃要堅決打贏，您認為他對嗎？(真主黨是伊朗贊助的黎巴嫩地區什葉派穆斯林政治軍事組織--也稱哈瑪斯。)

McChrystal：我反恐很多年，我們殺死過很多人，我學到一件事：除非你有一個持久的政治結果，那些活動不會有持久的果效。我會敦促以色列和真主黨雙方看遠一些，當然這很難--雙方打到這種程度，都殺死過對方的父母、兄弟姊妹、孩子，都情緒高漲，這樣下去很難得到好結果。我倒很同情雙方希望追殺對方到底的意願。
C：您怎樣評估以色列總理Benjamin Netanyahu目前的戰略？
M：我想他現在的戰略是把真主黨逼到一個角落去，但是巴勒斯坦結局必須看長遠的政治治理，不能只見戰時視角。Netanyahu早晚需要擴大視角。
C：您說「逼到一個角落去」，意思以色列和伊朗快要打起來了嗎？如果真的打起來，對美國意味著甚麼？
M：我不知道會怎樣，如果真的打起來，任何事都可能發生。
C：以色列成功刺殺真主黨頭目Hassan Nasrallah，這件事恐怕將事態升級。您現在的主要看點是甚麼？
M：問題是你越打得狠，你的甩球雜耍就越難玩--你會製造出越多的瘡疤影響幾代人，這是個政治因素。

C：這星期您表示支持賀錦麗(2020年您表示支持拜登)。您在《紐約時報》的合撰文章中談到總統品格，請問賀錦麗與前總統川普相比，最大的品格差別在哪裡，以至於您感到有必要公開支持賀錦麗？
M：品格是一個人在壓力下表現出來的行為，它是一個人深刻的核心價值觀與堅定活出這些信念的結合。所以我們看賀錦麗的履歷，她是檢察官和總檢察長出身，當選為加州參議員，這些經歷讓一個人具備總統所需要的品格。讓我們確保自己選總統，不是按照一個人所承諾的政策，乃應該按一個人的品格。因為我們不知道四年中會發生甚麼事，我們不知道只做了一屆總統的亞伯拉罕·林肯會帶領美國經歷一場內戰，也不知道服裝經銷商Harry Truman會決定在日本丟一顆原子彈，但國家危機會顯露總統的品格。
C：一個人的領袖資質隨時間塑造，但您怎麼會提前知道賀錦麗是否準備好了，特別是在國家安全和外交政策領域？
M：肯尼迪總統當選時是一位年輕的參議員，剛上台時在古巴豬玀灣入侵事件上掙扎，後來對古巴飛彈危機處理得不錯，防止把衝突升級為全面核戰爭。川普完全沒有處理外交事務的背景，賀錦麗我倒是相信她有品格、有力量，能夠應付難免出現的危機。

C：您怎麼看她和拜登總統處理阿富汗撤軍的事件？
M：美國花了20年在阿富汗建造，一磚一瓦都有前屆政府的決定，拜登上台必須決定怎樣處理。我不喜歡撤軍的最後結果，我花很多精力在阿富汗，很多美國年輕人在那裡奉獻了多多，我不認為努力是白費了，我們讓阿富汗成為比較好的地方。然而結果並不像我們所希望的。
C：在您的回憶錄中，您重點是把品格和政策聯繫起來，特別是美國在世界上的政策。您相信哈里斯副總統在某種意義上接續拜登的外交政策，接受北約體系等等傳統的美國盟友，這是您支持她的主要原因，超過她的個人品格嗎？
M：我想副總統的政策會受到她的價值觀--一套非常合乎常理的價值觀--驅使。她是一位講實際的人，這將會顯露出來。
C：但我們現在有一場關於美國在世界上角色的辯論。前總統川普總是講「美國第一」，懷疑北約的作用，您相信他如果再次上台，會改變美國在世界上的角色嗎？

M：我認為美國在世界上的角色是非常重要的問題。就拿烏克蘭戰爭來說吧，你可以爭辯說，烏克蘭對美國利益沒有策略上的重要性，但我不會接受「歐洲不重要」的觀點。如果烏克蘭被侵吞，甚至和俄國接壤的幾個波羅地海國家被侵占一部分，那麼我們的北約盟國就面臨危脅。所以從長遠看，烏克蘭不敗是美國的利益。
C：川普說他能夠和普京達成協議，很快結束戰爭，這個可信嗎？
M：我懷疑他有甚麼交易。
C：他沒有說細節，是Cotton參議員說的。您認為賀錦麗能很快結束戰爭嗎？
M：我個人認為這場戰爭很難速決，最好的辦法是儘量大力支持烏克蘭，讓他們能捍衛自己的主權。

C：很多川普手下的前軍官和服務官出面反對川普，比如退役的Keith Kellogg和Milley將軍，還有您本人，都對川普下台之前處理工作的方式表示掛慮。現在有一個基本問題：您作為最高級別的軍事將領，相信川普勝任總統嗎？
M：我相信賀錦麗副總統勝任做這個國家的領導人。你說說為甚麼我們退役了還要出面支持川普的對手做總統？...因為我認為品格非常重要，所以我支持賀錦麗。