關於就業的經濟數據

昨天看到《The Bulwark》廣播節目有兩位記者談論和分析最近的一份疲軟的美國就業報告。記者Catherine Rampell顯然對經濟問題有很高的學識，節目主編Sam Stein採訪她。

S：最近美國經濟有不少壞消息，大家可以訂閱Catherine Rampell的經濟新聞簡報來了解。我們希望經濟儘快好轉，有好消息。
R：是的，我希望我能多寫能令人興奮的好消息。
S：只是目前情況還不太好。今天的就業數據，11月份全美國一共增加了6萬份工作？失業率提高到4.6%，是新冠大流行後四年來最高。但最重要的新聞頭條，是10月份(延遲報告)的就業數字(比9月)減少了10.6萬。這裡面固然包括政府停擺然後復工，影響到幾萬聯邦雇員。還有薪資增長，剛剛維持在通漲率的3.5%。今早我們還在另一個節目中辯論，這份經濟報告算是好壞摻半？請您為我們解釋一下。

R：這份報告其實很噁心。即使你看表面數字，它也很糟。等一下我會解釋你為何不應該光看表面數字。在過去的六個月中，我們有三個月失業數字超過就業數字。此外，你如果單看製造業，這情況已經持續七個月了，所以製造業看起來已經處於衰退中--別聽川普總統胡說徵收關稅能復興美國製造業--實際數字很難看。還有些事也很有問題，但你要懂得怎樣看那些數字。
S：好吧，請說說我們應該怎樣看那些數字。
R：上週美聯儲主席Jay Powell說，他手下的職員估計，現在的就業數字每個月比實際恐怕高了6萬。也就是說，現在看上去平淡無奇的數字，實際上還誇大了經濟。
S：請問為甚麼會誇大呢？為甚麼是高估而不是低估呢？
R：在經濟形勢轉變時，大幅度調整數據很常見。當下就業統計(CES)結果總是基於經營中企業和政府機構的回覆，包括各行各業的大小公司。如果一些公司剛剛關門，他們就未能回覆統計，而他們的裁員數目只能反映在一、兩個月後的統計調整中。每次經濟衰退都有這樣的數據問題，因為你不知道CES數據每月是否抓住了準確的代表樣本。這和川普製造假數據無關--順便說一下。從長遠看，故意製造假數據可能會發生，但現在只是統計方法的問題。

S：假如請您作一天川普的白宮發言人，請扮演一下，您如何能夠用幾個數字營造一套敘事，把數字發揚光大？
R：哈，我想我會說，就業淨增長還是正數哦。S：真的嗎？甚麼「淨增長」？
R：增加的就業減去失業數目，幾個月合起來，平均每個月增加了1.7萬左右。數目不怎麼樣，是正數。他們還會說，現在沒有移民搶美國人的飯碗了。不錯，在川普之前，有跡象表明這幾年大多經濟和就業增加是來到美國的移民。本土生的美國人大批退休離開職場，而新增加的年輕勞工大多是移民--這並不是本土生的美國年輕人失去工作機會，乃是他們的數目不夠填補空缺的職位。

S：咱們看看他們是怎麼說的，然後請您回應。川普政府任命的國家經濟委員會主任，他的首席經濟顧問Kevin Hassett昨天在電視中接受訪談：

Q：您不認為減少這些就業機會能在短期內引起經濟混亂？(我們不知道長期影響)...那些從事製造業的人，他們在一定時期內需要有別的事情做。
A：對，那些人需要找其它工作。(微笑)他們可以搜尋互聯網，看工作機會在哪裡，搬到新的地區--美國總共有幾百萬的就業崗位。而且我們現在有AI技術，讓整個過程效率更高。

R：我明白他想要爭辯的論點。不錯，現在找一份工作可能比100年前容易多了。但他能夠對工廠忽然倒閉的製造業工人說這話嗎？顯然不行。7個月來製造業工作崗位不斷減少，我們看到廠家所在地區受到特別大的衝擊，這主要是因為重大技術變革，比如機器人代替人工，所以有這樣一個趨勢，不只是貿易戰帶來問題。這些失業的人很難立即重新培訓為其它行業的工人，特別是你的地區如果有這麼一個製造業大雇主遇到不景氣而關停併轉，大批本地的失業工人不是在甚麼容易過渡的時期。最好的情況是AI也許能創立新的就業機會，但我們不知道。

S：我記得川普的商務部長Howard Lutnik說過，製造業回流很難，美國無法讓幾百萬人在那裡擰小螺絲。工廠關閉就像當年美國鋼鐵業崩潰，你無法培訓大批工人都去做技術工作。這種事理論上說說是可以的，但涉及新學的技能是否有競爭力、以及全家搬遷等等問題--很多技能難以轉移。

R：是的，每次有顛覆性重大技術變革時，雖然會有新的工種和就業崗位出現，但新的機會未必落到剛剛失業的人群身上，總是有人輸、有人贏。美國作為一個國家，一次又一次的失敗，在於它不願意補助輸敗的人群，幫助他們重新站立。無論是貿易還是技術革命(現在是AI)，我們的政府有重要的計劃要做，只是川普政府似乎認為，到時問題會自己解決。
S：這正是我想問的下一個問題。這個人工智能化過程剛剛開始，它的顛覆性在下面幾個月或幾年內會比過往嚴重得多。如果你是美國政府，你能夠建立怎樣一個經濟緩衝機制，幫助民眾順利渡過？我現在看不到白宮有任何跡象打算做點甚麼，比如設立一些規章架構，我們好像重新回到了西大荒時代。

R：這其實是個很難解決的問題。也許應該有規章，但我實在不知道應該有甚麼樣的規章。我們需要很多聰明人，來開發新的政策，既能保護民眾、又能允許百花齊放的新技術。你不能說，因為AI發展會引發經濟問題，於是統統不准發展。我們應該確保AI為人們帶來益處，比如提高生產效率，發明新的藥物啊等等。但你怎樣應付勞工市場的問題呢？我想關鍵是讓失業的人有機會接受培訓和教育，為他們提供職業調整的輔助，還有某些(臨時的)安全網計劃，比如付他們的某些帳單。這些舉措也許不止於幫助AI技術革命引發的失業，其它失業也同樣，不讓人立即落入貧窮為好--有時你恐怕無法證明自己的失業是AI引起。

S：比如我們制做播客媒體節目，也可能被AI代替。
R：對。無論你失業的原因是甚麼，白領工人受到的衝擊比藍領工人更大。這是一個不同的群體，教育程度比較高，思想比較開放，川普恐怕不是那麼盡心想要幫助的一個群體。但這場AI技術革命的破壞性會很大，會破壞我們的教育系統，特別是高等教育系統，都無法補足這種破壞。

S：但川普的政治官員對於2026年的AI和經濟發展前景顯然相當樂觀，也許他們只是做政治宣傳。甚麼大而美法案要生效啦，(富人)減稅帶來的經濟刺激將要顯露啦，拜登政府帶來的經濟低迷將要過去啦，馬斯克的DOGE已對聯邦機構做好了精簡，萬事俱備我們不必再煩心啦等等。
R：那些都是故意顯露的愚蠢。現在的經濟相當脆弱，大多是川普自己的政策引起，包括貿易戰和移民遣返，還試圖干預美聯儲、干預數據統計機構，這些都對經濟不利。至於AI對經濟的效應，我想從長遠來說會大大促進生產力增益，然而在短期內正如我們所討論的，失去職業的人群會有嚴重痛點--圖形設計、播客節目製作等等，很多白領工作職位不再需要，我們都會感受到痛楚，而和川普本人無關。

R：另外，AI泡沫破滅也會帶來一些痛楚--太多人投資追逐最大的AI贏家，讓股市高漲一時，但絕非所有的投資都能賺回本錢。最後的大贏家一定是少數，我希望他們讓很多人分享到好處，但沒有人能確定。最後會有很多投資人從AI撤資--如果許多人都認清自己的投資失敗而同時撤資，股市就會崩盤，因為現在的經濟活動以AI投資為主。川普政府並沒有給投資的人足夠的警告，反而說經濟形勢很好別擔心，儘管投資，購買物業建數據中心啦等等，不繳關稅...最後，除非你剛巧投資在某個贏家，你會很失落。

S：謝謝您帶來這麼「鼓勵」的話語。R：十分抱歉。

綠樹、人子、彌賽亞

在往十字架去的路上，耶穌對一些哭泣的婦女說：「不要為我哭...他們若在樹木青綠的時候做這些事，那麼在枯乾的時候將會怎麼樣呢？」

路加23章31節這句話的意思並不清楚，如果看英文，有些譯本並不是：「...when the tree is green...」，而是「For if they do these things in the green tree, what will be done in the dry?(WEB)」意思是，他們若對綠樹做這些事，那麼對枯樹將會怎麼樣？希臘文的字面是do these things in the green tree。

有一位聖經學者David Bivin研究希臘文聖經中的希伯來風格。他說這句話如果翻成希伯來文意思就很清楚。Do something in someone是希伯來文的一種慣用說法，意思是do something to someone，比如馬太記著耶穌說人們不認識施洗約翰，任意待他(英文翻成...did to him whatever they wanted to)。耶穌這話有些英譯本翻成when the tree is green，一定是因為do something in someone在英文中令人困惑。

Bivin解釋說，在希伯來(舊約)聖經中，綠樹象徵著正直有生命力的義人，而枯樹則代表背離上帝而道德敗壞了的人。而耶穌在這裡是把自己放在以西結書20-21章的情境中--他是「人子」，按上主的吩咐嘆息。

以西結書20章後面部分，上帝發預言警告說，祂會點燃一場森林大火，燒毀林中所有的綠樹和枯樹。在接下去的21章，祂再次說明這預言是針對拜偶像的耶路撒冷居民：...我要剪除你當中的義人和惡人...(一般來說，森林大火總是先把枯樹燒掉，同時綠樹也難免燒毀。)

接下去，21章6-7節是上主吩咐先知以西結：你，人子啊，要嘆息，在他們眼前心碎，愁苦地嘆息。若有人對你說：「你為甚麼嘆息呢？」你就說：「因為有風聲傳來，人心惶惶，雙手發軟，灰心喪志，膝弱如水。看哪，它臨近了，一定會發生。」所以，耶穌嘆息，並且不是為自己。

耶穌多次用「人子」來自稱，既表明他謙卑為人，也表明他知道自己受膏立有著特殊使命，要成就上帝的救贖與審判。為耶穌哭泣的婦女們當時不知道耶路撒冷和聖殿被毀的事將要臨到。如果她們知道將要發生的事，就該為自己哭了--耶穌意思：「他們如果對我如此，對你們會怎樣呢？」

把耶穌話中的希伯來腔do these in green tree正確理解為do these to the Son of Man，還需要知道猶太人的拉比式解經方法。耶穌用的是典型的當時拉比式解經手法，把自己放進以西結「人子」位置的。有些翻譯人員不知道，甚至把「綠樹」翻成when the wood is green，也就是「潮濕木頭」，讓聽眾對耶穌這話摸不著頭腦--不要哭泣與濕木頭/乾木頭或綠樹/枯樹有甚麼關係？

1901年有位德國聖經學者William Wrede提出，耶穌自己並不認為自己是彌賽亞，認為「耶穌是彌賽亞」是他死後教會發明出來的。然而，福音書中的耶穌雖然沒有直接宣稱「我是彌賽亞」--如同現代人所希望的，但他自稱「人子」，把自己放在以西結書20章47節中的「綠樹」位置，並為耶路撒冷哭泣，足以說明耶穌利用拉比式的解經手法，宣告了自己是彌賽亞。

言論自由與旅客入境

本文內容取自《華盛頓郵報》的一篇社論：The lunacy of asking tourists to turn over their social media history。

美國海關與邊境保護局(CBP)上週發布通知，打算對那些原本可以免簽入境的遊客(一共有42個國家)，要求提供過去五年的社交媒體活動記錄，以及過去十年內使用的電郵地址。此外，他們已經要求旅客提供父母、配偶、兄弟姊妹和子女的姓名、出生日期、居住地和出生地。

如果旅客來自危險的國家，那還說得通，但CBP為甚麼要對英聯邦、澳大利亞、日本、南朝鮮的旅客進行這種背景調查？這是從川普總統的命令來的，他要求所有入境旅客、以及已在美國境內的人員「不得對美國公民、文化、政府、機構或建國原則抱有敵意」。

意圖在抵達美國後傷害人的訪客當然要禁止入境。但「抱有敵意」的具體標準是什麼？經常在社交媒體上分享「美國去死」的言論？轉發批評川普的表情包？假如你不准這類用戶入境，那麼鼓動選舉某人的訪客是否會像哀嘆選舉結果的訪客一樣，入境時受到嚴重的負面影響？

川普政府已多次表明，誇大其詞的國家安全威脅，常與川普不喜歡的言論分不清。典型的例子包括今年早些時候，哥倫比亞大學一名土耳其裔大學生和一名阿爾及利亞裔巴勒斯坦留學生，因為批評以色列在與哈馬斯的戰爭中的行為而受到拘捕，藉口就是威脅到國家安全。

國土安全部(DHS)要求遊客在申請旅行簽證時提交社交媒體記錄，或許並未侵犯任何憲法權利，但這無疑違背了川普政府聲稱要保護言論自由的建國原則。支持言論自由長期以來是美國成為世界燈塔的重要因素之一。相比之下，中國或俄羅斯長期以來一直對遊客的社群媒體貼文進行深入審查，拒絕那些批評政府太多的人入境。

美國最親密的盟友國家都免簽證，如今這些國家的訪客要面臨這些審查，不僅顯得不切實際，為朋友們來美辦事增加了不必要的繁文縟節，還讓美國失去了捍衛言論自由的制高點。下次這些盟國若視美國人的言論為危險，逮捕你的喜劇(說笑)演員、或立法審查美國遊客是否散佈虛假消息，美國無法譴責這些行為。

CBP的計劃對旅遊業肯定沒有幫助。酒店業領導人抱怨說，聯邦政府在公開提出這項新規之前，沒有諮詢過業界。這項聯邦政府公報啟動了為期60天的公眾評議期，有關機構反應說，這只是「開啟討論的第一步」。如果政府如此熱衷於閱讀外國人在社群媒體上的評論，他們就應該重視世界各地人們的抱怨--一些人擔心他們過往在臉書上的貼文可能會讓他們明年不願前來美國參觀世界盃足球賽。

襲擊國外「販毒」船的問題

Norm Eisen和Katie Phang每周主持一個「法律辯論俱樂部」(Legal Fight Club)節目，深入剖析美國的重大政治和法律案件，尤其是涉及川普的訴訟案件。昨天他們邀請了Richard Painter律師，一起談論加勒比海美軍最近打擊的那些船隻。



Katie：Norm律師，您和另一位律師最近對川普的DOJ提出投訴，而他們無法為那些在加勒比海進行的法外處決提出正當理由。今天我們有幸和Richard一起談談。
Norm：Richard律師，您是布什白宮的倫理委員會律師，我是奧巴馬白宮的倫理委員會的，兩黨共同合作的委員會，再加上一位柯林頓白宮的倫理律師Caner，萬無一失。我們三人發起了投訴，要求開展倫理調查，請您介紹一下這個投訴好嗎？

Richard：好。這個投訴是針對DOJ的專業問責辦公室提出的--我假定DOJ仍然有這個辦公室，這些日子沒人知道--投訴他們給川普政府DOJ和國防部的諮詢意見，顯然說在公海上打擊那些船隻屬於合法。但按照國際法律和美國法律，這些打擊清楚屬於非法--這根本就屬於法外處決。

你若懷疑有人販運毒品，無論是在美國海域或或國際海域，就應該攔截、搜查、沒收他們的船隻，而不是這樣把船上的人都炸死--有一次甚至命令搞第二次襲擊，把落水(求救)的人都打死--這是非法的。任何一位DOJ律師奉勸他們可以這麼做都要受到問責，因為這是DOJ專業問責辦公室的職責。

我們設立這個辦公室是在20年前，911事件後有個秘密的「酷刑備忘錄」，論證總統的CIA戰時可以使用嚴刑審訊，連問責辦公室的律師都不讓知道，後來洩露引發了廣泛譴責，成為美國一個恥辱的事件。所以現在的情況非常令人擔憂，必須調查，這種違反國際和國內法律的行為必須停止。

K：美國各軍種都有「軍法署」，軍法署的律師有事時常常及時提供法律意見。請問Richard律師，從法律角度，軍法署的律師是否有責任協調DOJ的律師？
R：他們必須為軍隊提供合乎法律的意見。我看不出來他們怎麼可能得出這些軍事打擊合理，或合乎任何法律的結論。他們如果有疑問就要向DOJ諮詢，我知道他們從DOJ得到的意見是說沒問題。若是如此，那我們就回到了酷刑備忘錄時代的問題，DOJ的專業問責辦公室、國防部的監察長以及國會，現在立即需要調查。

K：請問，除了你們幾位投訴的律師，現在有沒有人發揮你們當年在政府裡的諮詢角色(向總統提出法律意見)？
N：哈，若有的話，這人恐怕就要作證，現在必須得到證人保護了。因為給這個班子提供倫理意見，恐怕是世界上最危險的工作了。請問Richard律師，我們在倫理投訴書中有70多個註腳，就是我們所調查的法律專家的意見。你真的找不到太多贊成的專家，請您剖析一下這些專家的意見好嗎？您本人撰寫投訴書時的給我們很多專家剖析。

第一，白宮說事件發生在「非國際性武裝衝突」中，意思這是在美國領土內，所以殺人是允許的。但我們並不是「非國際性武裝衝突」，即使是，你也不可以殺平民--這些船上的人都是平民。所以專家說，你這好像是去給一名犯罪的平民宣判和執行死刑，你不可以的。您是否可以多解釋一下，甚麼是非國際性武裝衝突？為甚麼不可殺平民？

R：非國際性武裝衝突的一個例子就是911之後美國與阿蓋達基地組織、或與ISIS、或與一個恐怖組織的衝突--我們現在與哥倫比亞或委內瑞拉的販毒團夥沒有那種衝突。追捕犯罪集團不都是「非國際性武裝衝突」，不然我們就會說，去追趕黑幫或antifa組織或起訴民主黨人，都是非國際性武裝衝突。我不知道他們對「非國際性武裝衝突」的最新定義是甚麼，但這份牽強超乎想像。

即使是「非國際性武裝衝突」，美國必須遵行法律而為，我們打擊911恐怖分子就是這樣的--不隨便抓人嚴刑逼供，不殺平民等等，因為他們沒有參與恐怖活動或懷敵意。所以川普政府的解釋沒有道理，我不信DOJ的律師會寫一份備忘錄，說明這種襲擊是可以的。也許你會說，20年前那份酷刑備忘錄怎麼還是有人寫出來了？這正是我們現在要調查這些襲擊後面的法律依據的原因--看看到底是誰得出法律意見，是誰執行？

我們都知道，最終這件事要歸結到美國最高法院的裁決，說川普總統(在職期間)犯罪不可受到刑事起訴。我代表十幾位國家安全專家提交過一份法庭之友意見陳述書，講到這個問題，用美國總統命令海軍特種作戰開發小組對政敵實施法外處決為例。當時川普的法律總長Pam Bondi代表另外的法庭之友提供意見，說這不成問題，軍人從來就不允許執行非法命令，所以別擔心戰爭犯罪，川普要刑事豁免權利只管給他。...現在好了，沒有戰爭，Bondi如何防止這類犯罪呢？襲擊這些船屬於法外處決，她如何奉勸總統和國防部呢？莫非說這種行為沒問題？

K：Richard律師，明知錯誤還散佈這類法律意見的律師自己有罪責嗎？
R：應該有，但我們經過酷刑備忘錄事件，DOJ的專業問責辦公室調查確定違反了專業倫理規定，但上級官員駁回了定論，當時沒有把這件事提交給那兩名律師所屬的加州律師協會。其中一名是John Yoo，現在仍然在加州大學柏克利分校法律系教課，還好這次他出面反對這種襲擊船隻的法外處決。我猜想寫酷刑備忘錄已經夠他受的，這次不想再站錯隊。
N：哈，連寫酷刑備忘錄的人都覺得寫這種DOJ法律顧問辦公室的備忘錄恐怕是太過分啦。

R：寫酷刑備忘錄已經是太過分，這種事把美國放在一個很難堪的國際地位--有律師說可以搞酷刑。20年後美國DOJ又出來一樁，說可以搞法外處決--我們有這種不惜一切代價討好總統的律師，我知道法律顧問辦公室已經這樣很久了。他們在拜登手下就是如此，比如免學生債務顯然不對。不過讓總統免債的律師與讓總統炸船殺人的律師比起來，我想我要前者。
K：Richard律師，感謝您今天上我們的節目。

稀土供應鏈的日本借鑒

現在中國幾乎壟斷了稀土的供應，他們對稀土實施一系列的出口管制，引發全球震驚。從汽車製造到先進電子產品，稀土是關鍵礦物。但大幅降低對中國稀土的依賴，日本或許為其它國家樹立了借鑒。《紐約時報》採訪了日本現任和前任政府官員、企業高管和行業專家，本文是根據其報導：How Japan Built a Rare-Earth Supply Chain而寫。

2010年，中日兩國發生領土爭端，中國突然切斷對日本的稀土供應。對日本而言，得到另外的稀土供應是降低政治風險的重要手段，它不得不另走一條路。

日本貿易部礦產司官員小林直樹說：「美國和歐洲現在開始意識到稀土問題的緊迫性，而日本在15年前就遇到了這一慘痛教訓。」川普總統曾說美國大約需要一年就能確保充足的稀土供應，但日本是個典型例子，說明擺脫中國控制很不容易，因為中國在稀土加工設施成本上極具競爭力。專家說，這樣的努力需要政府的持續支持和國際合作。

在中國對日本忽然實施為期兩個月的未事先宣布的稀土禁運時，一些日本官員並未意識到其嚴重性。當時，寺澤達擔任日本貿易部的政策主管。他回憶說，負責汽車行業的首席官員匆匆趕到他的辦公桌前，警告說由於中國突然切斷了稀土供應，整個汽車供應鏈都可能癱瘓。寺澤先生說：「我只好承認，我對稀土一無所知。」同事解釋說，這些稀土是汽車業電機磁體的關鍵成分。而日本(像大多數工業化國家一樣)，把這項重要供應的控制權幾乎完全交給了中國。

負責制定經濟政策的寺澤制定了一攬子計劃，當時價值略高於$10億美元，旨在降低日本供應鏈對稀土的依賴。這計劃包括為日本企業提供大量支持，要實現稀土來源多元化。當時寺澤被人批評，說他要求的資金遠超必要，但他決心要日本不再受稀土供應方面的遏制。

找到Lynas的時機恰到好處。當時日本企業集團雙日株式會社，和負責礦產資源安全保障的政府機構Jogmec，都在尋求非中國來源的稀土解決方案，而澳洲礦業公司Lynas正面臨財務困境。Lynas試圖打造全球第一個不依賴中國的綜合稀土供應鏈，也就是在澳洲開採礦石，然後在馬來西亞提煉。但Lynas難以籌集足夠的資金來擴大在馬來西亞提煉的產能。

雙日株式會社的執行長植村浩介說，若無穩定的供應，「許多地方的工廠將不得不停產」，當時「Lynas是唯一的選擇」。2011年，Jogmec與雙日株式會社達成協議，向Lynas提供$2.5億美元的貸款和股權。這項交易確保了日本從中國以外獲得長期穩定的稀土供應。

如今，在澳大利亞西部偏遠的Weld山火山，工人們輪班從Lynas公司的露天礦開採稀土礦石。經過初步純化的稀土精礦被運到5000英里外的馬來西亞Kuantan的工廠。這工廠迄今是中國以外唯一的大型稀土分離廠，在那裡，這些稀土借化學製程提煉成純度足以用於製造的單一稀土氧化物。然後這些金屬再從馬來西亞運送到3000英里外的日本，由雙日公司分銷給國內的磁鐵製造商--這些磁鐵是多種產品包括汽車所需要的。

現在日本已顯著增強了其供應鏈的韌性。業界估計在2010年貿易爭端期間，日本稀土進口中來自中國的份額高達90%以上，如今這一比例已降至60%至70%左右。雙日株式會社於2012年首次從馬來西亞工廠接收大批稀土，並且不斷擴大其進口金屬的種類。今年10月，他們還新增了一種特殊的耐熱磁性材料。

植村先生說，最大的瓶頸曾是馬來西亞的精煉過程，因為稀土的化學分離會產生大量酸性廢料和幾千噸低放射性殘留物，妥善管理和處置這些廢料既昂貴又耗時。2011年至2012年間，由於當地民眾的強烈反對和法律挑戰，Lynas在馬來西亞的工廠遇到好幾個月的延誤。工廠多次修改了其殘留物的管理計劃，然後才開始運作。

與中國相比，中國加工廠一般監管不力，有些甚至非法運營，造成有毒廢棄物的堆積。植村先生說，雙日和Lynas的成本因此高於中國競爭對手，而且需要公共資金支持。不然，他說「我們若和中國做正常角力，那麼差距就太大了。」

中國今年於4月和10月實施了廣泛的稀土出口管制，限制稀土材料本身及其加工技術的出口。這是針對所有出口，而不僅僅是對銷往日本的出口。儘管10月實施的更廣泛限制措施在11月因與美國達成的休戰協議而暫時中止，但各國仍在努力減少對中國的依賴。

川普政府已開始投入聯邦資金建立國內供應鏈。這包括支持位於加州Pass山的稀土礦開採項目，以及建立北卡州和德州的加工和磁鐵製造設施。美國還簽署了國際協議，旨在使供應鏈擺脫對中國依賴。這些協議分別與澳洲、歐盟和日本達成，其中與日本的協議是川普總統10月訪問東京期間簽署的。

常駐東京的Yardeni研究所William Pesek說，日本自2010年以來的努力說明，中國目前的出口威脅最終可能會適得其反--迫使各國減少對中國稀土的依賴。日本就是一例，中國雖然在幾個月內就取消對日本的出口管制，但日本不斷推動供應鏈多元化。Pesek先生說，出口威脅「很難消除，因為它會演變成信任問題」。

過去15年來，日本一直感到難以獨自應對稀土供應問題。當前情勢提供了一個解決成本問題的機會--與其他國家攜手合作。根據日本貿易部官員小林先生稱，如果各國同意購買更多的非中國產稀土材料，就能擴大規模，最終降低成本。加強協調還意味著日本願意與其它國家建立更密切的聯繫，因為他們擁有從礦山到磁鐵的供應鏈建設的經驗。

然而寺澤先生認為，任何推動國際合作的努力都將是真正的承諾考驗。他說：「我們需要問的是，為什麼過去15年裡沒有這樣的合作？」寺澤先生在政府任職期間(包括了川普第一任期)，曾試圖強調稀土是雙邊合作的關鍵領域。他說：「我們仍然脆弱，尤其是美國仍然那麼脆弱。...美國當然是個偉大的國家，但我認為它無法獨自有效地應對中國。」最近簽署的合作協議是一個基礎，現在到了較真的時刻，寺澤先生問：「美國是否真的會致力於與盟友合作？」

歐美正式脫鉤？

白宮就歐美關係問題發表了一份新的政策文件，題為《國家安全戰略》，媒體有很多報導和評論。本文是《紐約時報》對此所做分析的大致內容。

川普政府輕視歐洲早已是公開的秘密。川普一直把歐洲盟友說成不肯為自身安全付出足夠代價、白佔美國便宜的國家，甚至說歐盟「成立的目的就是為了坑害美國」。現在這種敵意正式成為白宮政策。

川普政府上週發布了一份國家安全戰略文件，呼籲歐洲各國承擔起自身國防的「主要責任」，換句話，美國不再保障歐洲的安全。這份文件指責歐盟扼殺「政治自由」，警告一些北約成員國可能變成「以非歐洲為主」(意思可能是以非白人為主)，表示美國應該與「愛國的歐洲政黨」(暗指歐洲的極右翼運動)結盟。

這份措辭直白、語氣強硬的正式文件，無疑是對歐洲主流領導人持續不斷侮辱的雪上加霜，讓他們清楚意識到自己是站在一個十字路口。在這份蓋有總統印章的文件上，大洋彼岸的那個超級大國--二戰以來一直保障著歐洲安全的那個超級大國--居然公開詆毀80年來的跨大西洋歐美同盟。

Georgetown大學國際事務教授Charles Kupchan曾是奧巴馬政府時期國家安全委員會的歐洲事務高級主任，他評論說：「白宮網站上的這份文件，全世界看得一清二楚，讓人難以理解。」

美國撤回對歐洲的保護，是俄羅斯發出警告之後的幾天。一些專家指出，俄羅斯已警告做好了與歐洲開戰的準備，這使得歐洲大陸內部關於自身長遠利益的辯論變得緊迫：究竟是應該不顧屈辱地繼續與美國保持聯繫，還是應該面對新現實，武裝起來自己幹？Johns Hopkins大學高級國際研究學院教授Nathalie Tocci問：「這是歐洲該覺醒的時刻？」她曾擔任歐盟重要官員的顧問，並撰寫過一份歐盟戰略報告。

由於預見到跨大西洋關係可能出現裂痕，歐洲各國政府近年來試圖增加國防開支和加強跨境軍事合作，以來擺脫對美國軍事力量的依賴。一些國家已引進或擴充了兵役制度。德國是歐洲大陸最有能力在嚴重陸地衝突中保衛家園的國家之一，他們上週通過立法，將其軍隊規模擴大近50%。此外，歐盟現在設立了國防專員，主要是為促進區域武器生產與合作。

但現實仍在，歐洲由於缺乏真正的軍事一體化、缺乏重要的軍力和彈藥、嚴重依賴美國，有些人認為必須改變了。歐盟委員會前主席Romano Prodi說：「迄今為止，我們還沒有採取任何系統性的應對措施。」他希望歐盟能夠「制定一項政策」來爭取主動，「不是切斷與美國的聯繫，乃是要有發言權」。

然而，歐洲領導人對美國這份戰略文件缺乏強烈的公開抗議，他們似乎已經習慣了川普的任性妄為。Prodi先生說，「這沒什麼新鮮：分裂歐洲，蔑視歐洲」，最好的應對方式是讓他發洩情緒，然後與他繼續保持密切聯繫。歐盟外交與安全政策高級代表Kaja Kallas週六聲明就體現了這種做法，她說美國「仍是我們最大的盟友」。

Kupchan教授說，歐洲領導人明白，對川普咬緊牙關比較明智，或許也是唯一行得通的長遠之計。他說，這份文件讓他們感到在一些重大議題上與川普保持一致很難，但必須做出屈辱讓步。這些議題包括貿易政策，以及歐洲在烏克蘭與俄羅斯戰爭中捍衛烏克蘭。

分析家指出，歐洲遇到的挑戰在於，既要維護使歐洲繁榮和平的一體化進程，又要維護美國所提供的安全保障。Kupchan教授表示，二戰後的80年間，歐洲一體化進程(其重要目的之一是為了遏制德國)是「現代最偉大的成就之一」。他說，「任何想要瓦解歐洲的人，隨便讀哪一本20世紀或1945年以前的歷史，都會知道。」

然而分析家指出，川普政府似乎正是想瓦解歐盟。Tocci教授說，(川普政府)支持與歐盟敵對的右翼政黨，會分裂並削弱歐洲大陸，最終導致歐洲「四分五裂，極易被世界強權瓜分」。

分裂歐洲的企圖並不新鮮。十多年來，俄羅斯一直在扶持那些意圖削弱歐盟的疑歐派政黨(常常是極右翼)，從而增強莫斯科的影響力。一些專家認為，美國的國家安全戰略與俄羅斯的策略如出一轍。著名的極權主義和俄羅斯問題學者Timothy Snyder說：「這相當引人注目，類似的俄羅斯國家安全文件中有類似的語言。」

這份文件還認為，良好的外交政策在於大國之間的平衡，而非維護法治，「這使得美國國家安全文件在意識形態上與俄羅斯的文件趨於一致」。他還說，這份文件聲稱大多數歐洲人無論怎樣都希望烏克蘭戰爭結束，而這場戰爭是由脫離群眾的精英階層造成的等等，這類說法聽起來是「徹頭徹尾的俄羅斯宣傳」。

Snyder先生的觀點與其他分析人士不謀而合，他懷疑川普政府削弱歐洲的真正目的，是為了使美國科技公司擺脫歐洲監管的束縛，這一目標曾公開講過。Prodi先生則認為，川普政府的政策前景違背了美國所宣揚的主權原則，因為它「以極其不恰當的方式干涉了他國的內政」。

但歐洲一些右翼政黨對白宮的介入和期待已久的承認表示歡迎。西班牙極右翼Vox黨的歐洲議會議員Hermann Tertsch說，「這些都符合我們的訴求，符合我們的診斷，所以我們很高興。」他表示，在先前幾屆的美國政府執政期間，「我們非常害怕」美國，而現在川普先生的領導下，這反而讓他們感到安心，因為「這是個新時代。」

沒有盟國，美國政治、經濟、技術會在世界上保持強大嗎？若看價值觀，川普所丟棄的各族平等、抽稅搞全民福利等等，是歐洲國家領導仍然堅守的。歐洲的極右翼與美國極右翼息息相通，說不定有一天也在選舉中得勢，令歐盟解散，各自為政，走下坡路？

公民、入籍、平等權利

美國(白人)婦女是1920年才爭取到政治發言和投票權利的--憲法第十九修正案在36個州得到通過，正式在國會認證生效。也許現在的人很難想像男女從法律上不平等，婦女沒有投票權、更沒有參加競選的日子。

1913年，加州和另外幾個州已經允許婦女參加投票，舊金山有位出名的推動婦女平等參政的Ethel C. Mackenzie，想去投票卻遭到拒絕。當時她有意帶領了一些媒體的記者一同前往選民註冊處，結果被告知已失去了選舉權，原因是她與著名的蘇格蘭男高音歌手Gordon Mackenzie結婚了。因為有一條1907年創立的法令規定，你如果嫁給非公民，不僅要失去選舉權，還要失去自己的公民身分！

她非常生氣。嫁給外國人是犯罪嗎？居然受到如此懲罰。她發起訴訟，官司一直打到最高法院，不光是為自己，也為上千名其他如此失去公民身分和選舉權的美國婦女。可惜，當時最高法院所有的大法官雖然同情她保持公民身分的強烈願望，卻一致反對Mackenzie，說婦從夫權是「古老的法律原則...這是嫁外國人的後果，一天你的婚姻關係存在，就一天等同於外國僑民。」

那個1907年的移民法在這之前還收緊了對亞裔公民的限制。有一位在美國出生的華人Haw Moy1908年去中國探親，回來時出示自己的出生證被允許入境。但是10個月之後，移民官簽署遣返令，她被「大力拖出家門」，送到停靠在舊金山港口的一條郵務公司的船上，與其他受到遣返的移民擠在一起，等候辦理遣返手續，原因不明。

在那段時期，亞裔美國人的公民身分經常被剝奪。雖然憲法第十四修正案在1868年就確認，所有出生在美國的人都是公民，移民局卻不理會。他們對美籍華人入境的審核標準特別高，他們作證也被視為不可信，需要提供額外的其它的文件證明等等，Moy沒有其它文件。她上訴中級法院，沒有得到法官的同情，兩年後被遣返中國。

Wilfredo Garza生在墨西哥的Matamoros，與德州Brownsville只隔一條河。1979年他8歲時，他離開墨西哥媽媽，和(出生在)美國、住在Brownsville的爸爸同住。到16歲他全天打零工賺錢--摘西紅柿、揀雞蛋、搭房頂，只是移民官員因為他沒有移民證件，屢屢把他送回墨西哥。他每次都會在幾天之後重新蹚過河回到美國，18歲時有一次還在翻牆時被美國移民官強拉下來摔斷了手臂，可他當天又頑強地設法回到了美國。

2005年，Garza又被抓住了，並被控「非法入境」，算是重罪。很幸運地，按照憲法他有權利得到一位律師的幫助。那位律師發現他的父親是美國人，且在美國住了足夠年頭，所以Garza幾年後終於被證明是生來的美國公民。然而他始終住在「非法/無證」的陰影下，有一次移民警察又抓住他，儘管他說自己是美國公民，但口說無憑，還是關押了兩個月並再次遞解出境。最後他的律師幫他搞到一份政府頒發的公民證，吩咐他隨時攜帶。家人親友都為他慶幸，因為有了公民證明，他終於可以自由地到處走了。

四年南北戰爭的目標是成立另外的「南方聯盟國」，脫離北方的美國聯邦。當南方戰敗時，他們必須面對自己所宣告、不屬於美國聯邦的總統、法院、立法委員會、旗幟、貨幣、郵票、軍隊。他們事實上已經被北方的聯邦議員宣告為外敵，最高法院也正式確認，南方要求獨立的那些州已拋棄了對(原來)美國聯邦的效忠，成為「敵人」，因而不再享有憲法規定的各種權利。

然而戰爭結束後，Andrew Johnson總統很快就宣布了對所有南方州居民的大赦，除了免去戰爭罪，還允許他們重新得到各種公民權利。「叛國」的南方將領Lee被允准要求總統特赦，恢復他的美國公民和各種特權等等，雖然Johnson總統並沒有給他特赦或恢復他投票權，但也沒有要他經過庭審。

後來Lee的賣國賊臭名不知怎麼搞的，還逐漸變成了受尊敬的「避免血戰到底的」英雄，1975年國會還象徵性地恢復了他的公民權，福特總統也誇讚他的品格。

這些案例，連同許多其它真實事件及其訴訟，被Amanda Frost記在她所出版的《You Are Not American》一書中，要解釋美利堅200年來經常剝奪她所不歡迎的族裔和個人公民權利--有些人似乎比另一些人更加配得公民身分，或擁有更多的憲政權利--直到現在，這是個白人不能不承認的現實。

死亡率超過出生率的族裔

本文取自《華盛頓郵報》數據專欄的一篇報導，文中用很多圖表，展示得很清楚。

總的來說，人類的死亡率，無論是甚麼族裔，都在冬季上升。而美國的數據已開始經常出現冬季死亡率超過出生率的情形。

現在，美國還沒有到死亡人數超過出生人數的地步--不像歐洲和東亞大部分地區。但是，我們離那種情形並不遙遠。右圖列出各國從1960年代到2020年，每千人出生率(藍線)與死亡率(黃線)對比的趨勢。我們看到，南朝鮮、中國、泰國、土耳其、巴西、越南、緬甸、哥倫比亞這些年來的出生率下降都很快，原因可能是他們早期出生率很高。

這個數據是國家生命統計系統收集到的--他們每年還負責簽發美國的出生和死亡證明。2020年最後的那幾個月，新冠大流行使得美國死亡率暫短超過出生率(後來很快恢復)，現在美國人的死亡率與疫情爆發前的趨勢相似。

如果看美國各地，大部分地區的死亡人數已經超過出生人數。《華盛頓郵報》繪製了各州出生率與死亡率的比較圖--立即看出一個州/郡的人口平均年齡越大，出生率就越低，死亡率就越高。右圖顯示美國最近14年以來的出生/死亡率變化(2025年數據尚未出來)。

前面說的是全民平均，你如果看美國的各族裔，白人人口在2016年的死亡率就開始超過出生率了--他們的人口老化走在其他族裔的前面，而新冠大流行時的死亡率僅次於衛生醫療條件很差的非裔和原住民，如下圖所示。(我猜想相信陰謀論、拒絕疫苗的人口以白人居多。)

美國白人人口平均為44歲，亞裔為39歲，黑人和美洲原住民分別為36歲和35歲，西班牙裔美國人為31歲，其他種族或多種族混血兒為27歲。從另一角度，如果單看72歲以上的美國老人，超過四分之三是白人，而在18歲以下的美國人當中，白人還不到一半。

另一張圖清楚展示了美國人口的年齡結構。你若看右圖，從2019至2023年，亞裔(包括來自太平洋島嶼)的70歲與90歲在他們的同齡人口中所佔比例幾乎沒有變化，而白人則90歲則比他們的70歲在同齡人口中所佔的比例大很多！因為白人很多都長壽，而拉丁裔人口相對年輕--他們45歲以後去世的人比其他人多。

更多的數據還表明，女人的平均壽命比男人的長--成功進入九旬的老太太比老頭多了一倍，年紀越大，女性比男性越多。

白人婦女從2008到2023年的15年中，生的孩子少了19%。如果只是因為人口老化，她們的孩子應該只減少2.3%才對。(其他族裔這15年的生育孩子數量差得更多，說明生育減少不單是因為人口老化。)

有很多其它抉擇也影響生育，其中教育和婚姻佔了重要地位--婦女受教育程度越高，生育傾向於減少，而這些年來，越來越多的婦女接受高等教育。另外，越來越多的育齡婦女，尤其是非裔和拉丁裔，決定不結婚，也降低了出生率。

所以，美國白人人口的死亡率已超過了出生率，而且結婚率也急劇下降。但我們無從得知這是原因，更可能是某種更深層問題的結果。避孕技術提高了？住房和固定就業成為因素？答案難以捉摸。你有甚麼看法？

政治辯論需抓住主題

昨天Veil of Power頻道介紹了一段對話：NewsNation的節目主持人Leland Vittert與嘉賓Mehdi Hassan辯論。Mehdi是美籍的英國名嘴，由於他膚色比較黑，有些美國人還以為他是印度人，偶爾會無理地要他回到「自己的地方」去，但他以善於講事實和邏輯而聞名。

這些日子人們似乎都習慣了那種不斷轉移話題、讓你無法完整回答任何問題的爭辯，而Mehdi反駁Leland的觀點立場--從指出犯罪統計數據的矛盾，到揭穿川普調動國民警衛隊威脅背後的政治表演，將一場「辯論」變成數據事實的展示，很棒。

我不善口頭辯論，尤其不能用英文辯論，但我覺得Mehdi抓住主題不放的辯論技巧值得學習。Leland在辯論中使用了迴避質疑、轉移話題、訴諸情緒、以事例代替普遍結論等等不良溝通手段，而Mehdi不容他打岔跑題，堅持擺出事實證據，令對方無可辯駁。

如果你希望知道如何用事實辯駁那種打一槍、換一處、煽動憤怒的攻擊(我在博客園地多次遇到這種人，需要忽略情緒把討論拉回正題)，那麼這段影片示範得很好。開始的時候，他們談論川普派國民警衛隊進入哥倫比亞特區(首都)的事--節目主持人Leland支持川普政策，而嘉賓Mehdi批評川普：



L：...特區警察想要幫助，市長和其他人有甚麼權力說「不，我們不需要」呢？
M：我們是民主制度，市長和市民有權利發言。當然，首都特區不是一個州，他們沒有國會代表，所以我們長期以來剝奪了那裡居民的一些權利，但這是另外一個話題了，今天不談。...結果我們都同意，總統有權力直接往那裡派兵，但他無權干預特區的政府治理像現在這樣。上次我查看了，只有國會有這個干預權力。讓我們一樁一樁看，特區的刑事犯罪率，特別是暴力犯罪已經減少了到30年來最低。FBI的數據和市政統計，每個數字都同意，現在是30年來最低。暴力犯罪去年下降了35%，今年下降了26%，你知道今年四月誰在為此誇口？
L：你肯定是說川普誇口，但我不知道。
M：對，川普說這是他(派兵)的功勞。只要他認為數字對他有利就公布出來。
L：你搞錯了，因為犯罪率現在無論是上升了還是下降了都無關緊要，主要是在新冠大流行時，華盛頓特區的犯罪率高到失控，而現在仍然有犯罪，我有一段上週五的視頻，顯示一幫年輕人搶商店。還有一段一周前的錄影，一幫15歲的孩子劫車打人，差一點死人，他們有甚麼權利？我不明白，如果你奉公守法，多一些警察有甚麼不好？
M：但我們不是講警察，我們講的是國民警衛隊。你知道嗎？川普政府把特區的警察治安資金削減了$2000萬？如果犯罪率失控還削減警力資金，豈不是很奇怪？你剛才說犯罪率上升或下降都無關緊要，其實它到底是上升了還是下降了，是很多人看重的要緊事實。你說我們必須制止犯罪，當然對，但派兵不是解決方案。難道川普打算派兵到每個城市去嗎？暴力犯罪率超過哥倫比亞的城市很多，很多是共和黨人作市長，他會派兵嗎？我們美國不是獨裁國家，我們不喜歡很多軍人在街上，犯罪問題應該可以用執法來解決，或用政治(立法)來解決。

L：先不談國民警衛隊，先不提這個話題...
M：我不要放下這個話題，因為這是問題的核心。川普要抓權，他對軍隊很著迷。你以為川普真的對特區的犯罪問題很關注？我還記得他在2021年1月6日...
L：(試圖打斷)算了吧，算了吧，我不想聽，我知道你要說甚麼。
M：請讓我說完。2021年1月6日事件您可能不想再談，但我們都從電視上看到，華盛頓特區的警察被一批支持川普的暴徒攻襲，有150人受傷...
L：我們知道J6事件的統計數字，你坐在這裡爭辯說那件事很要命...你就不能討論特區的治安問題而不提J6事件？
M：因為問題在川普啊。
L：不對，問題在於如何維持治安。
M：我告訴你川普不關心治安。我提出的證據就是，如果他關心特區的犯罪率和治安，為甚麼要寬赦J6事件那600多名襲擊警察並已經判刑的罪犯？你不能來搧風點火發議論，而不真正關心特區的治安。
L：這是完全不同的兩碼事。
M：為甚麼是兩碼事？J6事發的時候國民警衛隊在哪裡？(川普按兵不動。)
L：真荒唐，你現在不能這樣講，那件事和特區的犯罪毫無關係。...
M：你在講特區的犯罪問題、警察問題，...您甚麼時候讓我發言就告訴我。
L：你無法講特區犯罪不講J6事件或別的事？您應該就實質內容展開辯論。

上面的對話到後面我感到聽不太清楚--好像在各說各話。因為Leland試圖打斷發言，用自己的聲音壓過對方，而Mehdi不想被對方的右翼說辭輾壓。

Leland支持川普。而在我看來，川普派兵華盛頓特區鎮壓罪犯是藉口，可一旦被Mehdi指出那裡的犯罪率是30幾年來最低，有FBI和各級政府統計數據為證，Leland馬上改口說犯罪率上升或下降都無關緊要，問題是現在仍然有人犯罪--搶商店啦，劫車啦...但那些孤立的罪案，並不代表華盛頓特區的(居民野蠻粗暴)治安不好。

右翼宣傳經常忽略數據，而喜歡攻擊民主黨人主政的地區(比如加州舊金山市)，但實際數據並不支持那些地區犯罪率比較高的說法。如果川普是想要解決特區的犯罪問題，為甚麼調動國民警衛隊是個好辦法而不只是做抓權的政治表演？Medhi抓住基本數據，詢問為甚麼川普不派兵到那些共和黨執政的高犯罪率城市，背後的邏輯是甚麼。

Leland答不出來，因為川普派兵並不是為了解決犯罪問題，而是想要表現自己是用鐵腕治理的強人。他希望從犯罪率這個話題抽身，但Mehdi抓住這話題，繼續講用國民警衛隊鎮壓犯罪的川普策略，講民主社會和法治的規範，講反對威權主義。

Mehdi一提J6暴亂，Leland就失去陣腳。因為那是一個眾所周知的歷史事件，川普允許一大群人用暴力攻襲華盛頓特區的警察，全國電視都直播和轉播那些鏡頭。也許Leland是位很差勁、根本沒準備好辯論的節目主持人。

你無法一邊說川普關心治安，一邊赦免那些因參與J6打警察而被判刑的人。川普曾削減特區的警力治安資金，在特區遇到J6暴力危機時不調兵，就無法再假裝想解決那裡的法治問題。堅持右翼說詞的人也許希望川普是真心要鎮壓華盛頓特區的罪犯，但你無法忽略全國的犯罪數據、忽略川普的J6表現和赦免各種刑事犯等等政策的紀錄，只顧自說自話。