實行了61年的《排華法案》

1882年的《排華法案》是第一部限制移民美國的重要法律。當時住在西部的許多美國人把工資下降、經濟病態歸咎於中國勞工。雖然中國人當時僅佔美國人口的0.002％，但國會通過了這個Chinese Exclusion Act來安撫工人，並緩解人們普遍對維持白人「種族純度」racial purity的擔憂。

從19世紀中葉，英國和中國之間的兩次鴉片戰爭（1839-42年間和1856-60年間）使中國背上了債務。洪水和乾旱驅使農民離開他們的田地外逃，許多人到國外謀生。1848年，美國加利福尼亞州發現黃金時，大量中國移民湧入美國，加入了淘金熱。

1852年中國的農作物歉收，超過20,000名中國移民從舊金山的海關大樓（去年為2716名）進來找工作。然後白人礦工很快就與他們起衝突，引發暴力事件，基本上是出於種族歧視。1852年5月，加州每個月針對中國礦工徵收$3美元的外國礦工稅，犯罪和暴力事件逐步升級。

1854年，最高人民法院（People v. Hall）一個案子裁定，不允許華人（像非裔美國人和美洲原住民一樣）出庭作證，這實際上使中國移民無法為所面對日益增加的暴力行為尋求正義。到1870年，中國礦工藉外國礦工稅向加州總共支付了500萬美元，但他們在工場和住處仍然不斷地面臨歧視。

1882年《排華法案》宣布中國移民沒有入籍資格，暫停中國移民十年。Chester A. Arthur總統於1882年5月6日簽署了這條法律。到1892年，加州議員Thomas J. Geary提出將《排華法案》的禁令延長十年，再次通過。同時又要求在美國居住的中國人隨身攜帶國稅局發的特殊文件（居住證明），逮捕未持證件的人，判他們做苦工或遞解出境，必須有「可信的白人證人」作證才可以保釋。

後來有一名華人勞工的訴訟贏了，華裔美國人終於被允許在法庭上作證，但取消這個移民禁令還是花了很多年的時間。1924年通過了《移民法》，美國繼續採取將華人排斥在外的政策，並針對其他「不受歡迎」群體實行移民限制，例如限制中東人、印度教徒和印度人、以及日本人的移民。

直到1943年，才廢除了這些種族歧視的移民政策，允許那些移民獲得公民身份。當時美國捲入了第二次世界大戰，試圖藉著允許入籍來提高國內的士氣。

本文內容取自歷史網站文章。我寫下本文的目的是提醒那些對BLM運動缺乏同情的華人基督徒，美國白人對其他族裔的排外思想和政策根源很長，從體制和政策上這一次我們不是直接的受歧視者。或許你不必支持它所有的口號，但黑人的命的確應該和咱們的命一樣寶貴。

美國原住民的感恩節哀悼

今年感恩節是歐洲基督徒首次登陸美洲大陸，在馬薩諸塞州的普利茅斯岩(Plymouth Rock)慶祝400週年的日子。但對於這塊土地的原住民來說，這個日子不但不值得高興，還是哀悼的日子。（普利茅斯岩是傳說中第一批歐洲基督徒逃離歐洲宗教迫害、投奔美洲新大陸下船受到原住民款待的地點。）

50年前開始，普利茅斯岩的原住民決定，每年在11月第4個星期四這一天設立全國哀悼日，目的是抗議感恩節，抗議美國政府對美洲原住民的滅絕，並提醒人們美洲原住民所面臨的不公正待遇。

每年這一天，各種膚色、信仰、和不同人生哲學的人們都可以來了解美國原住民的文化和歷史，以及當前的抗爭。

馬薩諸塞州從1921年開始，每年重演感恩節。人們穿著17世紀的衣服，在首批基督徒朝聖者敬拜場所或所在地的教堂裡聚會，人們祈禱和講道，然後全體會眾前往普利茅斯岩。後來這種活動的消息傳開來，遊客開始前來觀看或參加。（誰買古裝？你會看到資本家如何利用節假日來促進生產和消費。）

1971年，在第一個感恩節的350週年紀念日，美國新英格蘭地區的原住民（UNAINE）舉辦了第一個全國哀悼日，從那以後每年都守這個日子。他們反思自己民族的屬靈傳統，並紀念那些遭受迫害和謀殺的人。直到現在，他們仍在這一天抗議所經歷到的種族主義壓迫。

全國哀悼日是向人們宣傳真正美國原住民歷史的日子，而不僅僅是多年來老生常談，只講以歐洲移民為中心的故事。儘管許多人擴展感恩節的意義，帶著自豪感用這個節日來象徵移民為理想而奮鬥的精神，但我們或許也應注意，美洲大陸的原住民是不幸受害的一群，他們的土地被搶奪，他們的傳統生活方式也被發展中的美國政府所摧毀。

本文內容取自一家世界各地日歷說明的網站。

敬拜一位看重社會公義的上帝

今年以來，許多社會不公義的事件被報道出來。除了彌迦書6章8節以外，我還不斷地注意到下面這類經文，聖靈藉它們特別地對我說話。

箴言31章8-9節：你要為不能自辯的人開口說話，為所有貧苦的人伸冤。你要開口說話，秉公審判，為困苦和窮乏的人伸冤。

白人的神學總是把上帝的「公義」等同於「審判個人的罪惡」，其實上帝主張的是社會公義—無論多麼有財有勢，富人不可仗勢欺人等等。God of Justice表明祂的公平、伸張正義、不容弱勢人群被欺侮的屬性。用現在的話說，叫做為有需要的人們爭取權益。

撒迦利亞書7章9-10節：萬軍之耶和華曾這樣告訴你們的列祖說：「你們要執法公正，各人要以慈愛和憐憫待自己的兄弟。寡婦、孤兒、寄居的和貧窮人，你們都不可欺壓，也不可各自心裡圖謀惡事，陷害自己的兄弟。」

申命記10章18-19節：祂為孤兒寡婦伸張正義，又把衣食給寄居的人。所以你們要愛寄居的人，因為你們在埃及地也作過寄居的人。

所謂「寄居的」，現在的話叫做「外來移民」，很多美國人不歡迎。上星期有個朋友問我：你願意開放家庭、歡迎幾個「非法移民」來家住嗎？我知道她的意思：如果不願意，那麼人人都是罪人，大家都無能為力去幫助。

但去年一位來過我們小組的中美洲移民姊妹的形象浮上心頭，她在一位白人老姊妹家照顧，請我們幫助介紹工作，後來忽然失去聯絡。她若相信我，願意在我家暫住一段，決沒有什麼不行。但接濟難民—很多實際上是中美洲的氣候難民—需要政府協調，無法只靠個人慈善。歷屆美國政府並沒有秉公行義，反倒留下許多機會讓他們留在受欺壓陷害的社會地位。

箴言29章7節：義人關注窮人的冤情；惡人卻不分辨實情。

關注冤情，現中譯本和NET中文版都翻成「顧念/尊重他們的權益」的當代語言。我常看見很多基督徒在社交媒體上傳「窮人懶惰」，是否都屬於「不分辨」他們情況的「惡人」呢？

羅馬書12章15-18節：要與喜樂的人一同喜樂，與哀哭的人一同哀哭。要彼此同心，不可心高氣傲，倒要俯就卑微的。不可自以為聰明。不可以惡報惡。大家以為美的事，要努力去作。可能的話，總要盡你們的所能與人和睦。

與喜樂的人一同喜樂很容易是嗎？許多教會遠離哀哭的人群。有位姊妹說他們對於經常來到教會門口的那些無家人士不知怎麼辦好，大概覺得和他們說話太掉價？甚麼俯就卑微，他們自以為聰明地說，供給他們就會讓更多有需要的人前來。你以為美你去努力，我們不想要與這些人和睦。

實在說，到主耶穌來審判萬民的時候，按照馬太25章31-46節，祂會說「你們這些被詛咒的人離開我！」如果你的教會還不理會這些先知聲音，繼續只堅持「個人得救」、死後逃避地獄的福音和價值觀，恐怕日後禍患不小。

弟兄姊妹們，我深深感到教會再也不能繼續若無其事地只講個人得救了--好像那是福音的重點。你的查經和主日學仍然只看經文中的某些信息，忽略上帝所注重的社會公平正義屬性嗎？再想想吧。我聆聽白人牧師的時候，忽然意識到他們是故意嚴格區分了公義和社會公義的--公義的上帝未必倡導社會公義！很奇怪是吧？

美國黑人的感恩節

白人過感恩節一定吃烤火雞，火雞肚子裡面塞一大堆特別的火雞佐料，也是專門的風味產品。火雞大餐配有南瓜烤南瓜餅，烤地瓜、紅莓醬（一般是買現成的罐頭）等等。華裔美國人有時也嘗試烤火雞，但我們覺得烤火雞不那麼好吃，所以我們都做中餐或買中餐來享用。

黑人家庭一般不用白人那套餐飲，他們也是做很多菜，烤很多種糕餅，很晚才預備好，節日之後兩天都在吃剩下的食物。但是黑人家庭大概很少買那些成品或半成品食物來加工，他們烹調不使用量杯，不秤食材的分量，大概也不講究營養健康。估計這些傳統習慣是因為歷來經濟上的原因。下面這段視頻有一些解釋。

電子安全選舉公司揭穿陰謀論

大選結束已經兩個星期了，川普在各州提起訴訟，試圖推翻選舉結果的努力也越來越明顯地不會成功。但小道消息中的陰謀論仍然湧現不斷，而且仍然有不少人相信民主黨「操控」了這次選舉。

我一直在禱告事實真相都顯露，虛假消息都被揭穿，但也許在這個世代中，真假信息就是混雜在一起，讓人自己去分辨吧。與其讓上帝自己去做，我受的聖靈感動是參與—這是我寫下本文的動機，內容譯自11月18日CNN的商務報告專欄。

有一家電子安全公司不得不出來給2020大選的陰謀論潑冷水了，因為右翼媒體和一位共和黨參議員散佈關於它的假消息。這家西班牙公司的名字是Scytl，生產和供應安全電子投票機的公司。

傳說的是：美軍或美國情報機構突然搜查了這家公司在德國Frankfurt的辦公室，一個清點和貯藏美國大選所有選票的地方，然後在一個沒收的服務器上看到選票被更改了，川普其實在加州和羅德島勝選，但不知為何沒有贏科羅拉多州。

不消說，其實沒有突然搜查發生，Scytl在Frankfurt連辦公室都沒有，它的任何服務器也沒有全部的美國選舉數據。

推動這個荒唐傳說的有一位共和黨議員Louie Gohmert，星期四在右翼電視台Newsmax接受訪談，一家大力宣傳川普實際已勝選的頻道，提到他「被告知在德國有個推特」表示Scytl被搜查了。

Gohmert 的評論被右翼媒體和網站瘋傳開來，其間不斷加添新的陰謀論成分。比如有篇文章說Scytl系統「容易受到電子竄改」，而且這家公司又和George Soros有聯繫。億萬富翁慈善家Soros早就是各種陰謀論的攻擊對象。

然而Scytl公司大力駁斥這些說法，它的網站貼出一份長長的聲明，說公司沒有Frankfurt的分公司，並且美軍「沒有沒收任何東西」。還說公司和俄國沒有任何聯繫，不被Soros擁有，也從未聯絡過他。

這家公司解釋說，它為美國的不同客戶提供了4種產品，但強調沒有「供應美國的投票機」或「紀錄、數點美國的選票」。公司曾經在Frankfurt臨時設置備份服務器，但那些服務器自從2019年就沒有使用，並與公司在美國的業務無關。

Scytl號稱自己是「在電子安全投票、選舉管理和選舉現代化方面世界領先」。它所提供的產品幫助選舉過程提高安全性和透明度。

這份聲明發表在Scytl網站之後，幾家傳播假消息的媒體紛紛更新他們的報道標題，指明Scytl公司否認這些報道或加問號，“Company refutes claims?”。

美聯社向軍隊查核關於突然搜查Scytl的事件，得到否認的回答。那位在右翼電視台接受訪談的共和黨議員呢？不回電話。

拜登的當選不是「偷」的

美國舉行總統選舉已有232年的歷史。現代的候選人沒有不接受選舉結果、承認對手合法勝選的。但2020年的大選—如果川普繼續聲稱拜登的當選是從他「偷走」的，那就不同了。

但所有的跡象都表明，新冠大流行中所舉行的2020大選，是迄今最多美國人參與投票的一次，是誠實進行、準確點票得到的結果，是各州選舉官員忠心敬業的標誌。

在大選日之前，川普政府邀請了一個28人的國際專家代表團，他們是American States組織的成員來觀察選舉。這個組織報告過世界各國的選舉情況，他們這次沒有發現任何大規模舞弊的顯著證據。 紐約時報最近打電話給美國49個州的選舉官員，無論是民主黨還是共和黨執政，沒有一個報告「所發現的舞弊和非法投票會影響總統選舉的結果」。

11月12日，美國監管選舉系統的協調委員會，川普政府的網絡安全和基礎設施安全委員會（CISA），發出一份前所未有的聲明，說「11月3日的選舉是美國歷史上最安全的」，並說「無任何證據表明投票系統刪除、遺失、修改了選票，以及出現了任何其它的數據操控情形」。

這份聲明接著說，「既然我們知道有許多關於選舉過程的謠言是沒有根據的，我們可以向你們保證，我們對於對選舉的安全和操守有極大的信心，你們也應該有信心。」

CISA的領導人那幾天不斷地在推特上、「謠言控制」網頁上作解釋，說那些社交網和另類新聞網站上所謂的舞弊傳聞，沒有一個代表了普遍存在的現象。然而那些誇張的故事，甚麼民意調查員故意偽造對川普不利的調查數字啦，甚麼死人投票啦，甚麼不允許點票觀察員觀看啦，甚麼一批神秘的拜登選票忽然出現在民主黨執政的城市啦，甚麼電腦故障改變了結果啦等等，還是不斷地在網上傳播。

結果，幾百萬人為2020年大選空前地焦慮，他們不知道這次大選是不是被偷了。其實沒有被偷。

關於你收到、看到的那些舞弊謠言，下面是一些有關的事實真相。

* 即使所有這些謠言都是真的，加在一起也不夠推翻選舉結果。全美國拜登比川普多了500萬票，即使在那些重要的搖擺州，也以幾萬甚至幾十萬票領先。
* 有些指控或許暴露出真正的舞弊—因為每次選舉都發生舞弊現象—歷史證明，但那些現象是少數，遠遠不會影響到最終選舉結果。
* 在2014年，Loyola法律學院的選舉專家Justin Levitt教授研究了2000年以來的歷次大選、初選、特選、地方選舉的選票。在10億張投下的選票中，只找到31張可確認的假冒。
* 沒有一場選舉不出點技術問題，在互聯網紀元更是常事，那些容易看見並糾正的數據輸入錯誤和軟件故障，遠不是民主黨密謀搞「駭客」，或刪除共和黨選票那類問題，那些是沒有根據的。

比如密西根州有一個郡發現選舉結果與民意調查差距太大，經過檢查發現一名工作人員在設置投票機時使用了稍微不同的選票版本，立即糾正了。但這個錯誤已經瘋傳開來，並被主流媒體報道，有些政客叫嚷要調查。

另一個例子是在密西根的另外一個郡，也是技術出錯。工作人員錯誤地把某區的選票數了兩遍，然後才發現和更正過來。把這樣的事情說成是故意破壞選舉真是太過分了—很多工作人員都是共和黨人，哪裡會故意要川普下台呢！

在佐治亞州，更新兩個郡有故障的投票軟件耽誤了好幾個小時，另外一個郡也因為故障而延遲了結果的報告。無論用的哪套軟件，都沒有影響點票結果，在出問題的三個郡，川普贏了兩個，拜登贏了一個，結果清楚無爭議。

其他的陰謀論傳聞還有秘密的CIA電腦系統（稱為Hammer和Scorecard）代表拜登破壞了選舉，其實這兩個系統是否存在都沒有證據，專家說即使存在也無法截取投票結果的數字傳輸，並在不被發現的情況下進行更改。 官員說，在確認結果之前，總要將傳輸的結果與原始輸入的紙票據進行比較的。

CISA 的總監Chris Krebs發推，說關於Hammer和Scorecard的傳言完全是胡說八道，不是真的。請大家不要信以為真，在轉發之前好好看一看。不過，川普和白宮新聞秘書都傳播謠言和毫無根據的陰謀論，佐治亞的共和黨參議員為這些點票細節居然要求他們的共和黨州務卿辭職！好不熱鬧。

每次選舉總有一些選票因為違反了規定等種種原因而不數點，各州都極力保證所有合法的選票都被數點。這些不合規定的選票存在，不等於選舉出問題，否則就沒有一場選舉是正當有效的了。要看不合規選票的規模多大，如果競選雙方票數幾乎相當，不合規選票數目大於雙方選票差距，才可能影響到選舉結果。

本文內容取自雅虎新聞網文章。詳細請讀英文報道全文。我發覺有必要記下這些，是因為似乎有不少人仍然感到有疑惑。

關於大選舞弊的訪談

下面這位Jenna Ellis是川普競選團的法律顧問--他們正在試圖藉著「民主黨搞了大規模舞弊」這樣的訴訟，要在多個州裡把11月3日美國人民選舉的結果推翻。從目前的新聞搜索，還看不到甚麼實質性的訴訟證據報道出來。Bill Maher是一位出名的無神論電視主持人，無黨派，常常評論美國政治。下面的電視訪談話題是關於川普競選團提出的那些訴訟案，但你或許可以看出誰比較愛打岔和躲閃迴避。別忘了，Jenna是一位基督徒。（括號內的話是旁注。）

Bill Maher: 希望我們今天能夠誠實對話，放下那些宣傳套話。首先我很佩服你來上我們的節目，因為你必須為很困難的事情來爭辯，承認嗎？
Jenna Ellis: 呃，我想我們要爭辯的...我感謝你讓我上你們的節目，因為所有的美國人都應該關心，每張合法的選票都應該公道和準確地點清。M: 同意。E: 所以這是關乎美國總統選舉的未來，你也同意...

M: 咱們都習慣了宣傳套話。你知道所謂「合法的選票」，沒有人爭辯說我們不要只數點合法的選票。
E: 拜登說的。他上週在新聞發布會說讓我們數點所有的選票。他沒說他要數點所有合法的選票，他要的是那些晚到的選票，他要的是那些死人投的票，那從外州人在賓州投的票等等。他還沒有出來澄清... (事實：賓州允許11月3日以前寄出、6日以前收到的所有郵寄選票都被數算。）
M: 噢，有些事是假定的--當我說「請大家鼓掌歡迎我的嘉賓」，我無需說明這是我邀請來的。當有人提說數點「選票」，我們都假定那些是合法的選票。不過請問，總統今天出來講新冠病毒，他說「今天我們不談那個」，然後他在回答禁足令問題時又說hopefully whatever happens in the future, who knows which administration it will be, I guess time will tell。他幾天前還發推說他大大地贏了選舉，現在我頭一次聽見他用這個調子說話--您與他每天交談，您知道他的想法--你們是不是承認他可能敗選了？
E: 我根本不認為他調子有甚麼不同。我每天見總統，其實新聞發布會之前我剛好在橢圓形辦公室。他不光是為了自己競選，更是要確保這個國家未來的選舉都是自由和公平的。... M: 但我們都知道這個。
E: 我們不確知。我們現在有訴訟案，有重新點票。比如在佐治亞州這種票數那麼接近的地方，重新點票是強制性的。

M: 你們的訴訟案在法庭遇到嘲笑了。抱歉，我的意思不是要引起爭論...（密西根州為川普爭訟，控告共和黨觀察員不被允准進入點票中心，法官駁回時說案件沒有提時間、地點、發生頻率、雇員姓名。）E: 不都像媒體報導的那樣。
M: 我只是要說明法庭的實際狀況，和你們政府內的實際狀況。今天出來新聞，國土安全部--這個聽來...--我意思如果你在政府工作，你非常了解...
E: 不對，我不是聯邦政府的工作人員，我不為白宮做事，我直接在總統手下為他的競選服務。所以那些在推特上說「你為我服務，因為我是納稅人」的，他們沒有好好讀我的個人資料。M: 抱歉。E: 沒關係，謝謝。

M: 國土安全部是政府部門。E: 對。
M: 好，他們有個機構叫作網絡和基礎設施安全局。我想說的是，他們越來越官僚了，政府部門總是那麼官僚--順便說一句那是我們喜歡政府的原因，不像是第三世界國家--我們有兩黨人士在那裡要做很困難的工作，像這次選舉就很難，但他們做得很棒。他們今天出來說，沒有舞弊或舞弊的證據，這次是歷史上最穩妥的一次選舉。那位川普先生所指派的Chad Wolfe，再忠於川普不過，說不會把那位安全局的頭頭解職。敗選就是敗選，這不是什麼羞恥的事。...

E: 哦，即使每個人都胡說八道，甚麼通俄啊，彈劾啊之類的，川普的律師團，包括我自己在內，都得勝了。我們已經用證據、用法律證明我們願意起來對抗那個深層國家政府和沼澤地... （最後這句指的是匿名Q陰謀論調。）
M: 你們在哪裡得勝了？E: 在哪裡得勝？在賓州。... M: 沒有啊，你們沒有得勝。E: 我們得勝了。我們有法庭命令。...我們在兩件事上得勝，一個是法官說共和黨人和民主黨人都需要能夠清楚觀察選票數點過程--因為這傳統歷史悠久，而在賓州或在密西根沒有。（但這兩個州都有觀察員在場。）

M: 當然有觀察。E: 沒有，結果我們有68萬2千張選票在數點時共和黨或川普團隊沒能作清楚觀察。M: 不對吧。那些州的共和黨人都沒有那麼說。（為防止Covid感染，起初設定觀察員要距離20尺以外，共和黨和民主黨人同樣待遇，後來法官裁定距離可設在6尺以外。）

E: 你比這位法官還了解情況嗎？M: 我讀了法官的判詞。你們講觀察員--順便說一句，選舉永遠都有觀察員，不是某個黨特別需要進去觀察--當然兩黨都有人看那些選票，所以你們要求額外地增加觀察員...
E: 不是額外的，Bill，事實上我們講的是meaningful access，能夠清楚觀察才算。而他們實際上看見有的選票被數了兩次，有的被改動了，有的選民簽字信封被毀掉，我們的熱線收到11,000個可靠報告。（川普競選團的舞弊熱線並未收到甚麼可靠報告，而且很快就因太多的惡作劇和嘲弄來電而關閉。）M: 那些是不可靠的報告。E: 那些是可靠報告，所以我們要起訴...

M: 我要再回到咱們的國土安全部網絡和基礎設施安全局，讀到他們「不存在任何投票系統關於刪除、遺失、更改了選票的證據，也沒有任何系統遭到破壞洩漏的跡象」的話。我還要再告訴你費城那位法官的話，他問「你們的觀察員是否在數點大廳內」，你們最關心嘛，你們競選團...，對不起，請讓我說完您再回答，--你們競選團的人說有「非零數目」在那裡。這可不是我編出來的，要成為華盛頓的新詞匯，意思是有人在那裡。然後法官Diamond說，我在問你一個律師協會的成員，有沒有人代表原告一方在數點廳內觀察？川普競選團：有。法官Diamond：抱歉我不明白，您的問題是甚麼？
E: Bill，我的回答是這樣的，我們的問題再說一遍，沒錯，一個非零數目表示我們能夠有一、兩位在那裡，但你知道嗎？賓州拿到法庭命令，說我們要近前6尺了，他們就把選票臺向後搬6尺，如果你有兩位進去在百尺以外觀察，你看不清楚...
M: 我不知道你怎樣在百尺以外。他們不是看見點票嗎？E: 沒有，他們不能看見，所以我們要抗爭。我們得到法庭命令，我們在賓州的案子贏了。

M: 可你和你的老闆所抗爭的並不是你們律師在法庭上要抗爭的！這裡有川普競選團在亞利桑那州的律師Kory Langhofer... E: 你又改換州了。M: 他說「這不是一個舞弊的案子，我們沒有說任何人企圖偷竊這次選舉。」
E: 好吧我來解釋一下--我就知道那是你的宣傳要點--亞利桑那州的問題出在那個「don't touch the green button」按鍵上，機器一出現問題，這個按鍵就出來。投票站的工作人員卻告訴選民去按那個綠色鍵，這就等於把他們所選擇的取消。這不是舞弊，亞利桑那州的問題和我們在賓州、密西根、佐治亞指控的問題不同。所以你說我們在法庭上沒有指控舞弊，你是把亞利桑那律師的話用在我們所有的訴訟案了。(川普毫無根據地說亞利桑那有選民舞弊，被亞利桑那總檢察長否認。）
M: 這不是我的宣傳要點，這是引用你們律師的話。E: 但你用它來操縱聽眾。你希望聽眾了解事實真相嗎？你邀請我來為川普競選團解釋，但我要說你把那句話用在亞利桑那以外我們所有的訴訟案上是不對的。M: 好了，同意你持不同意見。E: 再說一次，我們在其他州指控舞弊，而在亞利桑那是關於那個綠色按鍵。

M: 讓我們往下進行--我看明這裡沒有一場思想上的會面。下面我們討論一個比較哲理性的問題：因為總統本人反覆說過，「我輸的唯一方法就是選舉被操縱」，你也是這個觀點嗎？因為你們看上去好像頭腦中無法接受會敗選。你能接受你們可能敗選嗎？
E: 我們當然能接受我們可能敗選。不過我在這裡要澄清一下，Bill，我們是要求每一票合法的選票都被數點。美國的大選總是有輸有贏，... M: 直到現在，輸者總是要離開的。E: 沒有。希拉里·柯林頓在2016年就還没有認輸。M: 你在說甚麼？(實際上她2016年發表了認輸講演，所有的媒體都播報了。）

E: 提醒你一下，2000年Al Gore...花了37天抗爭選舉結果... M: 那一次不同，那次在那麼大一個州只有500票的差距！E: 這次的問題是賓州有68萬2千票數點時我們看不清是如何數點的。我們在多個州有舞弊和違規行為的報告，有七個州你若關心自由和公平的選舉...
M: 你若關心2000年以來的大選舞弊，很多很多機構研究這問題，包括保守派的機構。他們發現選民親自投票基本上不存在舞弊問題，個別現象絕不會影響票數。這次也一樣！你不覺得詆毀那些殷勤工作、致力於得到準確結果的人員很可恥嗎？
E: 你這個問題不公道。如果他們真的努力工作，那麼他們會希望確保他們州的數目準確。M: 他們正是如此！包括共和黨人！E: 你不能那麼說！你無法確定，Bill。你難道不想確保這次選舉的清點結果準確嗎？你能夠容許多少舞弊呢？

M: 你認為那麼多右裔人士都祝賀拜登勝選是為甚麼？包括像媒體的Rupert Murdoch、共和黨的Karl Rove、土耳其的鐵腕人物Erdogan、教宗，現在中國也恭賀他。為甚麼這麼多人都相信「美國的選舉是自由和公平的」，有贏有輸，我們都慶祝新上台的人，為甚麼？
E: 嗯，中國的確恭賀拜登，因為他們知道可以操控他。我們需要留心北京和拜登的關係。
M: 這個話題被我撞到了。（其實川普有秘密銀行在中國，恐怕更容易受操控。）E: 可不是嘛。對，中國恭賀拜登不是太好。但我們還在通過法律渠道、通過重新點票來抗爭。雖然教宗或媒體恭賀他，還沒有一個州為他們的點票結果簽發證書，確保那些點票過程合法。我認為那絕對公平，所有的美國人都會同意，Al Gore 在2000年抗爭是對的。

M: 算了，我還要問您最後一個問題。--我佩服您來上節目，並且您笑容可掬，好像所有的快樂律師，我不能不服。E: 我是個快樂律師，有機會捍衛憲法是好的。
M: 噢，難怪呢，對了，最後一個問題，咱們來點真理血清（一種精神藥物，吃了讓不願或無法講真話的人說出真話）。假如我給你真理血清，我猜想你會說，「是的，我知道川普這次敗選了，不過我們有一夥人都相信民主黨人對美國好危險。」我想這是你所相信的，所以無論如何決不能讓他們接管。現在川普發推，他轉發某人的推文，說這是我們自從南北戰爭以來最偉大的鬥爭，是公義面對撒旦的戰鬥--我猜想他把拜登當作撒旦。然後他接著說，「是的，撒旦，因為這些左翼分子很邪惡」。我知道你是一位福音派基督徒，你相信拜登是撒旦嗎？你相信左翼分子邪惡嗎？你相信可以用一切手段來防止他們接管嗎？
E: 一切手段？不會。我是一名直言不諱的福音派基督徒，我相信我們國家是個法治國家，我們現在要捍衛的是法治。我很起勁很努力地為川普總統競選，因為我相信美國人民應該再選他連任四年。但那是競選運動，在11月3日，人民投下了他們的一票，我現在要抗爭的是確保每一張合法選票都被公道準確地數點。我相信我們的系統是司法獨立，最後需要法庭干預，來確保勝選者是公平合法勝選的。我要竭力為選舉過程的誠實而鬥爭。
M: 不錯，川普用你用對了。

黑人所體驗的「非白人至上」

下面這段話摘自《I'm Sill Here》第五章，這位黑人作者Austin Channing Brown描述在一個以白人為主的基督教機構內工作的感受，這家機構顯然要屬於思想開放和尋求進步的一類。我感到她寫得太絕妙了。

Whiteness constantly polices the expression of Blackness allowed within its walls, attempting accrue no more than what's necessary to affirm itself. It wants us to sing celebratory "We Shall Overcome" during MLK Day but doesn't want to hear the indicting lyrics of "Strange Fruit". It wants to see a black person seated at the table but doesn't want to hear a dissenting viewpoint. It wants pat itself on the back for helping poor Black folks through missions or urban projects but has no interest in learning from Black people's wisdom, talent, or spiritual depth. Whiteness wants enough Blackness to affirm goodness of whiteness, the progressiveness of whitenss, the openheartedness of whiteness. Whiteness likes a trickle of Blackness, but only that which can be controlled.

我搜索到We Shall Overcome這首歌。很多人唱，但白人唱得比較輕鬆，甚至唱成兒童歌曲，不像有任何掙扎。或許我們在唱時，腦海中出現的是生活中遇到困難需要克服吧，但它其實是一首美國黑人的福音歌曲，人們在遊行示威爭取平等權利的時候唱這首歌。

我選了一個慢節奏但配了很多圖片的演唱，這首歌的力量不在於聲音的力度，而在於平權鬥爭要堅忍到底。


Strange Fruit那首歌也找到了，原來唱的是KKK對黑人施以私刑，很多時候把他們掛在樹上吊死。屍體吊在那裡如同奇怪的果子--這首歌是對種族暴力的血淚控訴，1930年代寫的詩，譜上曲...直到現在還有許多事發生，讓黑人想到這首歌。

Austin Brown上面這段話所描述的是我們習以為常的現象。一個企業或事業機構有黑人工作人員，說明這家機構不歧視。一間教會有黑人會友來聚會，說明這教會的「多樣性」和包容接納。不過在組織架構上，在發揮才幹、鼓勵發表意見方面，白人文化可能會很有禮貌地聆聽，甚至把你的提議記下來，但支持你帶頭和行動起來？他們不知道該怎樣做。

白人文化是強調個體領導力的，而其他族裔往往需要的是群體同心協力精神。我們作為「非主流」族裔，不光需要一句「You go ahead with your energy and power」，更需要的是「What can we do to join your purpose/nice idea？」

在大選中興風作浪的匿名者Q

現在美國有個支持川普的陰謀論流行開來了，一個政治和宗教參半的行動理念，由於在社交媒體上煽風點火，對國家安全已構成威脅。在這次總統大選活動中，匿名者Q是個支持川普連任的角色，據說在那幾個搖擺州特別活躍。我上次記下匿名者Q的簡介你可以參考，它是一場類似於邪教傳播的運動。

南加州大學研究謠言與社交網的專家分析了7個搖擺州的數據，發現匿名者Q的信息量在那些地方是其他州的兩倍。Emilio Ferrara教授檢查了從6月20日到9月6日之間的2.4億個推特信息，發表在USA Today的技術專欄。他說「兩倍信息是相當多的，傳統的民調數據完全抓不到這個匿名影響。」

不過，有一些QAnon觀察家不那麼相信這個陰謀論的傳播運動會過多地影響大選結果。亞特蘭大有一個「數字法庭研究室」，其中一位研究人員認為匿名者Q在大選前也許不會影響投票，但是擔心在大選後會製造出危險和不確定的緊張輿論。因為跟隨Q的人信的是那荒唐的國際兒童販賣陰謀集團，操縱了世界各地的政府和媒體，川普要打破那個集團救小孩子等等。結果現在你如果看見#SaveTheChildren，那大概是他們假信息的標號了。

在接近大選日的兩周前，那些信從匿名者Q的人聽說民主黨候選人拜登的兒子，其在烏克蘭的電腦硬盤找到了，上面有亂倫戀童癖者保存的照片，但沒人能證實那個硬盤的來歷。這件事似乎證實了匿名者Q的陰謀論，但它會影響人們投票嗎？對於不知道Q陰謀論的人來說是不會的。但Q陰謀論在美國已從網絡的觭角旮拉傳入主流媒體，因為有政客接受，特別是川普總統。對他來說，管它是真是假，扮演英雄角色，又接受支持，很賺便宜啊，他才不要聲討那群散佈謠言的人。

這次大選Georgia有位新當選的國會議員Marjorie Taylor Greene是熱心支持匿名者Q的，另一位Colorado新當選的Lauren Boebert也曾表示過贊同。據說凡跟隨匿名者Q的人都不喜歡參與民意調查，或者擔心暴露真實想法會給自己找麻煩，所以民調結果一般沒有包括他們的數目。比如在威斯康星州，民調算出拜登平均領先川普6.7個百分點，而實際投票川普輸了不到1個百分點。佛羅里達州也類似，拜登看起來領先0.9個百分點，實際上川普贏了3個百分點還多。

有一家非黨派公益研究機構仔細考察了謠言傳播，匿名者Q的帳戶在一些重要的搖擺州特別活躍：德州、佛州、北卡。當然，最近幾個月來，臉書、推特、油管都採取行動限制匿名者Q的陰謀論傳播活動--有人稱其為「數字邪教」，聯邦調查局把匿名者Q貼上國內恐怖主義威脅的標籤。但是專家說了，支持這陰謀論的人還是能夠繞過各種限制，出現在社交媒體上。

到11月3日截止，有家研究機構發現，推特上有9萬5千多個匿名者Q的活動帳戶。這些帳戶在大選那天，從凌晨半夜到下午5點，一共發了33萬多個關於2020大選的帖子，比前一天多了一倍多。而匿名者Q帳戶的發言和轉發佔了這段時間內選舉帖子的2.3%。

分析推特社交網上關於2020選舉最流行的10個井號標語，其中#maga和#trump2020在同一時段從匿名者Q帳戶得到超過7.1%的擴增。支持川普的民眾創建了一個#stopthesteal的井號標語，錯誤地譴責民主黨人偷竊了這場選舉，也得到了匿名者Q的捧場。Advance Democracy機構發現，大約15%的#stopthesteal是匿名者Q跟隨者帳戶的帖子，因為他們支持川普摧毀那個幻想中的戀童癖販賣兒童網吧。

策略對話研究所的Gallagher說，匿名者Q（陰謀論）運動的核心是把川普當作救主、而把拜登當作魔鬼。他們的手法是用謊言轟炸，讓人們不再相信現有的體制和傳統的媒體。他們這次大量擴散關於選民舞弊的謠言，目的就是讓人不相信選舉結果。這個目的在某個層面上來說已經圓滿達到了。

小心關於選舉的錯誤信息

現在正值美國大選的開票清點之際，有兩位華盛頓大學的教授撰文，提醒大家特別注意。由於民眾都很焦慮地想要知道到底誰當選，黨派分子、陰謀論者會乘機散佈五種類型的錯誤信息。

一是散佈懷疑和困惑。今年由於新冠疫情，郵寄的選票特別多，送達時間不確定，提前投票的也特別多，各州的清點時間和過程又不一致，有不少人到處捕風捉影，拿一些不知何處在搬運選票的鏡頭，散佈懷疑。其實只不過是投票站的工作人員在工作，或有人在搬運設備而已。還有人看見某個候選人票數忽然增加，就平白懷疑有弊。

二是傳播一些投票作弊的「證據」。無論是郵寄還是在投票站，總會有人遇到一些孤立事件，被一些特別有心的人誇大或換景，當作大規模作案的證據。比如有人造謠說，投票站工作人員提供的筆會讓使用的人所填的選票無法被機器正確識讀，結果引起川普支持者抗議，Fox新聞也報告州檢察長要「調查」，不亦樂乎。

三是關於選票「找到」或選票「丟失」的傳言。聽來好像民主黨的人在投票關閉之後製造出假的投票總數。這種陰謀論川普和他兒子都在臉書上傳，有個StopTheSteal群在組織抗議，被FB封了。還有關於投票站工作人員故意把共和黨人的選票銷毀或錯置的傳言，把統計報告的訂正都當成作弊結果。

四是不準確的預估也會讓人懷疑整個過程。Fox和AP比較早地預估拜登在亞利桑那州勝選，但那裏的總統競選還不分上下，引起挺川派的憤怒抗議。

五是提前錯誤地宣告勝選，正像川普在大量選票尚未清點時所做的。這就為衝突打下基礎，在結果正式出來時不被接受。

上述五類錯誤信息引起人們不信任民主選舉過程，甚至可能引起戰亂。好在媒體已有準備，及時識別和上標記，並且顯示出真實情況的報導鏈接，提醒讀者在轉發那些聳人聽聞消息之前，好好看一下事實真相。

我覺得這次大選沒有陷入大亂，功勞要歸公眾媒體。

亟待改革的總統選舉體制

本文是世界知名的民主理論學者Larry Diamond在紐約時報新寫的一篇觀點文章：處在崩潰邊緣的美國民主制度。他是斯坦福大學政治及社會學教授，Hoover Institution的高級研究員，還有個中文名字戴雅門呢。

根據維基百科，戴雅門在2008年把全球民主化趨勢出現停滯的現象喻為「民主衰退」（democracy recession）。他2018年8月在台灣講演，歸納出一個政體走向專制時，執政者往往會有的行為，包括破壞司法獨立和破壞媒體獨立等等。

你不必全面接受他的觀點，但我把他的意見記在下面。他認為美國當前的民主制度遇到很大的危機，亟待改革。自由派擔心美國陷入法西斯主義，總統屢次要「關起」或逮捕他的政治對手，但司法部從未遵從--其中高層是如何妥協的就不說了--目前還有希望。

我和我的民主問題專家同行們最近經常被問到一個問題：美國歷史上有沒有發生過類似於當前的危機？事實上沒有先例。我們從來沒見過存在如此之久的民主制度，在一個如此富裕的國家中崩潰（breakdown），而且可能今年大選時就會發生。

如今我們民主制度的脆弱性，並不是2016年川普當選時許多人所擔心的那樣。美國民主制度有三大支柱，新聞和集會爭取權益的自由，法治體系、和公平的選舉過程。好消息：前面兩大支柱雖然遭受了重創，卻經受住了考驗。而第三大支柱，自由和公平的選舉所面臨的威脅，比我的民主問題專家同行們預測的要嚴重得多。

川普不停地譴責新聞媒體是「人民公敵」，但美國的自由媒體仍充滿活力，繼續不斷地揭露白宮的醜聞，而公民組織仍然可以在社會上自由地倡導公民權利、環境保護等等。這些自由在本質上仍然完好無損。

川普要求聯邦調查局（FBI）局長、情報官員、軍事指揮官和法務部長忠於自己，而不是忠於法律或憲法。他撤換了五名調查其政府不法行為的檢察長，不公開自己的稅收申報表，為判了重罪的政治盟友免罪，把謊言和煽動性推文當作總統正常的大眾溝通模式。最近他又發佈一項行政命令，破壞了成千上萬高級公務員的政治中立和職業保護。

然而，司法機構仍保持著著相當大的獨立性。他所替換任命的最高法院大法官Neil Gorsuch和Brett Kavanaugh投下贊成票，裁定總統不能豁免從紐約州發出的財務文件傳票。然後，FBI局長Christopher Wray低調而專業迴避了川普對「忠誠」的要求，捍衛了FBI的自主權。

所以，川普還沒有變成一個真正的專制主義者。還沒有成為像匈牙利Viktor Orban那樣，或像土耳其的Recep Tayyip Erdogan的反自由民粹主義者--他們都遵循同樣的威權主義策略，逐步地扼殺了自己國家的民主：任命順從的法官來控制法院；威脅利誘獨立媒體的出資人，來征服媒體；脅迫商業領袖，要他們停止支持政治上的反對勢力；恐嚇公民社會團體，壓制他們的異見；對執法和情報機構施加個人政治影響。川普在施行這些策略方面還沒有取得太大進展，但如果他這次成功連任，可能就會取得新的成果。

但我們民主制度的第三大支柱，自由公平的選舉，被我們認為最理所當然的，面臨最大的危險。這一危險來自一種罕見的巧合事件，就是百年來最嚴重的病毒大流行，遇到我們歷史上最沒有民主精神的總統。

所有的有效選票必須清點完畢後才知勝負，現在看拜登很可能會獲勝。但如果川普在周二選舉夜哪怕只獲得了微弱的領先優勢，他都會單靠已清點的票數來宣佈勝利。更糟糕的是，即使正式計票機制最終宣布拜登在該州獲勝，川普仍可向賓州和佛州等搖擺州的共和黨立法機構先施壓，要求他們將選舉團的票投給自己，然後就可以（根據難以理解且寫得很糟糕的《 1887年選舉團投票法》）由法院和國會來決定誰贏下了這些爭議州。

這樣的場面會比2000年Bush與Gore競選更可怕和極端，因為川普總統威脅說，如果不把大選勝利交到他手上，就是忤逆天意。他暗示暴力的右翼極端分子stand-by而不必退後，但許多左派也不會再讓總統職位（在他們眼中）被偷走，暴力衝突的可能性令人擔憂。

選舉的公正性因壓制選民行為日益加劇還受到了進一步挑战。2013年，美國最高法院廢除了《投票權法案》(Voting Rights Act)，即取消了曾因種族主義壓制選民的九個州（以及其他地區）在改變投票要求之前必須获得聯邦政府批准規定。從那時起，這些州和其他共和黨控制的州就施行了各種法律和行政改革，使得美國黑人、西班牙裔、年輕人和城市居民的投票變得更加困難，而這些人群都是民主黨的重要票倉。

讓全國普選失敗的人通過贏得選舉團的投票當選，那是不夠民主的。但是如果川普想通過大範圍取消郵寄選票的資格 ，或通過選民壓制，在兩三個州以微弱優勢贏得連任，2020年大選的合法性就會受到比2000年或2016年大選更強烈的質疑。卻能夠由於黨派選民的支持而被宣佈為總統，這意味著美國民主的嚴重崩潰。

美國的民主已經上了年紀，這正是問題的一部分。作為第一個實行民主制度的國家，它從廣闊、分散的各種特色的殖民地上產生，這些殖民地擔心出現「多數的暴政」。因此我們的憲法體系缺乏一些在較新的民主國家中常見的防止選舉失敗的豁免權。

例如墨西哥像美國一樣是聯邦制國家，但它有一個強大的、政治上獨立的國家選舉機構來管理聯邦選舉。在幅員遼闊的印度，也有選舉委員會來管理選舉方面的事務，權力更深遠，並受到憲法保護。因此，即便奉行民粹主義的總理Narendra Modi攻擊新聞自由、公民社會和法治，選舉仍是印度民主的重要支柱。從南非到台灣，其他較新的民主國家都有強大的國家選舉管理系統，由無黨派專業人士組成和領導。

美國的選舉制度是州和地方政府的大雜燴，大都由專門人員組成。但是州立法機構和選舉產生的州務卿會引入黨派偏見，令人對其公正性產生懷疑。在先進的民主國家中，只有美國的全國選舉體系如此不符合當代民主的公平、中立和理性標準。

較近期的民主國家都通過了加強制衡（Checks and Balances）的憲法條款。比如像許多較新的民主國家一樣，北歐的Latvia共和國建立了一個獨立、強大的反腐敗局，它具有調查、預防和教育職能，有相當的預算和工作人員，甚至監督政治和競選資金。又比如南非設有獨立的公共保護者辦公室(Office of the Public Protector)，發揮著類似的作用。在調查國家級腐敗方面，美國卻沒有類似的常設權力機構，而國會主要是靠自行查處。

較新的民主國家還採取措施，使憲法法院去政治化。其他任何民主國家都沒有像美國最高法院大法官這樣的終身任期權力職位。它們要么有任期限制（在德國和南非是12年，在台灣是8年）；要么有年齡限制（澳大利亞、以色列和韓國為70歲，加拿大是75歲），或者兩者兼有。德國要求議會達成廣泛共識，讓憲法法院的提名非政治化。在其他民主國家，最高法院大法官由一個範圍更廣的委員會提名。在以色列，大法官的提名不僅涉及最高行政部門，還涉及議會，以及一些在任的法官和律師協會。

美國的开國元勛們根本没有這些關於制衡方面的考慮，他們當時是第一次為一個教育水平、通訊聯絡、和預期壽命都很有限的農村社會構建現代民主社會。結果美國的民主制度沿襲至今，缺乏對行政腐敗的全國性制衡，缺乏保障選舉誠信的全國性機制。這些制衡和保障在世界其他民主國家已成為常態。結果與其他民主國家相比，我們最高法院的提名也比較政治化。

在美國歷史上，大部分時間美國的民主規範足夠強大，選舉結果也足夠明確，從而避免了因全國性選舉而發生災難性衝突。但有好幾次我們已經接近懸崖——只是因為運氣以及痛苦的妥協才沒有掉下去，最著名的一次是1876年Hayes與Tilden的總統競選。

今天與大多數民主專家在幾年前敢於預測的情況相比，我們更接近崩潰。即使我們能夠倖免於最壞的情況，我們也早就應該更新我們的民主機制，向世界各地其他民主國家學習，使美利堅合眾國再次成為山巔上的光輝之城。

選舉團：奴隸時代的妥協產物

本文內容取自 Hisory.com文章：Why Was the Electoral College Created？

歷史上有五次，總統候選人贏了普選，卻輸掉了選舉團（Electoral College 或譯選舉院），結果未能就任。這引起了疑問，為什麼美國人當初要搞這麼一個制度來選總統？

在1787年的制憲會議上，代表們辯論許多棘手問題，其中最難解決的問題之一，是怎樣選總統。那些開國元勳辯論了好幾個月，其中有些人爭辯說總統應該由國會來選，而另一些人堅持要進行民主的大眾投票。而選舉團就是這兩種意見的妥協。

什麼是選舉團呢？每四年到選舉的時候，各州或特區要創建一個臨時的選民小組，其人數等於國會代表的總數。從技術細節上看，總統是由這些選民小組的代表來選、而不是由美國人民投票來選的。在目前的總統大選中，總共的選舉團選票一共有538張，哪位總統候選人首先獲270張選舉團的選票，那人就贏得了總統席位。現在大多數選舉團成員會代表某黨投票。

德州農工大學有位教授George Edwards III曾說，選舉團制度從來都沒打算成為選總統的「完美」系統。它的創始人從來沒說：「這主意真好！是咱們選擇首席行政官的最佳方法。」相反，他們感到疲倦、不耐煩、沮喪。他們共同製定了這個方法，因為他們無法就其他任何做法達成共識。

當時世界上沒有其他任何國家的首領直接由民眾選出，因此這些選舉團創始人涉足的是未知領域。更麻煩的是，他們對聯邦行政權力有著根深蒂固的不信任。畢竟，這個剛剛起步的國家剛剛從各自為政的暴虐王國與到處伸爪的殖民統治者手中奮鬥出來。他們不希望新的國家再出現獨裁暴君。

其中一群代表強烈認為，國會與總統選舉根本不要有任何關係，因為行政和立法部門之間陷入貪腐腐敗的機會太多。另一群代表堅決反對讓人民直接參與普選決定總統：首先，他們認為18世紀的選民缺乏資源，不能全面了解候選人，尤其是廣闊的農村地區。其次，他們擔心某種強大的「民主暴民」出現，把美國誤導了。第三，一位民粹主義的總統可能會起來掌權，危險地直接呼籲民眾。

這些冗長的辯論搞出來一個「選舉中介人」的折衷方案，就是選舉團制度。這些中介人既不是國會選的，也不是民眾選的，乃是各州獨立任命的，讓他們來實際投票選總統！真是妥協到底了。

可是，確切應該分配給每個州多少名選舉中介人呢？這是另一個難題。各州的選舉團數目分歧意見，在於區分奴隸和非奴隸，同樣的問題也困擾著眾議院席位的分配：在統計一個州的人口時，是否應該把黑奴算進去？70年後有一位黑人Frederick Douglas倡導廢奴，曾試圖證明黑人也是100%的人。

在1787年，南方各州大約有40％的人是受奴役的黑人，他們沒有權利投票。弗吉尼亞州的James Madison知道，直接在南方各州搞普選不行，因為他們那裏的黑奴佔了總人口的60％，都不投票。這不是等於減少了南方州的選舉力嗎？

結果就搞出了一個有爭議的「五分之三妥協」，也就是讓每個黑奴算為五分之三個人。分配選舉團人數擴大選舉力也好，計算聯邦稅減少人頭數目也好，都算進去了。這個妥協確保了南方各州能接受新的《憲法》制度，並為維吉尼亞州（當時擁有200,000多名奴隸）擴大了選舉團。結果，維吉尼亞州的選舉團人數佔了當時全國總數的四分之一。

現在美國的黑人已經擁有完全的選舉權，但你知道嗎？在美國獨立的前36年中，有32年是由蓄奴的維吉尼亞州人作總統，只有John Adams總統是麻州人。選舉團的建立在某種程度上是為了解決奴隸制問題，讓奴隸制可以存留。

另外，開國元勳們對選舉制度的假設基本上也不正確。首先，1787年沒有任何政黨。《憲法》的起草者認為選舉團的成員會根據其個人意願來決定投票，而不像現在，他們要根據某個政黨的指示來投票。

更重要的是，《憲法》並未說明各州應如何分配其選舉團票數，只是假設每個選舉團成員的投票都會被數算。但隨著時間推移，除了緬因州和內布拉斯加州兩個州以外，其他所有州都通過法律，將所有選舉團的票都投給贏得該州民眾普選的候選人。也就是說，選舉團的代表不再獨立投票。

美國憲法的創建人還假設，大多數選舉最終都不由民眾、也不由選舉團決定，而由眾議院決定。根據《憲法》，如果沒有候選人獲得多數選票，則決定權在眾議院，每個州有一票。這是因為他們以為在華盛頓第一屆總統之後，每次都會有很多的候選人出來，結果每位都無法得到多數票，國會就有機會選了。但後來政黨成立，候選人數減少，眾議院只決定了兩次大選，上一次是1824年。

現代的政治改變了這麼多，為什麼我們現在還在沿用選舉團制度呢？主要是因為執政黨通常都受益於選舉團的存在，而少數黨幾乎沒有機會改變這一制度。因為憲法修正案要求，這樣的制度改變必須有國會三分之二的多數席位支持，然後還要有四分之三的州的接納新通過的修正案。

再說老式的選舉制度也有好處。比如選舉團投票就不會出現必須進行第二次投票，或必須拖延時間重新計票的情形--於是，選舉團制度就這樣留下來了。你覺得怎樣？不夠民主是吧？應該改一改了--選舉團制度讓很多人感到自己的一票是無關緊要的。

為國家政治禱告

本文內容譯自哥倫比亞神學院轉載的一篇文章，Praying Politically，作者是主張進步的基督徒歷史學者Diana Butler Bass。

幾年前，我所在的教會想要為性取向的少數派爭取平等結婚的權利--領導層願意祝福所有人的婚姻。由於有不同的意見，教會召集會來討論。

有一位眾人所敬重的長老解釋了自己為什麼拒絕，最後說：「我反對。但假如我不必表示認可，那我可以容忍教會去祝福他們。我建議在每週祈禱中不要包括新婚同性戀者的名字，不要強迫我為那些人祈禱。」

我跳了起來，對他說：「我的朋友們可能會對我的發言驚訝了--但我同意你的看法，「被強迫」為我們所認為令人反感的事祈禱是很痛苦的。比如我是個和平主義者，但每星期天教會都要我為美國的軍事行動祈禱，討厭得很。所以我們要不要作個交易，如果我們不為同性戀婚姻祈禱，那麼也停止為士兵祈禱好嗎？」

祈禱是政治性的，但我們很少從這個角度來考慮它。然而目前難免了，政治化的禱告在這週的新聞中的重而又重。

當川普被確診患有COVID時，幾位美國的宗教領袖（包括某些思想開放宗派的領袖）發出呼籲，為總統的康復祈禱。

許多人反對，堅稱為他祈禱就像初期基督徒被迫為凱撒的健康祈禱似的。真的，他們認為那是「表演虔誠」，是某種出於禮貌、主要是為了政治目的的禱告，幾乎沒有甚麼神學或屬靈上的滿足。

許多人不知該如何禱告。也許我們應該按禱告場合把禱告分成幾類。

在美國，大多數公開祈禱是在宗教團體內。禱告在基督教會、猶太會堂、清真寺是敬拜禮儀的一部分，有時很正規，有時不太正規，有時是一般性的，有時很具體，參與的人都期待著禱告。

一般性禱告的例子：「我們祈禱美國的暴力事件會停止；求主給領導人有智慧；敞開我們的心來憐憫窮乏人。」具體禱告的例子：「求主醫治某某；請保守出兵到阿富汗的某某安全；祝福新婚的某某與某某。」

比較多的人容易接受一般性的禱告，而具體特定的禱告就比較難接受。如果你不喜歡某某，或不贊成某些倡議和行為怎麼辦？

這種集體的禱告目的是提出共同關心的憂慮和希望等等，不過很多時候這些共同關心的事被宗派或教會觀點代替了，難免會眾中有人為某些禱告起反感。

在其他公共場所的禱告也一樣，政客通常會提供祝福或祈禱，專家和新聞評論也是。我們知道這些公共禱告和代求以及奉獻未必代表了我個人的意願，但我不必接受所有的禱告詞，也不用作個八面玲瓏的禱告專家。

有些基督徒反對這種「一般性的」禱告，認為那是沒有甚麼意義的「表演」。不過在上面的例子中，請注意，一般性的禱告往往比私下的具體禱告更有神學意義。

「上帝，我們為所有遭受COVID痛苦的人禱告。」這提醒我們有許許多多的人需要我們的禱告，並且在疾病大流行時期我們需要謙卑，因為不知下一個是誰會受感染。這種禱告向著團結和統一邁進。而第二種禱告，「主啊，醫治川普」很具體地要求一個特別結果，卻未必合乎主的心意。

公共的禱告還可以是先知性的禱告：「上帝啊，我們為窮乏人的利益求你。」「願你的公平在美國如江河滾滾！」「主啊，釋放我們脫離不道德的領導人之手！」

聖經中充滿了這種禱告，包括耶穌母親馬利亞的禱告，「上帝用膀臂施展大能，驅散那些心思意念驕傲的人。祂把權能者從高位上拉下，又把卑微的人高舉，他用美物滿足飢餓的人，讓富有的人空手而去」等等。

雖然白人教會不啟用先知性的禱告，歷史上黑人教會和西班牙語教會卻不沉默。奇怪的是，現在作先知性的禱告特別適合，甚至幫助我們更清楚地看時事。說真的，川普先生患新冠肺炎，不是把驕傲的權能者從高位拉下，讓富有的人忽然發現自己失控，兩手空空而去麼？

最後一種禱告，私下的禱告完全是你和上帝的事，沒有人能告訴你如何禱告。大衛咒詛，呼求上帝報復他的仇敵呢。你可以大聲喊叫，也可以悄聲耳語，你還可以歌唱，或者作無聲的祈求。應該沒有甚麼禱告能讓你感到愧疚，因為每個發自內心的禱告都是真誠的。讓你的禱告來帶領你吧。

總而言之，要禱告。要在公眾場所禱告，要作先知性的禱告，要私下禱告。文明有禮的禱告，挑戰性的禱告，憤怒的禱告，都是好的。祝福的禱告，呼求公義的禱告，每一種禱告上帝都歡迎，每一種禱告都需要。別擔心政治化的禱告，因為禱告本身就是政治性的。

美國華人教會的弟兄姊妹，你的禱告是甚麼？我禱告上帝：讓一切罪惡計劃的真相都顯露；讓所有故意散佈虛假消息的人和惡人都歸到他們應去的地方；保護美國的國土安全；讓美國眾教會中的正義聲音興起，多多發出先知性的禱告！