從心理健康看保守和開放

PsyPost科學新聞網站專門報導人類行為、認知和社會學領域的最新研究。以下是關於最近兩份研究報告的內容。我有意把liberals翻譯成「開放派」，而不翻成「自由派」，因為他們的主要特點是對待新事物思想開放，願意在調查研究之後修改原有的觀點。而「自由派」多年來被加了貶意--似乎他們接受任何的為所欲為。

《人格與社會心理學通報》最近發表了兩項研究的結果，一項涵蓋了19個國家的調查，另一項是智利的一項研究，檢驗政治保守派在生活滿意度和安康感等福祉指標上是否通常比思想開放派得分高。在考慮了社會人口的群組階級因素之後，結論是：保守主義理念與一個人的康寧感沒有聯繫。

保守主義和開放主義是兩種主要的政治意識形態，他們對政府、社會和個人權利的看法不同。保守派普遍支持政府對經濟的有限幹預、傳統價值和強大的國防。他們強調個人責任並傾向於反對激進的社會變革。另一方面，開放主義者傾向於支持政府多辦事，用政策解決社會和經濟不平等問題，強調所有人都有自由和公民權利。

有一些心理學研究表明，保守派的主觀心理健康程度平均來說高於開放派。差異雖然不大，但這些研究都發現，保守派比開放派對生活更滿意、更快樂，自我報告的健康狀況也比較好。這可以解釋為保守派對社會制度比較滿意，所以減輕了社會不平等帶來的負面心理影響，但也不一定。

研究人員Salvador Vargas Salfate和他的同事希望能檢驗這個結論，看是否可以預測保守派在不同時期的主觀滿意感。他們進行了兩項縱向研究，用不同時間點的數據來測試，是保守主義帶來內心安寧？還是比較安寧的環境會讓人們傾向於保守？

在第一項研究中，參與者來自公共民意調查機構管理的國際線上小組。於2015年9月對他們進行一次調查，六個月後再進行一次。共有19個國家的8,740人參與了這兩項調查，大多數人來自愛沙尼亞、德國、紐西蘭、波蘭和英國，但也有相當一部分人來自其他國家。

對參與者評估的項目包括的保守性(3項)、生活滿意度(5項個人安寧指數)、焦慮(用一般焦慮症量度表)、憂鬱(患者健康問卷4)和整體健康狀況。他們還提交了各種人口統計的詳細資料。

在第二項研究中，研究團隊評估了智利社會縱向研究的數據，他們從2016年開始，針對智利成年人的廣泛樣本進行了一系列調查。2,554名參與者的平均年齡為46歲，其中女性佔60%。 調查包括保守性、健康狀況和生活滿意度的評估，以及比較詳細的憂鬱症評估(患者健康問卷9)。

初步研究結果表明，保守主義可以預測未來的生活滿意度，反之亦然。 然而，當考慮到人口社會狀況因素時，保守主義和生活滿意度之間的關係就消失了，具有較高社會地位的參與者通常會報告較高的生活滿意度。此外，保守主義、焦慮和憂鬱之間沒有明顯的關聯。

相比之下，在智利的研究中，比較強的保守信念降低了對未來生活的滿意度。而且，先前的生活滿意度並不預測未來的保守傾向。這個相關很弱，在調整了人口社會狀況因素後仍然存在。在批人中，社會地位較高的人比較保守，對自己的生活也較滿意。

作者總結道：「我們使用縱向數據來檢驗保守主義先於安寧感的假設--在20個國家的這兩項研究中，我們使用不同的方法來處理縱向數據。6個月和1年的時間滯後沒有提供與這假設一致的證據。」

這項研究為科學理解政治意識形態與人的安寧滿意之間的關聯做出了寶貴貢獻。然而應該指出的是，這些研究評估關鍵因素太簡短，只回答一個問題，因而限制了測試這些評估有效性的能力。此外，保守意識的內容可能因國家和文化而異，這兩項研究沒有考慮。

本研究報告「保守派與開放派的康寧差距檢驗」的四位作者是：Salvador Vargas Salfate, Sammyh S. Khan, James H. Liu, Homero Gil de Zúñiga。您認為如何？社會地位較高的人比較保守，對自己的生活也較滿意，是否會有其它原因呢？

我挺懷疑保守派的「樂觀」，因為我看美國保守派朋友相信和懼怕很多陰謀論的東西，無需任何數據或科學常識資料支持。也許人們小康的社會地位的確容許我們無視某些群體的不幸--諸如面對不可能成活的胚胎並自身健康受到嚴重威脅的倒霉婦女--不用理會她們的學業和職業生涯；或那些不想和異性結婚生子的「奇怪」男女--逼他們按我們的標準來生活有甚麼錯？