您要吃甚麼都有人想管了？

這位Beau常常發表一些很中肯的短評，上次我介紹過他對J6歷史中Pence角色的預測，您可以自己判斷，也可以直接訂閱他的頻道。這次他談一家美國餐館的業務運營遭到抨擊的事。



Cracker Barrel，如果您不知道，是一家以提供早餐為主的連鎖店。他們最近提供了新款的早餐，就是用植物代肉，給那些環保意識比較強的顧客品嘗（養牛釋放大量溫室氣體，所以破壞大氣層成分）。沒想到這一舉動引起了強烈反響，公眾當中居然有些人聲討。

CB提供的是植物製作的香腸--要知道，這並不是要取代大眾所習慣的普通肉腸，只是給顧客多一個選項而已。它不會貶低普通肉腸的價值，只是照顧有些顧客的價值觀取向。可是他們受到指責，CB餐廳被警醒了(我對go woke的翻譯仍然有問題，因為從中文看Woke沒什麼不好），進而有人說他們不會再去那裏吃，預言他們會破產等等，僅僅是因為CB gone woke了，早餐不應該沒有肉的...

是嗎？(那些美國人沒見過別國的早餐文化)可是我早上也可以只吃炸土豆餅和咖啡而已。這些反應很好笑也很奇怪，但是為這樣的事生氣太荒唐。從這一點你可以瞥見anti-woke(反覺醒？)文化運動及其實際含義。

想想看，這就是anti-woke：一個不要吃植物香腸的人，可以走進CB餐廳，拿起那厚厚一大本菜單，裡面有上百個早餐選項，可是他們不高興。他們不是要自己有選擇，他們要的是別人不能選擇別人要的東西。他們並不關心自己所要的香腸，倒費心別人的香腸。

我不明白，為甚麼共和黨人(典型的是共和黨男人)為甚麼這麼掛慮別人的香腸，可事實就是這麼一回事。Anti-woke說到底就是反自由，有了新的選項，他們嚷嚷是woke，因為那些想要一切都維持原狀的人，他們害怕新的東西，他們不喜歡新的東西。他們的現實世界很狹窄，別人可能會享用新的東西，或者有自由、有選擇好嚇人呀 ，他們不想別人享有這些自由。

Anti-woke就是反對自由，就是倡導掌控。那些成見深刻的人叫嚷woke，就是想要掌控別人的活動。他們想決定您可以吃甚麼香腸。

很獨特是吧？但是共和黨人能變成這個樣子也在預料之內。共和黨現在不想代表廣泛的民眾，他們不想要一個代表制的民主，他們只想要治理管控，高高在上發號施令，連您可以享用甚麼樣的香腸都管。

也許，人們不要再去審視別人吃甚麼樣的香腸，只管過自己的日子就好。

Beau說得在理。也許，基督徒可以回答，當你反對墮胎，反對移民，反對給窮困群組發放福利...你是主張眾人都有自由呢？或者只是為治理而治理，以奪去某些人的某些權利為樂？

一位社會心理學家談政治

社會心理學家Jonathan Haidt幾個月前在《大西洋城》報發表了一篇文章：Why the Past 10 Years of American Life Have Been Uniquely Stupid，意思是為甚麼在過去10年中美國人的生活變得特別愚蠢。由於他在美國政治派別中屬於中間派，在紐約大學教倫理，媒體紛紛採訪他，請他解釋。

Haidt教授認為主要是社交媒體管理不當帶來的問題。自Facebook上市以來的十年裡，社交媒體平台已經改變了美國社會。Amanpour記者Hari Sreenivasan和他討論美國到底出了什麼問題，以及如何能夠改革社交媒體的管理，讓社交媒體不再具有那麼大的社會腐蝕性。



S：在討論您的大西洋報文章內容之前，請您先說說社交媒體對孩子們的影響，你們的研究發現甚麼？因為這影響到我們想要談的更廣層面的美國人生活問題。
H：謝謝！研究發現2010年以後孩子的社交生活奇怪地改變--所有的孩子都整天盯著智能手機屏幕，上面有社交媒體，遠遠超過電視對孩子的影響。有人說這不錯吧，開闊眼界，可是從2012年開始孩子患憂鬱症、焦慮症、自我傷害、自殺企圖的比率突然開始陡增一倍。然後我們研究原因，尋找社交媒體影響的證據，我們找到很多證據。

S：你能確定這是因果關係嗎？現象有關聯未必說明是因果。
H：我們總是很留心科技會不會給人帶來負面影響，這次有幾個原因讓我們相信社交媒體的負面影響是確鑿的。一是病例曲線的忽然陡增前所未有，二是這一剛好與社交媒體出台所預期的對孩子衝擊吻合，最後，孩子們自己認識到互聯網增加他們憂鬱焦慮。

S：整代年輕人現在都受到影響，請您解釋一下為甚麼這很愚蠢？你怎樣衡量「愚蠢」程度增加及其原因？
H：很多文章講論社交媒體的害處，我想要補充的是，作為社會心理學家來說，我研究倫理和政治，我很欣賞Jon Stewart的一句話，只知一面等於不知，也就是說，為了真正了解任何事物，你必須從不同視角來看。我們在大學裡做研究工作就是這樣要求，直到2014年，氣氛忽然變了，你不能提出異見，有幾個領域，種族、性別、跨性，你不能談論比較，稍微一提還有另一方面，一大堆社會譴責就立刻從社交媒體降臨--結果就讓批評觀點銷聲了。這種情況就是愚蠢開始。不同意見自古就存在，但這次不同的是，你不再和對手爭辯，而是和與自己意見稍微不同的人爭辯。所以，從2014-2015年開始，溫和派都銷聲，而兩極的聲音特大。這種情況和架構特別愚蠢，因為正常的民主協商機制不靈光了。

S：在大學裡，我們依靠平等聲音的制度來搞研究。現在你說多樣化和協商不靈光的時候，很多人會反駁，說你無非想要從制度上解決不平等的問題，你怎樣回答？
H：我們已經知道有架構上的問題需要解決。一個社會需要團結在一起的有三個因素：社會關係資本、強大的制度、共享的敘事，而社交媒體破壞了這三樣。人口多樣是好的，但協商不容易，如果制度好，我們能夠從人口多樣性得益。傳統上，聯結人們在一起的是共同的神、共同的血同、共同的敵人。現在我們遇到挑戰，強大的社交媒體信息粉碎了我們的共識，降低了彼此的信任和對體制的信任，並且很難重新建造起來。

S：社交媒體的衝擊會帶來甚麼樣的結果？
H：民主是一個不容易的事情，我們需要建造這個體制，而不是拆毀。假如我們的民主體制不夠強大，那我們就好像拉丁美洲國家，搞一陣民主，再搞一陣威權。美國現在如果不認真行動起來，堅固民主體制，就會像他們一樣，很多政治暴力，很多不穩定因素，遇到憲法危機。除非我們做出改變，我們正在朝這個方向走。

S：我們能夠做出甚麼改變？政治選舉等等。
H：我認為有三個方面我們可以立即做出調整。第一是堅固民主體制，這是最重要的。沒有別的國家搞封閉式的黨內初選，當選只要討好20%的人，不必理會其他人的意願，結果越極端機會就越大--這要廢掉。第二是改造社交媒體，現在引起瘋傳轉發的都是些有害信息，內容監控顧不過來，非英文就更糟。這種情況需要營運架構的改變，開戶應該用實名和地區，最好也知道年齡，這樣一個發出暴力威脅的人就不會去開10個戶頭。第三是保護兒童，教他們長大能夠面對民主協商。

S：您認為人們會想要做這些系統改革嗎？目前的架構對有錢有勢的人有益。
H：還是有希望的。美國國會你就不要指望了...不過英國國會正在建立一個合適兒童的社交環境，加州正在考慮與英國類似的兒童網絡，如果加州能做，其他地區也能，我們就繞過國會。至於改變投票機制，用全民公投的方法來決定地方、州的制度是個好辦法。還有我們作為個人也是可以在社交媒體上發揮作用的，遇到轉發瘋狂信息的人，別生氣，而是忽略他/她...總之我們需要彼此善待。

從基要主義到法西斯主義

今天討論一下神學聯繫，為甚麼美國的基督教右翼的種種保守主張會導致反民主(法西斯主義)潮流出現？其中神學起了甚麼作用？本文屬於個人的學習和觀察，未必描述得準確。參考了Carolyn Baker去年出版的書：《Confronting Christofacism》，我介紹過一點。

首先，我對於基要主義者視為根本的「代罰」神學比較深入地研究過。加爾文主義五要義中所列舉的聖經根據，你如果仔細看各經文的前後文，就知道都是斷章取義。相信這套神學理論的首要問題，就是在信徒心中刻劃一幅嚴厲無情的上帝形象--祂把所有沒有聽過耶穌福音的人都定罪，預定死後去要下地獄，只有決定相信耶穌的人不會下地獄等等。(你如果從左上角文框搜索「代罰」，我寫了不少筆記。)

這位冷漠的哲理神，與聖經極力為我們展示的公平慈愛、為孤兒寡婦和窮困人而不斷譴責富人的上帝其實格格不入。但是人經常因為生平閱歷，了解冷酷無情專橫跋扈的人是怎樣的，而常常對於「無條件關懷眷顧」體驗較少。他們把「至高主權」理解為「專橫獨裁」--獨裁上帝有慈愛是一個教義，但是抱歉，一個人很可能非常了解獨裁而並不真正了解「信實慈愛」。

你如果以為上帝那麼嚴厲無情，大概會懼怕和小心。但你內心的壓力恐怕會反映在與周遭人際關係中--嚴格要求、帶給別人壓力，而不是寬宏大量允許別人出錯。這恐怕是從基要神學到法西斯主義治理的第一個神學聯繫--相信上帝是樂意凌駕於人、甚至常常用暴力壓服罪人的神，並且不介意親自效法這樣行徑的上帝。

其次，基要主義把聖經中「人人都犯了罪」改換成「生下來本性就有問題」的觀念。這兩個觀念的不同，在於前者描述人在生活中得罪別人，而後者把前者描述的現象歸因於本質不良。這很主觀吧。我記得自己的兩個孩子小的時候，處處表現得非常好奇和善良，而沒有觀察到甚麼該死的罪惡本性。我的老大會把蛋糕分為兩份讓妹妹任選一份，而不是自己多拿一點。

我可以想得到，如果專門在孩子犯錯的時候認定她是露出本性，那一定對她的成長有害。我總是假定她還不會，趁機教育就好。她們的學習和推理能力從小就很強，很多處理事情的方法一學就會，並會舉一反三。我知道有些家長一天到晚暗示孩子不成器或沒出息，他們無法指望孩子的學習成長會改變自己的惡劣預言。基要主義者所強調的「原罪論」教育豈不是和這些家長一樣，只能等候惡果出現？更惡劣的是，他們會以「上帝饒恕」為藉口，容許自稱基督徒的惡人故意繼續行惡。基督教神學在縱容社會不公義現象和暴力橫行方面，完全沒有勉勵人行義的效果。這是個處處可以觀察到的現實。

既然認定所有人都本性不良，似乎就得到了任意攻擊謾罵、甚至施暴剝奪其權利的許可證，假裝替天行道。而把人人都是按照上帝形象受造，不分種族或階級，甚至也不分個性喜好，上帝要藉亞伯拉罕的後裔祝福萬國的事丟在腦後。我喜歡研讀聖經故事和文學，不喜歡傳統的「系統神學」方法--抽取一節經文做斷章取義解釋，而忽略聖經不支持某個神學命題的話語--這個「罪性」教義就是個典型的例子。

第三，Baker博士說，基要主義神學離開了羞辱和威慑就沒法正常運作。你勸人歸主時必須嚇唬別人「不信的會下地獄」，然後任何人如果希望在教會裡合群，必須要表達贊同，哪怕心裡有疑問，也不能指望任何不正統思想日後慢慢有機會得到答案，沒有人願意被「無知」所羞辱。還有招聚會眾、奉獻金錢等等，沒人想做個「迷失羔羊」，或擔心不奉獻的不得上帝祝福等等。最後講道內容常常離不開「要做這、不要做那」之類的避免犯罪道德教導，尺度之高無人能夠全面遵守，只好暗暗愧疚或自卑，對教會或牧師發佈的任何威權主義號召都服服貼貼。

第四，信徒的注意力都集中在個人言行甚至不良念頭，難以關心甚至伸手援助社區其他群組的需要。把這類個人得救神觀帶進社會和政府，難免展現出高度侵犯個人隱私的威權治理，甚至養成對不同意見毫不寬容的打壓習慣。

第五，說說「這世界非我家」的神學觀念。你按照個人「決志主義」所規定的方式接受了耶穌為救主，在許多信徒心目中就好像買了人壽保險，只要你表現合規(聽從各種教導不疑惑，特別是在遇到困難試煉時)，就保證在「天堂」得到一個位置。達到了主要的信仰目的--與上帝建立「個人關係」，將來不至於下地獄，其它「這世界」不公義的事就讓全能的上帝自己去做，我可以說作為「天國公民」在「這世界」是沒有甚麼責任了。

你看，神學上的不同意見/不同敬拜方式我不能容忍，視為異己，對「這世界」的敗壞現象我倒無動於衷甚至同謀參與，讓上帝「親自」去糾正，這在外人面前是甚麼見證？誰還會決志信你的耶穌呢？這種思維方式注定讓信徒不理會法西斯暴政現象，至少不確定是否應該出聲反對。如果教會能訓練出一大批對社會公平公義靜默不干預的群體，法西斯主義的胡作非為就可以暢通無阻了。

最後第六，法西斯主義的暴力特徵和基要主義神學有關係嗎？有。那個嚴厲無情的上帝形象是男性的「父」，祂在舊約故事中曾經吩咐以色列人屠殺外族人永獻(當滅)給自己。如此斷章取義法解經，再不要理會「有憐憫，有恩典，不輕易發怒，且有豐盛的慈愛」，不管聖經重複過多少遍。父權社會的男信徒很容易以小人之心推出了無情暴力管轄的必要性。

法西斯暴力並不是基督教基要主義的獨特果子，所有宗教的極端主義，包括伊斯蘭教或極端的反宗教，恐怕都會走進法西斯強權暴力的階段。我們看見俄羅斯(東正教極右)和中國(反宗教)的例子。

我在中國大陸的時候，把中央的威權和無產階級專政(就是動員鼓勵人人去攻擊揭發鄰舍不合政府立場的言行)叫作「極左」，而把國內思想開放派叫做「右」--方向稱謂恰好和我在美國看見的相反--美國的宗教政治文化極右派起來剝奪其他群體的隱私權和選舉權，縱容KKK法西斯暴力，而把主張平等的思想開放派叫做「左」。也許，中國的「右」和美國的「左」同屬於政治上的中間派，應該有比較多的共同立場，倡導平等自由等等。而各自的極端都導致法西斯主義統治，始料未及。是不是這樣呢？

回顧舊文件的感受

這幾天家裡遭了水患，只好趕快收拾上次搬家帶過來的紙箱文件，有些存了很久的東西要丟掉了。還有一些沒有包裝起來、但也存留了很久的孩子小時的作品，鉛筆畫啦，想像寫作的故事啦。拿一本把還能看清楚的部分抄下來，做電子保存吧，拍照幾張插圖...這些東西清清楚楚的時候沒有弄，現在拍攝被水漬玷污的形象，足以說明人是多麼缺乏遠見！

我多年珍藏了些甚麼東西呢？最古老的是從國內帶來的一份產品設計手冊：電力網微機監測系統軟硬件說明，配有一本好二十多頁打印出來的BASIC軟件流程圖，用的是8裁大的紙。隱約想起來了，沒出國之前曾經參與學院電子儀器教研室的一個研究設計項目來著。忘記那個項目後來完成實現了沒有，只記得這裡那裡不完美、不斷修改、和別人有點不同意見等等。微機在當時是個先進技術，省電力局也算是走在前面了。

想當年我居然了解一個省的電網監測問題，至少明白其中一部分，現在覺得挺稀奇。我出國時為甚麼把這東西帶出來了呢？不記得接受了甚麼關於這項目的交流任務--這份中文東西我也從來沒有想到要拿給我的加拿大導師看。

另外兩份看起來是我的導師和我在EEE期刊上聯合發表的論文稿件，我的名字列在前面，大概因為是我的微機應用領域碩士論文的內容。似乎在談論某種圖形模擬算法，現在一點都看不懂了。我從來不去查看EEE期刊，畢業後和導師也沒有繼續聯絡，實話說，我對於所學的專業不是很感興趣，那個碩士文憑完全是我導師Hamza博士的功勞，我後來居然沒有更多地感謝他。

Hamza博士是一位虔誠的穆斯林。我記得我們就說耶穌是神的兒子是否褻瀆討論過。他告訴我做穆斯林的5項規矩，一位很好的人。他曾經請我到他家吃過一次晚餐。他太太是一位白人。我覺得Hamza太太有些傲慢，也不像一般女主人那樣幫忙做飯、招待和收拾。Hamza博士現在一定已經退休了。現在我對於沒有回去參加碩士畢業典禮有些遺憾，當時受到基督教「視萬物為糞土」的教導影響，完全沒有因著Hamza博士的辛勞而想到去表示敬重。

早年間論文答辯也需要先要介紹主要內容。那時沒有PPT幻燈片製作工具，需要展示的內容需要先復製或手寫在透明膠片上，到時候用幻燈投影儀打在牆壁或銀幕上。那些透明膠片自然就被收藏了。我做展示簡報的次數並不多--上課培訓時一次，論文答辯的時候一次--所以我存的膠片只有三十張左右，我先生讀博士課程，他存下來的透明膠片有一大摞，超過2吋高。

紙箱中還有一份某課程結束的結業證書，仔細看日期是1995年7月份。那時我應該是做微軟Access數據庫設計開發的獨立合同工時期，看來我是報名參加了課程進修的。微軟的Project for Windows是一套項目管理工具，我好像從來沒有使用過這套工具的全部功能。但我當年的確努力嘗試過了！

我先生比我還會收存廢物。有一箱EEE雜誌大概是他的會員費買，大多數連塑料包裝都沒打開，就這麼整紙箱在搬家時寄來了--反正付搬家費的是美國公司。

少數治理多數的範例

德州的共和黨人數其實不如民主黨的人數多。不過這位律師解釋說，德州的威權主義治理--操控選區、讓某些群組投票不方便、抵制聯邦的環境保護管理規章等等，能夠設法讓共和黨人牢牢掌握這個州的大部分權力。


我曾經解釋過甚麼是法西斯主義--實行少數治理多數的政治，包括欺騙、煽動、控制大眾輿論，甚至允許動用暴力。你可以參考。基督教國家主義倡導這樣的法西斯主義，難怪黑人弟兄有時候提antifa(反法西斯)運動，原來他們一直把維護白人至上的政治體系當作法西斯統治來反對。

分享：台灣的歌曲

台灣歌曲似乎以女聲獨唱為多，很多是閩南話，聽起來很親切，因為我父母都是閩南人，我從小會聽閩南話。從油管上找了一首歌曲《祖母的話》，這位盲人歌手回憶祖母把自己從小帶大，囑咐他好好讀書等等，意境很好，我喜歡。。

怎樣應付謠言對民主的威脅？

本文內容取自Brookings公共政策研究所的文章：Misinformation is eroding the public’s confidence in democracy。作者Gabriel R. Sanchez等人是政府和種族治理研究領域的院士。

作者回顧最近的一些公眾輿論研究報告，發現美國民主遇到了嚴重麻煩。例如今年有一項NPR調查，發現64%的美國民眾認為民主正處於危機之中，並面臨失敗的危險。調查中超過70%的參與者認為，現在民主失敗的可能性比一年前更大了。

Quinnipiac大學的一項調查結果也類似，76%的參與者認為美國國內的政治不穩定對美國的威脅比外敵威脅更大。這表明美國人認識到了問題，但可惜，根據這項民意調查，53%的人預計美國的政治分歧會在他們的有生之年惡化，而不是改進。

為甚麼公眾對民主政治體制的信心下降？原因素之一是錯誤信息的爆炸式增長，用來故意破壞民主過程的，迷惑民眾讓他們不知所措。在2020年的大選中，俄國能夠從網絡上繼續影響美國公眾，試圖詆毀郵寄選票，強調有舞弊行為，指責民主黨參與舞弊，擴大了民主對選舉過程的不信任。川普總統就2020年的大選結果說彌天大謊，強化了俄國的努力，讓選民對選舉結果減少信任，影響深遠。

根據一項政治調查，57%的美國白人感到2020年總統選舉存在舞弊，其中26%的人十分確定。這項調查還顯示，少數族裔容易受到舞弊錯誤信息的影響：38%的拉丁裔和30%的非裔美國人相信2020年至少有一些舞弊活動。此外在2021年的另一項調查中，51.5%的參與者認為「美國黑人是假消息襲擊的目標」。

隨著舞弊假信息在全國范圍內傳播，公眾對民主制度的信任也隨著下降。ABC新聞/華盛頓郵報有一項調查發現，只有20%的人對美國選舉制度的完整可靠性感到「很有信心」。另外有CNN民意調查顯示，56%的參與者說他們對選舉代表了人民意願「信心很小或沒有信心」。青年也有這類悲觀情緒：42%的哈佛青年民調參與者認為自己的投票沒有影響。這很嚴重，26%的參與者認為他們的投票不算數，這會降低公民參與選舉的程度。

國家情報委員會沒有發現任何跡象表明任何外國行為者干預了投票的技術方面，例如選民登記、投票和投票、計票或選舉結果的報告，這很好。 然而，關於投票系統的虛假信息在社交媒體上的傳播動搖了公眾對選舉過程和結果的信任。

2022年的初選包括了一些地方、州和聯邦各級競選公職的候選人，其中有的候選人抓住前總統川普選票被竊取且舞弊猖獗的假話不放。這就繼續削弱人們對投票過程的信心，似乎正在壓抑選民投票率。

將2022年的初選與最近幾次中期選舉比較，全國各地的選民參與率普遍較低。例如在新墨西哥州，大約25%的合格選民投了票，低於2018年和2014年。加州、阿拉巴馬、密西西比和印第安納州的投票率也同樣低。

就拿新墨西哥州來說，州務卿起訴了一個郡，因該郡全體決定不認證初選結果，聽說是因為有人擔心統計選票的機器有問題。雖然新墨西哥州的最高法院介入，推進了認證程序，但媒體對這事的廣泛報導已經損害了選民信心。

怎樣對付這個越來越嚴重的挑戰呢？Brookings公共政策研究所的副所長Darrell West說，新聞媒體在打擊假消息方面應該發揮重要的作用，政府應該投資在關於媒體的教育普及，讓選民能夠辨別假消息和停止傳播謠言。下面舉幾個例子。

一個辦法是破除神話。有些州提供具體的選舉事實，來教育公眾。新墨西哥州的州務卿開發了一個網站，專門提供有關該州選舉謠傳的事實核查結果。北卡州選舉委員會創建了一個名為“Mythbuster Monday”的計劃，從社交媒體貼出一系列文章，，直接面向公眾來揭穿各種關於選舉的流行傳說。康州已投資將近$200萬美元，用廣告形式來分享關於投票的事實。他們配備一名全職員工，專門在有關投票的早期錯誤信息傳播之前就根除錯誤信息。加州的州務卿辦公室正在與美國國土安全部合作打擊錯誤信息。

這些都是其他州能夠相對容易複制的辦法。採取類似措施的各州之間可以協調努力，幫助有興趣了解政府來源的選舉事實得到可核實的信息，以及建立一個全國的謠言破除網。

另一個辦法是打擊國外來的錯誤信息，降低國外利益集團或外國政府代理人傳播錯誤信息的能力。他們會故意在社交媒體上散佈虛假或誇大的主張，以故意破壞公眾的信心。美國情報界評估2020年大選遇到的國外影響，發現普京總統授權俄國人搞多管齊下的活動，特別是詆毀民主黨的總統候選人拜登的競選資格。他們試圖分享未經證實的指控，在社交媒體平台上影響選民對選舉過程的信心，加劇了美國社會的政治分歧。

美國情報界對 2020 年美國大選的外國威脅進行了評估，發現俄羅斯總統普京授權俄羅斯人進行多管齊下的運動，特別是詆毀民主黨和喬·拜登的候選資格。俄羅斯的努力試圖通過錯誤信息和對拜登的未經證實的指控來影響選民。這些指控被媒體重複並在社交媒體平台上分享。這些努力削弱了公眾對選舉進程的信心，加劇了美國的社會政治分歧。

外國的影響和威脅經常專門針對不同的社區。2021年情報界的評估報告說，伊朗專門使用內亂的事件在社交媒體做宣傳，例如支持「黑人的命也是命」示威活動。報告說，伊朗向美國人發送電郵，來放大許多州對選舉舞弊的擔憂。

在競選中分配足夠的網絡工具來打擊錯誤信息至關重要。從網絡破壞的人會繼續以美國選舉為目標，他們會根據最新的政治動向來調整活動，所以，針對他們的美國網絡工具必須努力協調一致和堅持不懈，以遏制錯誤信息的傳播。科羅拉多州聘請了三名網絡安全專家來監控網上的錯誤信息站，該團隊被稱為「快速反應選舉安全網絡單元」，任務是尋找與選舉過程相關的錯誤信息，諸如關於郵寄選票和投票程序、投票地點和選民資格規定等等方面的錯誤信息。

這些選舉安全單元做出怎樣的「快速反應」來消除或抵消錯誤信息？各地、州、聯邦需要聯合，與社交媒體公司協作，查找和禁止故意傳播錯誤信息的帳戶活動，除了刪除關於選舉的假消息，還封閉不斷傳播謠言的帳戶。

Howard大學一個研究電子謠言操控的團隊認為，最好的辦法是搞社區教育，如何利用可靠的消息來源，討論信或不信某些傳聞。如果遇到錯誤觀點，邀請眾人所尊敬的人物(比如宗教社團和其他非牟利組織的領袖)來解釋。這些努力費時費力，但從長遠看有助於減少錯誤信息的傳播。

我們需要把努力集中在缺乏辨別能力，很容易受錯誤信息影響的人群，因為他們在網上瀏覽，尚未培養出從事實中剔除錯誤信息的能力。

許多州都在初中和高中階段實施了關於媒體常識的教育計劃。例如伊利諾伊，是第一個要求在每所高中開設課程的州，以此作為辨識社交媒體平台和網站錯誤信息和假新聞的一種手段。科羅拉多州現在要求學校教導媒體標準，向任何試圖將媒體素養納入課程大綱的學區提供技術援助。另一項通過立法來打擊錯誤信息，加州在2018年已經展開媒體素養法，要求州教育部向學區提供有關的網絡資源和教學材料，幫助學生學習如何辨別真實信息，了解互聯網上哪些是廣告、政治宣傳和虛假信息，哪些是比較可靠的消息來源。

這些州教育青少年的努力很重要，但是每個人都需要得到同樣的學習。因為現在的社交媒體讓人與志同道合者交往，很容易養成屏蔽不同意見的習慣，不與具備不同政治理念的人接觸。所以，社區互動往來建立信任對於揭穿謠言會有幫助。