美國自由主義的發展

本文是根據維基百科內容總結出來的，介紹自由主義在美國的歷史發展。

美國的自由主義是基於個人不可剝奪權利的概念。自由主義的基本理想，包括被統治者(即人民)的同意、言論自由、新聞自由、宗教自由、政教分離、攜帶武器的權利、正當法律程序的權利以及法律面前人人平等，這些被美國大眾廣泛接受為自由主義的共同基礎。

美國自由主義與世界上的自由主義不同，因為美國從來沒有世襲貴族，因而沒有歐洲特有的許多階級鬥爭。根據美國哲學家Ian亞當斯的說法，「美國所有政黨都是自由主義的，而且一直都是。本質上，他們擁護古典自由主義，即一種民主化憲政加上自由市場。」這些政黨都支持資本主義私有制，分歧在於新政自由主義的影響應該有多大，還有政府角色應該有多大。

所謂新政自由主義，也叫做現代自由主義或福利自由主義，比較偏重社會公平，容許政府干預市場經濟，來照顧貧弱和勞工階級。

自從1930年代以來，美國人的「自由主義」常用來指現代自由主義，也就是支持政府監管市場經濟，擴大公民權利和政治權利。大家都認為共同利益與個人自由主義可以相容，甚至更優越。

這種「現代自由主義」政治哲學體現在羅斯福總統的新政，以及後來約翰遜總統的大社會計劃。還有1935年的《工程進步管理法》和《社保法》，以及1964年的《民權法》和1965年的《投票權法》，都屬於現代自由主義的成就。

現代美國自由主義目前還包括同性婚姻、跨性人權利、廢除死刑、生育自主權和其它婦女權利、所有成年公民的投票權、平等民權、環境公義以及政府對公民權利的保護等議題，因為社會公平包括許多方面--原來以為理所當然的事情，對很多人來說很不公平。

國家提供社會服務，例如平等的教育機會、醫療保健和交通基礎設施，目的都是履行美國憲法規定的政府責任--促進所有公民的普遍福祉。一些自稱為古典自由主義、財政保守主義的人，認可基本的自由主義理念，但反對平等對待所有人，說是經濟自由比社會平等重要，其實與自由主義的基本理念背道而馳。

縱看歷史，美國自由主義的根源來自18、19世紀啟蒙時代的政治理想。1787年的美國憲法建立了世界上第一個「共和國」--即國家主權屬於人民(而不是君主)，統治貴族不世襲。然而，憲法接受奴隸制，人們有不同意見，開國元勛們意識到是限制了自由，1791年通過了憲法第一修正案，明文規定了(白人的)宗教信仰自由、言論自由、新聞自由、公民集會和請願的自由。

到18世紀末和19世紀，憲法將「自由」擴展到更廣泛的階層。各州先後廢除了對白人男士投票的許多限制，比如必須擁有土地物業等等。1865年修改憲法廢除了奴隸制，1870年又修改憲法，將選舉權擴大到黑人(男士)。

從19世紀晚期美國制造業和服務業大發展，自由主義者開始注意到貪污腐敗和財富集中到少數人手中的現象，認定是對大家自由的威脅，於是立法限制經營壟斷。

1920年代，古典意義上的自由主義(小政府、宗教自由、市場自由)與進步主義聯繫在一起，反對平等、堅持少數人自由的理念不再叫做自由主義，反而開始叫做保守主義了。到1950年代，自由主義思想成為美國主導的思想，幾乎沒有保守或反動思潮的餘地，稱為「自由共識」。

「自由共識」包括接受適度的政府福利發放，和反共產主義的國內外政策，為1960年代的肯尼迪、約翰遜總統上台，通過「大社會」立法打下基礎，並在黑人民權運動中達到高潮。

如果搞大眾福利就是搞「社會主義」，如同美國保守派所認定的，那麼我們知道很多「社會主義」是非常必要的，諸如公共醫療、公共教育、公共基礎設施...我甚至支持為貧困人群開辦公共食堂。除非你不介意門口有人討飯或病死或很多交通意外，你應該支持納稅，來支持公共服務和社區公益事業。

默想：不必崇拜英雄

本文內容是閱讀Patheos信仰論壇Kathy King的文章有感：The Insignificant Is Significant to God。因為這標題與我上周寫的基督徒「創造歷史」話題有關--不起眼人群披露社會弊病，就是參與歷史的進步。

最近幾個月的新聞陸續報導，有一些出名人物從不同的職位上辭職。King從網上查詢，看到單在德州，就有8位牧師因犯有不同的罪過而辭職，還有一位說唱歌手被捕。不過沒有人談論這些事，說不定大家都知道或參與了那些事。

路加福音8章17節：「隱祕的事沒有不顯露的，隱藏的事絕沒有不被知道的。」上帝講真理，真理永遠會獲勝，事實真相總有一天要披露。

英雄崇拜在任何一個文化中都是根深蒂固。雖然基督徒被教導不要崇拜任何人，英雄人物還是難免在心目中過分地受到尊崇，當然，你如果仔細閱讀他們的傳記，就難免失望。

King想到英雄崇拜的問題，是因為作全職母親20幾年，現在孩子全都遠走高飛了，有時間回顧思考。無論是牧師還是說唱歌手，他們曾經是人們心中的明星或榜樣，大家希望自己能像他們那樣生活。但聖經有話，提醒我們微不足道和受到藐視的人，才是上帝在耶穌裡的傑作。林前1章：

弟兄姊妹們，要記得上帝呼召你們的時候，你們是處在哪一種景況中。從人的觀點看，你們很少是聰明的，很少是有能力的，很少是有高貴地位的。上帝偏要揀選世人所認為愚拙的，來使聰明人羞愧；上帝揀選世人所認為軟弱的，來使堅強的人羞愧。上帝也揀選世人所輕視、厭惡、認為不足輕重的，來推翻一向被認為重要的，使人在上帝面前無可誇口。然而，上帝使你們得以跟基督耶穌聯合，又使他成為我們的智慧；藉著他，我們得以跟上帝有合宜的關係，成為上帝聖潔的子民，並且得到自由。正像聖經上說：「誰要誇口，就該誇耀主的作為。」

我們心中的「英雄」都有缺陷。那些墮落的牧師和說唱歌手，都需要上帝的饒恕。我們這些無足輕重的人，若有甚麼可誇口的，就該歸榮耀給主，基督徒是祂手所做的工，並且這工尚未完成。

我們的小小行動微不足道，但積少成多，影響周圍的人。無論是養育孩童，還是幫助鄰里，我們塑造人品，塑造彼此善待的社區風氣，上帝喜悅我們團結，把祂的仁愛和公正彰顯出來。

我們看到鄰舍遭遇災害，就及時伸手援助；看到罪惡不公，就披露指點--這就是跟隨耶穌公義王。這些小事不會讓人變成明星，但上帝藉我們祝福了「鄰舍」，祝福了眼前一些需要的人。

我們從許多聖經故事中瞭解到，所有的「英雄」都有缺點。亞伯拉罕有缺點，摩西有缺點，大衛有缺點，但上帝揀選他們，不是按外貌，甚至也不是按他們的才華，乃是他們願意謙卑學習，汲取經驗教訓。

上帝看我們這些平凡人很重要，揀選我們來傳遞祂愛世人的福音。所以，我們每天所做的那些微不足道的事能夠帶來上帝的偉大和榮耀。Kathy King說，或許沒有明星事跡，但在適當的時候，上帝會讓人的作為結出果實。

不錯，如果你發現自己想要知道，自己能為神的國度做甚麼，請以上帝的榮耀福音為念，祈禱祂指引你的腳步。

(順帶說一句，川普在一些陰謀論中扮演英雄角色，甚至和基督相提並論，很多基督徒曾經買帳。)

拒絕和平權力過渡的川普

看架式，川普如果再次當選，或落選，是打算用「奪權」方式接手政府各部門的。

有Talking Points Memo(TPM媒體)消息報導，昨天眾議院監督委員會的民主黨領袖Jamie Raskin致信川普和競選搭檔萬斯，警告他們多次暗示要搞的計劃，是無視政府換屆過渡期規則的，最終可能會危及國家安全。

迄今為止，他們甚至還沒有承諾在落選時接受選舉結果，因此他們很可能不會遵循先例，參與和平權力過渡的程序。川普和萬斯兩人的整個競選活動，所基於的理念都與民主的長久性背道而馳。Raskin在信中概述了這會使美國陷入獨特危險境地的可能性。

川普競選團隊拒絕簽署這些權力和平過渡的常規備忘錄(Memorandum of Understanding)，就背離了聯邦政府的既定規章，表現出漠視基本民主治理體制成功延續的態度。Raskin寫道：「如果沒有這些共識備忘錄，聯邦機構就無法與下屬員工進行安全有效的溝通，這將危及總統行政權力的有秩序轉移，並威脅到我們的國家安全。」

NBC首先得到Raskin這封信。信中提到的備忘錄是哈理斯和川普競選團都需要與白宮總務部簽署的。「我強烈敦促你們盡快簽署這份(關於權力和平過渡的)共識備忘錄，並提交你們的倫理計劃。」

簽署這項備忘錄的最後期限，總務管理局規定的是9月1日，白宮規定的是10月1日，哈理斯競選團隊按期簽署了，但川普的團隊尚未參與。Raskin在信中質疑川普團隊是否試圖規避其中關於過渡團隊籌款的規定，也就是必須報告所有私下籌集的資金，並且每人的捐款上限是＄5000美元。

Raskin寫道：「看來你們不簽署的部分原因是因為想要規避籌款規則，這些規則限制了過渡工作中的私人捐款，還要求公開報告。...你們也可能是出於厭惡其中一些道德規則，這些規則旨在防止上任政府中發生(個人與公共)利益的衝突。」

川普的過渡團隊現在已受到關於利益衝突的指控，不遵守這些規定會演變成國家安全危險。他在信中寫道：「你們最近的公開聲明，和四年前(試圖推翻選舉)的作為，讓美國人民不放心。美國人民尋求的是政府換屆過渡過程中有連續性和合法性。...新總統和新政府在上任第一天若未準備好執政，我們的敵對國家很可能會利用這種情形。」

注意：缺乏學習和閱讀能力的川普現在失智越來越嚴重，並沒有甚麼規劃能力，恐怕他只是被操縱利用。根據著名商人Cuban的說法，選上川普等於選上大富豪馬斯克--一個企圖用金錢購買權力、並且不介意搞專制的人。

最高法院的公信力問題

這兩年我們看到不少報導，發覺美國最高法院出了問題。這裡是一篇電視台訪談，受訪人是Georgetown大學法律教授Stephen Vladeck，內容是關於美國最高法院可能會參與干預這次大選。



Hari：最高法庭日歷開始了新的一年。我們看到它已經在聽取好幾個重要案件，大家都很關心，特別是上一法庭年度最後發佈的關於總統刑事豁免權的裁決，顯然要影響到後面的案件，甚至影響到總統大選。
Stephen：是的。我們看到前總統川普已受到提訴的四個刑事案子進程實在緩慢，不僅是華盛頓特區這個干預選舉結果的案子(最高法院據此判他大多情況下可以免於刑事訴訟)，還有佛州那個拒絕歸還機密文件案(被法官Canon根據Thomas大法官的同意提示駁回)，更不用說紐約那個偽造商務記錄干擾(2016)選舉案，和喬州那團夥陰謀推翻選舉案還在上訴中。眼看又一次選舉到來，那些案件一個都沒有解決，影響恐怕深遠。不僅川普11月當選或不當選會很危險，還涉及未來的總統犯罪，無人能夠調查的問題。

H：這很重要，就是哈里斯或任何未來的美國總統都可以按照同樣的權限辦。
S：對。最高法院的這個裁決的長遠影響，不僅關乎對總統進行刑事起訴的問題，還關乎總統與政府其它分支之間的關係。無論是共和黨還是民主黨的總統，他/她違法可以不受國會監督和傳喚，可以拒絕民事訴訟，沒有人知道最高法院這個裁決的影響到底有多大。

H：上星期有個關於「鬼槍」的案子，就是你如果有個立體打印機，就可以按照網絡上的圖紙，在自己家裡制造出槍枝武器，是沒有編號的。那個案子關乎那些槍是否必須有編號。說到底這案涉及槍枝管控，但旁敲側擊又不是直接的管控。
S：這個案子名義上好像是槍，其實關乎聯邦政府機構的權力。國會賦予聯邦政府機構很廣泛的權力來管控武器。問題是如何定義武器，你走進武器店，店家有經營執照，國會有權制定各種武器買賣的條件和規章，登記誰買了甚麼續列號的哪種產品等等。現在你如果買一包塑料或立體打印部件，廠家教你如何組裝，產品要不要有續列號？我們覺得最高法院當然會說應該有，但聽說有的保守派大法官居然有反對意見，你就知道這個法院往哪個方向走。

H：他們最近還準備做另外一項裁決，關乎承認性別角色的護理是否合乎憲法的問題。法庭上有哪些論點？
S：這是一個很重大的案子。有人挑戰田納西州的一條法律，禁止為青少年提供某些跨性護理。聯邦政府反對在提供醫療護理方面單單禁止跨性人獲得護理，認為是不公平的歧視行為。跨性人和同性戀還在就業方面遇到歧視。首席大法官Roberts和大法官Gorsuch。在另一案中本來都是站在民主黨任命的大法官一邊反對歧視的，現在最高法院又在聽這個案子，我們不知道他們是會繼續確認跨性人平等生活的權利，還是搞出甚麼別的花樣。不少人十分關注。

H：最高法院常常在最後一刻忽然決定聽一個上訴案件，這個也很有趣。最近俄克拉荷馬州有個61歲的Richard Glossip因謀殺他的雇主被判了死刑，但他堅持說自己無罪，檢方還受到30年來行為不當的指控，那個案子是怎麼回事？
S：那個案子涉及兩件事，被判刑的人抗議是一件事，連州裡的總檢察長都說因為檢方行為有不當，這個案子應該重新審理。可是上訴法庭不允許重審，說是初審過程中有個環節被告沒有選。來到最高法院，這個案子本來直截了當，大家都同意初審法庭有問題，但是有幾位保守的大法官聽取案情時，硬是懷疑死刑犯Glossip重審的權利。

H：您最近在報上有篇文章，標題「最高法院是它自身的最糟敵人」，請解釋。
S：這個死刑犯重審權利的案件是個很好的例子。這兩年我們的大法官判案立場總是和任命他們的總統一致，很黨派化，每次重大案件意見看上去都是可預期的黨派6比3，而不是按司法原則。他們越是這樣，人們就越相信他們是穿黑袍的政客。

H：最近的民調發現有51%的人對最高法院有不良看法。20年前大法官還有意見一致的時候，人們相信法庭。現在只剩下一半的人對法庭還有信心，很糟糕。
S：糟糕倒不是因為判決結果，而是法庭依靠民眾信任運作的。它自身無法強制人們聽從它的判決，現在的裁決會影響到未來的案件。所以最高法院應該努力拒絕黨派品牌，允許黨派從事某些無法無天的行為。特別是川普如果重新上台，最高法院應該很擔心法治問題。

H：最高法院失去公信力，有多少成分是因為其中幾位大法官--Clarence Thomas或Samul Alito？好幾篇文章報導了他們與MAGA運動的賄賂勾結。
S：本來事情揭露出來，人們應該開始談論最高法院改革，可是人們反而忽略，造輿論說他們那些行為不算甚麼、問題不大。Thomas大法官把以前批露的財務數字修改一下完事，其他的大法官也表現得若無其事，這才讓人失去信心。這樣的法庭是無法起來面對將來濫用權力的總統州長的，他們的判決會無人執行。這樣的事情已經發生，最高法院為德州邊境除掉刀片刺網清除了法律障礙藉口，德州共和黨人卻公開在電視上鼓勵州長違抗法庭。這應該引起警覺才對，因為一旦有政客公開談論忽略他們所不喜歡的最高法院裁決，後果無論對誰都很糟。

H：最高法院去年11月份採納了一套行為準則，本應該修整很多我們所談問題的。
S：問題是沒有人監督執行。也許在過去兩年中，我們學到的功課是，不要信任大法官們自己會實行那些準則。大法官Elena Kagan最近公開說過幾次，建議由下級法官組成一個委員會來監管最高法院。我對那有些懷疑，也許由國會成立一個專門的督察委員會是可行的--不是說他們能把大法撤治職，但他們至少能夠調查和發表結果，至少我們不必依靠媒體來揭發。

H：這次大選很多人說恐怕要有很多法庭訴訟鬧劇上演，在各地或在聯邦層面。如果有案子告到最高法院，它會怎樣？
S：這是很令人焦慮的事，我們實在不希望走到那一步。但這是個合理的問題：假如選舉結果因為某一個州無法確定勝負，好像2000年，官司來到最高法院，那麼現在這個法庭在過去幾年中的公信力變得這麼差，很多美國人不會相信它會公平斷案，這是對最高法院的最嚴厲指控。

AI、加密貨幣、數據隱私

技術監管問題是2024年美國總統競選的一個重要議題。在過去十年中，先進技術，從社交媒體演算法到大型人工智慧(AI)系統的語言模型，深刻影響了社會。無論哪個黨的總統上台，新技術的開發和使用引發了聯邦政府監管的呼聲，因為這些技術的背後是經濟實力強大的公司。

密西根大學的Anjana Susarla教授研究信息系統和AI。她檢查今年的總統候選人，撰文寫下兩位候選人在技術監管方面的重要區別，我把大意分享一下。

所謂算法，我們現在主要是談社交媒體平台管理的自動決策--當你搜索一定的詞彙/短語，點擊一定的標題鏈接，或對別人的帖子做出一定反應，平台後面會根據你的興趣愛好，把更多的類似內容、廣告、言論推給你看見，目的是鼓勵你花更多時間在平台上瀏覽。算法後面是機器學習和AI決策，然而它最大的問題是讓你幾乎看不到什麼不同的觀點。

隨著AI的普及，世界各國政府都在努力解決如何搞技術監管。川普與賀錦麗都談論過美國AI政策，其中一個方面是識別和解決算法帶來的危害。事實上，AI已經在你不注意的時候，在很多方面影響了你的生活。比如在貸款決策上，有些算法可能了加劇成見和歧視。--我有一份高薪工作時，信用卡公司搶著要給我信用卡，而我失業無收入時，申請那張我所需要的信用卡反而難了。

2023年11月英國舉行AI安全峰會，賀錦麗在會上談到了AI的前景，也談到了算法偏見、深度造假軟件、以及錯誤面孔識別帶來的錯誤逮捕。拜登2023年10月30日簽署了一項關於AI管理的行政令，承認AI系統可能會損害公民權利、人權以及個人福祉。同時，聯邦貿易委員會(FTC)等機構也採取了執法行動，以預防範算法危害。

相比之下，川普政府並未就減輕算法危害採取公開立場。川普說他希望廢除拜登總統的AI行政令。然而，最近在訪談中，川普也指出了深度造假技術的危險，以及AI系統對安全問題，說明他可能也願意應對AI逐漸增長的危險。

川普政府於2019年2月11日簽署過一份《美國AI計劃》行政令，承諾將AI研究投資增加一倍，設立技術標準，並建立第一批國家AI研究機構。這個行政令為聯邦政府使用AI制定了指南。2020年12月3日他還簽署了另一項行政令，推動在聯邦政府中使用值得信賴的AI。

拜登-賀錦麗政府也絕不落後。賀錦麗於2023年5月4日在白宮召集谷歌、微軟等科技公司的負責人，做出一系列保護個人權利的自願承諾。拜登政府的行政令包含一項重要舉措--調查超大規模通用AI模型的脆弱性，因這些模型是使用大量數據訓練的，要確定駭客風險，包括OpenAI公司流行的自動聊天ChatGPT模型，和DALL-E圖像生成模型。

反壟斷是聯邦政府監管科技業的另一種方式，包括限制併購或併購條件。

川普政府的反壟斷執法包括試圖阻止AT&T收購Time Warner。在當時的FTC提起訴訟阻止那項交易之後後，有個聯邦法官最終還是批准了這項合併。川普政府也對谷歌提起反壟斷訴訟，試圖打破谷歌在網路搜尋領域的主導地位。

拜登於2021年7月9日簽署了一項行政令，以反對主導的網路平台的反競爭壟斷，並反對收購新生競爭對手、數據匯集、不公平地爭奪注意力，以及用戶監視。拜登-賀錦麗政府已對蘋果和谷歌提起反壟斷訴訟。

拜登-賀錦麗政府2023年發佈合併指南，概述了何時合併可被視為反競爭的規則。雖然兩屆政府都提起反壟斷案件，但拜登政府的反壟斷推動力似乎更強，因為它可能對谷歌等占主導地位的大公司進行重組，甚至策劃分拆。

現在的兩位總統候選人對加密貨幣監管方法不同。川普在執政後期曾發推文支持加密貨幣監管，他的聯邦金融犯罪執法網絡也曾提出法規，要求金融公司收集用戶加密貨幣錢包的身份，但那些規定並未頒布。後來川普改變了對加密貨幣的立場，批評美國現行法律，還呼籲美國成為比特幣超級大國--原來他的競選團隊已接受加密貨幣捐款！

相比之下，拜登-賀錦麗政府已向美國證券交易委員會(SEC)制定了對加密貨幣的監管限制，並採取了一系列執法行動。白宮否決了一項《21世紀金融創新和技術法案》，那項法案受到加密貨幣行業的青睞。

關於數據隱私管理，拜登的AI行政令呼籲國會通過隱私法律，但眾議院是共和黨多數，走極端而不協商。川普白宮的《美國AI倡議》行政令只是泛泛地提到隱私，呼籲維護公民自由、隱私和美國價值，並未提如何實行隱私保護。

有幾個州試圖透過立法來解決數據隱私問題。目前，全國在這方面的管理雜亂無章，缺乏全面的數據隱私立法。這就清楚地提醒我們，雖然兩位候選人都在泛泛地面對AI技術發展帶來的挑戰，但為了公共利益仍有許多監管方面的工作要做。

整體而言，拜登政府在反壟斷和技術監管方面的努力似乎與保護消費者的目標大致一致。賀錦麗會繼續堅持拜登政府的政策原則，而川普似乎不理會數據隱私管理。

創造歷史的人有福了

Walter Brueggemann是舊約聖經教授，本文內容取自他30年前《Hope Within History》一書中的第三章。由於我發覺讀來對當今有借鑑，我決定把感受記下來。

誰是創造歷史的人呢？不是帝王、總統。雖然歷史書中經常有一串串的君王或總統名字，但他們上台之後大多在歷史中只是旁觀者。他們常常缺乏勇氣，沒有自由和遠瞻，並常常為了自身利益而充當阻撓歷史前進的人

那些不甘受苦難壓迫，起來奮戰，希望打破壟斷勢力的人，才是創造歷史的人。困苦人的患難證據總會衝破歷史的粉飾，衝破那些試圖維護壟斷利益的禁言，保留下來。批露社會弊病和罪惡現實的人有福了，粉飾太平的人阻擋歷史前進。

Brueggemann教授說，當社會看到這些苦難時，創造歷史的過程就不遠了，因為真實的歷史對社會起到提供借鑒、批評和更正的作用。除了這些聲音，時代和帝國更迭的新聞也推動歷史，為人帶來治理架構或許改善的希望。

(你現在看到甚麼苦難人群？在大城市，那些無家只好住在街上或停車場的人群，那些患有成癮、抑鬱卻沒有得到照護的人群，那些居住環境受到污染而患病卻無處求助的人群，還有很多人純粹因自己的性別角色或生理特徵與多數人的期待不同，在生活中處處遭排斥。 圖片展示了加州硅谷的貧富差距。)

口稱「上帝創造歷史」或「交託上帝」很容易--好像我們在歷史中沒有任何責任。然而上帝是藉著普通人之間的互動，來替邊緣人群發聲並完成祂的工作--比如藉著先知。Brueggemann教授說，聖經中我們稱為「歷史」的書卷其實是各位先知的傳記。他特別舉耶利米做例子--一位以流淚著名的被擄時期先知。

耶利米目睹百姓的情境，從上帝得啟示，知道猶大作為一個國家正在解體中，必須忠心傳講一個很不受歡迎的信息。然而假先知和原來的朋友都蔑視和抨擊他、關押他。他遇到政治威嚇、經濟脅迫、祭司掌控、神學教條等等，都企圖阻止他傳講上帝的信息。

上帝與困苦/邊緣人群同在，聽他們呼求，是聖經中的恆常信息，有許多詩歌為證。他們的聲音揭露、定罪、控訴那些騎在他們頭上的權勢，不住地詢問上帝何時送來解救。(耶利米是他們中的一員，不住發出哀嘆，並知道上帝注重公平道義。)

耶利米書6章13-15節，耶和華宣告說：(現中譯本2019版)他們無論地位高低都貪圖不義之財，連先知和祭司也都欺詐人民。他們看我子民的創傷為不足輕重。他們說「沒有問題，沒有問題」，其實問題嚴重。他們做了這可惡的事理當知恥，可是他們不知恥，不臉紅。所以，他們要跟別人一樣跌倒；我懲罰他們的時候，他們就一蹶不振。

先知反對既得利益群體維持現狀的意識形態，認為那是自欺欺人，是宗教麻痺，讓百姓陷入幼稚無知。耶利米抨擊權勢的虛偽，9章3節：他們隨時隨地撒謊；虛偽取代了真理，控制這地。耶和華說：我的子民一再作惡，不承認我是他們的上帝。

Brueggemann教授說：人間的君王為自己建造宮殿，然而上帝才是基督徒的大君王，祂的記號是尋求公平公義、照顧社會中的貧困人。先知宣告上帝要審判，基調卻不是絕望而是希望。耶利米說被擄的百姓蒙上帝揀選，留在猶大地區的猶太人倒是遭到祂棄絕。

縱看歷史，猶大亡國之後，這個民族的文化和信仰頑強地在其它地方承傳下來，成為基督福音發源的地方。而耶穌來了之後，祂把上帝接納和拯救萬民萬族的福音，(首先)借著散居各處的猶太人會堂，(然後)借著基督教會，...傳開了。

回到基督徒的「大使命」，我們創造歷史嗎？或是我們為自己的利益希望維持某種現狀，輕忽邊緣人群的創傷，說「沒有問題，沒有問題」？在我們美國的基督徒當中，很多人恐怕屬於後者。不發證件給逃難到來的中美洲移民，仇視他們是搶奪我們飯碗的人，甚至污衊他們是犯罪人群。

做一個創造歷史的人，按照Brueggemann教授的說法，就該效法我們的上帝，做秉持公正、為(婦女、性別少數派、移民等等)弱者發聲的人，為他們的緣故倡導一些政策改革。而不是虛偽地捂耳不聽困苦人的困苦，反倒怕他們佔自己的甚麼便宜，甚至不惜造謠、信謠、傳謠。

美國的福音派基督徒，作為一個群體，可以決定：要加入創造歷史的行列？還是要阻擋歷史前進？

國家領導人面臨經濟難題

The Chinese government recently announced a series of measures that aim to stabilize the country's economy, spur economic growth and boost confidence in the long-term viability of China's growth model. These goals are especially important as China seeks greater independence from the United States, both as a destination market for China's exports and as a source for high-tech inputs. The recent moves have once again put the spotlight on the headwinds facing China's economy and Beijing's efforts to address them.
中國經濟面臨阻力，政府宣布了一系列重要舉措來應對，目的是穩定經濟，刺激經濟增長，增強人們對中國經濟模式長期可行性的信心。

In late September, China took many observers by surprise when the government announced a slew of monetary policies throwing a lifeline to banks, property owners and equity investors. The People's Bank of China lowered the reserve requirement rate as well as the lending interest rate. Mortgage holders received cuts, including for second homes, which President Xi Jinping has in the past frowned upon as they go against his mantra of "homes are for living in." Local governments received additional funding support to turn excess housing stock into affordable housing units, a government priority. Finally, the stock market received a boost through numerous measures designed to increase the market value of listed companies, including lowering the required amount on hand for so-called margin trading. 中國人民銀行下調了存款和貸款率利，貸款買房有折扣；地方政府獲得額外資金，協助(物業主)把多餘的高端住房變成經濟適用房；提振股市價值，降低搞保證金交易所要求的手上現金數量。

In the week following the announcements, China's stock markets responded with a burst of activity, as investors looking for quick gains spurred a rally. Much of this activity was fueled by individual retail investors, who lack many other investment opportunities, particularly with the real estate market's downturn and restrictions on investing abroad. These investors are especially mobilized by policy announcements from the government, seeing them as more reliable signals on the economy than the performance of individual firms or even sectors. While this makes government policy almost immediately effective, it also runs the risks of quick ups and downs if the announced measures do not ultimately seem aggressive enough to boost investor confidence over the long term.
這些舉措引起中國股市大幅波動--尋求快速發財的個人散戶投資刺激了股市上漲，因房市低迷，海外投資受限，他們沒有多少其它投資機會，並相信政府政策公告--可惜他們對長線投資信心仍然不足。

So far this seems to be what has happened with these measures. Since the initial announcement, investors and pundits have been largely disappointed with what followed, as the large package to revive the stock markets have not yet been matched by a big fiscal stimulus. A press conference held by the National Development and Reform Commission on Oct. 8 promised more fiscal stimulus to come, but did not provide specific details, resulting in the sharpest declines on Chinese stock markets in 27 years and erasing the gains that followed the initial announcement. A subsequent Finance Ministry press conference unveiled some policies to aid low-income people, but without any further details on any other measures, let alone the big whammy that the market demanded, leaving investors still underwhelmed.
現在投資者很失望，因為大規模財政刺激未能重振股市。發改委和財政部的召開新聞發布會，做出更多沒有細節的承諾，導致股市大跌。

Some of the lackluster reaction is attributable to how the Chinese government communicates and how funding decisions work. The Finance Ministry cannot announce a massive target stimulus on its own initiative. That must come from the State Council after the decision is passed through the National People's Congress, which has the nominal power to spend.
資金決策本應在全國人民代表大會通過後由國務院提出，人大擁有名義上的支出權。略過人大是市場反應冷淡的原因之一。

However, there is a more fundamental challenge that the Chinese government faces, which is the desire to boost confidence without unleashing unrealistic expectations on the part of Chinese consumers and investors. That balancing act between raising confidence and managing expectations is especially difficult for Xi, because even as the government seeks to improve the overall economic picture, Xi has refused to give into demands to liberalize, redistribute or deviate from his commitment to tech-intensive growth.
然而面臨的基本挑戰是：既要提振信心，又不能讓消費者和投資者產生不切實際的期望。最難的是，習近平還拒絕屈服於市場自由化的要求。

This is because Xi doesn't just seek to achieve independence from the United States. He wants to do so while also ensuring the Chinese government has the autonomy and power to drive the economy forward in line with his vision, unencumbered by the welfare demands of its citizens or the profit demands from domestic and international investors. 他尋求擺脫對美國的依賴，同時又希望中國能自主發展，而且不想受到民眾福利和國內外投資者尋求利潤等因素的束縛。

Xi made this point in 2017, when the Chinese Communist Party redefined the principal contradiction facing the Party in the "new era," a period of immense global tumult. As he noted in his address to the 19th Party Congress in 2017, "what we now face is the contradiction between unbalanced and inadequate development and the people's ever-growing needs for a better life." This requires that the party not only seek to maintain growth at 5 percent or above, but also that it manage and contain the nature of those "ever-growing" popular needs. This is especially the case for fiscal reforms that would increase taxation and redistribute more wealth to low-income households. Xi rejects measures such as these, despite their potential laudatory effects on confidence and consumer spending, arguing that they lead to laziness and "welfarism." As a result, the government has been loath to increase expectations that it will do more to support households through fiscal transfers. 習近平在2017年黨的十九大報告中指出「我們的發展不平衡、不充分，和人民生活需要有矛盾」。所以需要維持5%以上的增長，還要遏制「不斷增長的」民眾需求，但習近平拒絕增加稅收或重新分配給低收入家庭等等財政改革，認為會導致懶惰和「福利主義」。

Part of this is due to the historical legacies of previous stimulus packages, which haunt the current government. The stimulus offered in 2008 following the global financial crisis boosted growth and employment at a critical time, but it was also responsible for the real estate bubble and local government debt spiral that followed. But the impact of that package-China's largest ever-went much further, permeating every aspect of the economy. As boom times lent a sense of confidence and opportunity, workers were emboldened to ask for more, driving up wages in manufacturing and construction. Major labor strikes in 2010 in the automotive industry and in 2014 among migrant workers demanding social security payouts tested the government in new ways.
2008年全球金融危機後推出的刺激措施提振了經濟增長和就業，但也造成隨之而來的房地產泡沫和地方政府債務螺旋式上升，滲透到經濟的各層面。2010年和2014年兩次工人罷工推高了製造業和建築業的工資。

In 2015, Xi's administration was burned again by policies meant to channel investment into equity markets. When the government took steps to tamp down the rampant speculation that followed, the stock market crashed. The same pattern seems to be repeating itself now, as the recent market rally won't be sustained if a more consequential and detailed reform plan isn't released soon. Unlike in 2015, however, retail investors have few other options, as the property market is still declining and outside investment opportunities have been further curtailed.
2015年，政府引導資金進入股市，以至於投機行為猖獗。當政府採取措施壓制投機時，股市崩潰了。如今，同樣的模式正在重演，若無下一步詳細計劃，近期財政部搞「大水漫灌」所引起的市場反彈就不會持續。

The critical question for China going forward is whether it can renew confidence in the economy when the economic model that Xi promotes promises neither massive rewards for capital nor substantial redistribution to households. If the answer is no, then something will have to give.
關鍵問題：當習近平所推動的經濟模式既不承諾為資本帶來巨額回報，也不承諾對普通家庭進行大量的收入再分配時，中國能否重拾對經濟的信心？

Mary Gallagher is the Marilyn Keough Dean of the Keough School of Global Affairs at the University of Notre Dame(聖母大學國際事務系教務主任).