Friday, February 8, 2013

加拉太書三章9-14節:信心與律法

我曾寫過一些查考代罰理論的經文分享,覺得那個理論的聖經證據是不足的。代罰理論說,上帝因為自己的“聖潔”屬性,對人的罪很憤怒,所以命定所有人都下地獄,卻由他兒子替我們受此刑罰,因而贖出我們脫離受刑罰命運,得到永生。然而這個理論不談聖子第三天從死裏復活的事:基督並沒有、將來也不會替誰住在地獄裏。於是,有了關於代罰的種種解釋,來說明基督雖然復活,他的救贖還是充分足夠的。為了便於參考,我把以前寫的幾篇有關研經和默想文章列在這裏,其中一定有疏漏之處,歡迎大家指正:
其中一篇是關於加拉太書三章那句話,“基督為我們成了咒詛”。今天決定好好看看其中9-14節這段話。

從文體上看,這封信針對加拉太教會被挑唆,就要偏離基本福音基礎的特別情形,寫的是一封審議、商討所信福音的嚴肅議題信件,想要勸勉信徒堅持真道。如果看段落的中心思想,第三章和第四章保羅提出一系列論證,總體來說要證明自己所傳的福音是對的:上帝和亞伯拉罕立約,不是因為他守律法;如今一切應許都實現了,連外邦人都因為信基督王而得了亞伯拉罕的福,也不是因為守律法。

三章9-14節的和合本翻譯是:...可見,那以信為本的人和有信心的亞伯拉罕一同得福。凡以行律法為本的,都是被咒詛的;因為經上記著:“凡不常照律法書上所記一切之事去行的,就被咒詛”。沒有一個人靠著律法在神面前稱義,這是明顯的;因為經上說:“義人必因信得生”。律法原不本乎信,只說:行這些事的,就必因此活著。基督既為我們受(成)了咒詛,就贖出我們脫離律法的咒詛;因為經上記著:“凡掛在木頭上都是被咒詛的”。這便叫亞伯拉罕的福,因基督耶穌可以臨到外邦人,使我們因信得著所應許的聖靈。

這段話一共引用了三段舊約聖經來說明,並且顯然是一個交叉對偶結構,所突出的重點就是當中經上說的那句話:義人必因信得生。當然,第9節是前面三句話的結論,我們不能把6-14節的一整個論證單元分開去理解。

9:那以信為本的人和有信心的亞伯拉罕一同得福
10:凡以行律法為本(稱義)的人,都是被咒詛的—因為不能遵守得完全(申廿七)
    11上:顯然沒有一個人靠著律法在神面前稱義
        11下:因為經上說,義人必因信得生(哈二4)
    12:律法不以信心為本,乃是以行為為本
13:為把我們從律法下贖出來,他受了“律法的咒詛”—因他曾掛在木頭上(申廿一)
14:這就叫亞伯拉罕的福臨到外邦人。

現在,有些詞匯我們需要查考一下,不能假定是已知的。首先,什麽是“因信得生”?據說哈巴谷書二章那句話,七十士譯本翻出來的意思是義人因神的信實得生,主說the just shall live by my faith。另外,什麽是受咒詛?需要理解為下地獄嗎?還是按本段解釋的,守不全律法的咒詛要查看申命記和其它經文才知道?申命記肯定沒有提到下地獄。還有,什麽是在神面前“稱義”?從本段看似乎和“亞伯拉罕的福”有密切關系。事實上我讀賴特博士對稱義的研究解釋,認為他說的還是有道理,稱義就是外邦人被接納為亞伯拉罕的子孫。

其實在羅馬書4章有一個類似的交叉對偶結構,要說明同一個思想:

1:我們的祖宗亞伯拉罕凴著肉體得了甚麼?
   2:若亞伯拉罕因行為稱義,就有可誇口的
      3:亞伯拉罕信神,這就算為他的義
   4-5:做工的不算恩典,不做工只信神恩的算為義--亞伯拉罕
6-8:因信神得赦免其過的人是有福的--亞伯拉罕之福

有人提出耶穌為我們受了咒詛,意思就是“替代”--本來是我們受到上帝咒詛,現在是基督受到咒詛。但是那個介詞huper,英文一般翻譯成for,有時翻譯成for (one's) sake,有時翻譯成on (one's) behalf,從來沒有翻譯成in (one's) place,我不明白為什麼有人堅持說它在某些地方的意思就一定是in (one's) place,難道理解成耶稣為我們受死(獻為祭)還不對,非要理解成替死不可?

如果說摩西律法中所要求的贖罪祭預表了基督,那我們都知道,事實上摩西從來沒有把獻為祭的牛羊解釋為替主人流血死亡,或者受到上帝咒詛。我認為這段經文的中心是稱義的人因信得生,也就是得到亞伯拉罕的福,如果理解成基督代罰就偏離主題,與前後文想要說明論證的因信得福並不直接相干。

(未完待續)

2 comments:

  1. Jewish rabbi Max Wertheimer gave his conviction out of a few major scriptures, very good. Regarding Jesus died for us, he didn't say the Old Testament sacrifice system illustrates its necessity, he instead uses Abraham offered Isaac, and God provided a ram in Isaac's place, to know Jesus is the Lamb of God, that He died for God's children and redeemed Israel. That's an excellent point. Regarding the penal substitution theory(we are the ones that cursed to die, but Jesus took our place to be punished), I think it is just a theology of a very popular denomination, I don't think it's part of gospel. Jewish doesn't have to believe it in order to accept Him as their Messiah.

    ReplyDelete
  2. This might be considered the most powerful scriptural support of Penal Substitution Theory, but we have to add several philosophical assumptions to make it a proof of PST. Assumption #1: The one who cursed Christ was God the Father. Assumption #2: for (huper) us means substitution, i.e. in our place, even it was never translated as "in one's place". Assumption #3: OT sin offerings meant a punishment to sinners, which Moses never said...

    ReplyDelete