生物時鐘不僅影響人的醒來和安睡，也影響人的動力、情緒、行為和警覺性。無論你是早鳥還是夜貓，你應該了解自己的作息型態。
很多人不喜歡被鬧鐘驚醒，但我們逃不掉。事實上，我們自己就是一個時鐘。即使你沒有研究過人體的晝夜節律，你也知道自己一天甚麼時候精神抖擻，甚麼時候發困。不過，好好了解自己的生物時鐘，對於安排好每一天會有幫助。
多數人每天大約醒16到17個鐘頭。英國Surrey大學生物節律學教授Debra Skene說，人醒著的時候，每分鐘身體都在變化。不只是化學組成、身體功能、精力水平在變動，人的精神動力、行為、情緒、警醒度都在改變：「人的時鐘節律在每個時間點，都在向上或向下移動，有時在最高點，有時在中間點，是動態系統。」
Skene教授說，有些人是早鳥型，另一些人是夜貓型，每個人的內在時鐘不同。這些不同的作息型態都屬於正常的基因差別，正如有人跑得快些，另外一些人跑得慢些，如果任其發展，差距會越來越大。她說：「時間久了，你會與地球生活徹底失去同步。所以，白晝黑夜對於校對生理時鐘特別重要。白晝黑夜是(造物主)給所有動物的最強大連貫的信號。」難怪人們越來越多地注意到夜間太多的人造光會給人帶來負面影響。
Skene教授的研究團隊還發現，一個夜貓型的人儘管可以嚴守吃、睡、醒作息時間，訓練自己的身體很舒適地每天提早兩小時，一旦停止努力，恐怕還是會按照自己的生理時鐘，回到原來的作息型態。
人體的生理時鐘並不是對人的醒來做出反應，而是在醒來之前的一、兩個小時，就一直在預備人體的醒來。Skene教授說：「人體的皮質醇(cortisol是一種壓力荷爾蒙)直接由生物時鐘驅動提前開始升高，到你醒來時已經近乎最高。這個荷爾蒙為你提供能量，起來面對世界。」
Manchester大學生理時鐘研究中心主任Robert Lucas說，人一天中的基本行為改變涉及身體許多不同方面的協調合作，比如飢餓的時間到了盼望大吃一餐，大腦有了吃飯的動力，還需要消化系統和肝臟的改變，以預備食物的到來。確保你身體一切需要準時得到供應的是生物時鐘，如果你的作息不規律，這種身體的時鍾預見和協調能力就會出問題。Lucas博士說，連一小時的冬夏時令改變，也會引起時差反應。Skene教授的團隊也發現，人若在半夜吃東西，食物的新陳代謝過程和白天吃不一樣，導致血液中的甘油三酯(一種壞膽固醇)增高。
還有一整套的警醒機制在一天中發揮功用，以維持警醒。Skene教授說，你一夜睡得再好，白天還是會漸漸發困，需要在下午加油一下，來保證身體能夠堅持到晚間上床時間。於是人體的生物節律在下午晚些時候或晚飯後發揮功用，讓人體驗到睡覺前的第二次能量高峰—這叫做生物節律的警醒。
人們會問，既然日光調解人體的時鐘，那麼季節性的日照時間長短變化是否也會改變人的行為呢？Skene博士回答說，人體還是有一點季節適應性的，只是很難察覺了。我們知道動物會隨季節改變它們的生殖能力、皮膚顏色、體重等等，而人類改變自己的生活環境，有電燈、暖氣等等，我們的身體恐怕難以分辨出冬夏日光的改變。(不過看數據，很多疾病的冬季發病率和死亡率都比夏季高，似乎仍然說明人體有季節性。)
除了細胞中的生物時鍾，腸中的微生物群除了幫助消化和汲取營養、製作血清素等等神經傳導物質，也有自己的生物韻律。下面談談英國University College London (UCL)教授對「線粒體」韻律的研究發現。線粒體是人體細胞中的能量工廠，把營養轉換成能量分子 (ATP)。
UCL神經學教授Glen Jeffery在2019年發表一篇論文，題為「線粒體生活的一天」。論文中說，「這些線粒體在我們尚未睡醒時就知道黎明到了，它們猛力踢打，要人預備好起身並功能具全。」--這與上面Skene教授和Locas教授的見解相同，但線粒體的韻律與生物時鐘不太相同。
Jeffery教授猜想線粒體還有許多其它的重要任務，是目前尚未研究清楚的，但他知道線粒體在身體的老化和死亡方面有重大功用。它們所生成的能量分子ATP是人體細胞中的一個化學存在—ATP不斷生成、不斷耗掉。「你每天在線粒體內的新陳代謝是一個巨大快速的過程，若沒有ATP，你甚麼都不能做。」ATP在早晨開始達到峰值，我們的新陳代謝也在那時達到最快，雖然你未必感覺得到。
中午，線粒體開始放緩，生成的能量減少，到晚上已經不太活躍了。難怪晚上鍛練身體肌肉會痠痛，因為線粒體生成的ATP少，所以葡萄糖的代謝途徑是分解為糖酵解，來直接生成ATP。糖酵解代謝途徑很糟糕，因為這個過程產生很多「廢物」，也就是會引起炎症反應的一些物質。Jeffery教授說，線粒體的韻律(和生物時鐘韻律一樣)由日光來帶領。而且線粒體之間彼此有溝通，一個肢體受創傷，次日全身都知道。
Jeffery在他職業生涯的早期曾觀測北極動物如何應付日光和黑暗。他注意到當全天黑暗時，同事們不僅開燈，還特別喜歡生火，而一堆火的波長與太陽光的波長相同。他說：「線粒體好像蓄電池，你可以把它放在電極之間看到充電。當充電量低到一定程度時，細胞就發出死亡信號。如果足夠多的線粒體發出細胞死亡信號，器官就開始死去。」而日光幫助這些「電池」充電。
今年早些時候，Jeffery的團隊發表一篇文章，展示「我若把你帶到日光下，然後讓你面對太陽，在你背後放一個光譜儀和一個輻射儀，就能夠測量日光透過你的身體之後的長波，它改善你線粒體的功能。」即使是陰天，讓人感覺好像沒有甚麼陽光，效果也一樣，Jeffery說，「線粒體所需要的日光中長波被雲層散射，所以陰天與晴天的差別不大。」
Manchester大學Lucas研究日光的重要性，要看是否白天到戶外能夠抵銷晚上人造光對生物韻律的影響。他說：「眾所周知，人體的生物時鐘晚上會受到人造光的破壞。另外由於有電燈，人會一直待在房間裡，更少地接觸自然光。對於大多數人來說，增加日光接觸時間是否比減少夜間人造光接觸時間容易？」換句話，勸人晚上少看電視或滑手機，比勸人白天出去走一走困難。
Lucas教授說生物節律起臥飲食全看個人日程，無法做硬性規定。但隨著年齡增加，習慣會有所不同，可塑性很大。「普遍來說，每人都會在身體每方面都經歷到韻律改變 。」所以，請隨時留心自己感受到的改變和需要，適當調整作息時間。
本文內容取自《衛報》的報導The Secrets of The Body Clock。
Monday, December 29, 2025
Friday, December 26, 2025
甩開NCAR搞天氣預報？
上星期《大西洋報》有一篇報導：The U.S. Is on the Verge of Meteorological Malpractice，標題意思美國氣象工作馬上要開始胡來了，因為川普政府要解散世界最先進的國家大氣研究中心(NCAR)，卻打算繼續預報天氣。
12月16日下午，科羅拉多州東北部的野火風險已升高到一個水平，該州最大的電力公司Xcel Energy宣布，次日很多地區的電力供應都要暫時關閉。因為預計的強風加上乾燥天氣，一旦有電線掉落，就可能引發火災。當地機構於是紛紛宣布暫時關門，其中包括Boulder市的NCAR。
在Xcel能源公司宣布停電消息後不久，《今日美國》率先報道了川普政府要「解散」NCAR的計劃。氣候科學家都知道，NCAR是世界上最大的氣象和氣候研究機構之一。 川普任命的國家管理和預算辦公室主任Russell Vought，就是那位主編《2025項目》，為川普再次上台設計各種保守派議事日程的人，稱NCAR為「美國最大的氣候恐慌論源頭之一」。
由於國家科學基金會(NSF)的預算被大幅削減了幾乎一半，NCAR已經裁減了員工。今年3月，NCAR有一項追蹤颶風和其他強風暴的計劃，因削減資金被取消了。根據《今日美國》報道，解散NCAR的行動將「立即」開始，包括徹底關閉其Mesa實驗室--一座玫瑰色高樓，從20世紀60年代以來就俯瞰著Boulder市。
怎樣立即開始解散？經營NCAR的聯盟主席Antonio Busalacchi與多位研究人員一同在新奧爾良參加美國地球物理聯合會年會。Busalacchi發簡短聲明，承認有相關報道，但指出「我們沒有更多資訊...我不知道甚麼是立即」。他說，研究工作是不分黨派的，如果NCAR被拆分，成本會更高。「我們是物理科學家，不是政治學家」。
川普政府今年打擊了許多國家機構和部門的工作，包括國際開發署、森林服務部、國家衛生研究院等等。美國大氣研究中心也很容易受到裁撤，部分原因是公眾即使聽說過，也不大知道NCAR是幹甚麼的。這個機構1960年成立，目標是發展氣象研究領域。協調「大氣層問題」的研究，為這些研究提供大規模計算設施。現在NCAR僱有800多名研究人員，每年好幾千人使用這些設施。
德州科技大學一位氣象科學家Katherine Hayhoe說NCAR是「全球氣象航母艦」。加州大學農業自然資源氣候科學家Daniel Swain是NCAR得研究夥伴之一，以報告和評論極端天氣事件的頻道出名。他立即發起一個「快速反應」直播，說「大多數天氣和氣候領域的學術研究，都是藉著NCAR聯繫起來」。Swain博士從Boulder對自己的聽眾發出警告，說關閉NCAR可能會突然中止他的評論節目。他稱政府對NCAR的計劃是個「真正令人震驚的自我傷害」。
無論美國人是否知道，NCAR的研究每天對天氣預報的貢獻無法估量。它的三天預報準確率從1980年代的80%到現在的97%，五天預報的準確率從2000年代初就達到80%，而七天準確率現在正趨近80%。NCAR還使龍捲風、颶風、野火等等極端事件的預報更加準確，以至於人們現在都以為是理所當然。「颶風登陸或野火再也不是意外事件，因為我們能夠從氣候條件預見到它們的發生。」
解散NCAR會對氣候科學與應用的研究產生更加基礎性的干擾，因為懷俄明州的超級計算機常常訪問NCAR的計算設施，許多對氣候科研有關的交叉學科合作，以及最近與保險公司合作夥伴關係都要中止，其它一些利潤依靠氣候預報的商家也無法繼續。今年早期因聯邦資金削減而解雇的一位不願透露姓名的NCAR雇員告訴記者，很多破壞都不是立即看得到的：「我們所缺失的科技研究在接下去的幾十年中你們會陸續注意到。」
Vought先生告訴《今日美國》，NSF將要拆開，天氣研究這樣的重要活動將要移交或搬遷。NSF聲明，他們正在尋要找如何讓NCAR的風暴和氣候模擬算力轉向「季節性強風和太空預報」的方法—他們沒有回答媒體的進一步詢問。白宮說這次撤除NCAR是為回歸其原始使命—將天氣預報與氣候變化研究分開，也就是「讓天氣(預報)重新偉大」。
其實(各地)天氣和(全球)氣候從未分開，現在也不容易分開。因為天氣是氣候的一個切片：同一個大氣層，時間尺度長短不同而已。現在科學家利用1960年代以來不斷建立和完善的龐大計算模擬，由NCAR的天氣預報來預測未來的世界氣候。隨著這些模型的複雜性不斷增加，算力不斷增加，模擬時間的逐漸延長，海洋溫度的變化影響、火山活動、季節性冰雪覆蓋等等因素的加入，這些預報開始與氣候越來越一致。NCAR最新的大規模氣侯模型MPAS能夠模擬大規模的氣層模式，也能模擬小規模的天氣事件。
現在，預報天氣而不考慮總體氣候等於氣象工作的胡搞。人類活動引起了全世界的氣候變化，使得極端氣候條件不僅可能而且機會更大。沒有對氣候的不斷研究，對造成災害的極端天氣的預報也難以準確，諸如上週的太平洋西北部洪水，和中西部與東北部的大雪。
科羅拉多州野火風險預報使人可以採取防範措施，Xcel能源公司在中午及時關閉了10萬客戶的電源，到下午4點鐘，NCAR的氣象站監測量每小時100英里的疾風！
12月16日下午，科羅拉多州東北部的野火風險已升高到一個水平，該州最大的電力公司Xcel Energy宣布，次日很多地區的電力供應都要暫時關閉。因為預計的強風加上乾燥天氣，一旦有電線掉落，就可能引發火災。當地機構於是紛紛宣布暫時關門，其中包括Boulder市的NCAR。
在Xcel能源公司宣布停電消息後不久，《今日美國》率先報道了川普政府要「解散」NCAR的計劃。氣候科學家都知道，NCAR是世界上最大的氣象和氣候研究機構之一。 川普任命的國家管理和預算辦公室主任Russell Vought，就是那位主編《2025項目》，為川普再次上台設計各種保守派議事日程的人，稱NCAR為「美國最大的氣候恐慌論源頭之一」。
由於國家科學基金會(NSF)的預算被大幅削減了幾乎一半，NCAR已經裁減了員工。今年3月，NCAR有一項追蹤颶風和其他強風暴的計劃，因削減資金被取消了。根據《今日美國》報道，解散NCAR的行動將「立即」開始，包括徹底關閉其Mesa實驗室--一座玫瑰色高樓，從20世紀60年代以來就俯瞰著Boulder市。
怎樣立即開始解散？經營NCAR的聯盟主席Antonio Busalacchi與多位研究人員一同在新奧爾良參加美國地球物理聯合會年會。Busalacchi發簡短聲明，承認有相關報道，但指出「我們沒有更多資訊...我不知道甚麼是立即」。他說，研究工作是不分黨派的，如果NCAR被拆分，成本會更高。「我們是物理科學家，不是政治學家」。
川普政府今年打擊了許多國家機構和部門的工作，包括國際開發署、森林服務部、國家衛生研究院等等。美國大氣研究中心也很容易受到裁撤，部分原因是公眾即使聽說過，也不大知道NCAR是幹甚麼的。這個機構1960年成立，目標是發展氣象研究領域。協調「大氣層問題」的研究，為這些研究提供大規模計算設施。現在NCAR僱有800多名研究人員，每年好幾千人使用這些設施。
德州科技大學一位氣象科學家Katherine Hayhoe說NCAR是「全球氣象航母艦」。加州大學農業自然資源氣候科學家Daniel Swain是NCAR得研究夥伴之一，以報告和評論極端天氣事件的頻道出名。他立即發起一個「快速反應」直播，說「大多數天氣和氣候領域的學術研究，都是藉著NCAR聯繫起來」。Swain博士從Boulder對自己的聽眾發出警告，說關閉NCAR可能會突然中止他的評論節目。他稱政府對NCAR的計劃是個「真正令人震驚的自我傷害」。
無論美國人是否知道，NCAR的研究每天對天氣預報的貢獻無法估量。它的三天預報準確率從1980年代的80%到現在的97%，五天預報的準確率從2000年代初就達到80%，而七天準確率現在正趨近80%。NCAR還使龍捲風、颶風、野火等等極端事件的預報更加準確，以至於人們現在都以為是理所當然。「颶風登陸或野火再也不是意外事件，因為我們能夠從氣候條件預見到它們的發生。」
解散NCAR會對氣候科學與應用的研究產生更加基礎性的干擾，因為懷俄明州的超級計算機常常訪問NCAR的計算設施，許多對氣候科研有關的交叉學科合作，以及最近與保險公司合作夥伴關係都要中止，其它一些利潤依靠氣候預報的商家也無法繼續。今年早期因聯邦資金削減而解雇的一位不願透露姓名的NCAR雇員告訴記者，很多破壞都不是立即看得到的：「我們所缺失的科技研究在接下去的幾十年中你們會陸續注意到。」
Vought先生告訴《今日美國》，NSF將要拆開，天氣研究這樣的重要活動將要移交或搬遷。NSF聲明，他們正在尋要找如何讓NCAR的風暴和氣候模擬算力轉向「季節性強風和太空預報」的方法—他們沒有回答媒體的進一步詢問。白宮說這次撤除NCAR是為回歸其原始使命—將天氣預報與氣候變化研究分開，也就是「讓天氣(預報)重新偉大」。
其實(各地)天氣和(全球)氣候從未分開，現在也不容易分開。因為天氣是氣候的一個切片：同一個大氣層，時間尺度長短不同而已。現在科學家利用1960年代以來不斷建立和完善的龐大計算模擬，由NCAR的天氣預報來預測未來的世界氣候。隨著這些模型的複雜性不斷增加，算力不斷增加，模擬時間的逐漸延長，海洋溫度的變化影響、火山活動、季節性冰雪覆蓋等等因素的加入，這些預報開始與氣候越來越一致。NCAR最新的大規模氣侯模型MPAS能夠模擬大規模的氣層模式，也能模擬小規模的天氣事件。
現在，預報天氣而不考慮總體氣候等於氣象工作的胡搞。人類活動引起了全世界的氣候變化，使得極端氣候條件不僅可能而且機會更大。沒有對氣候的不斷研究，對造成災害的極端天氣的預報也難以準確，諸如上週的太平洋西北部洪水，和中西部與東北部的大雪。
科羅拉多州野火風險預報使人可以採取防範措施，Xcel能源公司在中午及時關閉了10萬客戶的電源，到下午4點鐘，NCAR的氣象站監測量每小時100英里的疾風！
Wednesday, December 24, 2025
移民、家庭、美國就業
本文內容取自《大西洋報》前兩天的報導和分析：MAGA's Immigrantion Policy and Pronatalism。
川普總統以及MAGA運動，有兩個明確的優先事項：減少美國的移民數量，增加美國母親生育的嬰兒數量。然而，這兩個目標卻互相矛盾。
在美國，幾百萬作父母的人，無論本土出生或外國出生，都依賴移民來照顧自己的孩子(華裔婦女很多靠父母的免費幫助，否則她們很難回到工作崗位)。在美國的兒童保育從業人員中，移民至少佔了21%。經濟研究表明，當美國勞動力市場中的移民減少時，婦女可能會減少工作時間，或減少生育，也可能兩者都有。
今年上半年，川普政府的移民及海關執法局(ICE)逮捕人數是去年同期拜登政府的兩倍。(拜登的ICE毫無聲勢，沒有那些缺乏正當法律程序的強行甚至暴力拘捕的鏡頭在網上流傳。)
川普的ICE行動似乎產生了寒蟬效應，導致許多移民不敢上班。根據「新美國基金會」本月稍早發布的報告，ICE這些逮捕行動導致大約3.9萬名外籍兒童照護工作者失去工作。同時，7.7萬名育有5歲以下兒童的美國本土母親退出了勞動市場。這項研究的結論與以往其他學者的研究不謀而合。
2024年有一項研究，發現奧巴馬政府推行Secure Communities計劃，導致幾十萬人被驅逐出境，托兒所員工的數量也減少了，部分原因是那個計劃引發了包括合法移民在內的許多移民的恐懼。南卡大學商學院經濟學教授Jessica Brown是這項研究的作者之一，她說「即使他們是合法移民，他們的家人也可能不是」。
這份報告估計，在那個計劃實施期間，從事兒童保育工作的人數減少了1.6萬人，托兒所的數量減少了1700家。Brown推測，低收入移民工人離開兒童保育行業，可能迫使托兒中心僱用薪資較高的本地員工，「這可能難以持續，所以有些托兒中心最終只能關門」。
兒童照顧工作人員的減少極大地影響了母親們，因為若沒有人照顧她們的孩子，她們通常是承擔起重任的人。科羅拉多大學Boulder分校的經濟學家Chloe East的團隊進行一項研究，發現Secure Communities計劃使幼兒母親的就業率下降約1%。美國有2400萬職業母親，1%相當於有24萬放棄就業，因為經濟實惠的幼兒照顧變得更難獲得時，而父親們並沒有出現類似的就業率下降。
有些研究人員預測，川普政府的ICE遣返行動對移民兒童照護工作者的影響更大，會超過奧巴馬的那個計劃。East說：「當人們看到ICE人員在一個城市裡連續一周出現，當他們走進公寓大樓，試圖敲開每一扇門時，行動規模前所未見。」經濟政策研究所(Economic Policy Institute)是一家自由派智囊機構，他們估計，如果特朗普成功實現遣返400萬人的目標，兒童照顧行業的就業人數將減少大約15%，會使許多母親幾乎無法繼續工作。
也許MAGA運動的真正意圖，是讓美國婦女都辭去工作，留在家中照顧孩子--副總統J·D·萬斯和幾位MAGA運動的知名人士都對婦女作過這樣的建議。但撇開大多數母親表示她們不想這樣做，以及許多工薪家庭僅靠一份收入難以維持生計不談，減少托兒服務很可能不會激勵職業婦女留在家中，反而會促使她們減少生育。
經濟實惠的托兒服務與生育率之間的關係並不明朗：許多國家雖然提供托兒補貼和其他福利，但生育率仍然很低。不過，一些數據顯示，隨著托兒服務成本上升或服務減少，婦女生育子女的數量會減少。波士頓大學經濟學博士候選人Abigail Dow最近發表一篇論文，發現托兒費用上漲會導致生育率下降，並推遲婦女生育第一個孩子的時間。當3歲以下幼兒的托兒費用上漲10%時，20至44歲婦女的生育率下降了5.7%。
還有研究發現，20世紀60年代移民限制放寬後，移民人口增長，托兒費用相對有所下降。這似乎促使更多受過良好教育的婦女生育子女：在特定的都市，移民人口每增加1％，受過高等教育的婦女在過去一年生育子女的機率就會增加0.3個百分點。康乃狄克大學經濟學家和報告的作者Delia Furtado認為，這些母親選擇托兒服務可能不僅考慮托兒費用，還考慮托兒服務的方便性和品質。
總統和MAGA群眾似乎尚未意識到反移民政策與鼓勵生育之間的矛盾，至少未公開承認。儘管他們經常談論這兩個問題，但驅逐移民幾乎總是佔上風。移民問題在2024年是川普選民最關注的議題之一，而鼓勵生育則沒有那麼起勁(禁止墮胎遠遠不等於鼓勵生育)。
大多數共和黨人認為政府不應干預人們生育子女的數目。在今年的國會演講中，川普使用「邊境」一詞21次，而「兒童」一詞僅用了10次。丹佛大學研究保守主義運動的政治學家Joshua Wilson告訴記者：「移民問題是最能吸引川普基本盤關注的議題。」相比之下，鼓勵生育則「遠遠落後」。
MAGA人群常常攻擊民主黨的政府搞「邊境開放」(其實美國邊境從來都沒有准許人無手續入境)。《2025項目》的作者把「邊境開放邊主義」稱為一種「廉價的恩典」--自己不吃虧時也給移民開恩。照這個定義，MAGA運動鼓勵生育言論也算是另一種廉價的恩典：總統及其政府無需調整反移民立場，也無需支付育嬰假或托兒補貼，就能得到社會保守派的支持。萬斯在擔任副總統後的首次演講中，說在美國「養家糊口應該更容易」，然而，政府移民政策可能使這一切變得更困難，而不是更容易。
川普總統以及MAGA運動，有兩個明確的優先事項：減少美國的移民數量，增加美國母親生育的嬰兒數量。然而，這兩個目標卻互相矛盾。
在美國，幾百萬作父母的人，無論本土出生或外國出生，都依賴移民來照顧自己的孩子(華裔婦女很多靠父母的免費幫助，否則她們很難回到工作崗位)。在美國的兒童保育從業人員中，移民至少佔了21%。經濟研究表明，當美國勞動力市場中的移民減少時，婦女可能會減少工作時間，或減少生育，也可能兩者都有。
今年上半年，川普政府的移民及海關執法局(ICE)逮捕人數是去年同期拜登政府的兩倍。(拜登的ICE毫無聲勢，沒有那些缺乏正當法律程序的強行甚至暴力拘捕的鏡頭在網上流傳。)
川普的ICE行動似乎產生了寒蟬效應，導致許多移民不敢上班。根據「新美國基金會」本月稍早發布的報告，ICE這些逮捕行動導致大約3.9萬名外籍兒童照護工作者失去工作。同時，7.7萬名育有5歲以下兒童的美國本土母親退出了勞動市場。這項研究的結論與以往其他學者的研究不謀而合。
2024年有一項研究，發現奧巴馬政府推行Secure Communities計劃，導致幾十萬人被驅逐出境，托兒所員工的數量也減少了，部分原因是那個計劃引發了包括合法移民在內的許多移民的恐懼。南卡大學商學院經濟學教授Jessica Brown是這項研究的作者之一，她說「即使他們是合法移民，他們的家人也可能不是」。
這份報告估計，在那個計劃實施期間，從事兒童保育工作的人數減少了1.6萬人，托兒所的數量減少了1700家。Brown推測，低收入移民工人離開兒童保育行業，可能迫使托兒中心僱用薪資較高的本地員工，「這可能難以持續，所以有些托兒中心最終只能關門」。
兒童照顧工作人員的減少極大地影響了母親們，因為若沒有人照顧她們的孩子，她們通常是承擔起重任的人。科羅拉多大學Boulder分校的經濟學家Chloe East的團隊進行一項研究，發現Secure Communities計劃使幼兒母親的就業率下降約1%。美國有2400萬職業母親，1%相當於有24萬放棄就業，因為經濟實惠的幼兒照顧變得更難獲得時，而父親們並沒有出現類似的就業率下降。
有些研究人員預測，川普政府的ICE遣返行動對移民兒童照護工作者的影響更大，會超過奧巴馬的那個計劃。East說：「當人們看到ICE人員在一個城市裡連續一周出現，當他們走進公寓大樓，試圖敲開每一扇門時，行動規模前所未見。」經濟政策研究所(Economic Policy Institute)是一家自由派智囊機構，他們估計，如果特朗普成功實現遣返400萬人的目標，兒童照顧行業的就業人數將減少大約15%，會使許多母親幾乎無法繼續工作。
也許MAGA運動的真正意圖，是讓美國婦女都辭去工作，留在家中照顧孩子--副總統J·D·萬斯和幾位MAGA運動的知名人士都對婦女作過這樣的建議。但撇開大多數母親表示她們不想這樣做，以及許多工薪家庭僅靠一份收入難以維持生計不談，減少托兒服務很可能不會激勵職業婦女留在家中，反而會促使她們減少生育。
經濟實惠的托兒服務與生育率之間的關係並不明朗：許多國家雖然提供托兒補貼和其他福利，但生育率仍然很低。不過，一些數據顯示，隨著托兒服務成本上升或服務減少，婦女生育子女的數量會減少。波士頓大學經濟學博士候選人Abigail Dow最近發表一篇論文，發現托兒費用上漲會導致生育率下降，並推遲婦女生育第一個孩子的時間。當3歲以下幼兒的托兒費用上漲10%時，20至44歲婦女的生育率下降了5.7%。
還有研究發現，20世紀60年代移民限制放寬後，移民人口增長，托兒費用相對有所下降。這似乎促使更多受過良好教育的婦女生育子女：在特定的都市，移民人口每增加1％，受過高等教育的婦女在過去一年生育子女的機率就會增加0.3個百分點。康乃狄克大學經濟學家和報告的作者Delia Furtado認為，這些母親選擇托兒服務可能不僅考慮托兒費用，還考慮托兒服務的方便性和品質。
總統和MAGA群眾似乎尚未意識到反移民政策與鼓勵生育之間的矛盾，至少未公開承認。儘管他們經常談論這兩個問題，但驅逐移民幾乎總是佔上風。移民問題在2024年是川普選民最關注的議題之一，而鼓勵生育則沒有那麼起勁(禁止墮胎遠遠不等於鼓勵生育)。
大多數共和黨人認為政府不應干預人們生育子女的數目。在今年的國會演講中，川普使用「邊境」一詞21次，而「兒童」一詞僅用了10次。丹佛大學研究保守主義運動的政治學家Joshua Wilson告訴記者：「移民問題是最能吸引川普基本盤關注的議題。」相比之下，鼓勵生育則「遠遠落後」。
MAGA人群常常攻擊民主黨的政府搞「邊境開放」(其實美國邊境從來都沒有准許人無手續入境)。《2025項目》的作者把「邊境開放邊主義」稱為一種「廉價的恩典」--自己不吃虧時也給移民開恩。照這個定義，MAGA運動鼓勵生育言論也算是另一種廉價的恩典：總統及其政府無需調整反移民立場，也無需支付育嬰假或托兒補貼，就能得到社會保守派的支持。萬斯在擔任副總統後的首次演講中，說在美國「養家糊口應該更容易」，然而，政府移民政策可能使這一切變得更困難，而不是更容易。
Sunday, December 21, 2025
走向快樂晚年的7個習慣
本文是根據Arthur Brooks博士三年前寫的文章：7 Habits That Lead to Happiness in Old Age。他最近就這個題目搞了一個講座，你若有興趣可以點進去聽聽。
他說數據告訴研究人員，對大多數人從年輕時開始，快樂感是逐漸下降的，50歲左右的快樂感最差。然後，人的快樂感會逐步回升，直到六十多歲。再往後，這些年長的人就要分成兩群了：一群越來越滿足快樂，另一群越來越不開心--一個極端是快樂安好，特徵是身體和精神都比較健康，而另一個極端則是悲哀病痛。
Brooks博士說，許多人在晚年才意識到早年做出明智財務決策的重要性。那些有規劃並留意儲蓄的人可能比較舒適；而沒有或無法預備的人，則往往感到困難。他說快樂也同樣，每個人都擁有一個類似於「快樂401(k)」的帳戶，在年輕時留意投資，就在年老時可以享受其益處--有一些特定的習慣或具體方法，能夠讓人在任何年齡開始學習和操練，讓晚年比較快樂。
調查數據是從1938年，哈佛醫學院的研究人員開始的。他們招募一群當時在哈佛就讀的男生，並追蹤他們從青年到成年的軌跡。每隔一兩年，研究人員都會詢問參與者的生活方式、習慣、人際關係、工作以及快樂感。哈佛這項「成年發展研究」後來擴展到哈佛以外的人群，數據不斷更新達80多年。Brooks博士說，透過觀察人們從年輕時的生活、戀愛和工作狀態，研究人員可以了解人們幾十年的生活軌跡，從中學習如何為自己未來的快樂投資。
有些人的快樂401(k)基礎條件比較好，並不是他們自己能夠經營掌控的：童年快樂、家裡長輩大多長壽、沒有臨床抑鬱的隱患(遺傳基因加慘痛經歷)。
但有些因素我們可以在不同程度上掌控，而這些因素能引導我們規劃晚年的幸福安康。有兩位研究人員在2001年用哈佛大學這份數據表明，我們可以直接掌控下面七項重要的投資決策：不吸菸、不飲酒、控制體重、鍛鍊身體、培養情緒韌性、不斷學習和操練人際關係技巧。這些投資可以確保人的「快樂帳戶」在晚年時儘量充裕。
(至於基督徒，教會應該是個擴展的家庭，它至少能夠在後面三個因素上幫助我們學習和操練--除非你的教會走上了基督教國家主義道路，在情緒上不斷引動你的憤怒不滿和自以為是情結。一個理想的教會在你需要時給你諸多的鼓勵支持，而你不必在其中隨大流和裝假！)
1. 不吸煙：如果你已經吸煙，現在就著手戒掉。或許第一次嘗試戒菸不成功，但越早開始戒菸，你的快樂帳戶就累積越多的無菸歲月。
2. 小心飲酒：「哈佛成年發展研究」數據表明，酗酒與吸菸密切相關。但即使僅僅酗酒，也是導致身心俱疲的最強預測因素之一。你若有任何酗酒跡象，請立即尋求幫助。若有家人酗酒，不要冒險，請務必戒酒--你永遠不會後悔做出戒酒決定。
3. 保持健康的體重：多吃水果蔬菜；不暴食暴飲；避免嚴格節食後卻無法堅持，以至於發生反彈。
4. 把運動和鍛練放在生活的優先位置，每天安排時間運動並堅持下去。步行常是最有效、最經得起時間考驗的鍛練方法。
5. 開始學習應對困境：越早找到健康的方式來應對生活中難免遇到的苦難，年老時遭遇不幸時就越有充分預備。這意味著要有意地操練，或許可以藉助屬靈操練甚至心理治療，來避免對一件事過度地想不開、無限積蓄負面情緒反應、或對棘手問題採取逃避/拖延的行徑等等。
6. 不斷學習：學習新事物能讓你在老年時保持思維活躍，這意味著更長壽、更快樂的生活。你不必進入名校，只需要終身、有目的的學習，例如養成閱讀和思考非虛構書籍的習慣。(或學習分辨真假新聞等等。)
7. 努力培養穩定長久的人際關係：對很多人來說，這包括一段穩定的婚姻，但與家人、朋友和夥伴等等其他關係也很重要。最重要的是，找到那些能與你共同成長、無論遇到什麼困難都靠得住的人。
Brooks博士說，要想在七十歲以後取得最大的快樂，最好的方法就是滿懷熱情地追求上面這七個目標，就像管理好你的401(k)退休金帳戶一樣。但如果你只能選擇其中一個傾注心血，那就讓它是第7項。哈佛大學的研究表明，快樂老年人最重要的特質是健康的人際關係。
「哈佛成年發展研究」的現任負責人Robert Waldinger也說：「快樂是可以培養建造的，而最好的磚瓦就是良好、溫暖的人際關係。」(注意：個人節制和善待周圍的人，對自己是很好的哦。)
上面七大快樂要素是基於人口平均狀況，你的結果可能會有所不同。例如你也許戒不了煙，那你也未必注定將來過得痛苦不堪，你若能藉對其它方面的投資來提升快樂感，比如在信仰中找到意義和歸屬感，你肯定也會過得比較好。
如果你想攀上快樂的高峰，盡可能遵循這七個方面是最可靠的辦法。檢視一下自己的習慣和行為，看看需要在哪些方面投入更多的時間、精力或金錢，才能朝著正確的方向前進？每個人都願意有美好的結局，尤其是自己的人生故事--從今天開始書寫屬於你自己的結局吧。
朋友，願上帝給你諸多的恩惠和機遇，能夠開始留意積存「財富」在自己的「快樂帳戶」內。
他說數據告訴研究人員，對大多數人從年輕時開始，快樂感是逐漸下降的，50歲左右的快樂感最差。然後，人的快樂感會逐步回升，直到六十多歲。再往後，這些年長的人就要分成兩群了：一群越來越滿足快樂，另一群越來越不開心--一個極端是快樂安好，特徵是身體和精神都比較健康，而另一個極端則是悲哀病痛。
Brooks博士說，許多人在晚年才意識到早年做出明智財務決策的重要性。那些有規劃並留意儲蓄的人可能比較舒適；而沒有或無法預備的人，則往往感到困難。他說快樂也同樣，每個人都擁有一個類似於「快樂401(k)」的帳戶，在年輕時留意投資，就在年老時可以享受其益處--有一些特定的習慣或具體方法，能夠讓人在任何年齡開始學習和操練，讓晚年比較快樂。
調查數據是從1938年，哈佛醫學院的研究人員開始的。他們招募一群當時在哈佛就讀的男生，並追蹤他們從青年到成年的軌跡。每隔一兩年，研究人員都會詢問參與者的生活方式、習慣、人際關係、工作以及快樂感。哈佛這項「成年發展研究」後來擴展到哈佛以外的人群，數據不斷更新達80多年。Brooks博士說，透過觀察人們從年輕時的生活、戀愛和工作狀態，研究人員可以了解人們幾十年的生活軌跡，從中學習如何為自己未來的快樂投資。
有些人的快樂401(k)基礎條件比較好，並不是他們自己能夠經營掌控的：童年快樂、家裡長輩大多長壽、沒有臨床抑鬱的隱患(遺傳基因加慘痛經歷)。
但有些因素我們可以在不同程度上掌控，而這些因素能引導我們規劃晚年的幸福安康。有兩位研究人員在2001年用哈佛大學這份數據表明，我們可以直接掌控下面七項重要的投資決策：不吸菸、不飲酒、控制體重、鍛鍊身體、培養情緒韌性、不斷學習和操練人際關係技巧。這些投資可以確保人的「快樂帳戶」在晚年時儘量充裕。
(至於基督徒，教會應該是個擴展的家庭，它至少能夠在後面三個因素上幫助我們學習和操練--除非你的教會走上了基督教國家主義道路，在情緒上不斷引動你的憤怒不滿和自以為是情結。一個理想的教會在你需要時給你諸多的鼓勵支持，而你不必在其中隨大流和裝假！)
1. 不吸煙：如果你已經吸煙，現在就著手戒掉。或許第一次嘗試戒菸不成功，但越早開始戒菸，你的快樂帳戶就累積越多的無菸歲月。
2. 小心飲酒：「哈佛成年發展研究」數據表明，酗酒與吸菸密切相關。但即使僅僅酗酒，也是導致身心俱疲的最強預測因素之一。你若有任何酗酒跡象，請立即尋求幫助。若有家人酗酒，不要冒險，請務必戒酒--你永遠不會後悔做出戒酒決定。
3. 保持健康的體重：多吃水果蔬菜；不暴食暴飲；避免嚴格節食後卻無法堅持，以至於發生反彈。
4. 把運動和鍛練放在生活的優先位置，每天安排時間運動並堅持下去。步行常是最有效、最經得起時間考驗的鍛練方法。
5. 開始學習應對困境：越早找到健康的方式來應對生活中難免遇到的苦難，年老時遭遇不幸時就越有充分預備。這意味著要有意地操練，或許可以藉助屬靈操練甚至心理治療，來避免對一件事過度地想不開、無限積蓄負面情緒反應、或對棘手問題採取逃避/拖延的行徑等等。
6. 不斷學習：學習新事物能讓你在老年時保持思維活躍，這意味著更長壽、更快樂的生活。你不必進入名校，只需要終身、有目的的學習，例如養成閱讀和思考非虛構書籍的習慣。(或學習分辨真假新聞等等。)
7. 努力培養穩定長久的人際關係：對很多人來說，這包括一段穩定的婚姻，但與家人、朋友和夥伴等等其他關係也很重要。最重要的是，找到那些能與你共同成長、無論遇到什麼困難都靠得住的人。
Brooks博士說，要想在七十歲以後取得最大的快樂，最好的方法就是滿懷熱情地追求上面這七個目標，就像管理好你的401(k)退休金帳戶一樣。但如果你只能選擇其中一個傾注心血，那就讓它是第7項。哈佛大學的研究表明，快樂老年人最重要的特質是健康的人際關係。
「哈佛成年發展研究」的現任負責人Robert Waldinger也說：「快樂是可以培養建造的，而最好的磚瓦就是良好、溫暖的人際關係。」(注意：個人節制和善待周圍的人，對自己是很好的哦。)
上面七大快樂要素是基於人口平均狀況，你的結果可能會有所不同。例如你也許戒不了煙，那你也未必注定將來過得痛苦不堪，你若能藉對其它方面的投資來提升快樂感，比如在信仰中找到意義和歸屬感，你肯定也會過得比較好。
如果你想攀上快樂的高峰，盡可能遵循這七個方面是最可靠的辦法。檢視一下自己的習慣和行為，看看需要在哪些方面投入更多的時間、精力或金錢，才能朝著正確的方向前進？每個人都願意有美好的結局，尤其是自己的人生故事--從今天開始書寫屬於你自己的結局吧。
朋友，願上帝給你諸多的恩惠和機遇，能夠開始留意積存「財富」在自己的「快樂帳戶」內。
Friday, December 19, 2025
關於就業的經濟數據
昨天看到《The Bulwark》廣播節目有兩位記者談論和分析最近的一份疲軟的美國就業報告。記者Catherine Rampell顯然對經濟問題有很高的學識，節目主編Sam Stein採訪她。
S：最近美國經濟有不少壞消息，大家可以訂閱Catherine Rampell的經濟新聞簡報來了解。我們希望經濟儘快好轉，有好消息。
R：是的，我希望我能多寫能令人興奮的好消息。
S：只是目前情況還不太好。今天的就業數據，11月份全美國一共增加了6萬份工作？失業率提高到4.6%，是新冠大流行後四年來最高。但最重要的新聞頭條，是10月份(延遲報告)的就業數字(比9月)減少了10.6萬。這裡面固然包括政府停擺然後復工，影響到幾萬聯邦雇員。還有薪資增長，剛剛維持在通漲率的3.5%。今早我們還在另一個節目中辯論，這份經濟報告算是好壞摻半？請您為我們解釋一下。
R：這份報告其實很噁心。即使你看表面數字，它也很糟。等一下我會解釋你為何不應該光看表面數字。在過去的六個月中，我們有三個月失業數字超過就業數字。此外，你如果單看製造業，這情況已經持續七個月了，所以製造業看起來已經處於衰退中--別聽川普總統胡說徵收關稅能復興美國製造業--實際數字很難看。還有些事也很有問題，但你要懂得怎樣看那些數字。
S：好吧，請說說我們應該怎樣看那些數字。
R：上週美聯儲主席Jay Powell說，他手下的職員估計，現在的就業數字每個月比實際恐怕高了6萬。也就是說，現在看上去平淡無奇的數字，實際上還誇大了經濟。
S：請問為甚麼會誇大呢？為甚麼是高估而不是低估呢？
R：在經濟形勢轉變時，大幅度調整數據很常見。當下就業統計(CES)結果總是基於經營中企業和政府機構的回覆，包括各行各業的大小公司。如果一些公司剛剛關門，他們就未能回覆統計，而他們的裁員數目只能反映在一、兩個月後的統計調整中。每次經濟衰退都有這樣的數據問題，因為你不知道CES數據每月是否抓住了準確的代表樣本。這和川普製造假數據無關--順便說一下。從長遠看，故意製造假數據可能會發生，但現在只是統計方法的問題。
S：假如請您作一天川普的白宮發言人，請扮演一下，您如何能夠用幾個數字營造一套敘事，把數字發揚光大？
R：哈，我想我會說，就業淨增長還是正數哦。S：真的嗎？甚麼「淨增長」？
R：增加的就業減去失業數目，幾個月合起來，平均每個月增加了1.7萬左右。數目不怎麼樣，是正數。他們還會說，現在沒有移民搶美國人的飯碗了。不錯，在川普之前，有跡象表明這幾年大多經濟和就業增加是來到美國的移民。本土生的美國人大批退休離開職場，而新增加的年輕勞工大多是移民--這並不是本土生的美國年輕人失去工作機會，乃是他們的數目不夠填補空缺的職位。
S：咱們看看他們是怎麼說的，然後請您回應。川普政府任命的國家經濟委員會主任，他的首席經濟顧問Kevin Hassett昨天在電視中接受訪談：
Q：您不認為減少這些就業機會能在短期內引起經濟混亂？(我們不知道長期影響)...那些從事製造業的人，他們在一定時期內需要有別的事情做。
A：對，那些人需要找其它工作。(微笑)他們可以搜尋互聯網，看工作機會在哪裡，搬到新的地區--美國總共有幾百萬的就業崗位。而且我們現在有AI技術，讓整個過程效率更高。
R：我明白他想要爭辯的論點。不錯，現在找一份工作可能比100年前容易多了。但他能夠對工廠忽然倒閉的製造業工人說這話嗎？顯然不行。7個月來製造業工作崗位不斷減少，我們看到廠家所在地區受到特別大的衝擊，這主要是因為重大技術變革，比如機器人代替人工，所以有這樣一個趨勢，不只是貿易戰帶來問題。這些失業的人很難立即重新培訓為其它行業的工人，特別是你的地區如果有這麼一個製造業大雇主遇到不景氣而關停併轉，大批本地的失業工人不是在甚麼容易過渡的時期。最好的情況是AI也許能創立新的就業機會，但我們不知道。
S：我記得川普的商務部長Howard Lutnik說過，製造業回流很難，美國無法讓幾百萬人在那裡擰小螺絲。工廠關閉就像當年美國鋼鐵業崩潰，你無法培訓大批工人都去做技術工作。這種事理論上說說是可以的，但涉及新學的技能是否有競爭力、以及全家搬遷等等問題--很多技能難以轉移。
R：是的，每次有顛覆性重大技術變革時，雖然會有新的工種和就業崗位出現，但新的機會未必落到剛剛失業的人群身上，總是有人輸、有人贏。美國作為一個國家，一次又一次的失敗，在於它不願意補助輸敗的人群，幫助他們重新站立。無論是貿易還是技術革命(現在是AI)，我們的政府有重要的計劃要做，只是川普政府似乎認為，到時問題會自己解決。
S：這正是我想問的下一個問題。這個人工智能化過程剛剛開始，它的顛覆性在下面幾個月或幾年內會比過往嚴重得多。如果你是美國政府，你能夠建立怎樣一個經濟緩衝機制，幫助民眾順利渡過？我現在看不到白宮有任何跡象打算做點甚麼，比如設立一些規章架構，我們好像重新回到了西大荒時代。
R：這其實是個很難解決的問題。也許應該有規章，但我實在不知道應該有甚麼樣的規章。我們需要很多聰明人，來開發新的政策，既能保護民眾、又能允許百花齊放的新技術。你不能說，因為AI發展會引發經濟問題，於是統統不准發展。我們應該確保AI為人們帶來益處，比如提高生產效率，發明新的藥物啊等等。但你怎樣應付勞工市場的問題呢？我想關鍵是讓失業的人有機會接受培訓和教育，為他們提供職業調整的輔助，還有某些(臨時的)安全網計劃，比如付他們的某些帳單。這些舉措也許不止於幫助AI技術革命引發的失業，其它失業也同樣，不讓人立即落入貧窮為好--有時你恐怕無法證明自己的失業是AI引起。
S：比如我們制做播客媒體節目，也可能被AI代替。
R：對。無論你失業的原因是甚麼，白領工人受到的衝擊比藍領工人更大。這是一個不同的群體，教育程度比較高，思想比較開放，川普恐怕不是那麼盡心想要幫助的一個群體。但這場AI技術革命的破壞性會很大，會破壞我們的教育系統，特別是高等教育系統，都無法補足這種破壞。
S：但川普的政治官員對於2026年的AI和經濟發展前景顯然相當樂觀，也許他們只是做政治宣傳。甚麼大而美法案要生效啦，(富人)減稅帶來的經濟刺激將要顯露啦，拜登政府帶來的經濟低迷將要過去啦，馬斯克的DOGE已對聯邦機構做好了精簡，萬事俱備我們不必再煩心啦等等。
R：那些都是故意顯露的愚蠢。現在的經濟相當脆弱，大多是川普自己的政策引起，包括貿易戰和移民遣返，還試圖干預美聯儲、干預數據統計機構，這些都對經濟不利。至於AI對經濟的效應，我想從長遠來說會大大促進生產力增益，然而在短期內正如我們所討論的，失去職業的人群會有嚴重痛點--圖形設計、播客節目製作等等，很多白領工作職位不再需要，我們都會感受到痛楚，而和川普本人無關。
R：另外，AI泡沫破滅也會帶來一些痛楚--太多人投資追逐最大的AI贏家，讓股市高漲一時，但絕非所有的投資都能賺回本錢。最後的大贏家一定是少數，我希望他們讓很多人分享到好處，但沒有人能確定。最後會有很多投資人從AI撤資--如果許多人都認清自己的投資失敗而同時撤資，股市就會崩盤，因為現在的經濟活動以AI投資為主。川普政府並沒有給投資的人足夠的警告，反而說經濟形勢很好別擔心，儘管投資，購買物業建數據中心啦等等，不繳關稅...最後，除非你剛巧投資在某個贏家，你會很失落。
S：謝謝您帶來這麼「鼓勵」的話語。R：十分抱歉。
S：最近美國經濟有不少壞消息，大家可以訂閱Catherine Rampell的經濟新聞簡報來了解。我們希望經濟儘快好轉，有好消息。
R：是的，我希望我能多寫能令人興奮的好消息。
S：只是目前情況還不太好。今天的就業數據，11月份全美國一共增加了6萬份工作？失業率提高到4.6%，是新冠大流行後四年來最高。但最重要的新聞頭條，是10月份(延遲報告)的就業數字(比9月)減少了10.6萬。這裡面固然包括政府停擺然後復工，影響到幾萬聯邦雇員。還有薪資增長，剛剛維持在通漲率的3.5%。今早我們還在另一個節目中辯論，這份經濟報告算是好壞摻半？請您為我們解釋一下。
R：這份報告其實很噁心。即使你看表面數字，它也很糟。等一下我會解釋你為何不應該光看表面數字。在過去的六個月中，我們有三個月失業數字超過就業數字。此外，你如果單看製造業，這情況已經持續七個月了，所以製造業看起來已經處於衰退中--別聽川普總統胡說徵收關稅能復興美國製造業--實際數字很難看。還有些事也很有問題，但你要懂得怎樣看那些數字。
S：好吧，請說說我們應該怎樣看那些數字。
R：上週美聯儲主席Jay Powell說，他手下的職員估計，現在的就業數字每個月比實際恐怕高了6萬。也就是說，現在看上去平淡無奇的數字，實際上還誇大了經濟。
S：請問為甚麼會誇大呢？為甚麼是高估而不是低估呢？
R：在經濟形勢轉變時，大幅度調整數據很常見。當下就業統計(CES)結果總是基於經營中企業和政府機構的回覆，包括各行各業的大小公司。如果一些公司剛剛關門，他們就未能回覆統計，而他們的裁員數目只能反映在一、兩個月後的統計調整中。每次經濟衰退都有這樣的數據問題，因為你不知道CES數據每月是否抓住了準確的代表樣本。這和川普製造假數據無關--順便說一下。從長遠看，故意製造假數據可能會發生，但現在只是統計方法的問題。
S：假如請您作一天川普的白宮發言人，請扮演一下，您如何能夠用幾個數字營造一套敘事，把數字發揚光大？
R：哈，我想我會說，就業淨增長還是正數哦。S：真的嗎？甚麼「淨增長」？
R：增加的就業減去失業數目，幾個月合起來，平均每個月增加了1.7萬左右。數目不怎麼樣，是正數。他們還會說，現在沒有移民搶美國人的飯碗了。不錯，在川普之前，有跡象表明這幾年大多經濟和就業增加是來到美國的移民。本土生的美國人大批退休離開職場，而新增加的年輕勞工大多是移民--這並不是本土生的美國年輕人失去工作機會，乃是他們的數目不夠填補空缺的職位。
S：咱們看看他們是怎麼說的，然後請您回應。川普政府任命的國家經濟委員會主任，他的首席經濟顧問Kevin Hassett昨天在電視中接受訪談：
Q：您不認為減少這些就業機會能在短期內引起經濟混亂？(我們不知道長期影響)...那些從事製造業的人，他們在一定時期內需要有別的事情做。
A：對，那些人需要找其它工作。(微笑)他們可以搜尋互聯網，看工作機會在哪裡，搬到新的地區--美國總共有幾百萬的就業崗位。而且我們現在有AI技術，讓整個過程效率更高。
R：我明白他想要爭辯的論點。不錯，現在找一份工作可能比100年前容易多了。但他能夠對工廠忽然倒閉的製造業工人說這話嗎？顯然不行。7個月來製造業工作崗位不斷減少，我們看到廠家所在地區受到特別大的衝擊，這主要是因為重大技術變革，比如機器人代替人工，所以有這樣一個趨勢，不只是貿易戰帶來問題。這些失業的人很難立即重新培訓為其它行業的工人，特別是你的地區如果有這麼一個製造業大雇主遇到不景氣而關停併轉，大批本地的失業工人不是在甚麼容易過渡的時期。最好的情況是AI也許能創立新的就業機會，但我們不知道。
S：我記得川普的商務部長Howard Lutnik說過，製造業回流很難，美國無法讓幾百萬人在那裡擰小螺絲。工廠關閉就像當年美國鋼鐵業崩潰，你無法培訓大批工人都去做技術工作。這種事理論上說說是可以的，但涉及新學的技能是否有競爭力、以及全家搬遷等等問題--很多技能難以轉移。
R：是的，每次有顛覆性重大技術變革時，雖然會有新的工種和就業崗位出現，但新的機會未必落到剛剛失業的人群身上，總是有人輸、有人贏。美國作為一個國家，一次又一次的失敗，在於它不願意補助輸敗的人群，幫助他們重新站立。無論是貿易還是技術革命(現在是AI)，我們的政府有重要的計劃要做，只是川普政府似乎認為，到時問題會自己解決。
S：這正是我想問的下一個問題。這個人工智能化過程剛剛開始，它的顛覆性在下面幾個月或幾年內會比過往嚴重得多。如果你是美國政府，你能夠建立怎樣一個經濟緩衝機制，幫助民眾順利渡過？我現在看不到白宮有任何跡象打算做點甚麼，比如設立一些規章架構，我們好像重新回到了西大荒時代。
R：這其實是個很難解決的問題。也許應該有規章，但我實在不知道應該有甚麼樣的規章。我們需要很多聰明人，來開發新的政策，既能保護民眾、又能允許百花齊放的新技術。你不能說，因為AI發展會引發經濟問題，於是統統不准發展。我們應該確保AI為人們帶來益處，比如提高生產效率，發明新的藥物啊等等。但你怎樣應付勞工市場的問題呢？我想關鍵是讓失業的人有機會接受培訓和教育，為他們提供職業調整的輔助，還有某些(臨時的)安全網計劃，比如付他們的某些帳單。這些舉措也許不止於幫助AI技術革命引發的失業，其它失業也同樣，不讓人立即落入貧窮為好--有時你恐怕無法證明自己的失業是AI引起。
S：比如我們制做播客媒體節目，也可能被AI代替。
R：對。無論你失業的原因是甚麼，白領工人受到的衝擊比藍領工人更大。這是一個不同的群體，教育程度比較高，思想比較開放，川普恐怕不是那麼盡心想要幫助的一個群體。但這場AI技術革命的破壞性會很大，會破壞我們的教育系統，特別是高等教育系統，都無法補足這種破壞。
S：但川普的政治官員對於2026年的AI和經濟發展前景顯然相當樂觀，也許他們只是做政治宣傳。甚麼大而美法案要生效啦，(富人)減稅帶來的經濟刺激將要顯露啦，拜登政府帶來的經濟低迷將要過去啦，馬斯克的DOGE已對聯邦機構做好了精簡，萬事俱備我們不必再煩心啦等等。
R：那些都是故意顯露的愚蠢。現在的經濟相當脆弱，大多是川普自己的政策引起，包括貿易戰和移民遣返，還試圖干預美聯儲、干預數據統計機構，這些都對經濟不利。至於AI對經濟的效應，我想從長遠來說會大大促進生產力增益，然而在短期內正如我們所討論的，失去職業的人群會有嚴重痛點--圖形設計、播客節目製作等等，很多白領工作職位不再需要，我們都會感受到痛楚，而和川普本人無關。
R：另外，AI泡沫破滅也會帶來一些痛楚--太多人投資追逐最大的AI贏家，讓股市高漲一時，但絕非所有的投資都能賺回本錢。最後的大贏家一定是少數，我希望他們讓很多人分享到好處，但沒有人能確定。最後會有很多投資人從AI撤資--如果許多人都認清自己的投資失敗而同時撤資，股市就會崩盤，因為現在的經濟活動以AI投資為主。川普政府並沒有給投資的人足夠的警告，反而說經濟形勢很好別擔心，儘管投資，購買物業建數據中心啦等等，不繳關稅...最後，除非你剛巧投資在某個贏家，你會很失落。
S：謝謝您帶來這麼「鼓勵」的話語。R：十分抱歉。
Wednesday, December 17, 2025
綠樹、人子、彌賽亞
在往十字架去的路上，耶穌對一些哭泣的婦女說：「不要為我哭...他們若在樹木青綠的時候做這些事，那麼在枯乾的時候將會怎麼樣呢？」
路加23章31節這句話的意思並不清楚，如果看英文，有些譯本並不是：「...when the tree is green...」，而是「For if they do these things in the green tree, what will be done in the dry?(WEB)」意思是，他們若對綠樹做這些事，那麼對枯樹將會怎麼樣？希臘文的字面是do these things in the green tree。
有一位聖經學者David Bivin研究希臘文聖經中的希伯來風格。他說這句話如果翻成希伯來文意思就很清楚。Do something in someone是希伯來文的一種慣用說法，意思是do something to someone，比如馬太記著耶穌說人們不認識施洗約翰，任意待他(英文翻成...did to him whatever they wanted to)。耶穌這話有些英譯本翻成when the tree is green，一定是因為do something in someone在英文中令人困惑。
Bivin解釋說，在希伯來(舊約)聖經中，綠樹象徵著正直有生命力的義人，而枯樹則代表背離上帝而道德敗壞了的人。而耶穌在這裡是把自己放在以西結書20-21章的情境中--他是「人子」，按上主的吩咐嘆息。
以西結書20章後面部分，上帝發預言警告說，祂會點燃一場森林大火，燒毀林中所有的綠樹和枯樹。在接下去的21章，祂再次說明這預言是針對拜偶像的耶路撒冷居民：...我要剪除你當中的義人和惡人...(一般來說，森林大火總是先把枯樹燒掉，同時綠樹也難免燒毀。)
接下去，21章6-7節是上主吩咐先知以西結：你，人子啊，要嘆息，在他們眼前心碎，愁苦地嘆息。若有人對你說：「你為甚麼嘆息呢？」你就說：「因為有風聲傳來，人心惶惶，雙手發軟，灰心喪志，膝弱如水。看哪，它臨近了，一定會發生。」所以，耶穌嘆息，並且不是為自己。
耶穌多次用「人子」來自稱，既表明他謙卑為人，也表明他知道自己受膏立有著特殊使命，要成就上帝的救贖與審判。為耶穌哭泣的婦女們當時不知道耶路撒冷和聖殿被毀的事將要臨到。如果她們知道將要發生的事，就該為自己哭了--耶穌意思：「他們如果對我如此，對你們會怎樣呢？」
把耶穌話中的希伯來腔do these in green tree正確理解為do these to the Son of Man，還需要知道猶太人的拉比式解經方法。耶穌用的是典型的當時拉比式解經手法，把自己放進以西結「人子」位置的。有些翻譯人員不知道，甚至把「綠樹」翻成when the wood is green，也就是「潮濕木頭」，讓聽眾對耶穌這話摸不著頭腦--不要哭泣與濕木頭/乾木頭或綠樹/枯樹有甚麼關係？
1901年有位德國聖經學者William Wrede提出，耶穌自己並不認為自己是彌賽亞，認為「耶穌是彌賽亞」是他死後教會發明出來的。然而，福音書中的耶穌雖然沒有直接宣稱「我是彌賽亞」--如同現代人所希望的，但他自稱「人子」，把自己放在以西結書20章47節中的「綠樹」位置，並為耶路撒冷哭泣，足以說明耶穌利用拉比式的解經手法，宣告了自己是彌賽亞。
路加23章31節這句話的意思並不清楚，如果看英文，有些譯本並不是：「...when the tree is green...」，而是「For if they do these things in the green tree, what will be done in the dry?(WEB)」意思是，他們若對綠樹做這些事，那麼對枯樹將會怎麼樣？希臘文的字面是do these things in the green tree。
有一位聖經學者David Bivin研究希臘文聖經中的希伯來風格。他說這句話如果翻成希伯來文意思就很清楚。Do something in someone是希伯來文的一種慣用說法，意思是do something to someone，比如馬太記著耶穌說人們不認識施洗約翰，任意待他(英文翻成...did to him whatever they wanted to)。耶穌這話有些英譯本翻成when the tree is green，一定是因為do something in someone在英文中令人困惑。
Bivin解釋說，在希伯來(舊約)聖經中，綠樹象徵著正直有生命力的義人，而枯樹則代表背離上帝而道德敗壞了的人。而耶穌在這裡是把自己放在以西結書20-21章的情境中--他是「人子」，按上主的吩咐嘆息。
以西結書20章後面部分，上帝發預言警告說，祂會點燃一場森林大火，燒毀林中所有的綠樹和枯樹。在接下去的21章，祂再次說明這預言是針對拜偶像的耶路撒冷居民：...我要剪除你當中的義人和惡人...(一般來說，森林大火總是先把枯樹燒掉，同時綠樹也難免燒毀。)
接下去，21章6-7節是上主吩咐先知以西結：你，人子啊，要嘆息，在他們眼前心碎，愁苦地嘆息。若有人對你說：「你為甚麼嘆息呢？」你就說：「因為有風聲傳來，人心惶惶，雙手發軟，灰心喪志，膝弱如水。看哪，它臨近了，一定會發生。」所以，耶穌嘆息，並且不是為自己。
耶穌多次用「人子」來自稱，既表明他謙卑為人，也表明他知道自己受膏立有著特殊使命，要成就上帝的救贖與審判。為耶穌哭泣的婦女們當時不知道耶路撒冷和聖殿被毀的事將要臨到。如果她們知道將要發生的事，就該為自己哭了--耶穌意思：「他們如果對我如此，對你們會怎樣呢？」
把耶穌話中的希伯來腔do these in green tree正確理解為do these to the Son of Man，還需要知道猶太人的拉比式解經方法。耶穌用的是典型的當時拉比式解經手法，把自己放進以西結「人子」位置的。有些翻譯人員不知道，甚至把「綠樹」翻成when the wood is green，也就是「潮濕木頭」，讓聽眾對耶穌這話摸不著頭腦--不要哭泣與濕木頭/乾木頭或綠樹/枯樹有甚麼關係？
1901年有位德國聖經學者William Wrede提出，耶穌自己並不認為自己是彌賽亞，認為「耶穌是彌賽亞」是他死後教會發明出來的。然而，福音書中的耶穌雖然沒有直接宣稱「我是彌賽亞」--如同現代人所希望的，但他自稱「人子」，把自己放在以西結書20章47節中的「綠樹」位置，並為耶路撒冷哭泣，足以說明耶穌利用拉比式的解經手法，宣告了自己是彌賽亞。
Monday, December 15, 2025
言論自由與旅客入境
本文內容取自《華盛頓郵報》的一篇社論：The lunacy of asking tourists to turn over their social media history。
美國海關與邊境保護局(CBP)上週發布通知，打算對那些原本可以免簽入境的遊客(一共有42個國家)，要求提供過去五年的社交媒體活動記錄，以及過去十年內使用的電郵地址。此外，他們已經要求旅客提供父母、配偶、兄弟姊妹和子女的姓名、出生日期、居住地和出生地。
如果旅客來自危險的國家，那還說得通，但CBP為甚麼要對英聯邦、澳大利亞、日本、南朝鮮的旅客進行這種背景調查？這是從川普總統的命令來的，他要求所有入境旅客、以及已在美國境內的人員「不得對美國公民、文化、政府、機構或建國原則抱有敵意」。
意圖在抵達美國後傷害人的訪客當然要禁止入境。但「抱有敵意」的具體標準是什麼？經常在社交媒體上分享「美國去死」的言論？轉發批評川普的表情包？假如你不准這類用戶入境，那麼鼓動選舉某人的訪客是否會像哀嘆選舉結果的訪客一樣，入境時受到嚴重的負面影響？
川普政府已多次表明，誇大其詞的國家安全威脅，常與川普不喜歡的言論分不清。典型的例子包括今年早些時候，哥倫比亞大學一名土耳其裔大學生和一名阿爾及利亞裔巴勒斯坦留學生，因為批評以色列在與哈馬斯的戰爭中的行為而受到拘捕，藉口就是威脅到國家安全。
國土安全部(DHS)要求遊客在申請旅行簽證時提交社交媒體記錄，或許並未侵犯任何憲法權利，但這無疑違背了川普政府聲稱要保護言論自由的建國原則。支持言論自由長期以來是美國成為世界燈塔的重要因素之一。相比之下，中國或俄羅斯長期以來一直對遊客的社群媒體貼文進行深入審查，拒絕那些批評政府太多的人入境。
美國最親密的盟友國家都免簽證，如今這些國家的訪客要面臨這些審查，不僅顯得不切實際，為朋友們來美辦事增加了不必要的繁文縟節，還讓美國失去了捍衛言論自由的制高點。下次這些盟國若視美國人的言論為危險，逮捕你的喜劇(說笑)演員、或立法審查美國遊客是否散佈虛假消息，美國無法譴責這些行為。
CBP的計劃對旅遊業肯定沒有幫助。酒店業領導人抱怨說，聯邦政府在公開提出這項新規之前，沒有諮詢過業界。這項聯邦政府公報啟動了為期60天的公眾評議期，有關機構反應說，這只是「開啟討論的第一步」。如果政府如此熱衷於閱讀外國人在社群媒體上的評論，他們就應該重視世界各地人們的抱怨--一些人擔心他們過往在臉書上的貼文可能會讓他們明年不願前來美國參觀世界盃足球賽。
美國海關與邊境保護局(CBP)上週發布通知，打算對那些原本可以免簽入境的遊客(一共有42個國家)，要求提供過去五年的社交媒體活動記錄，以及過去十年內使用的電郵地址。此外，他們已經要求旅客提供父母、配偶、兄弟姊妹和子女的姓名、出生日期、居住地和出生地。
如果旅客來自危險的國家，那還說得通，但CBP為甚麼要對英聯邦、澳大利亞、日本、南朝鮮的旅客進行這種背景調查？這是從川普總統的命令來的，他要求所有入境旅客、以及已在美國境內的人員「不得對美國公民、文化、政府、機構或建國原則抱有敵意」。
意圖在抵達美國後傷害人的訪客當然要禁止入境。但「抱有敵意」的具體標準是什麼？經常在社交媒體上分享「美國去死」的言論？轉發批評川普的表情包？假如你不准這類用戶入境，那麼鼓動選舉某人的訪客是否會像哀嘆選舉結果的訪客一樣，入境時受到嚴重的負面影響？
川普政府已多次表明，誇大其詞的國家安全威脅，常與川普不喜歡的言論分不清。典型的例子包括今年早些時候，哥倫比亞大學一名土耳其裔大學生和一名阿爾及利亞裔巴勒斯坦留學生，因為批評以色列在與哈馬斯的戰爭中的行為而受到拘捕，藉口就是威脅到國家安全。
國土安全部(DHS)要求遊客在申請旅行簽證時提交社交媒體記錄，或許並未侵犯任何憲法權利，但這無疑違背了川普政府聲稱要保護言論自由的建國原則。支持言論自由長期以來是美國成為世界燈塔的重要因素之一。相比之下，中國或俄羅斯長期以來一直對遊客的社群媒體貼文進行深入審查，拒絕那些批評政府太多的人入境。
美國最親密的盟友國家都免簽證，如今這些國家的訪客要面臨這些審查，不僅顯得不切實際，為朋友們來美辦事增加了不必要的繁文縟節，還讓美國失去了捍衛言論自由的制高點。下次這些盟國若視美國人的言論為危險，逮捕你的喜劇(說笑)演員、或立法審查美國遊客是否散佈虛假消息，美國無法譴責這些行為。
CBP的計劃對旅遊業肯定沒有幫助。酒店業領導人抱怨說，聯邦政府在公開提出這項新規之前，沒有諮詢過業界。這項聯邦政府公報啟動了為期60天的公眾評議期，有關機構反應說，這只是「開啟討論的第一步」。如果政府如此熱衷於閱讀外國人在社群媒體上的評論，他們就應該重視世界各地人們的抱怨--一些人擔心他們過往在臉書上的貼文可能會讓他們明年不願前來美國參觀世界盃足球賽。
Friday, December 12, 2025
襲擊國外「販毒」船的問題
Norm Eisen和Katie Phang每周主持一個「法律辯論俱樂部」(Legal Fight Club)節目，深入剖析美國的重大政治和法律案件，尤其是涉及川普的訴訟案件。昨天他們邀請了Richard Painter律師，一起談論加勒比海美軍最近打擊的那些船隻。
Katie：Norm律師，您和另一位律師最近對川普的DOJ提出投訴，而他們無法為那些在加勒比海進行的法外處決提出正當理由。今天我們有幸和Richard一起談談。
Norm：Richard律師，您是布什白宮的倫理委員會律師，我是奧巴馬白宮的倫理委員會的，兩黨共同合作的委員會，再加上一位柯林頓白宮的倫理律師Caner，萬無一失。我們三人發起了投訴，要求開展倫理調查，請您介紹一下這個投訴好嗎？
Richard：好。這個投訴是針對DOJ的專業問責辦公室提出的--我假定DOJ仍然有這個辦公室，這些日子沒人知道--投訴他們給川普政府DOJ和國防部的諮詢意見，顯然說在公海上打擊那些船隻屬於合法。但按照國際法律和美國法律，這些打擊清楚屬於非法--這根本就屬於法外處決。
你若懷疑有人販運毒品，無論是在美國海域或或國際海域，就應該攔截、搜查、沒收他們的船隻，而不是這樣把船上的人都炸死--有一次甚至命令搞第二次襲擊，把落水(求救)的人都打死--這是非法的。任何一位DOJ律師奉勸他們可以這麼做都要受到問責，因為這是DOJ專業問責辦公室的職責。
我們設立這個辦公室是在20年前，911事件後有個秘密的「酷刑備忘錄」，論證總統的CIA戰時可以使用嚴刑審訊，連問責辦公室的律師都不讓知道，後來洩露引發了廣泛譴責，成為美國一個恥辱的事件。所以現在的情況非常令人擔憂，必須調查，這種違反國際和國內法律的行為必須停止。
K：美國各軍種都有「軍法署」，軍法署的律師有事時常常及時提供法律意見。請問Richard律師，從法律角度，軍法署的律師是否有責任協調DOJ的律師？
R：他們必須為軍隊提供合乎法律的意見。我看不出來他們怎麼可能得出這些軍事打擊合理，或合乎任何法律的結論。他們如果有疑問就要向DOJ諮詢，我知道他們從DOJ得到的意見是說沒問題。若是如此，那我們就回到了酷刑備忘錄時代的問題，DOJ的專業問責辦公室、國防部的監察長以及國會，現在立即需要調查。
K：請問，除了你們幾位投訴的律師，現在有沒有人發揮你們當年在政府裡的諮詢角色(向總統提出法律意見)？
N：哈，若有的話，這人恐怕就要作證，現在必須得到證人保護了。因為給這個班子提供倫理意見，恐怕是世界上最危險的工作了。請問Richard律師，我們在倫理投訴書中有70多個註腳，就是我們所調查的法律專家的意見。你真的找不到太多贊成的專家，請您剖析一下這些專家的意見好嗎？您本人撰寫投訴書時的給我們很多專家剖析。
第一，白宮說事件發生在「非國際性武裝衝突」中，意思這是在美國領土內，所以殺人是允許的。但我們並不是「非國際性武裝衝突」，即使是，你也不可以殺平民--這些船上的人都是平民。所以專家說，你這好像是去給一名犯罪的平民宣判和執行死刑，你不可以的。您是否可以多解釋一下，甚麼是非國際性武裝衝突？為甚麼不可殺平民？
R：非國際性武裝衝突的一個例子就是911之後美國與阿蓋達基地組織、或與ISIS、或與一個恐怖組織的衝突--我們現在與哥倫比亞或委內瑞拉的販毒團夥沒有那種衝突。追捕犯罪集團不都是「非國際性武裝衝突」，不然我們就會說，去追趕黑幫或antifa組織或起訴民主黨人，都是非國際性武裝衝突。我不知道他們對「非國際性武裝衝突」的最新定義是甚麼，但這份牽強超乎想像。
即使是「非國際性武裝衝突」，美國必須遵行法律而為，我們打擊911恐怖分子就是這樣的--不隨便抓人嚴刑逼供，不殺平民等等，因為他們沒有參與恐怖活動或懷敵意。所以川普政府的解釋沒有道理，我不信DOJ的律師會寫一份備忘錄，說明這種襲擊是可以的。也許你會說，20年前那份酷刑備忘錄怎麼還是有人寫出來了？這正是我們現在要調查這些襲擊後面的法律依據的原因--看看到底是誰得出法律意見，是誰執行？
我們都知道，最終這件事要歸結到美國最高法院的裁決，說川普總統(在職期間)犯罪不可受到刑事起訴。我代表十幾位國家安全專家提交過一份法庭之友意見陳述書，講到這個問題，用美國總統命令海軍特種作戰開發小組對政敵實施法外處決為例。當時川普的法律總長Pam Bondi代表另外的法庭之友提供意見，說這不成問題，軍人從來就不允許執行非法命令，所以別擔心戰爭犯罪，川普要刑事豁免權利只管給他。...現在好了，沒有戰爭，Bondi如何防止這類犯罪呢？襲擊這些船屬於法外處決，她如何奉勸總統和國防部呢？莫非說這種行為沒問題？
K：Richard律師，明知錯誤還散佈這類法律意見的律師自己有罪責嗎？
R：應該有，但我們經過酷刑備忘錄事件，DOJ的專業問責辦公室調查確定違反了專業倫理規定，但上級官員駁回了定論，當時沒有把這件事提交給那兩名律師所屬的加州律師協會。其中一名是John Yoo，現在仍然在加州大學柏克利分校法律系教課，還好這次他出面反對這種襲擊船隻的法外處決。我猜想寫酷刑備忘錄已經夠他受的，這次不想再站錯隊。
N：哈，連寫酷刑備忘錄的人都覺得寫這種DOJ法律顧問辦公室的備忘錄恐怕是太過分啦。
R：寫酷刑備忘錄已經是太過分，這種事把美國放在一個很難堪的國際地位--有律師說可以搞酷刑。20年後美國DOJ又出來一樁，說可以搞法外處決--我們有這種不惜一切代價討好總統的律師，我知道法律顧問辦公室已經這樣很久了。他們在拜登手下就是如此，比如免學生債務顯然不對。不過讓總統免債的律師與讓總統炸船殺人的律師比起來，我想我要前者。
K：Richard律師，感謝您今天上我們的節目。
Katie：Norm律師，您和另一位律師最近對川普的DOJ提出投訴，而他們無法為那些在加勒比海進行的法外處決提出正當理由。今天我們有幸和Richard一起談談。
Norm：Richard律師，您是布什白宮的倫理委員會律師，我是奧巴馬白宮的倫理委員會的，兩黨共同合作的委員會，再加上一位柯林頓白宮的倫理律師Caner，萬無一失。我們三人發起了投訴，要求開展倫理調查，請您介紹一下這個投訴好嗎？
Richard：好。這個投訴是針對DOJ的專業問責辦公室提出的--我假定DOJ仍然有這個辦公室，這些日子沒人知道--投訴他們給川普政府DOJ和國防部的諮詢意見，顯然說在公海上打擊那些船隻屬於合法。但按照國際法律和美國法律，這些打擊清楚屬於非法--這根本就屬於法外處決。
你若懷疑有人販運毒品，無論是在美國海域或或國際海域，就應該攔截、搜查、沒收他們的船隻，而不是這樣把船上的人都炸死--有一次甚至命令搞第二次襲擊，把落水(求救)的人都打死--這是非法的。任何一位DOJ律師奉勸他們可以這麼做都要受到問責，因為這是DOJ專業問責辦公室的職責。
我們設立這個辦公室是在20年前，911事件後有個秘密的「酷刑備忘錄」，論證總統的CIA戰時可以使用嚴刑審訊，連問責辦公室的律師都不讓知道，後來洩露引發了廣泛譴責，成為美國一個恥辱的事件。所以現在的情況非常令人擔憂，必須調查，這種違反國際和國內法律的行為必須停止。
K：美國各軍種都有「軍法署」，軍法署的律師有事時常常及時提供法律意見。請問Richard律師，從法律角度，軍法署的律師是否有責任協調DOJ的律師？
R：他們必須為軍隊提供合乎法律的意見。我看不出來他們怎麼可能得出這些軍事打擊合理，或合乎任何法律的結論。他們如果有疑問就要向DOJ諮詢，我知道他們從DOJ得到的意見是說沒問題。若是如此，那我們就回到了酷刑備忘錄時代的問題，DOJ的專業問責辦公室、國防部的監察長以及國會，現在立即需要調查。
K：請問，除了你們幾位投訴的律師，現在有沒有人發揮你們當年在政府裡的諮詢角色(向總統提出法律意見)？
N：哈，若有的話，這人恐怕就要作證，現在必須得到證人保護了。因為給這個班子提供倫理意見，恐怕是世界上最危險的工作了。請問Richard律師，我們在倫理投訴書中有70多個註腳，就是我們所調查的法律專家的意見。你真的找不到太多贊成的專家，請您剖析一下這些專家的意見好嗎？您本人撰寫投訴書時的給我們很多專家剖析。
第一，白宮說事件發生在「非國際性武裝衝突」中，意思這是在美國領土內，所以殺人是允許的。但我們並不是「非國際性武裝衝突」，即使是，你也不可以殺平民--這些船上的人都是平民。所以專家說，你這好像是去給一名犯罪的平民宣判和執行死刑，你不可以的。您是否可以多解釋一下，甚麼是非國際性武裝衝突？為甚麼不可殺平民？
R：非國際性武裝衝突的一個例子就是911之後美國與阿蓋達基地組織、或與ISIS、或與一個恐怖組織的衝突--我們現在與哥倫比亞或委內瑞拉的販毒團夥沒有那種衝突。追捕犯罪集團不都是「非國際性武裝衝突」，不然我們就會說，去追趕黑幫或antifa組織或起訴民主黨人，都是非國際性武裝衝突。我不知道他們對「非國際性武裝衝突」的最新定義是甚麼，但這份牽強超乎想像。
即使是「非國際性武裝衝突」，美國必須遵行法律而為，我們打擊911恐怖分子就是這樣的--不隨便抓人嚴刑逼供，不殺平民等等，因為他們沒有參與恐怖活動或懷敵意。所以川普政府的解釋沒有道理，我不信DOJ的律師會寫一份備忘錄，說明這種襲擊是可以的。也許你會說，20年前那份酷刑備忘錄怎麼還是有人寫出來了？這正是我們現在要調查這些襲擊後面的法律依據的原因--看看到底是誰得出法律意見，是誰執行？
我們都知道，最終這件事要歸結到美國最高法院的裁決，說川普總統(在職期間)犯罪不可受到刑事起訴。我代表十幾位國家安全專家提交過一份法庭之友意見陳述書，講到這個問題，用美國總統命令海軍特種作戰開發小組對政敵實施法外處決為例。當時川普的法律總長Pam Bondi代表另外的法庭之友提供意見，說這不成問題，軍人從來就不允許執行非法命令，所以別擔心戰爭犯罪，川普要刑事豁免權利只管給他。...現在好了，沒有戰爭，Bondi如何防止這類犯罪呢？襲擊這些船屬於法外處決，她如何奉勸總統和國防部呢？莫非說這種行為沒問題？
K：Richard律師，明知錯誤還散佈這類法律意見的律師自己有罪責嗎？
R：應該有，但我們經過酷刑備忘錄事件，DOJ的專業問責辦公室調查確定違反了專業倫理規定，但上級官員駁回了定論，當時沒有把這件事提交給那兩名律師所屬的加州律師協會。其中一名是John Yoo，現在仍然在加州大學柏克利分校法律系教課，還好這次他出面反對這種襲擊船隻的法外處決。我猜想寫酷刑備忘錄已經夠他受的，這次不想再站錯隊。
N：哈，連寫酷刑備忘錄的人都覺得寫這種DOJ法律顧問辦公室的備忘錄恐怕是太過分啦。
R：寫酷刑備忘錄已經是太過分，這種事把美國放在一個很難堪的國際地位--有律師說可以搞酷刑。20年後美國DOJ又出來一樁，說可以搞法外處決--我們有這種不惜一切代價討好總統的律師，我知道法律顧問辦公室已經這樣很久了。他們在拜登手下就是如此，比如免學生債務顯然不對。不過讓總統免債的律師與讓總統炸船殺人的律師比起來，我想我要前者。
K：Richard律師，感謝您今天上我們的節目。
Wednesday, December 10, 2025
稀土供應鏈的日本借鑒
現在中國幾乎壟斷了稀土的供應，他們對稀土實施一系列的出口管制，引發全球震驚。從汽車製造到先進電子產品，稀土是關鍵礦物。但大幅降低對中國稀土的依賴，日本或許為其它國家樹立了借鑒。《紐約時報》採訪了日本現任和前任政府官員、企業高管和行業專家，本文是根據其報導：How Japan Built a Rare-Earth Supply Chain而寫。
2010年，中日兩國發生領土爭端，中國突然切斷對日本的稀土供應。對日本而言，得到另外的稀土供應是降低政治風險的重要手段，它不得不另走一條路。
日本貿易部礦產司官員小林直樹說：「美國和歐洲現在開始意識到稀土問題的緊迫性，而日本在15年前就遇到了這一慘痛教訓。」川普總統曾說美國大約需要一年就能確保充足的稀土供應，但日本是個典型例子，說明擺脫中國控制很不容易，因為中國在稀土加工設施成本上極具競爭力。專家說，這樣的努力需要政府的持續支持和國際合作。
在中國對日本忽然實施為期兩個月的未事先宣布的稀土禁運時，一些日本官員並未意識到其嚴重性。當時，寺澤達擔任日本貿易部的政策主管。他回憶說，負責汽車行業的首席官員匆匆趕到他的辦公桌前，警告說由於中國突然切斷了稀土供應，整個汽車供應鏈都可能癱瘓。寺澤先生說：「我只好承認，我對稀土一無所知。」同事解釋說，這些稀土是汽車業電機磁體的關鍵成分。而日本(像大多數工業化國家一樣)，把這項重要供應的控制權幾乎完全交給了中國。
負責制定經濟政策的寺澤制定了一攬子計劃，當時價值略高於$10億美元，旨在降低日本供應鏈對稀土的依賴。這計劃包括為日本企業提供大量支持，要實現稀土來源多元化。當時寺澤被人批評，說他要求的資金遠超必要，但他決心要日本不再受稀土供應方面的遏制。
找到Lynas的時機恰到好處。當時日本企業集團雙日株式會社，和負責礦產資源安全保障的政府機構Jogmec，都在尋求非中國來源的稀土解決方案，而澳洲礦業公司Lynas正面臨財務困境。Lynas試圖打造全球第一個不依賴中國的綜合稀土供應鏈，也就是在澳洲開採礦石，然後在馬來西亞提煉。但Lynas難以籌集足夠的資金來擴大在馬來西亞提煉的產能。
雙日株式會社的執行長植村浩介說，若無穩定的供應，「許多地方的工廠將不得不停產」，當時「Lynas是唯一的選擇」。2011年，Jogmec與雙日株式會社達成協議，向Lynas提供$2.5億美元的貸款和股權。這項交易確保了日本從中國以外獲得長期穩定的稀土供應。
如今，在澳大利亞西部偏遠的Weld山火山，工人們輪班從Lynas公司的露天礦開採稀土礦石。經過初步純化的稀土精礦被運到5000英里外的馬來西亞Kuantan的工廠。這工廠迄今是中國以外唯一的大型稀土分離廠，在那裡，這些稀土借化學製程提煉成純度足以用於製造的單一稀土氧化物。然後這些金屬再從馬來西亞運送到3000英里外的日本，由雙日公司分銷給國內的磁鐵製造商--這些磁鐵是多種產品包括汽車所需要的。
現在日本已顯著增強了其供應鏈的韌性。業界估計在2010年貿易爭端期間，日本稀土進口中來自中國的份額高達90%以上，如今這一比例已降至60%至70%左右。雙日株式會社於2012年首次從馬來西亞工廠接收大批稀土，並且不斷擴大其進口金屬的種類。今年10月，他們還新增了一種特殊的耐熱磁性材料。
植村先生說，最大的瓶頸曾是馬來西亞的精煉過程，因為稀土的化學分離會產生大量酸性廢料和幾千噸低放射性殘留物，妥善管理和處置這些廢料既昂貴又耗時。2011年至2012年間，由於當地民眾的強烈反對和法律挑戰，Lynas在馬來西亞的工廠遇到好幾個月的延誤。工廠多次修改了其殘留物的管理計劃，然後才開始運作。
與中國相比，中國加工廠一般監管不力，有些甚至非法運營，造成有毒廢棄物的堆積。植村先生說，雙日和Lynas的成本因此高於中國競爭對手，而且需要公共資金支持。不然，他說「我們若和中國做正常角力，那麼差距就太大了。」
中國今年於4月和10月實施了廣泛的稀土出口管制，限制稀土材料本身及其加工技術的出口。這是針對所有出口，而不僅僅是對銷往日本的出口。儘管10月實施的更廣泛限制措施在11月因與美國達成的休戰協議而暫時中止，但各國仍在努力減少對中國的依賴。
川普政府已開始投入聯邦資金建立國內供應鏈。這包括支持位於加州Pass山的稀土礦開採項目，以及建立北卡州和德州的加工和磁鐵製造設施。美國還簽署了國際協議，旨在使供應鏈擺脫對中國依賴。這些協議分別與澳洲、歐盟和日本達成，其中與日本的協議是川普總統10月訪問東京期間簽署的。
常駐東京的Yardeni研究所William Pesek說，日本自2010年以來的努力說明，中國目前的出口威脅最終可能會適得其反--迫使各國減少對中國稀土的依賴。日本就是一例，中國雖然在幾個月內就取消對日本的出口管制，但日本不斷推動供應鏈多元化。Pesek先生說，出口威脅「很難消除，因為它會演變成信任問題」。
過去15年來，日本一直感到難以獨自應對稀土供應問題。當前情勢提供了一個解決成本問題的機會--與其他國家攜手合作。根據日本貿易部官員小林先生稱，如果各國同意購買更多的非中國產稀土材料，就能擴大規模，最終降低成本。加強協調還意味著日本願意與其它國家建立更密切的聯繫，因為他們擁有從礦山到磁鐵的供應鏈建設的經驗。
然而寺澤先生認為，任何推動國際合作的努力都將是真正的承諾考驗。他說：「我們需要問的是，為什麼過去15年裡沒有這樣的合作？」寺澤先生在政府任職期間(包括了川普第一任期)，曾試圖強調稀土是雙邊合作的關鍵領域。他說：「我們仍然脆弱，尤其是美國仍然那麼脆弱。...美國當然是個偉大的國家，但我認為它無法獨自有效地應對中國。」最近簽署的合作協議是一個基礎，現在到了較真的時刻，寺澤先生問：「美國是否真的會致力於與盟友合作？」
2010年，中日兩國發生領土爭端，中國突然切斷對日本的稀土供應。對日本而言，得到另外的稀土供應是降低政治風險的重要手段，它不得不另走一條路。
日本貿易部礦產司官員小林直樹說：「美國和歐洲現在開始意識到稀土問題的緊迫性，而日本在15年前就遇到了這一慘痛教訓。」川普總統曾說美國大約需要一年就能確保充足的稀土供應，但日本是個典型例子，說明擺脫中國控制很不容易，因為中國在稀土加工設施成本上極具競爭力。專家說，這樣的努力需要政府的持續支持和國際合作。
在中國對日本忽然實施為期兩個月的未事先宣布的稀土禁運時，一些日本官員並未意識到其嚴重性。當時，寺澤達擔任日本貿易部的政策主管。他回憶說，負責汽車行業的首席官員匆匆趕到他的辦公桌前，警告說由於中國突然切斷了稀土供應，整個汽車供應鏈都可能癱瘓。寺澤先生說：「我只好承認，我對稀土一無所知。」同事解釋說，這些稀土是汽車業電機磁體的關鍵成分。而日本(像大多數工業化國家一樣)，把這項重要供應的控制權幾乎完全交給了中國。
負責制定經濟政策的寺澤制定了一攬子計劃，當時價值略高於$10億美元，旨在降低日本供應鏈對稀土的依賴。這計劃包括為日本企業提供大量支持，要實現稀土來源多元化。當時寺澤被人批評，說他要求的資金遠超必要，但他決心要日本不再受稀土供應方面的遏制。
找到Lynas的時機恰到好處。當時日本企業集團雙日株式會社，和負責礦產資源安全保障的政府機構Jogmec，都在尋求非中國來源的稀土解決方案，而澳洲礦業公司Lynas正面臨財務困境。Lynas試圖打造全球第一個不依賴中國的綜合稀土供應鏈，也就是在澳洲開採礦石，然後在馬來西亞提煉。但Lynas難以籌集足夠的資金來擴大在馬來西亞提煉的產能。
雙日株式會社的執行長植村浩介說，若無穩定的供應，「許多地方的工廠將不得不停產」，當時「Lynas是唯一的選擇」。2011年，Jogmec與雙日株式會社達成協議，向Lynas提供$2.5億美元的貸款和股權。這項交易確保了日本從中國以外獲得長期穩定的稀土供應。
如今，在澳大利亞西部偏遠的Weld山火山，工人們輪班從Lynas公司的露天礦開採稀土礦石。經過初步純化的稀土精礦被運到5000英里外的馬來西亞Kuantan的工廠。這工廠迄今是中國以外唯一的大型稀土分離廠，在那裡，這些稀土借化學製程提煉成純度足以用於製造的單一稀土氧化物。然後這些金屬再從馬來西亞運送到3000英里外的日本，由雙日公司分銷給國內的磁鐵製造商--這些磁鐵是多種產品包括汽車所需要的。
現在日本已顯著增強了其供應鏈的韌性。業界估計在2010年貿易爭端期間，日本稀土進口中來自中國的份額高達90%以上，如今這一比例已降至60%至70%左右。雙日株式會社於2012年首次從馬來西亞工廠接收大批稀土，並且不斷擴大其進口金屬的種類。今年10月，他們還新增了一種特殊的耐熱磁性材料。
植村先生說，最大的瓶頸曾是馬來西亞的精煉過程，因為稀土的化學分離會產生大量酸性廢料和幾千噸低放射性殘留物，妥善管理和處置這些廢料既昂貴又耗時。2011年至2012年間，由於當地民眾的強烈反對和法律挑戰，Lynas在馬來西亞的工廠遇到好幾個月的延誤。工廠多次修改了其殘留物的管理計劃，然後才開始運作。
與中國相比，中國加工廠一般監管不力，有些甚至非法運營，造成有毒廢棄物的堆積。植村先生說，雙日和Lynas的成本因此高於中國競爭對手，而且需要公共資金支持。不然，他說「我們若和中國做正常角力，那麼差距就太大了。」
中國今年於4月和10月實施了廣泛的稀土出口管制，限制稀土材料本身及其加工技術的出口。這是針對所有出口，而不僅僅是對銷往日本的出口。儘管10月實施的更廣泛限制措施在11月因與美國達成的休戰協議而暫時中止，但各國仍在努力減少對中國的依賴。
川普政府已開始投入聯邦資金建立國內供應鏈。這包括支持位於加州Pass山的稀土礦開採項目，以及建立北卡州和德州的加工和磁鐵製造設施。美國還簽署了國際協議，旨在使供應鏈擺脫對中國依賴。這些協議分別與澳洲、歐盟和日本達成，其中與日本的協議是川普總統10月訪問東京期間簽署的。
常駐東京的Yardeni研究所William Pesek說，日本自2010年以來的努力說明，中國目前的出口威脅最終可能會適得其反--迫使各國減少對中國稀土的依賴。日本就是一例，中國雖然在幾個月內就取消對日本的出口管制，但日本不斷推動供應鏈多元化。Pesek先生說，出口威脅「很難消除，因為它會演變成信任問題」。
過去15年來，日本一直感到難以獨自應對稀土供應問題。當前情勢提供了一個解決成本問題的機會--與其他國家攜手合作。根據日本貿易部官員小林先生稱，如果各國同意購買更多的非中國產稀土材料，就能擴大規模，最終降低成本。加強協調還意味著日本願意與其它國家建立更密切的聯繫，因為他們擁有從礦山到磁鐵的供應鏈建設的經驗。
然而寺澤先生認為，任何推動國際合作的努力都將是真正的承諾考驗。他說：「我們需要問的是，為什麼過去15年裡沒有這樣的合作？」寺澤先生在政府任職期間(包括了川普第一任期)，曾試圖強調稀土是雙邊合作的關鍵領域。他說：「我們仍然脆弱，尤其是美國仍然那麼脆弱。...美國當然是個偉大的國家，但我認為它無法獨自有效地應對中國。」最近簽署的合作協議是一個基礎，現在到了較真的時刻，寺澤先生問：「美國是否真的會致力於與盟友合作？」
Monday, December 8, 2025
歐美正式脫鉤？
白宮就歐美關係問題發表了一份新的政策文件，題為《國家安全戰略》，媒體有很多報導和評論。本文是《紐約時報》對此所做分析的大致內容。
川普政府輕視歐洲早已是公開的秘密。川普一直把歐洲盟友說成不肯為自身安全付出足夠代價、白佔美國便宜的國家，甚至說歐盟「成立的目的就是為了坑害美國」。現在這種敵意正式成為白宮政策。
川普政府上週發布了一份國家安全戰略文件，呼籲歐洲各國承擔起自身國防的「主要責任」，換句話，美國不再保障歐洲的安全。這份文件指責歐盟扼殺「政治自由」，警告一些北約成員國可能變成「以非歐洲為主」(意思可能是以非白人為主)，表示美國應該與「愛國的歐洲政黨」(暗指歐洲的極右翼運動)結盟。
這份措辭直白、語氣強硬的正式文件，無疑是對歐洲主流領導人持續不斷侮辱的雪上加霜，讓他們清楚意識到自己是站在一個十字路口。在這份蓋有總統印章的文件上，大洋彼岸的那個超級大國--二戰以來一直保障著歐洲安全的那個超級大國--居然公開詆毀80年來的跨大西洋歐美同盟。
Georgetown大學國際事務教授Charles Kupchan曾是奧巴馬政府時期國家安全委員會的歐洲事務高級主任，他評論說：「白宮網站上的這份文件，全世界看得一清二楚，讓人難以理解。」
美國撤回對歐洲的保護，是俄羅斯發出警告之後的幾天。一些專家指出，俄羅斯已警告做好了與歐洲開戰的準備，這使得歐洲大陸內部關於自身長遠利益的辯論變得緊迫：究竟是應該不顧屈辱地繼續與美國保持聯繫，還是應該面對新現實，武裝起來自己幹？Johns Hopkins大學高級國際研究學院教授Nathalie Tocci問：「這是歐洲該覺醒的時刻？」她曾擔任歐盟重要官員的顧問，並撰寫過一份歐盟戰略報告。
由於預見到跨大西洋關係可能出現裂痕，歐洲各國政府近年來試圖增加國防開支和加強跨境軍事合作，以來擺脫對美國軍事力量的依賴。一些國家已引進或擴充了兵役制度。德國是歐洲大陸最有能力在嚴重陸地衝突中保衛家園的國家之一，他們上週通過立法，將其軍隊規模擴大近50%。此外，歐盟現在設立了國防專員，主要是為促進區域武器生產與合作。
但現實仍在，歐洲由於缺乏真正的軍事一體化、缺乏重要的軍力和彈藥、嚴重依賴美國，有些人認為必須改變了。歐盟委員會前主席Romano Prodi說：「迄今為止，我們還沒有採取任何系統性的應對措施。」他希望歐盟能夠「制定一項政策」來爭取主動，「不是切斷與美國的聯繫，乃是要有發言權」。
然而，歐洲領導人對美國這份戰略文件缺乏強烈的公開抗議，他們似乎已經習慣了川普的任性妄為。Prodi先生說，「這沒什麼新鮮：分裂歐洲，蔑視歐洲」，最好的應對方式是讓他發洩情緒，然後與他繼續保持密切聯繫。歐盟外交與安全政策高級代表Kaja Kallas週六聲明就體現了這種做法，她說美國「仍是我們最大的盟友」。
Kupchan教授說，歐洲領導人明白，對川普咬緊牙關比較明智，或許也是唯一行得通的長遠之計。他說，這份文件讓他們感到在一些重大議題上與川普保持一致很難，但必須做出屈辱讓步。這些議題包括貿易政策，以及歐洲在烏克蘭與俄羅斯戰爭中捍衛烏克蘭。
分析家指出，歐洲遇到的挑戰在於，既要維護使歐洲繁榮和平的一體化進程，又要維護美國所提供的安全保障。Kupchan教授表示，二戰後的80年間，歐洲一體化進程(其重要目的之一是為了遏制德國)是「現代最偉大的成就之一」。他說，「任何想要瓦解歐洲的人，隨便讀哪一本20世紀或1945年以前的歷史，都會知道。」
然而分析家指出，川普政府似乎正是想瓦解歐盟。Tocci教授說，(川普政府)支持與歐盟敵對的右翼政黨，會分裂並削弱歐洲大陸，最終導致歐洲「四分五裂，極易被世界強權瓜分」。
分裂歐洲的企圖並不新鮮。十多年來，俄羅斯一直在扶持那些意圖削弱歐盟的疑歐派政黨(常常是極右翼)，從而增強莫斯科的影響力。一些專家認為，美國的國家安全戰略與俄羅斯的策略如出一轍。著名的極權主義和俄羅斯問題學者Timothy Snyder說：「這相當引人注目，類似的俄羅斯國家安全文件中有類似的語言。」
這份文件還認為，良好的外交政策在於大國之間的平衡，而非維護法治，「這使得美國國家安全文件在意識形態上與俄羅斯的文件趨於一致」。他還說，這份文件聲稱大多數歐洲人無論怎樣都希望烏克蘭戰爭結束，而這場戰爭是由脫離群眾的精英階層造成的等等，這類說法聽起來是「徹頭徹尾的俄羅斯宣傳」。
Snyder先生的觀點與其他分析人士不謀而合，他懷疑川普政府削弱歐洲的真正目的，是為了使美國科技公司擺脫歐洲監管的束縛，這一目標曾公開講過。Prodi先生則認為，川普政府的政策前景違背了美國所宣揚的主權原則，因為它「以極其不恰當的方式干涉了他國的內政」。
但歐洲一些右翼政黨對白宮的介入和期待已久的承認表示歡迎。西班牙極右翼Vox黨的歐洲議會議員Hermann Tertsch說，「這些都符合我們的訴求，符合我們的診斷，所以我們很高興。」他表示，在先前幾屆的美國政府執政期間，「我們非常害怕」美國，而現在川普先生的領導下，這反而讓他們感到安心，因為「這是個新時代。」
沒有盟國，美國政治、經濟、技術會在世界上保持強大嗎？若看價值觀，川普所丟棄的各族平等、抽稅搞全民福利等等，是歐洲國家領導仍然堅守的。歐洲的極右翼與美國極右翼息息相通，說不定有一天也在選舉中得勢，令歐盟解散，各自為政，走下坡路？
川普政府輕視歐洲早已是公開的秘密。川普一直把歐洲盟友說成不肯為自身安全付出足夠代價、白佔美國便宜的國家，甚至說歐盟「成立的目的就是為了坑害美國」。現在這種敵意正式成為白宮政策。
川普政府上週發布了一份國家安全戰略文件，呼籲歐洲各國承擔起自身國防的「主要責任」，換句話，美國不再保障歐洲的安全。這份文件指責歐盟扼殺「政治自由」，警告一些北約成員國可能變成「以非歐洲為主」(意思可能是以非白人為主)，表示美國應該與「愛國的歐洲政黨」(暗指歐洲的極右翼運動)結盟。
這份措辭直白、語氣強硬的正式文件，無疑是對歐洲主流領導人持續不斷侮辱的雪上加霜，讓他們清楚意識到自己是站在一個十字路口。在這份蓋有總統印章的文件上，大洋彼岸的那個超級大國--二戰以來一直保障著歐洲安全的那個超級大國--居然公開詆毀80年來的跨大西洋歐美同盟。
Georgetown大學國際事務教授Charles Kupchan曾是奧巴馬政府時期國家安全委員會的歐洲事務高級主任，他評論說：「白宮網站上的這份文件，全世界看得一清二楚，讓人難以理解。」
美國撤回對歐洲的保護，是俄羅斯發出警告之後的幾天。一些專家指出，俄羅斯已警告做好了與歐洲開戰的準備，這使得歐洲大陸內部關於自身長遠利益的辯論變得緊迫：究竟是應該不顧屈辱地繼續與美國保持聯繫，還是應該面對新現實，武裝起來自己幹？Johns Hopkins大學高級國際研究學院教授Nathalie Tocci問：「這是歐洲該覺醒的時刻？」她曾擔任歐盟重要官員的顧問，並撰寫過一份歐盟戰略報告。
由於預見到跨大西洋關係可能出現裂痕，歐洲各國政府近年來試圖增加國防開支和加強跨境軍事合作，以來擺脫對美國軍事力量的依賴。一些國家已引進或擴充了兵役制度。德國是歐洲大陸最有能力在嚴重陸地衝突中保衛家園的國家之一，他們上週通過立法，將其軍隊規模擴大近50%。此外，歐盟現在設立了國防專員，主要是為促進區域武器生產與合作。
但現實仍在，歐洲由於缺乏真正的軍事一體化、缺乏重要的軍力和彈藥、嚴重依賴美國，有些人認為必須改變了。歐盟委員會前主席Romano Prodi說：「迄今為止，我們還沒有採取任何系統性的應對措施。」他希望歐盟能夠「制定一項政策」來爭取主動，「不是切斷與美國的聯繫，乃是要有發言權」。
Kupchan教授說，歐洲領導人明白，對川普咬緊牙關比較明智，或許也是唯一行得通的長遠之計。他說，這份文件讓他們感到在一些重大議題上與川普保持一致很難，但必須做出屈辱讓步。這些議題包括貿易政策，以及歐洲在烏克蘭與俄羅斯戰爭中捍衛烏克蘭。
分析家指出，歐洲遇到的挑戰在於，既要維護使歐洲繁榮和平的一體化進程，又要維護美國所提供的安全保障。Kupchan教授表示，二戰後的80年間，歐洲一體化進程(其重要目的之一是為了遏制德國)是「現代最偉大的成就之一」。他說，「任何想要瓦解歐洲的人，隨便讀哪一本20世紀或1945年以前的歷史，都會知道。」
然而分析家指出，川普政府似乎正是想瓦解歐盟。Tocci教授說，(川普政府)支持與歐盟敵對的右翼政黨，會分裂並削弱歐洲大陸，最終導致歐洲「四分五裂，極易被世界強權瓜分」。
分裂歐洲的企圖並不新鮮。十多年來，俄羅斯一直在扶持那些意圖削弱歐盟的疑歐派政黨(常常是極右翼)，從而增強莫斯科的影響力。一些專家認為，美國的國家安全戰略與俄羅斯的策略如出一轍。著名的極權主義和俄羅斯問題學者Timothy Snyder說：「這相當引人注目，類似的俄羅斯國家安全文件中有類似的語言。」
這份文件還認為，良好的外交政策在於大國之間的平衡，而非維護法治，「這使得美國國家安全文件在意識形態上與俄羅斯的文件趨於一致」。他還說，這份文件聲稱大多數歐洲人無論怎樣都希望烏克蘭戰爭結束，而這場戰爭是由脫離群眾的精英階層造成的等等，這類說法聽起來是「徹頭徹尾的俄羅斯宣傳」。
Snyder先生的觀點與其他分析人士不謀而合，他懷疑川普政府削弱歐洲的真正目的，是為了使美國科技公司擺脫歐洲監管的束縛，這一目標曾公開講過。Prodi先生則認為，川普政府的政策前景違背了美國所宣揚的主權原則，因為它「以極其不恰當的方式干涉了他國的內政」。
但歐洲一些右翼政黨對白宮的介入和期待已久的承認表示歡迎。西班牙極右翼Vox黨的歐洲議會議員Hermann Tertsch說，「這些都符合我們的訴求，符合我們的診斷，所以我們很高興。」他表示，在先前幾屆的美國政府執政期間，「我們非常害怕」美國，而現在川普先生的領導下，這反而讓他們感到安心，因為「這是個新時代。」
沒有盟國，美國政治、經濟、技術會在世界上保持強大嗎？若看價值觀，川普所丟棄的各族平等、抽稅搞全民福利等等，是歐洲國家領導仍然堅守的。歐洲的極右翼與美國極右翼息息相通，說不定有一天也在選舉中得勢，令歐盟解散，各自為政，走下坡路？
Friday, December 5, 2025
公民、入籍、平等權利
美國(白人)婦女是1920年才爭取到政治發言和投票權利的--憲法第十九修正案在36個州得到通過，正式在國會認證生效。也許現在的人很難想像男女從法律上不平等，婦女沒有投票權、更沒有參加競選的日子。
1913年，加州和另外幾個州已經允許婦女參加投票，舊金山有位出名的推動婦女平等參政的Ethel C. Mackenzie，想去投票卻遭到拒絕。當時她有意帶領了一些媒體的記者一同前往選民註冊處，結果被告知已失去了選舉權，原因是她與著名的蘇格蘭男高音歌手Gordon Mackenzie結婚了。因為有一條1907年創立的法令規定，你如果嫁給非公民，不僅要失去選舉權，還要失去自己的公民身分！
她非常生氣。嫁給外國人是犯罪嗎？居然受到如此懲罰。她發起訴訟，官司一直打到最高法院，不光是為自己，也為上千名其他如此失去公民身分和選舉權的美國婦女。可惜，當時最高法院所有的大法官雖然同情她保持公民身分的強烈願望，卻一致反對Mackenzie，說婦從夫權是「古老的法律原則...這是嫁外國人的後果，一天你的婚姻關係存在，就一天等同於外國僑民。」
那個1907年的移民法在這之前還收緊了對亞裔公民的限制。有一位在美國出生的華人Haw Moy1908年去中國探親，回來時出示自己的出生證被允許入境。但是10個月之後，移民官簽署遣返令，她被「大力拖出家門」，送到停靠在舊金山港口的一條郵務公司的船上，與其他受到遣返的移民擠在一起，等候辦理遣返手續，原因不明。
在那段時期，亞裔美國人的公民身分經常被剝奪。雖然憲法第十四修正案在1868年就確認，所有出生在美國的人都是公民，移民局卻不理會。他們對美籍華人入境的審核標準特別高，他們作證也被視為不可信，需要提供額外的其它的文件證明等等，Moy沒有其它文件。她上訴中級法院，沒有得到法官的同情，兩年後被遣返中國。
Wilfredo Garza生在墨西哥的Matamoros，與德州Brownsville只隔一條河。1979年他8歲時，他離開墨西哥媽媽，和(出生在)美國、住在Brownsville的爸爸同住。到16歲他全天打零工賺錢--摘西紅柿、揀雞蛋、搭房頂，只是移民官員因為他沒有移民證件，屢屢把他送回墨西哥。他每次都會在幾天之後重新蹚過河回到美國，18歲時有一次還在翻牆時被美國移民官強拉下來摔斷了手臂，可他當天又頑強地設法回到了美國。
2005年，Garza又被抓住了，並被控「非法入境」，算是重罪。很幸運地，按照憲法他有權利得到一位律師的幫助。那位律師發現他的父親是美國人，且在美國住了足夠年頭，所以Garza幾年後終於被證明是生來的美國公民。然而他始終住在「非法/無證」的陰影下，有一次移民警察又抓住他，儘管他說自己是美國公民，但口說無憑，還是關押了兩個月並再次遞解出境。最後他的律師幫他搞到一份政府頒發的公民證，吩咐他隨時攜帶。家人親友都為他慶幸，因為有了公民證明，他終於可以自由地到處走了。
四年南北戰爭的目標是成立另外的「南方聯盟國」，脫離北方的美國聯邦。當南方戰敗時，他們必須面對自己所宣告、不屬於美國聯邦的總統、法院、立法委員會、旗幟、貨幣、郵票、軍隊。他們事實上已經被北方的聯邦議員宣告為外敵，最高法院也正式確認，南方要求獨立的那些州已拋棄了對(原來)美國聯邦的效忠，成為「敵人」，因而不再享有憲法規定的各種權利。
然而戰爭結束後，Andrew Johnson總統很快就宣布了對所有南方州居民的大赦，除了免去戰爭罪，還允許他們重新得到各種公民權利。「叛國」的南方將領Lee被允准要求總統特赦，恢復他的美國公民和各種特權等等，雖然Johnson總統並沒有給他特赦或恢復他投票權，但也沒有要他經過庭審。
後來Lee的賣國賊臭名不知怎麼搞的，還逐漸變成了受尊敬的「避免血戰到底的」英雄，1975年國會還象徵性地恢復了他的公民權，福特總統也誇讚他的品格。
這些案例，連同許多其它真實事件及其訴訟，被Amanda Frost記在她所出版的《You Are Not American》一書中，要解釋美利堅200年來經常剝奪她所不歡迎的族裔和個人的公民權利--有些人似乎比另一些人更加配得公民身分，或擁有更多的憲政權利--直到現在，這是個白人不能不承認的現實。
1913年，加州和另外幾個州已經允許婦女參加投票，舊金山有位出名的推動婦女平等參政的Ethel C. Mackenzie，想去投票卻遭到拒絕。當時她有意帶領了一些媒體的記者一同前往選民註冊處，結果被告知已失去了選舉權，原因是她與著名的蘇格蘭男高音歌手Gordon Mackenzie結婚了。因為有一條1907年創立的法令規定，你如果嫁給非公民，不僅要失去選舉權，還要失去自己的公民身分！
她非常生氣。嫁給外國人是犯罪嗎？居然受到如此懲罰。她發起訴訟，官司一直打到最高法院，不光是為自己，也為上千名其他如此失去公民身分和選舉權的美國婦女。可惜，當時最高法院所有的大法官雖然同情她保持公民身分的強烈願望，卻一致反對Mackenzie，說婦從夫權是「古老的法律原則...這是嫁外國人的後果，一天你的婚姻關係存在，就一天等同於外國僑民。」
那個1907年的移民法在這之前還收緊了對亞裔公民的限制。有一位在美國出生的華人Haw Moy1908年去中國探親，回來時出示自己的出生證被允許入境。但是10個月之後，移民官簽署遣返令，她被「大力拖出家門」，送到停靠在舊金山港口的一條郵務公司的船上，與其他受到遣返的移民擠在一起，等候辦理遣返手續，原因不明。
在那段時期，亞裔美國人的公民身分經常被剝奪。雖然憲法第十四修正案在1868年就確認，所有出生在美國的人都是公民，移民局卻不理會。他們對美籍華人入境的審核標準特別高，他們作證也被視為不可信，需要提供額外的其它的文件證明等等，Moy沒有其它文件。她上訴中級法院，沒有得到法官的同情，兩年後被遣返中國。
Wilfredo Garza生在墨西哥的Matamoros，與德州Brownsville只隔一條河。1979年他8歲時，他離開墨西哥媽媽，和(出生在)美國、住在Brownsville的爸爸同住。到16歲他全天打零工賺錢--摘西紅柿、揀雞蛋、搭房頂，只是移民官員因為他沒有移民證件，屢屢把他送回墨西哥。他每次都會在幾天之後重新蹚過河回到美國，18歲時有一次還在翻牆時被美國移民官強拉下來摔斷了手臂，可他當天又頑強地設法回到了美國。
2005年，Garza又被抓住了，並被控「非法入境」，算是重罪。很幸運地，按照憲法他有權利得到一位律師的幫助。那位律師發現他的父親是美國人，且在美國住了足夠年頭，所以Garza幾年後終於被證明是生來的美國公民。然而他始終住在「非法/無證」的陰影下，有一次移民警察又抓住他，儘管他說自己是美國公民，但口說無憑，還是關押了兩個月並再次遞解出境。最後他的律師幫他搞到一份政府頒發的公民證，吩咐他隨時攜帶。家人親友都為他慶幸，因為有了公民證明，他終於可以自由地到處走了。
四年南北戰爭的目標是成立另外的「南方聯盟國」，脫離北方的美國聯邦。當南方戰敗時，他們必須面對自己所宣告、不屬於美國聯邦的總統、法院、立法委員會、旗幟、貨幣、郵票、軍隊。他們事實上已經被北方的聯邦議員宣告為外敵，最高法院也正式確認，南方要求獨立的那些州已拋棄了對(原來)美國聯邦的效忠，成為「敵人」，因而不再享有憲法規定的各種權利。
然而戰爭結束後，Andrew Johnson總統很快就宣布了對所有南方州居民的大赦，除了免去戰爭罪，還允許他們重新得到各種公民權利。「叛國」的南方將領Lee被允准要求總統特赦，恢復他的美國公民和各種特權等等，雖然Johnson總統並沒有給他特赦或恢復他投票權，但也沒有要他經過庭審。
後來Lee的賣國賊臭名不知怎麼搞的，還逐漸變成了受尊敬的「避免血戰到底的」英雄，1975年國會還象徵性地恢復了他的公民權，福特總統也誇讚他的品格。
這些案例，連同許多其它真實事件及其訴訟，被Amanda Frost記在她所出版的《You Are Not American》一書中，要解釋美利堅200年來經常剝奪她所不歡迎的族裔和個人的公民權利--有些人似乎比另一些人更加配得公民身分，或擁有更多的憲政權利--直到現在，這是個白人不能不承認的現實。
Wednesday, December 3, 2025
死亡率超過出生率的族裔
本文取自《華盛頓郵報》數據專欄的一篇報導，文中用很多圖表，展示得很清楚。
總的來說，人類的死亡率，無論是甚麼族裔，都在冬季上升。而美國的數據已開始經常出現冬季死亡率超過出生率的情形。
現在，美國還沒有到死亡人數超過出生人數的地步--不像歐洲和東亞大部分地區。但是，我們離那種情形並不遙遠。右圖列出各國從1960年代到2020年，每千人出生率(藍線)與死亡率(黃線)對比的趨勢。我們看到，南朝鮮、中國、泰國、土耳其、巴西、越南、緬甸、哥倫比亞這些年來的出生率下降都很快，原因可能是他們早期出生率很高。
這個數據是國家生命統計系統收集到的--他們每年還負責簽發美國的出生和死亡證明。2020年最後的那幾個月，新冠大流行使得美國死亡率暫短超過出生率(後來很快恢復)，現在美國人的死亡率與疫情爆發前的趨勢相似。
如果看美國各地，大部分地區的死亡人數已經超過出生人數。《華盛頓郵報》繪製了各州出生率與死亡率的比較圖--立即看出一個州/郡的人口平均年齡越大，出生率就越低，死亡率就越高。右圖顯示美國最近14年以來的出生/死亡率變化(2025年數據尚未出來)。
前面說的是全民平均，你如果看美國的各族裔，白人人口在2016年的死亡率就開始超過出生率了--他們的人口老化走在其他族裔的前面，而新冠大流行時的死亡率僅次於衛生醫療條件很差的非裔和原住民，如下圖所示。(我猜想相信陰謀論、拒絕疫苗的人口以白人居多。)
美國白人人口平均為44歲，亞裔為39歲，黑人和美洲原住民分別為36歲和35歲，西班牙裔美國人為31歲，其他種族或多種族混血兒為27歲。從另一角度，如果單看72歲以上的美國老人，超過四分之三是白人，而在18歲以下的美國人當中，白人還不到一半。
另一張圖清楚展示了美國人口的年齡結構。你若看右圖，從2019至2023年，亞裔(包括來自太平洋島嶼)的70歲與90歲在他們的同齡人口中所佔比例幾乎沒有變化，而白人則90歲則比他們的70歲在同齡人口中所佔的比例大很多！因為白人很多都長壽，而拉丁裔人口相對年輕--他們45歲以後去世的人比其他人多。
更多的數據還表明，女人的平均壽命比男人的長--成功進入九旬的老太太比老頭多了一倍，年紀越大，女性比男性越多。
白人婦女從2008到2023年的15年中，生的孩子少了19%。如果只是因為人口老化，她們的孩子應該只減少2.3%才對。(其他族裔這15年的生育孩子數量差得更多，說明生育減少不單是因為人口老化。)
有很多其它抉擇也影響生育，其中教育和婚姻佔了重要地位--婦女受教育程度越高，生育傾向於減少，而這些年來，越來越多的婦女接受高等教育。另外，越來越多的育齡婦女，尤其是非裔和拉丁裔，決定不結婚，也降低了出生率。
所以，美國白人人口的死亡率已超過了出生率，而且結婚率也急劇下降。但我們無從得知這是原因，更可能是某種更深層問題的結果。避孕技術提高了？住房和固定就業成為因素？答案難以捉摸。你有甚麼看法？
總的來說，人類的死亡率，無論是甚麼族裔，都在冬季上升。而美國的數據已開始經常出現冬季死亡率超過出生率的情形。
這個數據是國家生命統計系統收集到的--他們每年還負責簽發美國的出生和死亡證明。2020年最後的那幾個月，新冠大流行使得美國死亡率暫短超過出生率(後來很快恢復)，現在美國人的死亡率與疫情爆發前的趨勢相似。
前面說的是全民平均，你如果看美國的各族裔，白人人口在2016年的死亡率就開始超過出生率了--他們的人口老化走在其他族裔的前面，而新冠大流行時的死亡率僅次於衛生醫療條件很差的非裔和原住民，如下圖所示。(我猜想相信陰謀論、拒絕疫苗的人口以白人居多。)
更多的數據還表明，女人的平均壽命比男人的長--成功進入九旬的老太太比老頭多了一倍，年紀越大，女性比男性越多。
有很多其它抉擇也影響生育，其中教育和婚姻佔了重要地位--婦女受教育程度越高，生育傾向於減少，而這些年來，越來越多的婦女接受高等教育。另外，越來越多的育齡婦女，尤其是非裔和拉丁裔，決定不結婚，也降低了出生率。
所以，美國白人人口的死亡率已超過了出生率，而且結婚率也急劇下降。但我們無從得知這是原因，更可能是某種更深層問題的結果。避孕技術提高了？住房和固定就業成為因素？答案難以捉摸。你有甚麼看法？
Monday, December 1, 2025
政治辯論需抓住主題
昨天Veil of Power頻道介紹了一段對話：NewsNation的節目主持人Leland Vittert與嘉賓Mehdi Hassan辯論。Mehdi是美籍的英國名嘴，由於他膚色比較黑，有些美國人還以為他是印度人，偶爾會無理地要他回到「自己的地方」去，但他以善於講事實和邏輯而聞名。
這些日子人們似乎都習慣了那種不斷轉移話題、讓你無法完整回答任何問題的爭辯，而Mehdi反駁Leland的觀點立場--從指出犯罪統計數據的矛盾，到揭穿川普調動國民警衛隊威脅背後的政治表演，將一場「辯論」變成數據事實的展示，很棒。
我不善口頭辯論，尤其不能用英文辯論，但我覺得Mehdi抓住主題不放的辯論技巧值得學習。Leland在辯論中使用了迴避質疑、轉移話題、訴諸情緒、以事例代替普遍結論等等不良溝通手段，而Mehdi不容他打岔跑題，堅持擺出事實證據，令對方無可辯駁。
如果你希望知道如何用事實辯駁那種打一槍、換一處、煽動憤怒的攻擊(我在博客園地多次遇到這種人，需要忽略情緒把討論拉回正題)，那麼這段影片示範得很好。開始的時候，他們談論川普派國民警衛隊進入哥倫比亞特區(首都)的事--節目主持人Leland支持川普政策，而嘉賓Mehdi批評川普：
L：...特區警察想要幫助，市長和其他人有甚麼權力說「不，我們不需要」呢？
M：我們是民主制度，市長和市民有權利發言。當然，首都特區不是一個州，他們沒有國會代表，所以我們長期以來剝奪了那裡居民的一些權利，但這是另外一個話題了，今天不談。...結果我們都同意，總統有權力直接往那裡派兵，但他無權干預特區的政府治理像現在這樣。上次我查看了，只有國會有這個干預權力。讓我們一樁一樁看，特區的刑事犯罪率，特別是暴力犯罪已經減少了到30年來最低。FBI的數據和市政統計，每個數字都同意，現在是30年來最低。暴力犯罪去年下降了35%，今年下降了26%，你知道今年四月誰在為此誇口？
L：你肯定是說川普誇口，但我不知道。
M：對，川普說這是他(派兵)的功勞。只要他認為數字對他有利就公布出來。
L：你搞錯了，因為犯罪率現在無論是上升了還是下降了都無關緊要，主要是在新冠大流行時，華盛頓特區的犯罪率高到失控，而現在仍然有犯罪，我有一段上週五的視頻，顯示一幫年輕人搶商店。還有一段一周前的錄影，一幫15歲的孩子劫車打人，差一點死人，他們有甚麼權利？我不明白，如果你奉公守法，多一些警察有甚麼不好？
M：但我們不是講警察，我們講的是國民警衛隊。你知道嗎？川普政府把特區的警察治安資金削減了$2000萬？如果犯罪率失控還削減警力資金，豈不是很奇怪？你剛才說犯罪率上升或下降都無關緊要，其實它到底是上升了還是下降了，是很多人看重的要緊事實。你說我們必須制止犯罪，當然對，但派兵不是解決方案。難道川普打算派兵到每個城市去嗎？暴力犯罪率超過哥倫比亞的城市很多，很多是共和黨人作市長，他會派兵嗎？我們美國不是獨裁國家，我們不喜歡很多軍人在街上，犯罪問題應該可以用執法來解決，或用政治(立法)來解決。
L：先不談國民警衛隊，先不提這個話題...
M：我不要放下這個話題，因為這是問題的核心。川普要抓權，他對軍隊很著迷。你以為川普真的對特區的犯罪問題很關注？我還記得他在2021年1月6日...
L：(試圖打斷)算了吧，算了吧，我不想聽，我知道你要說甚麼。
M：請讓我說完。2021年1月6日事件您可能不想再談，但我們都從電視上看到，華盛頓特區的警察被一批支持川普的暴徒攻襲，有150人受傷...
L：我們知道J6事件的統計數字，你坐在這裡爭辯說那件事很要命...你就不能討論特區的治安問題而不提J6事件？
M：因為問題在川普啊。
L：不對，問題在於如何維持治安。
M：我告訴你川普不關心治安。我提出的證據就是，如果他關心特區的犯罪率和治安，為甚麼要寬赦J6事件那600多名襲擊警察並已經判刑的罪犯？你不能來搧風點火發議論，而不真正關心特區的治安。
L：這是完全不同的兩碼事。
M：為甚麼是兩碼事？J6事發的時候國民警衛隊在哪裡？(川普按兵不動。)
L：真荒唐，你現在不能這樣講，那件事和特區的犯罪毫無關係。...
M：你在講特區的犯罪問題、警察問題，...您甚麼時候讓我發言就告訴我。
L：你無法講特區犯罪不講J6事件或別的事？您應該就實質內容展開辯論。
上面的對話到後面我感到聽不太清楚--好像在各說各話。因為Leland試圖打斷發言，用自己的聲音壓過對方，而Mehdi不想被對方的右翼說辭輾壓。
Leland支持川普。而在我看來，川普派兵華盛頓特區鎮壓罪犯是藉口，可一旦被Mehdi指出那裡的犯罪率是30幾年來最低，有FBI和各級政府統計數據為證，Leland馬上改口說犯罪率上升或下降都無關緊要，問題是現在仍然有人犯罪--搶商店啦，劫車啦...但那些孤立的罪案，並不代表華盛頓特區的(居民野蠻粗暴)治安不好。
右翼宣傳經常忽略數據，而喜歡攻擊民主黨人主政的地區(比如加州舊金山市)，但實際數據並不支持那些地區犯罪率比較高的說法。如果川普是想要解決特區的犯罪問題，為甚麼調動國民警衛隊是個好辦法而不只是做抓權的政治表演？Medhi抓住基本數據，詢問為甚麼川普不派兵到那些共和黨執政的高犯罪率城市，背後的邏輯是甚麼。
Leland答不出來，因為川普派兵並不是為了解決犯罪問題，而是想要表現自己是用鐵腕治理的強人。他希望從犯罪率這個話題抽身，但Mehdi抓住這話題，繼續講用國民警衛隊鎮壓犯罪的川普策略，講民主社會和法治的規範，講反對威權主義。
Mehdi一提J6暴亂，Leland就失去陣腳。因為那是一個眾所周知的歷史事件，川普允許一大群人用暴力攻襲華盛頓特區的警察，全國電視都直播和轉播那些鏡頭。也許Leland是位很差勁、根本沒準備好辯論的節目主持人。
你無法一邊說川普關心治安，一邊赦免那些因參與J6打警察而被判刑的人。川普曾削減特區的警力治安資金，在特區遇到J6暴力危機時不調兵，就無法再假裝想解決那裡的法治問題。堅持右翼說詞的人也許希望川普是真心要鎮壓華盛頓特區的罪犯，但你無法忽略全國的犯罪數據、忽略川普的J6表現和赦免各種刑事犯等等政策的紀錄，只顧自說自話。
這些日子人們似乎都習慣了那種不斷轉移話題、讓你無法完整回答任何問題的爭辯，而Mehdi反駁Leland的觀點立場--從指出犯罪統計數據的矛盾，到揭穿川普調動國民警衛隊威脅背後的政治表演，將一場「辯論」變成數據事實的展示，很棒。
我不善口頭辯論，尤其不能用英文辯論，但我覺得Mehdi抓住主題不放的辯論技巧值得學習。Leland在辯論中使用了迴避質疑、轉移話題、訴諸情緒、以事例代替普遍結論等等不良溝通手段，而Mehdi不容他打岔跑題，堅持擺出事實證據，令對方無可辯駁。
如果你希望知道如何用事實辯駁那種打一槍、換一處、煽動憤怒的攻擊(我在博客園地多次遇到這種人，需要忽略情緒把討論拉回正題)，那麼這段影片示範得很好。開始的時候，他們談論川普派國民警衛隊進入哥倫比亞特區(首都)的事--節目主持人Leland支持川普政策，而嘉賓Mehdi批評川普：
L：...特區警察想要幫助，市長和其他人有甚麼權力說「不，我們不需要」呢？
M：我們是民主制度，市長和市民有權利發言。當然，首都特區不是一個州，他們沒有國會代表，所以我們長期以來剝奪了那裡居民的一些權利，但這是另外一個話題了，今天不談。...結果我們都同意，總統有權力直接往那裡派兵，但他無權干預特區的政府治理像現在這樣。上次我查看了，只有國會有這個干預權力。讓我們一樁一樁看，特區的刑事犯罪率，特別是暴力犯罪已經減少了到30年來最低。FBI的數據和市政統計，每個數字都同意，現在是30年來最低。暴力犯罪去年下降了35%，今年下降了26%，你知道今年四月誰在為此誇口？
L：你肯定是說川普誇口，但我不知道。
M：對，川普說這是他(派兵)的功勞。只要他認為數字對他有利就公布出來。
L：你搞錯了，因為犯罪率現在無論是上升了還是下降了都無關緊要，主要是在新冠大流行時，華盛頓特區的犯罪率高到失控，而現在仍然有犯罪，我有一段上週五的視頻，顯示一幫年輕人搶商店。還有一段一周前的錄影，一幫15歲的孩子劫車打人，差一點死人，他們有甚麼權利？我不明白，如果你奉公守法，多一些警察有甚麼不好？
M：但我們不是講警察，我們講的是國民警衛隊。你知道嗎？川普政府把特區的警察治安資金削減了$2000萬？如果犯罪率失控還削減警力資金，豈不是很奇怪？你剛才說犯罪率上升或下降都無關緊要，其實它到底是上升了還是下降了，是很多人看重的要緊事實。你說我們必須制止犯罪，當然對，但派兵不是解決方案。難道川普打算派兵到每個城市去嗎？暴力犯罪率超過哥倫比亞的城市很多，很多是共和黨人作市長，他會派兵嗎？我們美國不是獨裁國家，我們不喜歡很多軍人在街上，犯罪問題應該可以用執法來解決，或用政治(立法)來解決。
L：先不談國民警衛隊，先不提這個話題...
M：我不要放下這個話題，因為這是問題的核心。川普要抓權，他對軍隊很著迷。你以為川普真的對特區的犯罪問題很關注？我還記得他在2021年1月6日...
L：(試圖打斷)算了吧，算了吧，我不想聽，我知道你要說甚麼。
M：請讓我說完。2021年1月6日事件您可能不想再談，但我們都從電視上看到，華盛頓特區的警察被一批支持川普的暴徒攻襲，有150人受傷...
L：我們知道J6事件的統計數字，你坐在這裡爭辯說那件事很要命...你就不能討論特區的治安問題而不提J6事件？
M：因為問題在川普啊。
L：不對，問題在於如何維持治安。
M：我告訴你川普不關心治安。我提出的證據就是，如果他關心特區的犯罪率和治安，為甚麼要寬赦J6事件那600多名襲擊警察並已經判刑的罪犯？你不能來搧風點火發議論，而不真正關心特區的治安。
L：這是完全不同的兩碼事。
M：為甚麼是兩碼事？J6事發的時候國民警衛隊在哪裡？(川普按兵不動。)
L：真荒唐，你現在不能這樣講，那件事和特區的犯罪毫無關係。...
M：你在講特區的犯罪問題、警察問題，...您甚麼時候讓我發言就告訴我。
L：你無法講特區犯罪不講J6事件或別的事？您應該就實質內容展開辯論。
上面的對話到後面我感到聽不太清楚--好像在各說各話。因為Leland試圖打斷發言，用自己的聲音壓過對方，而Mehdi不想被對方的右翼說辭輾壓。
Leland支持川普。而在我看來，川普派兵華盛頓特區鎮壓罪犯是藉口，可一旦被Mehdi指出那裡的犯罪率是30幾年來最低，有FBI和各級政府統計數據為證，Leland馬上改口說犯罪率上升或下降都無關緊要，問題是現在仍然有人犯罪--搶商店啦，劫車啦...但那些孤立的罪案，並不代表華盛頓特區的(居民野蠻粗暴)治安不好。
右翼宣傳經常忽略數據，而喜歡攻擊民主黨人主政的地區(比如加州舊金山市)，但實際數據並不支持那些地區犯罪率比較高的說法。如果川普是想要解決特區的犯罪問題，為甚麼調動國民警衛隊是個好辦法而不只是做抓權的政治表演？Medhi抓住基本數據，詢問為甚麼川普不派兵到那些共和黨執政的高犯罪率城市，背後的邏輯是甚麼。
Leland答不出來，因為川普派兵並不是為了解決犯罪問題，而是想要表現自己是用鐵腕治理的強人。他希望從犯罪率這個話題抽身，但Mehdi抓住這話題，繼續講用國民警衛隊鎮壓犯罪的川普策略，講民主社會和法治的規範，講反對威權主義。
Mehdi一提J6暴亂，Leland就失去陣腳。因為那是一個眾所周知的歷史事件，川普允許一大群人用暴力攻襲華盛頓特區的警察，全國電視都直播和轉播那些鏡頭。也許Leland是位很差勁、根本沒準備好辯論的節目主持人。
你無法一邊說川普關心治安，一邊赦免那些因參與J6打警察而被判刑的人。川普曾削減特區的警力治安資金，在特區遇到J6暴力危機時不調兵，就無法再假裝想解決那裡的法治問題。堅持右翼說詞的人也許希望川普是真心要鎮壓華盛頓特區的罪犯，但你無法忽略全國的犯罪數據、忽略川普的J6表現和赦免各種刑事犯等等政策的紀錄，只顧自說自話。
Friday, November 28, 2025
I Will Give Thanks to Thee
感恩節想起感恩。搜索記憶，這首歌重新浮現在腦海，在油管上也找到了。
這首頌讚詩歌是我在一個加拿大人教會學會的第一首聖詩。我在參加崇拜的時候，欣賞旁邊那位姊妹的美聲唱法，又了解到它是詩篇中的話，就留心跟著學會了。
在我住處有個不定期的基督信仰問答聚會，我常邀請其他中國留學生和學者及家屬來聚，設定一個主題，大家可以問任何問題，請一位加拿大弟兄來答疑。有一次我很自豪地用美聲為他們唱了這首詩歌，當時也沒有為他們解釋Thee就是(對上帝說)you，Thy就是(對上帝說)your等等。
詩篇57篇9-11節：
I will give thanks to you, O Lord, among the peoples;
I will sing praises to you among the nations.
主啊，我要在萬民中稱謝你，在萬族中歌頌你！
For your steadfast love is great to the heavens, your faithfulness to the clouds.
因為你的慈愛高及諸天，你的信實達到穹蒼。
Be exalted, O God, above the heavens! Let your glory be over all the earth!
上帝啊，願你崇高過於諸天！願你的榮耀高過全地！
這首頌讚詩歌是我在一個加拿大人教會學會的第一首聖詩。我在參加崇拜的時候，欣賞旁邊那位姊妹的美聲唱法，又了解到它是詩篇中的話，就留心跟著學會了。
在我住處有個不定期的基督信仰問答聚會，我常邀請其他中國留學生和學者及家屬來聚，設定一個主題，大家可以問任何問題，請一位加拿大弟兄來答疑。有一次我很自豪地用美聲為他們唱了這首詩歌，當時也沒有為他們解釋Thee就是(對上帝說)you，Thy就是(對上帝說)your等等。
詩篇57篇9-11節：
I will give thanks to you, O Lord, among the peoples;
I will sing praises to you among the nations.
主啊，我要在萬民中稱謝你，在萬族中歌頌你！
For your steadfast love is great to the heavens, your faithfulness to the clouds.
因為你的慈愛高及諸天，你的信實達到穹蒼。
Be exalted, O God, above the heavens! Let your glory be over all the earth!
上帝啊，願你崇高過於諸天！願你的榮耀高過全地！
Wednesday, November 26, 2025
今年的異常北極寒流
不僅預期的寒流強度令人擔憂，其影響範圍很廣：從北部平原和五大湖區，一直延伸到南部腹地和東海岸。這一大氣機制既能使中西部地區被大雪覆蓋，也能將冰冷的空氣輸送到鮮少下雪的城市，從而加劇電網、交通、農業和公共衛生的風險。
這一場北極渦旋據說是「非同尋常」，可能會席捲40個州。北極渦旋是一股寒冷的空氣環，通常在北極上空高速旋轉。當這股渦旋(被大氣暖流)減弱和裂開時，冷空氣就會波浪式地衝向南方，所到之處使原本普通的冬季變得異常嚴酷。我幾年前做過關於北極渦旋的介紹，您可以參考。
目前正在發生的平流層突然增溫事件(SSW)，導致北極渦旋變形。預計這一現象將為美國、加拿大和歐洲帶來比較寒冷的冬季。SSW削弱北極渦旋，使冷空氣從北極逸出並向低緯度地區移動，可能導致嚴重的寒流爆發和降雪量增加。
對大多數美國人來說，第一個明顯的跡象將是強勁的北極冷鋒襲擊美國北部，然後迅速向東推進。最初的強勁寒流將席捲美國中部和東部，在幾小時內使氣溫驟降數十度，並沿途將降雨轉為降雪。
第一股冷鋒過後，天氣模式並不會就此減弱，相反北極渦旋急流會重新增強，將一波又一波的寒流向南輸送。一些氣象學家警告，從北部洛磯山脈到南方腹地，都可能遭遇「冰凍」，冷空氣將一直延伸到墨西哥灣沿岸，甚至德州、路州和密西西比州的部分地區，都可能面臨嚴寒，持續幾周。
在人口稠密的美國東北部地區，這次寒流尤其會很嚴峻，因為即使風暴路徑發生微小的變化，也會導致截然不同的天氣：寒冷的雨雪轉變為刺骨的暴雪。北極渦旋驅動的天氣模式，會使急流在美國東部上空形成一道深槽，將北極冷空氣直接引入五大湖區和大西洋中部。這種天氣容易造成低氣壓和沿海風暴，吸收來自大西洋的水汽，並在95號州際公路沿線地區降下大雪，對通勤者和缺乏可靠供暖的人造成危險，影響到的地區包括紐約、新澤西和康涅狄格州。
一般居民應該如何準備迎接寒流襲擊呢？對於家庭和企業來說，最有效的方法是儘早完成一些基本步驟。例如給裸露的管道加強保溫，檢查暖氣爐和取暖器是否正常工作，以及儲備必需品。出行駕駛要考慮對車輛的冬季保養，例如加滿防凍液，或檢查電池，因為極寒天氣會迅速降低車輛動力並使機油變稠。
社區層面的準備同樣極其重要。預計受影響的區域內城鎮需要協調設立取暖中心，向無家可歸的居民提供援助，並制定應對用電高峰的對策，或準備冰凍損壞線路的停電應急方案。當寒風驟降、路面結冰時，學校和雇主可能面臨停課或遠距辦公的艱難抉擇。提前認真討論這些問題，比氣溫驟降後手忙腳亂好得多。
Monday, November 24, 2025
軍人服從「非法命令」的問題
軍方人員就川普政府指派的一些任務已經在尋求外部法律意見。打擊涉嫌販毒分子啦，向美國城市部署軍隊啦，這些行動引發了關於合法性的辯論。
國家軍事司法研究所的所長Frank Rosenblatt是一位退休的中校，他負責一個「命令項目」，幫助軍人分辨法律是非。幾天前他接受國家公共廣播電台Amna Nawaz的採訪，比較深入地探討了軍人服從非法命令的問題。
Nawaz：「命令項目」(The Orders Project)是五年前創立的，旨在為軍方人員提供一個獨立於國防部的法律諮詢平台。在美軍對加勒比海地區船隻進行打擊的事件發生後，您接到多少通諮詢電話？人們都在問些什麼問題？
Rosenblatt：謝謝您的問題。在過去三個月，我們的電話量有所增加，其中一些與最近的打擊船隻軍事行動有關。打電話的大多是一些相關人員，不是實際參與行動或審批的人員，例如參謀人員，被要求提供專業知識的服務。當他們感到來自上級的壓力並擔心時，就會聯絡我們，希望能把原本不贊成的答覆改為贊成。
N：換句話就是，迫於壓力，他們感到不得不支持出擊？R：是的。
N：關於國民警衛隊被調動，你之前跟我的同事說過，你也接聽有關電話。人們都在問些什麼問題？
R：人們現在難免好奇，因為任何關注法院動態的人都會感到像是觀看一場球賽，每天在地區法院都有禁止總統行動、上訴法院撤銷命令、以及最高法院處理緊急案件，各方來回拉鋸。所以，當人們被告知或即將部署到某城時，他們會有疑問。我們只是盡力幫助他們搞清楚什麼對他們來說是正確的，讓他們對自己正在做的事情感到安心，或者告訴他們應該在哪些方面向領導提出正確的問題，以確保自己不僅遵守法律義務，而且避免日後因明知故犯而遭受道德傷害。「命令項目」接到的諮詢電話大多來自軍官，而不是低級士兵。
N：您似乎對此感到驚訝，請解釋一下好嗎？
R：沒錯，我不認為這是因為軍人對待工作的認真程度不同。不過我相信，低階士官如果接到任務，會相信有關的參謀流程和指揮審批都已完成，所以他們不會主動打來電話詢問。然而，另一方面，一些軍官實際上參與了這些任務的執行和計劃，因此，當他們能夠比較深入地知道，有時可能會被要求做一些他們認為不正確，或至少是挑戰常規和以往做法的事。
N：司法部發言人應我們「新聞時刻」節目的要求，向我們發送聲明，聲明中說美軍在加勒比海和太平洋打擊那些船隻「是根據武裝衝突法下達的...所以這些命令是合法的。軍人有義務服從命令，不會因此而受到起訴。」上校，我想聽聽您對此的反應，以及這對您給那些電話諮詢的人的提議意味著什麼。
R：公眾和許多軍方人士都在關注這些事，目前提出許多問題。但那些軍事行動的依據，包括事實依據和法律依據尚未清楚。我認為，目前僅憑我們所見，還不能斷言這些命令明顯違法。但這些命令的法律依據，無論是在美國法律、美國憲法和原則或國際法方面，都有許多疑問。
N：另外，我們之前報道過，司法部的一份備忘錄基本上是說，如果士兵參與這些船隻襲擊，他們將免於起訴，對此您的反應如何？
R：刑事豁免的確是個重要問題。我的反應是，任何依賴司法部備忘錄的人都犯了一個基本錯誤。首先，為什麼要提供豁免權？我們通常不會給予任何人刑事豁免。你們到底要我怎樣，才能獲得這種豁免？其次，是誰在授予這種刑事豁免？他們擁有權力嗎？例如一名軍人依賴司法部的刑事豁免，並不意味著任何州都不能對他所犯下的罪行提訴，也不意味著在其它國家犯罪時不被提訴。若有人指控他們犯下暴行罪，那麼其它國家可以援引自己的管轄權，將他們送上國外法庭的受審席。
N：謝謝Rosenblatt上校抽時間來！R：謝謝！
美國的法律很清楚地說，軍人可以拒絕執行非法命令，你可以點擊鏈接觀看Dina Doll律師的解釋。國會有些退伍軍人議員鼓勵和支持士兵拒絕非法命令，只執行合法命令--因為川普總統是一位威權主義傾向嚴重的領導人，已發布了不少不合法的命令，並傾向於要求軍人做更多的違法事情，然而川普指責這些退伍軍人議員是「煽動叛亂」，要求FBI進行調查。但迄今為止，美國軍人入伍誓言是「忠於憲法」，請參考事實核查網站FactCheck.org的詳細解釋。
國家軍事司法研究所的所長Frank Rosenblatt是一位退休的中校，他負責一個「命令項目」，幫助軍人分辨法律是非。幾天前他接受國家公共廣播電台Amna Nawaz的採訪，比較深入地探討了軍人服從非法命令的問題。
Nawaz：「命令項目」(The Orders Project)是五年前創立的，旨在為軍方人員提供一個獨立於國防部的法律諮詢平台。在美軍對加勒比海地區船隻進行打擊的事件發生後，您接到多少通諮詢電話？人們都在問些什麼問題？
Rosenblatt：謝謝您的問題。在過去三個月，我們的電話量有所增加，其中一些與最近的打擊船隻軍事行動有關。打電話的大多是一些相關人員，不是實際參與行動或審批的人員，例如參謀人員，被要求提供專業知識的服務。當他們感到來自上級的壓力並擔心時，就會聯絡我們，希望能把原本不贊成的答覆改為贊成。
N：換句話就是，迫於壓力，他們感到不得不支持出擊？R：是的。
N：關於國民警衛隊被調動，你之前跟我的同事說過，你也接聽有關電話。人們都在問些什麼問題？
R：人們現在難免好奇，因為任何關注法院動態的人都會感到像是觀看一場球賽，每天在地區法院都有禁止總統行動、上訴法院撤銷命令、以及最高法院處理緊急案件，各方來回拉鋸。所以，當人們被告知或即將部署到某城時，他們會有疑問。我們只是盡力幫助他們搞清楚什麼對他們來說是正確的，讓他們對自己正在做的事情感到安心，或者告訴他們應該在哪些方面向領導提出正確的問題，以確保自己不僅遵守法律義務，而且避免日後因明知故犯而遭受道德傷害。「命令項目」接到的諮詢電話大多來自軍官，而不是低級士兵。
N：您似乎對此感到驚訝，請解釋一下好嗎？
R：沒錯，我不認為這是因為軍人對待工作的認真程度不同。不過我相信，低階士官如果接到任務，會相信有關的參謀流程和指揮審批都已完成，所以他們不會主動打來電話詢問。然而，另一方面，一些軍官實際上參與了這些任務的執行和計劃，因此，當他們能夠比較深入地知道，有時可能會被要求做一些他們認為不正確，或至少是挑戰常規和以往做法的事。
N：司法部發言人應我們「新聞時刻」節目的要求，向我們發送聲明，聲明中說美軍在加勒比海和太平洋打擊那些船隻「是根據武裝衝突法下達的...所以這些命令是合法的。軍人有義務服從命令，不會因此而受到起訴。」上校，我想聽聽您對此的反應，以及這對您給那些電話諮詢的人的提議意味著什麼。
R：公眾和許多軍方人士都在關注這些事，目前提出許多問題。但那些軍事行動的依據，包括事實依據和法律依據尚未清楚。我認為，目前僅憑我們所見，還不能斷言這些命令明顯違法。但這些命令的法律依據，無論是在美國法律、美國憲法和原則或國際法方面，都有許多疑問。
N：另外，我們之前報道過，司法部的一份備忘錄基本上是說，如果士兵參與這些船隻襲擊，他們將免於起訴，對此您的反應如何？
R：刑事豁免的確是個重要問題。我的反應是，任何依賴司法部備忘錄的人都犯了一個基本錯誤。首先，為什麼要提供豁免權？我們通常不會給予任何人刑事豁免。你們到底要我怎樣，才能獲得這種豁免？其次，是誰在授予這種刑事豁免？他們擁有權力嗎？例如一名軍人依賴司法部的刑事豁免，並不意味著任何州都不能對他所犯下的罪行提訴，也不意味著在其它國家犯罪時不被提訴。若有人指控他們犯下暴行罪，那麼其它國家可以援引自己的管轄權，將他們送上國外法庭的受審席。
N：謝謝Rosenblatt上校抽時間來！R：謝謝！
美國的法律很清楚地說，軍人可以拒絕執行非法命令，你可以點擊鏈接觀看Dina Doll律師的解釋。國會有些退伍軍人議員鼓勵和支持士兵拒絕非法命令，只執行合法命令--因為川普總統是一位威權主義傾向嚴重的領導人，已發布了不少不合法的命令，並傾向於要求軍人做更多的違法事情，然而川普指責這些退伍軍人議員是「煽動叛亂」，要求FBI進行調查。但迄今為止，美國軍人入伍誓言是「忠於憲法」，請參考事實核查網站FactCheck.org的詳細解釋。
Friday, November 21, 2025
川普支持「社會主義」市長
川普總統與紐約市新當選的未來市長Mamdani在橢圓形辦公室會面。許多人預期這次會面南面吵起來，令人意外的是，他們之間的氣氛顯得親切友好，面帶微笑。他們兩人都對未來可能共同取得的成就抱持著謹慎的樂觀態度。
在競選期間他們有很激烈的言辭，都把對方描繪成和自己完全不一樣的政治對手。川普曾稱Mamdani是「百分之百的共產主義瘋子」，敦促選民投其他候選人的票，而Mamdani則抨擊川普是個「獨裁」，發誓言要成為總統的「噩夢」。
出人意料的是，他們顯示了政治友好，根據《衛報》的報導，有以下五點為證：
1. 他們二人都愛紐約。Mamdani這次勝選了，而川普總是喜歡贏家。他盛贊Mamdani與一些「非常強悍的對手」競爭，取得了「令人難以置信的成績」。當聽說2024年支持自己的一部分民眾也轉而支持這位34歲的民主黨人，川普似乎感到受寵若驚。令川普欣喜的是，Mamdani提到他曾與一位藥劑師交談，這位藥劑師的顧客包括川普已故的父親！
2. 川普表示願意住在Mamdani領導下的紐約市。Mamdani自稱為一位民主社會主義者，當選時很多保守派人士警告，億萬富翁和銀行家們將會從紐約這個全球資本主義的核心地帶大量外流。(目前尚未有此類外流的記錄。)川普出生於紐約市的皇后區(現已正式成為佛州居民)，他表示自己不屬於這股外流之列--如果Mamdani當市長，他反倒「絕對」會住在紐約。他說：「我想他(Mamdani)的做法實際上會讓一些保守派人士覺得驚訝。」
3. 川普反駁共和黨對Mamdani的攻擊。紐約州女議員Elise Stefanik曾把Mamdani說成是「聖戰分子」，川普表示不同意，稱那只是她競選州長期間的過激言論。他說Mamdani「是一位非常理性的人，一位真心希望紐約重現輝煌的人。」
4. 有保守派記者尖銳提問，川普避開甚至為Mamdani開脫。有人問Mamdani是否會收回對總統「獨裁」和「專制」的攻擊，他早有準備，避開直接回答，而是說：「我們對彼此的立場和觀點非常明確，我真正欣賞總統的一點是，我們這次會面並沒有聚焦於分歧(雖然分歧很多），而是聚焦於我們共同的目標--為紐約市民服務。」川普就插話道：「我被人罵比『獨裁』難聽得多的話，所以這不算什麼侮辱。」他猜想Mamdani在「有機會合作之後」可能會改變主意。
有位記者追問Mamdani是否仍然認為川普是「法西斯分子」。Mamdani有些臉紅，正要回答，川普又插嘴：「沒關係，」笑著拍了拍他的胳膊，告訴他直接回答「是」比較容易，Mamdani照做了。另一位記者指出，Mamdani選擇從紐約搭飛機前往華盛頓，而不是搭乘火車比較環保，這種做法很虛偽。川普表示支持Mamdani，辯稱說搭飛機快得多，這位候任市長事務繁忙。
5. 對手變成議題夥伴。川普試圖將他的政治訊息重新聚焦在居民的可擔負生活--在周五與Mamdani的會面中，他花了大量時間強調降低物價是他們共同關注的問題之一。Mamdani曾呼籲「凍結房租」並讓城市公車「快速免費」，這贏得了紐約市民的支持。他形容週五與總統的會面「富有成效」，並表示他們的討論涉及不斷上漲的房租、食品雜貨價格和水電費。Mamdani說：「這是一次富有成效的會議，會議重點是大家共同景仰和熱愛的紐約市，必須為紐約市民提供負擔得起的住房。紐約市有850萬居民以這裡為家，而這裡的生活卻太昂貴了。」
Mamdani「期待」與川普政府合作，「落實住房可負擔議程」--這與他競選之夜的演講截然不同，當時他承諾紐約將在「政治黑暗時刻」成為一盞「明燈」。川普多次承諾與新市長合作，還一度表示，他的政府將向為數百萬紐約人提供主要電力的ConEdison公司施壓，要求降低電價。他也對Mamdani希望建造更多住房的願望表示歡迎：「我們之間的共識比我以為的要多得多。我希望他能做得出色，我們也會幫助他們。」
在競選期間他們有很激烈的言辭，都把對方描繪成和自己完全不一樣的政治對手。川普曾稱Mamdani是「百分之百的共產主義瘋子」，敦促選民投其他候選人的票，而Mamdani則抨擊川普是個「獨裁」，發誓言要成為總統的「噩夢」。
出人意料的是，他們顯示了政治友好，根據《衛報》的報導，有以下五點為證：
1. 他們二人都愛紐約。Mamdani這次勝選了，而川普總是喜歡贏家。他盛贊Mamdani與一些「非常強悍的對手」競爭，取得了「令人難以置信的成績」。當聽說2024年支持自己的一部分民眾也轉而支持這位34歲的民主黨人，川普似乎感到受寵若驚。令川普欣喜的是，Mamdani提到他曾與一位藥劑師交談，這位藥劑師的顧客包括川普已故的父親！
2. 川普表示願意住在Mamdani領導下的紐約市。Mamdani自稱為一位民主社會主義者，當選時很多保守派人士警告，億萬富翁和銀行家們將會從紐約這個全球資本主義的核心地帶大量外流。(目前尚未有此類外流的記錄。)川普出生於紐約市的皇后區(現已正式成為佛州居民)，他表示自己不屬於這股外流之列--如果Mamdani當市長，他反倒「絕對」會住在紐約。他說：「我想他(Mamdani)的做法實際上會讓一些保守派人士覺得驚訝。」
3. 川普反駁共和黨對Mamdani的攻擊。紐約州女議員Elise Stefanik曾把Mamdani說成是「聖戰分子」，川普表示不同意，稱那只是她競選州長期間的過激言論。他說Mamdani「是一位非常理性的人，一位真心希望紐約重現輝煌的人。」
4. 有保守派記者尖銳提問，川普避開甚至為Mamdani開脫。有人問Mamdani是否會收回對總統「獨裁」和「專制」的攻擊，他早有準備，避開直接回答，而是說：「我們對彼此的立場和觀點非常明確，我真正欣賞總統的一點是，我們這次會面並沒有聚焦於分歧(雖然分歧很多），而是聚焦於我們共同的目標--為紐約市民服務。」川普就插話道：「我被人罵比『獨裁』難聽得多的話，所以這不算什麼侮辱。」他猜想Mamdani在「有機會合作之後」可能會改變主意。
有位記者追問Mamdani是否仍然認為川普是「法西斯分子」。Mamdani有些臉紅，正要回答，川普又插嘴：「沒關係，」笑著拍了拍他的胳膊，告訴他直接回答「是」比較容易，Mamdani照做了。另一位記者指出，Mamdani選擇從紐約搭飛機前往華盛頓，而不是搭乘火車比較環保，這種做法很虛偽。川普表示支持Mamdani，辯稱說搭飛機快得多，這位候任市長事務繁忙。
5. 對手變成議題夥伴。川普試圖將他的政治訊息重新聚焦在居民的可擔負生活--在周五與Mamdani的會面中，他花了大量時間強調降低物價是他們共同關注的問題之一。Mamdani曾呼籲「凍結房租」並讓城市公車「快速免費」，這贏得了紐約市民的支持。他形容週五與總統的會面「富有成效」，並表示他們的討論涉及不斷上漲的房租、食品雜貨價格和水電費。Mamdani說：「這是一次富有成效的會議，會議重點是大家共同景仰和熱愛的紐約市，必須為紐約市民提供負擔得起的住房。紐約市有850萬居民以這裡為家，而這裡的生活卻太昂貴了。」
Mamdani「期待」與川普政府合作，「落實住房可負擔議程」--這與他競選之夜的演講截然不同，當時他承諾紐約將在「政治黑暗時刻」成為一盞「明燈」。川普多次承諾與新市長合作，還一度表示，他的政府將向為數百萬紐約人提供主要電力的ConEdison公司施壓，要求降低電價。他也對Mamdani希望建造更多住房的願望表示歡迎：「我們之間的共識比我以為的要多得多。我希望他能做得出色，我們也會幫助他們。」
Wednesday, November 19, 2025
被這位經濟學家說中
我去年介紹過經濟學家Paul Krugman評論川普揚言要實行的政策，一定會引起通貨膨漲。一晃一年過去了，看來各方面都被他說中了。
Krugman在最近與Hasan Minhaj的播客節目中，被問及川普降低美國生活成本的承諾進展如何，他直言：「是啊，進展很糟。」
Krugman最近從《紐約時報》搬到Substack平台撰稿。他曾斷言，川普政府的多項政策都會直接推高消費者的生活成本。現在他說：「通貨膨漲已經加劇，而且還會繼續升高，因為所有那些關稅都在為進口商品提價。」
政府強硬的移民政策也直接讓食品雜貨價格上漲--食品雜貨是美國人感受通漲最強烈的領域：「我們開始看到食品價格上漲，而且因為遣返(移民)，情況還會惡化。...你以為在美國採摘農作物的是誰呢？」
Krugman認為總統的經濟承諾是空洞無物、缺乏實際策略的：「他根本沒有計劃，他想的是要讓物價神奇地下降，但他實際上做的很多事情只會讓物價上漲。」
實際上，政治領導人無法對物價做甚麼承諾。Krugman打開話匣子，討論很多經濟問題，他告誡聽眾，對任何承諾大幅降低物價的政治領導人，都要持懷疑態度。
以上內容參考了Benzinga媒體對經濟的報導：Trump's Policies Are Making America Less Affordable。
根據各種主流媒體的報導，其它的經濟危機到來的訊號還包括：
消費者信心指數下降、開始少買或暫停買大件商品、長期國庫券的利息反而比短期的還少、製造業指數下降到50%以下(說明製造業萎縮)、失業率急遽升高、臨時工機會減少、主動辭職(另謀職位)的人減少、新車銷售量下降、股市動盪、信用卡債務和遲付率增加、建築業放緩、申請貸款成功率下降等等。
Krugman在最近與Hasan Minhaj的播客節目中，被問及川普降低美國生活成本的承諾進展如何，他直言：「是啊，進展很糟。」
Krugman最近從《紐約時報》搬到Substack平台撰稿。他曾斷言，川普政府的多項政策都會直接推高消費者的生活成本。現在他說：「通貨膨漲已經加劇，而且還會繼續升高，因為所有那些關稅都在為進口商品提價。」
政府強硬的移民政策也直接讓食品雜貨價格上漲--食品雜貨是美國人感受通漲最強烈的領域：「我們開始看到食品價格上漲，而且因為遣返(移民)，情況還會惡化。...你以為在美國採摘農作物的是誰呢？」
Krugman認為總統的經濟承諾是空洞無物、缺乏實際策略的：「他根本沒有計劃，他想的是要讓物價神奇地下降，但他實際上做的很多事情只會讓物價上漲。」
實際上，政治領導人無法對物價做甚麼承諾。Krugman打開話匣子，討論很多經濟問題，他告誡聽眾，對任何承諾大幅降低物價的政治領導人，都要持懷疑態度。
以上內容參考了Benzinga媒體對經濟的報導：Trump's Policies Are Making America Less Affordable。
根據各種主流媒體的報導，其它的經濟危機到來的訊號還包括：
消費者信心指數下降、開始少買或暫停買大件商品、長期國庫券的利息反而比短期的還少、製造業指數下降到50%以下(說明製造業萎縮)、失業率急遽升高、臨時工機會減少、主動辭職(另謀職位)的人減少、新車銷售量下降、股市動盪、信用卡債務和遲付率增加、建築業放緩、申請貸款成功率下降等等。
Monday, November 17, 2025
We Shall Overcome
我們教會昨天禮拜唱這首詩歌。《我們終將勝利》（We Shall Overcome)成為民權運動的詩歌，部分要歸功於民運領袖，部分要歸功於像Bob Dylan和Pete Seeger這樣的藝術家和民間歌手。這首歌的根源可以追溯到南北戰爭和奴隸時代。
從一開始，黑人音樂就一直包含對壓迫的控訴，以及對美好未來的期盼。正因如此，Fountain Hughes的演唱片段才如此鼓舞人心，又如此令人心碎。
所以，下次再聽到這首歌時，希望它喚起人們對美國一些最偉大鬥士的記憶和傳承--Pete Seeger(教這首歌給抗議人群)、Mahalia Jackson、Charles Tindley、Fountain Hughes、聯邦士兵，甚至可能還有第一代在美國出生的非裔奴隸。這音樂很有力量，音樂本身就具有力量。
美國黑人爭取享有與白人同等的自由、權利、法律保護的鬥爭直到現在還在繼續，拉丁裔也準備加入了。在長老會的詩歌集當中，這首歌歸在「新天新地」主題內，算是盼望。
從一開始，黑人音樂就一直包含對壓迫的控訴，以及對美好未來的期盼。正因如此，Fountain Hughes的演唱片段才如此鼓舞人心，又如此令人心碎。
所以，下次再聽到這首歌時，希望它喚起人們對美國一些最偉大鬥士的記憶和傳承--Pete Seeger(教這首歌給抗議人群)、Mahalia Jackson、Charles Tindley、Fountain Hughes、聯邦士兵，甚至可能還有第一代在美國出生的非裔奴隸。這音樂很有力量，音樂本身就具有力量。
美國黑人爭取享有與白人同等的自由、權利、法律保護的鬥爭直到現在還在繼續，拉丁裔也準備加入了。在長老會的詩歌集當中，這首歌歸在「新天新地」主題內，算是盼望。
Friday, November 14, 2025
貧富差距增加的K形經濟
本文內容取自《財富》雜誌的介紹：S&P K-shaped Economy。
目前經濟情勢開始呈現兩極化，經濟學家們又稱為K形經濟：富裕的消費者對前景充滿信心，而低收入人群則感覺自己正處於經濟衰退之中--儘管大規模失業尚未出現。字母K有兩條臂，一條往上去，另一條向下滑，剛好形容兩個不同的階級--他們的財富隨著時間推移，差距將越來越大。
為甚麼會這樣？部分原因可以追溯到這些家庭的財富來源--也就是他們在2025年投資多少在股市中。先不說股市中有沒有「泡沫」，今年的股市雖然經過各種動盪，還是蓬勃發展的。
過去一個多月來美國政府停擺，對各種經濟活動的打擊很大，但現在有消息出來可能快要結束了，市場今天立即提振走強。標普500指數和道瓊指數上漲，但VIX波動率指數下降，表示市場預期這場政治動盪將要平息，股市可能會上升。
歐洲股市也普遍上漲，德國DAX指數、法國CAC 40指數和西班牙IBEX 35指數，倫敦FTSE 100指數，漲幅都很大。亞洲情況也類似，日本日經225指數，香港恆生指數都大幅上漲。
大家都開始對股市前景重新樂觀，這對投資人來說是好消息，對經濟也好。正如穆迪首席經濟學家Mark Zandi所強調的：「人工智能(AI)公司股價飆升對經濟的重要性怎麼強調都不為過。富裕美國人因其股票投資組合的大幅增長而增加支出，是經濟增長的最重要驅動力。」
各種AI公司的股價飆升恐怕已經過度，Zandi說：「這種所謂的財富效應在過去一年中貢獻了將近0.5個百分點的實際GDP成長，佔經濟整體增長的四分之一。...我們應該謹慎考慮這種現象的可持續性。如果這種現像不可持續，那就應該搞清楚這對未來經濟增長意味著什麼。」
Apollo Academy是一個學習、交流和分享經濟知識的學校。根據他們的研究，未來商業發展成功的潛力越來越集中在少數的大公司。上週，首席經濟學家Torsten Slok發布一份報告，題為《K形經濟：企業篇》。其中概述了自2025年初以來，「七大巨頭」（蘋果、亞馬遜、谷歌母公司Alphabet、Meta、微軟、英偉達和特斯拉)的盈利上升，而標普500指數其餘公司的盈利卻下降。
這七家巨型公司都是美國家喻戶曉的企業，它們都對AI投入了大筆資金--也就是說，不僅在自身業務中啟用AI技術並推出新產品，還投資於建構這項變革性技術所需的基礎設施。
上面這張圖表顯示今年4月到10月的盈利估算。圖中將普標500指數中的七大巨頭的估算與其它493家公司分開列出，這些公司比其它公司高出一大截，尤其是8月份以後。平均起來，總體經濟的還是下降了0.2%。然而在這幾個月之間，七大巨頭的一般經營上漲了將近4%，而標普500指數中其餘的493隻股票則下跌了約1.5%。
有人斷定AI泡沫遲早要幻滅，因為投入得太多，要賺多少才能撈回本錢開始營利呢？在民眾口袋中沒有甚麼錢的情況下，你從誰的手裡裡賺錢呢？
為甚麼會這樣？部分原因可以追溯到這些家庭的財富來源--也就是他們在2025年投資多少在股市中。先不說股市中有沒有「泡沫」，今年的股市雖然經過各種動盪，還是蓬勃發展的。
過去一個多月來美國政府停擺，對各種經濟活動的打擊很大，但現在有消息出來可能快要結束了，市場今天立即提振走強。標普500指數和道瓊指數上漲，但VIX波動率指數下降，表示市場預期這場政治動盪將要平息，股市可能會上升。
歐洲股市也普遍上漲，德國DAX指數、法國CAC 40指數和西班牙IBEX 35指數，倫敦FTSE 100指數，漲幅都很大。亞洲情況也類似，日本日經225指數，香港恆生指數都大幅上漲。
大家都開始對股市前景重新樂觀，這對投資人來說是好消息，對經濟也好。正如穆迪首席經濟學家Mark Zandi所強調的：「人工智能(AI)公司股價飆升對經濟的重要性怎麼強調都不為過。富裕美國人因其股票投資組合的大幅增長而增加支出，是經濟增長的最重要驅動力。」
各種AI公司的股價飆升恐怕已經過度，Zandi說：「這種所謂的財富效應在過去一年中貢獻了將近0.5個百分點的實際GDP成長，佔經濟整體增長的四分之一。...我們應該謹慎考慮這種現象的可持續性。如果這種現像不可持續，那就應該搞清楚這對未來經濟增長意味著什麼。」
Apollo Academy是一個學習、交流和分享經濟知識的學校。根據他們的研究，未來商業發展成功的潛力越來越集中在少數的大公司。上週，首席經濟學家Torsten Slok發布一份報告，題為《K形經濟：企業篇》。其中概述了自2025年初以來，「七大巨頭」（蘋果、亞馬遜、谷歌母公司Alphabet、Meta、微軟、英偉達和特斯拉)的盈利上升，而標普500指數其餘公司的盈利卻下降。
上面這張圖表顯示今年4月到10月的盈利估算。圖中將普標500指數中的七大巨頭的估算與其它493家公司分開列出，這些公司比其它公司高出一大截，尤其是8月份以後。平均起來，總體經濟的還是下降了0.2%。然而在這幾個月之間，七大巨頭的一般經營上漲了將近4%，而標普500指數中其餘的493隻股票則下跌了約1.5%。
有人斷定AI泡沫遲早要幻滅，因為投入得太多，要賺多少才能撈回本錢開始營利呢？在民眾口袋中沒有甚麼錢的情況下，你從誰的手裡裡賺錢呢？
Wednesday, November 12, 2025
FBI特工協會的聲明
我不知道FBI特工們還有個Association(FBIAA作用有點像校友會或工會)，專門支持FBI特工人員和他們的家庭，有1.4萬成員。
最近，FBIAA就川普總統和他所任命的FBI局長 Kash Patel的作為發表了聲明(他們常常發表聲明)，MSNBC也做了報導，我用中文寫出來：
「...昨天的行動(FBI特工遭到解雇，然後很快被復職)凸顯了混亂，因為長期以來的FBI政策和工作程序被忽略。一名特工根本不該僅因受指派去進行某項調查、並無非法行為而遭到解雇。局長Patel無視這項法律，搞反復無常和任意的報復。FBI特工處理的是事實，我們促請Patel局長做同樣的事。當領導人放棄正當程序時，受到虧損的不僅是信任，美國公眾還會比較不安全。FBI探員必須能夠自由地把注意力放在保護美國人民，而不是擔心別人的社交媒體帖子讓自己失去工作。」
這裡說的社交媒體帖子是指那些MAGA網紅，諸如Laura Loomer等人，喜歡貼出「解雇這人/解雇那人」的帖子，然後政府當局根據這些建議，解雇那些在FBI工作了15年、25年、30年的特工老手。這些人經驗豐富，是美國法治和執法所需要的。
這份FBIAA聲明使用的不是委婉詞彙，乃是歷史上從未有過的，(等於)直接指責政府和FBI局長不遵守法律。不要說Patel局長花付稅人的錢為他26歲的女友提供專機交通，發覺有人想要調查此事，就發出相關威脅，轉移媒體視線或阻攔調查。還有高調宣布在新罕州破獲了Synaloa販毒團夥，結果媒體發現逮捕的那二、三十人只不是一些普通的吸毒上癮分子，和Synaloa的頭目毫無關聯--這類報告破壞了聯邦調查的公信力。
Patel局長一天到晚解雇這人那人，比如解雇專門紀錄FBI專機使用27年的Steven Palmer，一名與暴露Patel專機使用醜聞毫無關係的人--Patel女友自拍炫耀，是別人提問和搜索發現的。
有兩位律師，Harry Litman法學教授和Ben Meiselas，在自媒體油管頻道中評論這件事：
B：FBI自己的工會公開指責FBI局長，這個沒有先例，影響很大。他們等於說，你這些做法讓美國更危險了。Harry您是否能把這件事分析一下？
H：說「沒有先例」是最起碼的。這個群組代表了90%的現任和退休的FBI探員，幾乎等於FBI全體起來反對局長。還記得Patel僥倖逃脫參議院的審核批准吧？發誓不搞政治起訴、政治解雇之類的，現在看來滿口謊言，在他所要領導的群體面前早已失去信任，甚至為辭退領導人的政治危機打下基礎。或許川普仍然喜歡他的嘴皮公關技巧、將他留任，但從FBI工作立場來看，完全不能接受。
Carol Leonnig和Aaron C. Davis剛剛出版一本書《Injustice》，解釋在聯邦司法部(DOJ)工作的一貫壓力。FBI探員關注自己的工作(價值)，幾乎好像軍隊。你知道川普第一屆任期解雇FBI副局長Andrew McCabe，故意在他只差26小時就可以領取退休金之前。結果MaCabe只好發起訴訟，讓FBI額外花了不少付稅人的錢。
現在他們向整個FBI宣戰，Patel為此而來(要報復和關閉整個FBI)，難怪川普的總檢察長Bill Barr曾說「除非我死」，Patel不可被川普提名作副局長，因為他沒有資格和經驗。不僅Patel，他們還指派了一位副局長，也是不懂FBI業務，只在遠處指指戳戳的人，廣大FBI特工對這二位領導人的不信任恐怕已經到了極點，甚至懷有敵意，因為認真做該做的事會遭到解雇，簡直是不公平到家了。
對總統和他的司法部長這種政治聚焦，這份聲明說明了他們的極度不信任。無論他們在位多久，不信任將跟隨著他們。並且我認為這要帶來真正的政治危機--首先，這篇聲明的執筆人會被叫去國會作證，FBI局長所有的醜聞不會被遺忘，因為他的不稱職表演非常壯觀，猛然向自己所不了解的這位那位工作人員插刀，其無人支持是史無前例的。
最後，如果FBI協會說這會讓「美國公眾比較不安全」了，他們採取的態度是很強硬的。他們不是停留在人事不公平的層面，乃是幾乎等於下戰書--這絕不是一、兩天的故事，乃會不斷地發展。
B：很多人評論說，這如果在平時，FBI局長早就會被撤職了，諸如濫用FBI專機的醜聞一暴光，不會有任何疑慮。現在看明，Patel整個問題是他仇視FBI--你看他的視頻廣播頻道就知道。川普故意挑選他作FBI局長，因為川普覺得所有針對他的刑事調查都是FBI發起的，FBI是他的頭號敵人，而Patel是整治FBI的最佳人選。據我看，那些無論怎樣都贊同的共和黨參議員，居然把這個重要崗位交給如此反對FBI的人，在搞甚麼！正如川普派不信科學的人管理衛生保健，派Fox節目主持人去管理國防部等等，取代共和黨總統從前指派的人。您認為如何？
H：是，Patel在國會作證時吱吱哇哇，但他上任後做很多史無前例的非法事情，打擊志氣，使公共安全受損，說謊放肆，把美國法治搞得一團糟，專為討好總統一人。現在FBI特工協會發聲，我看他的情況不妙，FBI局長生涯是在生死邊緣了。
最近，FBIAA就川普總統和他所任命的FBI局長 Kash Patel的作為發表了聲明(他們常常發表聲明)，MSNBC也做了報導，我用中文寫出來：
「...昨天的行動(FBI特工遭到解雇，然後很快被復職)凸顯了混亂，因為長期以來的FBI政策和工作程序被忽略。一名特工根本不該僅因受指派去進行某項調查、並無非法行為而遭到解雇。局長Patel無視這項法律，搞反復無常和任意的報復。FBI特工處理的是事實，我們促請Patel局長做同樣的事。當領導人放棄正當程序時，受到虧損的不僅是信任，美國公眾還會比較不安全。FBI探員必須能夠自由地把注意力放在保護美國人民，而不是擔心別人的社交媒體帖子讓自己失去工作。」
這裡說的社交媒體帖子是指那些MAGA網紅，諸如Laura Loomer等人，喜歡貼出「解雇這人/解雇那人」的帖子，然後政府當局根據這些建議，解雇那些在FBI工作了15年、25年、30年的特工老手。這些人經驗豐富，是美國法治和執法所需要的。
這份FBIAA聲明使用的不是委婉詞彙，乃是歷史上從未有過的，(等於)直接指責政府和FBI局長不遵守法律。不要說Patel局長花付稅人的錢為他26歲的女友提供專機交通，發覺有人想要調查此事，就發出相關威脅，轉移媒體視線或阻攔調查。還有高調宣布在新罕州破獲了Synaloa販毒團夥，結果媒體發現逮捕的那二、三十人只不是一些普通的吸毒上癮分子，和Synaloa的頭目毫無關聯--這類報告破壞了聯邦調查的公信力。
Patel局長一天到晚解雇這人那人，比如解雇專門紀錄FBI專機使用27年的Steven Palmer，一名與暴露Patel專機使用醜聞毫無關係的人--Patel女友自拍炫耀，是別人提問和搜索發現的。
有兩位律師，Harry Litman法學教授和Ben Meiselas，在自媒體油管頻道中評論這件事：
B：FBI自己的工會公開指責FBI局長，這個沒有先例，影響很大。他們等於說，你這些做法讓美國更危險了。Harry您是否能把這件事分析一下？
H：說「沒有先例」是最起碼的。這個群組代表了90%的現任和退休的FBI探員，幾乎等於FBI全體起來反對局長。還記得Patel僥倖逃脫參議院的審核批准吧？發誓不搞政治起訴、政治解雇之類的，現在看來滿口謊言，在他所要領導的群體面前早已失去信任，甚至為辭退領導人的政治危機打下基礎。或許川普仍然喜歡他的嘴皮公關技巧、將他留任，但從FBI工作立場來看，完全不能接受。
Carol Leonnig和Aaron C. Davis剛剛出版一本書《Injustice》，解釋在聯邦司法部(DOJ)工作的一貫壓力。FBI探員關注自己的工作(價值)，幾乎好像軍隊。你知道川普第一屆任期解雇FBI副局長Andrew McCabe，故意在他只差26小時就可以領取退休金之前。結果MaCabe只好發起訴訟，讓FBI額外花了不少付稅人的錢。
現在他們向整個FBI宣戰，Patel為此而來(要報復和關閉整個FBI)，難怪川普的總檢察長Bill Barr曾說「除非我死」，Patel不可被川普提名作副局長，因為他沒有資格和經驗。不僅Patel，他們還指派了一位副局長，也是不懂FBI業務，只在遠處指指戳戳的人，廣大FBI特工對這二位領導人的不信任恐怕已經到了極點，甚至懷有敵意，因為認真做該做的事會遭到解雇，簡直是不公平到家了。
對總統和他的司法部長這種政治聚焦，這份聲明說明了他們的極度不信任。無論他們在位多久，不信任將跟隨著他們。並且我認為這要帶來真正的政治危機--首先，這篇聲明的執筆人會被叫去國會作證，FBI局長所有的醜聞不會被遺忘，因為他的不稱職表演非常壯觀，猛然向自己所不了解的這位那位工作人員插刀，其無人支持是史無前例的。
最後，如果FBI協會說這會讓「美國公眾比較不安全」了，他們採取的態度是很強硬的。他們不是停留在人事不公平的層面，乃是幾乎等於下戰書--這絕不是一、兩天的故事，乃會不斷地發展。
B：很多人評論說，這如果在平時，FBI局長早就會被撤職了，諸如濫用FBI專機的醜聞一暴光，不會有任何疑慮。現在看明，Patel整個問題是他仇視FBI--你看他的視頻廣播頻道就知道。川普故意挑選他作FBI局長，因為川普覺得所有針對他的刑事調查都是FBI發起的，FBI是他的頭號敵人，而Patel是整治FBI的最佳人選。據我看，那些無論怎樣都贊同的共和黨參議員，居然把這個重要崗位交給如此反對FBI的人，在搞甚麼！正如川普派不信科學的人管理衛生保健，派Fox節目主持人去管理國防部等等，取代共和黨總統從前指派的人。您認為如何？
H：是，Patel在國會作證時吱吱哇哇，但他上任後做很多史無前例的非法事情，打擊志氣，使公共安全受損，說謊放肆，把美國法治搞得一團糟，專為討好總統一人。現在FBI特工協會發聲，我看他的情況不妙，FBI局長生涯是在生死邊緣了。
Monday, November 10, 2025
mRNA疫苗抗癌
這個話題我上星期介紹過一次，重點是治療自身免疫疾病。根據美聯社的報導，目前應用最廣泛的新冠疫苗--mRNA疫苗，可能為其他一些癌症患者也帶來了意外的好處：增強他們的免疫系統，幫助了他們的抗癌力量。
《自然》雜誌最近發表了一項初步研究，一些晚期肺癌和皮膚癌患者，如果在接受某些免疫療法藥物之後，在100天內接種輝瑞或莫德納疫苗，他們的生存期就顯著延長。
而且，這與病毒感染無關。mRNA似乎幫助免疫系統更好地對「免疫療法」做出良好反應，這是休士頓MD Anderson癌症中心和佛州大學的研究人員得出的結論。(免疫療法是目前癌症治療的尖端前沿。)
MD Anderson癌症中心的首席研究員是Adam Grippin博士。他說這種疫苗「好像警報器一樣，能夠激活全身的免疫細胞。我們正在努力讓免疫耐受的腫瘤對免疫療法更敏感。」
現在，川普任命的衛生部長小肯尼迪懷疑mRNA疫苗，還削減了某些利用這項技術的$5億美元研究資金。然而，研究團隊的發現非常令人鼓舞，所以正在準備一項更嚴謹的研究，以確定mRNA冠狀病毒疫苗是否應與另一種抗癌藥物合用--這是在設計抗癌新型mRNA疫苗時的過渡步驟。
健康的免疫系統一般會在癌細胞構成威脅之前將其殺死，但有些腫瘤會演化出逃避免疫攻擊的能力。免疫檢查點抑制劑(一類抗癌藥物)能夠解除癌腫的這種逃避躲藏功用，是一種強效療法--如果有效的話。然而，有些人的免疫細胞用藥後仍然無法辨識腫瘤。
信使核糖核酸(mRNA)天然存在於每個細胞中，包含著人體製造蛋白質的基因指令。mRNA最廣為人知的用途是新冠疫苗，並因此榮獲諾貝爾獎。然而科學家長期以來致力於開發的，是個人化的mRNA「治療疫苗」，用以訓練免疫細胞識別惡性腫瘤的獨特特徵。
Johns Hopkins大學的mRNA專家Jeff Coller博士並未參與這項研究，但他認為這項研究提供了一個「非常好的線索」--這種現成的療法或許可以用來抗癌。 他說：「mRNA藥物在造福人類健康方面不斷給我們帶來驚喜。」
本文是根據公共廣播服務(PBS)的報導內容而寫：mRNA COVID vaccines may be helping some cancer patients。
《自然》雜誌最近發表了一項初步研究，一些晚期肺癌和皮膚癌患者，如果在接受某些免疫療法藥物之後，在100天內接種輝瑞或莫德納疫苗，他們的生存期就顯著延長。
而且，這與病毒感染無關。mRNA似乎幫助免疫系統更好地對「免疫療法」做出良好反應，這是休士頓MD Anderson癌症中心和佛州大學的研究人員得出的結論。(免疫療法是目前癌症治療的尖端前沿。)
MD Anderson癌症中心的首席研究員是Adam Grippin博士。他說這種疫苗「好像警報器一樣，能夠激活全身的免疫細胞。我們正在努力讓免疫耐受的腫瘤對免疫療法更敏感。」
現在，川普任命的衛生部長小肯尼迪懷疑mRNA疫苗，還削減了某些利用這項技術的$5億美元研究資金。然而，研究團隊的發現非常令人鼓舞，所以正在準備一項更嚴謹的研究，以確定mRNA冠狀病毒疫苗是否應與另一種抗癌藥物合用--這是在設計抗癌新型mRNA疫苗時的過渡步驟。
健康的免疫系統一般會在癌細胞構成威脅之前將其殺死，但有些腫瘤會演化出逃避免疫攻擊的能力。免疫檢查點抑制劑(一類抗癌藥物)能夠解除癌腫的這種逃避躲藏功用，是一種強效療法--如果有效的話。然而，有些人的免疫細胞用藥後仍然無法辨識腫瘤。
信使核糖核酸(mRNA)天然存在於每個細胞中，包含著人體製造蛋白質的基因指令。mRNA最廣為人知的用途是新冠疫苗，並因此榮獲諾貝爾獎。然而科學家長期以來致力於開發的，是個人化的mRNA「治療疫苗」，用以訓練免疫細胞識別惡性腫瘤的獨特特徵。
Johns Hopkins大學的mRNA專家Jeff Coller博士並未參與這項研究，但他認為這項研究提供了一個「非常好的線索」--這種現成的療法或許可以用來抗癌。 他說：「mRNA藥物在造福人類健康方面不斷給我們帶來驚喜。」
本文是根據公共廣播服務(PBS)的報導內容而寫：mRNA COVID vaccines may be helping some cancer patients。
Friday, November 7, 2025
出人頭地的捷徑
Russell Razzaque博士是英國的一位精神科顧問，我對他的油管頻道內容很感興趣，因為他分析一些國家領導人的行為和心理，政治、經濟、哲學是他的興趣點。前幾天他訪談了一位川普政治顧問Stephen Miller的中學同學，對他了解Miller很有幫助，於是在自己的節目中做了介紹。我把內容記在這裡。
從1999年到2000年代初，Miller入讀加州Santa Monica高中--在一個自由開放的地區，有許多思想非常開放的同學。他在那裡遇到相當的拉丁裔人口，是他從小長大沒有甚麼接觸的人群。Miller家搬來這個地區，是因為他父親遇到商務危機，負債累累，收入驟減，只好搬家。於是，他首次接觸到多元文化。
Razzaque博士分析說，Stephen很可能從那時開始，對於鄰居其他不同族裔也與他一樣過日子感到憎惡。因為在他原來居住的白人社區，外族人一般都很貧困，擠在一起，現在居然自己的生活標準也和他們一樣，不同膚色族裔的同學們都在社會中平等！這顯然是反差太大，在他內心引起憎惡。
另外一個因素是Stephen是個特別普通的孩子，沒有任何引人注目的優點，沒有許多女孩子喜歡他等等。不過，Stephen找到吸引別人注意力的辦法。他發表惡言惡語，令人學校中人多人很反感，並開始注意他。比如「Am I the only one who is sick and tired of being told to pickup my trash? We have plenty of janitors who are paid to do it.」--那時學校中沒人和他一樣有這種看法。
也許你以為他周圍一定有別人同意他，且表達類似的古怪觀點？也就是說，他表達的是某個群體的意見？但Razzaque博士得知，當時那裡根本沒有其他人附和他。結果他引起所有人的注意，是以前作為無名不起眼人士所沒有的。從來沒聽說、不認識他的同學開始談論他，這讓他特別興奮。
說實在的，住在一個充滿各種膚色人群的社區，他不喜歡做無名人士。他覺得自己應該高人一等，像從前一樣。結果他找到讓自己在學校脫穎而出的辦法--發表奇談怪論。Stephen在整個學校中以發表很極端的觀點而聞名，老師同學都認為那些觀點並非他自己的。
然後，有個美國右翼的廣播電台注意到他，邀請他上節目，以至於在14歲，他就接受電台採訪。那些人顯然也同意他的看法，熱情洋溢地稱讚他。很快，這個年輕人就在全國範圍內得到注意，他十分陶醉，太高興了。
很多人認為上電台是Stephen人生道路上的一個里程碑、轉折點，因為看到他舉止風度都改變了，自信和自大的程度大大提高。從遇到別人面質詢問他的觀點就立即退縮，到得到人注意時展現能力和優越感，走上現在的道路。
認識Stephen的人都說，很清楚，他自己根本不相信自己說的那一套，他那麼說完全是為了得到注意--不然他嚴重缺乏關注，滿肚怨恨。Stephen感到自己必須努力得到關注，以補償在家裡所缺失的恩典？他的怨恨來自從一個比較舒適富裕的地位，落入一個需要努力證明自己不像旁人，而是比較優越的境地。
Stephen的途徑不像別人--努力找一份好工作、取得比較高的資歷、成為一名傑出的專業人士或商業人士、或賺比較多的錢等等。他找到一條捷徑來出人頭地--說令人討厭的話，用一些臭名昭著的觀點和政治意見來達到橫行無阻。這一招對他果然靈光：他步步升遷，來到白宮擔任要職，為總統提供諮詢意見。
Razzaque博士曾經介紹過現任的川普總統，說他走的道路和Miller幾乎是一模一樣--靠一個渴望得到關注的驅動力，隨時打造出任何必要的觀點，以求總是得到最大的注意力。難怪這兩個人的氣味那麼相投，工作那麼協調一致。副總統JD Vance也是一模一樣，馬斯克也很類似。這整個右翼團夥其實不信任何東西，只信他們自己的名聲，以及能夠吸引並保持關注的能力。
Razzaque博士說，這很不幸。因為不惜任何代價吸引人關注的人，是不介意在她們追求關注的過程中傷害任何人的。
從1999年到2000年代初，Miller入讀加州Santa Monica高中--在一個自由開放的地區，有許多思想非常開放的同學。他在那裡遇到相當的拉丁裔人口，是他從小長大沒有甚麼接觸的人群。Miller家搬來這個地區，是因為他父親遇到商務危機，負債累累，收入驟減，只好搬家。於是，他首次接觸到多元文化。
Razzaque博士分析說，Stephen很可能從那時開始，對於鄰居其他不同族裔也與他一樣過日子感到憎惡。因為在他原來居住的白人社區，外族人一般都很貧困，擠在一起，現在居然自己的生活標準也和他們一樣，不同膚色族裔的同學們都在社會中平等！這顯然是反差太大，在他內心引起憎惡。
另外一個因素是Stephen是個特別普通的孩子，沒有任何引人注目的優點，沒有許多女孩子喜歡他等等。不過，Stephen找到吸引別人注意力的辦法。他發表惡言惡語，令人學校中人多人很反感，並開始注意他。比如「Am I the only one who is sick and tired of being told to pickup my trash? We have plenty of janitors who are paid to do it.」--那時學校中沒人和他一樣有這種看法。
也許你以為他周圍一定有別人同意他，且表達類似的古怪觀點？也就是說，他表達的是某個群體的意見？但Razzaque博士得知，當時那裡根本沒有其他人附和他。結果他引起所有人的注意，是以前作為無名不起眼人士所沒有的。從來沒聽說、不認識他的同學開始談論他，這讓他特別興奮。
說實在的，住在一個充滿各種膚色人群的社區，他不喜歡做無名人士。他覺得自己應該高人一等，像從前一樣。結果他找到讓自己在學校脫穎而出的辦法--發表奇談怪論。Stephen在整個學校中以發表很極端的觀點而聞名，老師同學都認為那些觀點並非他自己的。
然後，有個美國右翼的廣播電台注意到他，邀請他上節目，以至於在14歲，他就接受電台採訪。那些人顯然也同意他的看法，熱情洋溢地稱讚他。很快，這個年輕人就在全國範圍內得到注意，他十分陶醉，太高興了。
很多人認為上電台是Stephen人生道路上的一個里程碑、轉折點，因為看到他舉止風度都改變了，自信和自大的程度大大提高。從遇到別人面質詢問他的觀點就立即退縮，到得到人注意時展現能力和優越感，走上現在的道路。
認識Stephen的人都說，很清楚，他自己根本不相信自己說的那一套，他那麼說完全是為了得到注意--不然他嚴重缺乏關注，滿肚怨恨。Stephen感到自己必須努力得到關注，以補償在家裡所缺失的恩典？他的怨恨來自從一個比較舒適富裕的地位，落入一個需要努力證明自己不像旁人，而是比較優越的境地。
Stephen的途徑不像別人--努力找一份好工作、取得比較高的資歷、成為一名傑出的專業人士或商業人士、或賺比較多的錢等等。他找到一條捷徑來出人頭地--說令人討厭的話，用一些臭名昭著的觀點和政治意見來達到橫行無阻。這一招對他果然靈光：他步步升遷，來到白宮擔任要職，為總統提供諮詢意見。
Razzaque博士曾經介紹過現任的川普總統，說他走的道路和Miller幾乎是一模一樣--靠一個渴望得到關注的驅動力，隨時打造出任何必要的觀點，以求總是得到最大的注意力。難怪這兩個人的氣味那麼相投，工作那麼協調一致。副總統JD Vance也是一模一樣，馬斯克也很類似。這整個右翼團夥其實不信任何東西，只信他們自己的名聲，以及能夠吸引並保持關注的能力。
Razzaque博士說，這很不幸。因為不惜任何代價吸引人關注的人，是不介意在她們追求關注的過程中傷害任何人的。
Wednesday, November 5, 2025
諾貝爾獎得主談免疫治療
在1980年代，年輕的Shimon Sakaguchi(坂口志文)研究免疫學，那時他發現取得研究經費很難。如今，他的開創性研究成果贏得諾貝爾獎--一項闡明人體免疫系統如何運作的發現。
共同榮獲2025年諾貝爾生理或醫藥獎的有三個人，除了日本傑出的免疫學教授坂口志文，還有美國的研究人員Mary Brunkow和Fred Ramsdell。他們所研究的課題是調節性T細胞(T-regs)，即一種特殊的免疫細胞，作用是防止人體免疫系統對自身的攻擊。
坂口最近接受專家資訊網站The Conversation的廣播採訪，解釋他的發現過程，以及這一發現對於疾病治療的潛力。
坂口在名古屋愛知縣癌症中心研究所與同事們進行的一項關於新生小鼠的實驗。他們在小鼠出生三天後就切除它們的胸腺--這些胸腺在免疫耐受的形成中起重要作用：隔離並清除T細胞(一種淋巴細胞或白血球)，免得T細胞攻擊自身。(「免疫耐受」是防止機體对自身抗原產生免疫反應的機制，從而避免自身免疫疾病。)
坂口對實驗結果感到好奇。他指出，如果新生小鼠胸腺被切除，那麼這種淋巴球的缺失會導致免疫缺陷。--結果，這些小鼠反而患了自體免疫疾病，與我們看到的人類自體免疫疾病很相似，只是患了自免疫疾病的人並沒有切除胸腺。這說明人的自發性自體免疫疾病一定是同樣的機制遇阻。
坂口決定嘗試一項新實驗，來防止小鼠的免疫系統過度活躍、攻擊自體。他從基因相同的小鼠身上提取一些T細胞，將它們注射到切除了胸腺的小鼠體內，結果發現自體免疫疾病可以得到預防。坂口說：「這表明，某種能夠阻止這病的T細胞群一定存在。」
在1980年代，由於免疫學界對這類細胞的存在持懷疑態度，所以很難獲得研究經費。他曾在美國待過一段時間，並表示自己「非常幸運」地獲得了一家私人基金會的贊助。 他研究了十年之後，1995年發表一篇論文，闡述了他所發現的調節性T細胞（T-regs）。
Treg好像人體的「保安」，控制體內的各種不良反應，並通過一種叫作外周耐受的過程，來維持免疫系統的平衡。當T-regs功能失調時，就會導致自體免疫疾病。坂口與另外兩位美國的諾貝爾獎得主繼續研究，後來找到了控制T-regs的特定基因--Foxp3。
坂口最初的興趣是對自體免疫疾病及其發病機制。但在研究過程中，他們逐漸認識到T-regs更重要。這些細胞現在知道是與癌症攻擊人體的方式，以及器官捐贈的接受度密切相關。
坂口目前正在研究利用T-regs進行治療的新方法，以及將其他類型的攻擊性T細胞轉化為T-regs細胞，來針對特定的自體免疫疾病進行靶向治療。他眼下最希望的是，一些癌症免疫療法的臨床試驗最終能轉化為實際應用，造福患者。
同時，他也對最近的研究發現深感興趣。這些研究顯示，T-regs能夠在發炎性疾病中發揮重要作用，而這可能對修復受損組織意味深長。很多神經退化性疾病都與發炎有關，比如阿茲海默症或帕金森氏症，藉著標靶治療，我們或許可以阻止或延緩疾病的進展。
坂口博士說：「我們希望這是真的--這種方法真的能對這些疾病有效。」
共同榮獲2025年諾貝爾生理或醫藥獎的有三個人，除了日本傑出的免疫學教授坂口志文，還有美國的研究人員Mary Brunkow和Fred Ramsdell。他們所研究的課題是調節性T細胞(T-regs)，即一種特殊的免疫細胞，作用是防止人體免疫系統對自身的攻擊。
坂口最近接受專家資訊網站The Conversation的廣播採訪，解釋他的發現過程，以及這一發現對於疾病治療的潛力。
坂口在名古屋愛知縣癌症中心研究所與同事們進行的一項關於新生小鼠的實驗。他們在小鼠出生三天後就切除它們的胸腺--這些胸腺在免疫耐受的形成中起重要作用：隔離並清除T細胞(一種淋巴細胞或白血球)，免得T細胞攻擊自身。(「免疫耐受」是防止機體对自身抗原產生免疫反應的機制，從而避免自身免疫疾病。)
坂口對實驗結果感到好奇。他指出，如果新生小鼠胸腺被切除，那麼這種淋巴球的缺失會導致免疫缺陷。--結果，這些小鼠反而患了自體免疫疾病，與我們看到的人類自體免疫疾病很相似，只是患了自免疫疾病的人並沒有切除胸腺。這說明人的自發性自體免疫疾病一定是同樣的機制遇阻。
坂口決定嘗試一項新實驗，來防止小鼠的免疫系統過度活躍、攻擊自體。他從基因相同的小鼠身上提取一些T細胞，將它們注射到切除了胸腺的小鼠體內，結果發現自體免疫疾病可以得到預防。坂口說：「這表明，某種能夠阻止這病的T細胞群一定存在。」
在1980年代，由於免疫學界對這類細胞的存在持懷疑態度，所以很難獲得研究經費。他曾在美國待過一段時間，並表示自己「非常幸運」地獲得了一家私人基金會的贊助。 他研究了十年之後，1995年發表一篇論文，闡述了他所發現的調節性T細胞（T-regs）。
Treg好像人體的「保安」，控制體內的各種不良反應，並通過一種叫作外周耐受的過程，來維持免疫系統的平衡。當T-regs功能失調時，就會導致自體免疫疾病。坂口與另外兩位美國的諾貝爾獎得主繼續研究，後來找到了控制T-regs的特定基因--Foxp3。
坂口最初的興趣是對自體免疫疾病及其發病機制。但在研究過程中，他們逐漸認識到T-regs更重要。這些細胞現在知道是與癌症攻擊人體的方式，以及器官捐贈的接受度密切相關。
坂口目前正在研究利用T-regs進行治療的新方法，以及將其他類型的攻擊性T細胞轉化為T-regs細胞，來針對特定的自體免疫疾病進行靶向治療。他眼下最希望的是，一些癌症免疫療法的臨床試驗最終能轉化為實際應用，造福患者。
同時，他也對最近的研究發現深感興趣。這些研究顯示，T-regs能夠在發炎性疾病中發揮重要作用，而這可能對修復受損組織意味深長。很多神經退化性疾病都與發炎有關，比如阿茲海默症或帕金森氏症，藉著標靶治療，我們或許可以阻止或延緩疾病的進展。
坂口博士說：「我們希望這是真的--這種方法真的能對這些疾病有效。」
Monday, November 3, 2025
佛州中小學教育宗教化
佛州政府搞一個私立學校的「代金券」計劃，讓幾乎所有中小學生，無論家庭收入如何，都能得到州政府資助$8,500美元的私校學費代金券。也就是說，即使你的家庭收入很高，完全支付得起私校學費，你也有份。
絕大多數從中得益的私立學校，不消說都是基督教學校。佛州執政的共和黨人這幾年費了不少心思，建立和擴大了這個「代金券」計劃。(既然是納稅人的錢，不是應該都給公立學校嗎？這在我看多少有點像是給公立學校拆台。)
不過，現在有穆斯林家庭居然也想要利用這個計劃，令那些官員很生氣。這個計劃最初開始的時候，是想要照顧「殘障孩子和低收入家庭，容許他們進入特殊學校」，很好。可2023年，NPR報導Ron DeStantis簽署法令，大規模擴展了這個計劃，讓幾乎所有人都可以得到一筆政府獎學金，去入讀他們想要的私立/基督教學校。據說這叫做擴大了學校選擇(School choices)。
據佛州一份當地報紙報導，30萬佛州學生利用這個代金券(有時稱為獎學金)，去年入讀了2278處校園。其中有二十幾個學校，州教育局說是參與了伊斯蘭教育項目，其餘都是基督教學校。
媒體Orlando Sentinel還報導，這些學校中有83所拒絕接收LGBTQ學生，或在發現他們的性取向和性別角色之後加以驅逐。有些學校還拒絕接收有家長是LGBTQ的學生，更別說雇用LGBTQ員工了。另外還有73所學校稱同性戀或跨性為不符合聖經的罪過，但沒有詳細解釋這如何影響他們的招生或驅逐決定。--這些施行歧視性政策(把自己宗派觀點強加於人)的學校都可以接受政府代金券，也就是納稅人的錢，難怪有反對批評意見。
對於制定政策的佛州共和黨人來說，用納稅人的錢在向學生灌輸(某派的)基督教思想是沒有問題的，但穆斯林也用同一套計劃推行伊斯蘭教思想就是大問題了--諸如要求女生都戴蒙頭巾、教導可蘭經、不慶祝聖誕節之類的。
有個右翼反穆斯林的Amy Mek在X上發推抱怨，說佛州政府在搞甚麼名堂，穆斯林學校公開鼓吹他們有代金券計劃，吸引全國的穆斯林搬來佛州，因為州政府為他們孩子接受正規的伊斯蘭教法出資。她說，「你們的政治領導人為甚麼不管？你們的學校選擇計劃正在為穆斯林學校出資，幫助「穆斯林弟兄聯盟」在美國本土建立網絡！這不再是「授權父母」，而是付稅人出資、進口敵對意識形態並嵌入中小學教育。」
聳人聽聞。其實，基督教學校也是用類似的內容來推廣的，承諾教導聖經和信仰等等。要是不合法，大家都一樣對嗎？現在穆斯林沒有在佛州做甚麼非法的事情--那裏的基督教學校一直都在做同樣事。佛州現任的總檢察長，那位代替Pam Bondi的基督徒，還有位佛州的農業部長，都對Amy Mek表示附和。但是這兩人都答不上媒體的跟進問題：請舉例說明那些「可怕的、支持恐怖主義的」穆斯林學校的教導違法--而他們的選民都不問證據。
有人為此正在提出立法，禁止在佛州貫徹實施伊斯蘭教法。但佛州並沒有任何機構想要那麼做，這些只是煽動擔心(防患於未然)的表演而已，通過這樣的立法沒有實際意義。那些不想讓穆斯林學校享受代金券利益的官員當然有辦法，他們只要禁止所有的基督教學校這樣做就可以了，不過他們決不會去斷了基督教私校財路的。
佛州那些虛偽的基督徒，最希望白人基督教國家主義盛行，壓制其它族裔，剝奪其它信仰的同等權利。換句話，他們希望自己(宗派)有自由，而剝奪其他人的平等和自由。這是很容易漏餡的。
就拿DeSantis州長去年簽署法案、允許中小學配備和授權校牧為例吧，很快就有其它信仰的人出來，在打算允許基督教牧師的學區要求做同樣的事，使得那些學區的基督徒三思而止步。
絕大多數從中得益的私立學校，不消說都是基督教學校。佛州執政的共和黨人這幾年費了不少心思，建立和擴大了這個「代金券」計劃。(既然是納稅人的錢，不是應該都給公立學校嗎？這在我看多少有點像是給公立學校拆台。)
不過，現在有穆斯林家庭居然也想要利用這個計劃，令那些官員很生氣。這個計劃最初開始的時候，是想要照顧「殘障孩子和低收入家庭，容許他們進入特殊學校」，很好。可2023年，NPR報導Ron DeStantis簽署法令，大規模擴展了這個計劃，讓幾乎所有人都可以得到一筆政府獎學金，去入讀他們想要的私立/基督教學校。據說這叫做擴大了學校選擇(School choices)。
據佛州一份當地報紙報導，30萬佛州學生利用這個代金券(有時稱為獎學金)，去年入讀了2278處校園。其中有二十幾個學校，州教育局說是參與了伊斯蘭教育項目，其餘都是基督教學校。
媒體Orlando Sentinel還報導，這些學校中有83所拒絕接收LGBTQ學生，或在發現他們的性取向和性別角色之後加以驅逐。有些學校還拒絕接收有家長是LGBTQ的學生，更別說雇用LGBTQ員工了。另外還有73所學校稱同性戀或跨性為不符合聖經的罪過，但沒有詳細解釋這如何影響他們的招生或驅逐決定。--這些施行歧視性政策(把自己宗派觀點強加於人)的學校都可以接受政府代金券，也就是納稅人的錢，難怪有反對批評意見。
對於制定政策的佛州共和黨人來說，用納稅人的錢在向學生灌輸(某派的)基督教思想是沒有問題的，但穆斯林也用同一套計劃推行伊斯蘭教思想就是大問題了--諸如要求女生都戴蒙頭巾、教導可蘭經、不慶祝聖誕節之類的。
有個右翼反穆斯林的Amy Mek在X上發推抱怨，說佛州政府在搞甚麼名堂，穆斯林學校公開鼓吹他們有代金券計劃，吸引全國的穆斯林搬來佛州，因為州政府為他們孩子接受正規的伊斯蘭教法出資。她說，「你們的政治領導人為甚麼不管？你們的學校選擇計劃正在為穆斯林學校出資，幫助「穆斯林弟兄聯盟」在美國本土建立網絡！這不再是「授權父母」，而是付稅人出資、進口敵對意識形態並嵌入中小學教育。」
聳人聽聞。其實，基督教學校也是用類似的內容來推廣的，承諾教導聖經和信仰等等。要是不合法，大家都一樣對嗎？現在穆斯林沒有在佛州做甚麼非法的事情--那裏的基督教學校一直都在做同樣事。佛州現任的總檢察長，那位代替Pam Bondi的基督徒，還有位佛州的農業部長，都對Amy Mek表示附和。但是這兩人都答不上媒體的跟進問題：請舉例說明那些「可怕的、支持恐怖主義的」穆斯林學校的教導違法--而他們的選民都不問證據。
有人為此正在提出立法，禁止在佛州貫徹實施伊斯蘭教法。但佛州並沒有任何機構想要那麼做，這些只是煽動擔心(防患於未然)的表演而已，通過這樣的立法沒有實際意義。那些不想讓穆斯林學校享受代金券利益的官員當然有辦法，他們只要禁止所有的基督教學校這樣做就可以了，不過他們決不會去斷了基督教私校財路的。
佛州那些虛偽的基督徒，最希望白人基督教國家主義盛行，壓制其它族裔，剝奪其它信仰的同等權利。換句話，他們希望自己(宗派)有自由，而剝奪其他人的平等和自由。這是很容易漏餡的。
就拿DeSantis州長去年簽署法案、允許中小學配備和授權校牧為例吧，很快就有其它信仰的人出來，在打算允許基督教牧師的學區要求做同樣的事，使得那些學區的基督徒三思而止步。
Friday, October 31, 2025
再談當前的「紅州」經濟
我介紹過一次，美國的「藍州」(即民主黨主政的州)經濟通常大多好過「紅州」(共和黨主政)。現在川普的經濟政策下，紅州更是受到比較大的衝擊。今天看見有個人評論一些經濟數據，我把內容記在這裡。Kyle Kulinski是一位進步派媒體人物，宣告自己支持「社會民主」(social democracy)。
紅州難免(與藍州同時)受到川普經濟政策的痛擊。媒體曾經報告過，藍州已被聯邦政府扣押了$270億--一筆根據法律從聯邦政府必須撥給藍州的稅款，川普不管三七二十一說扣就扣。而從紅州扣押的款項一共才$7億--但你以為那是因為川普對紅州手軟一些？不是，紅州的經濟本來就小，$7億的打擊照樣要命。
愛荷華州在支持過奧巴馬之後，現在是支持川普的重要據點。《紐約時報》前幾天有一篇對愛荷華州的重要報導：
「在2025年的第一季度，愛荷華的國民總產值降低了6.1%，是全美國除了鄰州Nebraska(另一紅州)以外落差最大的。愛荷華州的製造業佔了他們經濟總產值的17%，由於生產成本增加(部分原因是陡然增加的鋁、鐵原材料關稅)，造成產值下降。愛荷華州的肉品包裝食品在美國的肉類產業中居首，他們的工廠大量依賴外籍移民，川普卻忽然剝奪他們的合法工作身分。愛荷華州的電力一半以上是靠風力發電，而川普發誓支持火力發電，威脅可再生能源生產的發展。在這一切的問題上，愛荷華州GDP遭到慘重打擊。」
你如果靜心想一想，受關稅打擊最大的州迄今為止是德州，肯塔基是另一個紅州--7.5萬個農場直接受到關稅威脅，95%的波本威士忌酒市場受到威脅。
論到醫院關門，受打擊最嚴重的是鄉村地區。由於川普砍掉聯邦的Medicaid資金，美國至少要關閉300間鄉村醫院(最多可達742間)--最糟糕的是肯塔基和堪薩斯，馬斯克的DOGE砍USAID項目，結果徹底摧毀堪薩斯(另一紅州)的農產品出口。
Nebraska與愛荷華類似，牛肉和豬肉產業受到重挫，因為川普的反移民政策讓他們失去工人。上面提到的這些州都面臨重大經濟問題，另外緬因州(選總統是藍色)，在州和地方層面是鄉村紅州(選共和黨官員、不信氣候變化等等)，實際上受氣候變化影響很大，而川普的關稅衝擊到他們的龍蝦市場。中國現在不太買美國的龍蝦，而大多買加拿大的龍蝦。
整個龍蝦行業被重塑造了，法國餐廳一夜之間把緬因龍蝦全換成了加拿大的，德國批發商解釋說，小小的價格差別在成千上萬磅產品上省太多了。加拿大的出口合同創下紀錄，小小漁村港灣到處興起了產品貿易出口公司，而美國運去的龍蝦堆在那裡賣不掉。...
這還不說，加拿大加入了《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》(CPTP)，打開了通往亞洲的貿易大門。日本、越南、馬來西亞都把加拿大龍蝦當作奢侈產品來接納，日本東京的壽司餐廳、越南河內的高級餐廳都開始擺出加拿大龍蝦作為高級選項。2025年，單單日本就進口了$250億價值的加拿大龍蝦。
日本財政部長解釋說，這是因為氣候變化，緬因沿海水溫變高，龍蝦群向北遷移到加拿大水域，當然關稅也是一個原因。看來，緬因那些共和黨治理官員被打臉，氣候變化的客觀事實不容你否認和忽視。
最近有消息報告，美國許多大型企業紛紛計劃大批裁員。UPS快遞公司已裁掉4.8萬人(看樣子不打算迎接今冬銷售旺季)，亞馬遜銷售網宣布裁1萬4千或更多；英特爾要裁2萬4千人，微軟要裁1萬5千，Salesforce銷售軟件公司4千人，星巴克2千，Target1.8千...這些引人注目的公司在藍州的業務自然比較多，但紅州也會裁。
紅州難免(與藍州同時)受到川普經濟政策的痛擊。媒體曾經報告過，藍州已被聯邦政府扣押了$270億--一筆根據法律從聯邦政府必須撥給藍州的稅款，川普不管三七二十一說扣就扣。而從紅州扣押的款項一共才$7億--但你以為那是因為川普對紅州手軟一些？不是，紅州的經濟本來就小，$7億的打擊照樣要命。
愛荷華州在支持過奧巴馬之後，現在是支持川普的重要據點。《紐約時報》前幾天有一篇對愛荷華州的重要報導：
「在2025年的第一季度，愛荷華的國民總產值降低了6.1%，是全美國除了鄰州Nebraska(另一紅州)以外落差最大的。愛荷華州的製造業佔了他們經濟總產值的17%，由於生產成本增加(部分原因是陡然增加的鋁、鐵原材料關稅)，造成產值下降。愛荷華州的肉品包裝食品在美國的肉類產業中居首，他們的工廠大量依賴外籍移民，川普卻忽然剝奪他們的合法工作身分。愛荷華州的電力一半以上是靠風力發電，而川普發誓支持火力發電，威脅可再生能源生產的發展。在這一切的問題上，愛荷華州GDP遭到慘重打擊。」
你如果靜心想一想，受關稅打擊最大的州迄今為止是德州，肯塔基是另一個紅州--7.5萬個農場直接受到關稅威脅，95%的波本威士忌酒市場受到威脅。
論到醫院關門，受打擊最嚴重的是鄉村地區。由於川普砍掉聯邦的Medicaid資金，美國至少要關閉300間鄉村醫院(最多可達742間)--最糟糕的是肯塔基和堪薩斯，馬斯克的DOGE砍USAID項目，結果徹底摧毀堪薩斯(另一紅州)的農產品出口。
Nebraska與愛荷華類似，牛肉和豬肉產業受到重挫，因為川普的反移民政策讓他們失去工人。上面提到的這些州都面臨重大經濟問題，另外緬因州(選總統是藍色)，在州和地方層面是鄉村紅州(選共和黨官員、不信氣候變化等等)，實際上受氣候變化影響很大，而川普的關稅衝擊到他們的龍蝦市場。中國現在不太買美國的龍蝦，而大多買加拿大的龍蝦。
整個龍蝦行業被重塑造了，法國餐廳一夜之間把緬因龍蝦全換成了加拿大的，德國批發商解釋說，小小的價格差別在成千上萬磅產品上省太多了。加拿大的出口合同創下紀錄，小小漁村港灣到處興起了產品貿易出口公司，而美國運去的龍蝦堆在那裡賣不掉。...
這還不說，加拿大加入了《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》(CPTP)，打開了通往亞洲的貿易大門。日本、越南、馬來西亞都把加拿大龍蝦當作奢侈產品來接納，日本東京的壽司餐廳、越南河內的高級餐廳都開始擺出加拿大龍蝦作為高級選項。2025年，單單日本就進口了$250億價值的加拿大龍蝦。
日本財政部長解釋說，這是因為氣候變化，緬因沿海水溫變高，龍蝦群向北遷移到加拿大水域，當然關稅也是一個原因。看來，緬因那些共和黨治理官員被打臉，氣候變化的客觀事實不容你否認和忽視。
最近有消息報告，美國許多大型企業紛紛計劃大批裁員。UPS快遞公司已裁掉4.8萬人(看樣子不打算迎接今冬銷售旺季)，亞馬遜銷售網宣布裁1萬4千或更多；英特爾要裁2萬4千人，微軟要裁1萬5千，Salesforce銷售軟件公司4千人，星巴克2千，Target1.8千...這些引人注目的公司在藍州的業務自然比較多，但紅州也會裁。
Wednesday, October 29, 2025
美國興建大型宴會廳？
統治者歷來喜歡用建築物來顯示權力、控制紀念和塑造一個國家的觀感。有位第17世紀的法國政客說：「在沒有戰績的情況下，用建築來宣示偉業再好不過。」現在川普政府正要把遺產和建築當作理念形態和控制的工具。
在美國的歷史保護領域，「遺產」是指社區所珍惜和共同保護的場所、物品、活動和敘事--這些遺產的創造往往是多元且充滿爭議的，因為美國人民是多元化的。考古學家R. Grant Gilmore(第三世)30年來研讀人類設計的環境，尤其是建築物和紀念碑。他在專家資訊網站撰文，介紹說這些建築不斷修繕、信息承傳的力量很強。
川普正在按照自己的形象(從物質和精神層面)重塑白宮，這與他長期以來作為地產開發商，將自己的名字放在大廈上的做法是一致的。2020年12月(川普第一屆的末尾)，他曾效法希特勒和斯大林，發布行政命令，宣布古典和傳統風格是聯邦政府新樓的preferred風格，嘲諷其它建築風格。
如今，川普正在推翻美國公園和紀念碑中所有含有包容性敘事的歷史，重新鼓吹和美化奴隸制、重男輕女等等，試圖把這些價值觀用在博物館展覽、教科書編寫和公立學校訓導中。然而，文物不說謊，考古學家的任務就是盡量真實地恢復這些傳說。因為對過去的記憶會決定一個國家對未來的選擇。
獨裁、暴君和國王都常用建造紀念性建築物來鞏固自己聲譽，他們也試圖建立自己民族的國家主義自豪感。社會心理學家發現，當人面對宏偉事物時，常會體驗到敬畏之情，同時看到自己渺小，因而對宏偉建築物的創造者產生敬愛之意。威權主義的紀念性建築常利用這種現象，來喚起遊客對皇家宏偉疆域力量的感知。
19世紀的拿破崙遠徵埃及和羅馬，並在巴黎建造了凱旋門和Vandome圓柱等紀念碑，均以羅馬先例為藍本，鞏固自己的統治合法性；Albert Speer與Hermann Giesler在納粹德國設計宏偉的新古典主義建築物，例如Nuremberg的派對集會場地，旨在美化當局和突顯威風；而斯大林的蘇維埃聯邦則推崇宏偉的「社會主義現實主義」建築風格，來彰顯中央集權的永久性。
現在，川普提議在維吉尼亞州的Arlington為自己建造凱旋門，這個凱旋門與Potomac河對岸的林肯紀念碑遙遙相對，象徵紀念《獨立宣言》250週年。
美國其實摒棄了歐洲君主的半神統治者的華麗居所觀念，反倒期望領導人服務人民。這種理念體現在1785-1830年間的聯邦風格建築物中，展示出清晰、民主的建築語言，算是具有鮮明的美國特色。
美國建築的主要特徵是Palladian式和諧對稱，源自於古典羅馬建築物尺寸，以及強調均衡、簡樸和愛國的主題。James Hoban所設計的白宮，以及Thomas Jefferson設計的Monticello莊園，都體現這種風格--內部結構輕盈，線條對稱，飾有雄鷹、甕和風鈴草等圖案。
美國人也意識到歷史保護的政治力量。1816年，費城買下建於1753年的獨立廳，免得被拆除(獨立廳是《獨立宣言》和《憲法》辯論和簽署的地方)。如今，這座建築物已成為國家公園和聯合國教科文組織的世界遺產地址。早期的歷史保護主義者還保護了華盛頓總統的故居、Vernon山莊、Jefferson總統的Monticello莊園等等地標建築物，將民主的持久性與建築物環境緊密聯繫起來。
在重塑白宮並規定眾多聯邦場所回到「古典和傳統」風格的過程中，川普瞄準的不僅是建築物，還有它們背後的敘事。川普正在利用自己的權力，推翻幾十年來美國為創造更具包容性的歷史所做的一切努力。
川普的行動忽視了美國是移民國家這一事實。川普政府拿Smithsonian研究院--世界上最大的博物館開刀，進行意識形態重塑。川普還推動修復最近被拆除的南方邦聯紀念碑，這助長了南北戰爭(優越白人)「失去大業」神話的復興。
美國建築師協會曾在2020年公開反對川普關於聯邦建築風格的行政令，警告那是政府將意識形態強加於建築設計。川普第二屆政府推進這項議程，採納了美國傳統基金會「2025項目」中的多項建議。2025項目呼籲廢除1906年的《古物法》，並縮減許多現有紀念碑的規模，這將削弱一個多世紀以來對許多美國歷史建築的保護。
川普的新宴會廳與白宮聯邦風格所體現的核心價值截然不同。許多評論家把它描述為rococo(奢華精緻)室內風格，但它更符合美國鍍金時代(1875-1895年)的誇張華麗特色，與當今時代多有相似。
川普這次下令建造新的大型宴會廳，無視長期以來國家對歷史保護的諮詢和審查程序。白宮東翼可能是美國最重要的歷史遺跡之一，而他為達到目的而採取了單方面且不負責的手段。
當一個國家的領導人選擇只將(白人)歷史編入教科書、反對包容其它族裔的價值觀、文化和歷史時，他們就控制了承傳公共記憶的工具。Gilmore博士說，對過往歷史的集體理解和詮釋是健康民主的基礎，它維繫一個共同的國家身份認同，確保對過去的錯誤行為負責，並支持人權和多元參與。
然而，川普時代的建築承傳政治試圖重新定義美國的敘事，試圖決定誰有權發言。他們攻擊所謂「覺醒」歷史，試圖抹去奴隸制、不平等和排斥(異族)的複雜真相，而這些真相對於民主問責極其重要。因為建築和遺產絕不僅是磚瓦，它們乃是記憶、身分認同和權力工具。
在美國的歷史保護領域，「遺產」是指社區所珍惜和共同保護的場所、物品、活動和敘事--這些遺產的創造往往是多元且充滿爭議的，因為美國人民是多元化的。考古學家R. Grant Gilmore(第三世)30年來研讀人類設計的環境，尤其是建築物和紀念碑。他在專家資訊網站撰文，介紹說這些建築不斷修繕、信息承傳的力量很強。
川普正在按照自己的形象(從物質和精神層面)重塑白宮，這與他長期以來作為地產開發商，將自己的名字放在大廈上的做法是一致的。2020年12月(川普第一屆的末尾)，他曾效法希特勒和斯大林，發布行政命令，宣布古典和傳統風格是聯邦政府新樓的preferred風格，嘲諷其它建築風格。
如今，川普正在推翻美國公園和紀念碑中所有含有包容性敘事的歷史，重新鼓吹和美化奴隸制、重男輕女等等，試圖把這些價值觀用在博物館展覽、教科書編寫和公立學校訓導中。然而，文物不說謊，考古學家的任務就是盡量真實地恢復這些傳說。因為對過去的記憶會決定一個國家對未來的選擇。
獨裁、暴君和國王都常用建造紀念性建築物來鞏固自己聲譽，他們也試圖建立自己民族的國家主義自豪感。社會心理學家發現，當人面對宏偉事物時，常會體驗到敬畏之情，同時看到自己渺小，因而對宏偉建築物的創造者產生敬愛之意。威權主義的紀念性建築常利用這種現象，來喚起遊客對皇家宏偉疆域力量的感知。
19世紀的拿破崙遠徵埃及和羅馬，並在巴黎建造了凱旋門和Vandome圓柱等紀念碑，均以羅馬先例為藍本，鞏固自己的統治合法性；Albert Speer與Hermann Giesler在納粹德國設計宏偉的新古典主義建築物，例如Nuremberg的派對集會場地，旨在美化當局和突顯威風；而斯大林的蘇維埃聯邦則推崇宏偉的「社會主義現實主義」建築風格，來彰顯中央集權的永久性。
現在，川普提議在維吉尼亞州的Arlington為自己建造凱旋門，這個凱旋門與Potomac河對岸的林肯紀念碑遙遙相對，象徵紀念《獨立宣言》250週年。
美國其實摒棄了歐洲君主的半神統治者的華麗居所觀念，反倒期望領導人服務人民。這種理念體現在1785-1830年間的聯邦風格建築物中，展示出清晰、民主的建築語言，算是具有鮮明的美國特色。
美國建築的主要特徵是Palladian式和諧對稱，源自於古典羅馬建築物尺寸，以及強調均衡、簡樸和愛國的主題。James Hoban所設計的白宮，以及Thomas Jefferson設計的Monticello莊園，都體現這種風格--內部結構輕盈，線條對稱，飾有雄鷹、甕和風鈴草等圖案。
美國人也意識到歷史保護的政治力量。1816年，費城買下建於1753年的獨立廳，免得被拆除(獨立廳是《獨立宣言》和《憲法》辯論和簽署的地方)。如今，這座建築物已成為國家公園和聯合國教科文組織的世界遺產地址。早期的歷史保護主義者還保護了華盛頓總統的故居、Vernon山莊、Jefferson總統的Monticello莊園等等地標建築物，將民主的持久性與建築物環境緊密聯繫起來。
在重塑白宮並規定眾多聯邦場所回到「古典和傳統」風格的過程中，川普瞄準的不僅是建築物，還有它們背後的敘事。川普正在利用自己的權力，推翻幾十年來美國為創造更具包容性的歷史所做的一切努力。
川普的行動忽視了美國是移民國家這一事實。川普政府拿Smithsonian研究院--世界上最大的博物館開刀，進行意識形態重塑。川普還推動修復最近被拆除的南方邦聯紀念碑，這助長了南北戰爭(優越白人)「失去大業」神話的復興。
美國建築師協會曾在2020年公開反對川普關於聯邦建築風格的行政令，警告那是政府將意識形態強加於建築設計。川普第二屆政府推進這項議程，採納了美國傳統基金會「2025項目」中的多項建議。2025項目呼籲廢除1906年的《古物法》，並縮減許多現有紀念碑的規模，這將削弱一個多世紀以來對許多美國歷史建築的保護。
川普的新宴會廳與白宮聯邦風格所體現的核心價值截然不同。許多評論家把它描述為rococo(奢華精緻)室內風格，但它更符合美國鍍金時代(1875-1895年)的誇張華麗特色，與當今時代多有相似。
川普這次下令建造新的大型宴會廳，無視長期以來國家對歷史保護的諮詢和審查程序。白宮東翼可能是美國最重要的歷史遺跡之一，而他為達到目的而採取了單方面且不負責的手段。
當一個國家的領導人選擇只將(白人)歷史編入教科書、反對包容其它族裔的價值觀、文化和歷史時，他們就控制了承傳公共記憶的工具。Gilmore博士說，對過往歷史的集體理解和詮釋是健康民主的基礎，它維繫一個共同的國家身份認同，確保對過去的錯誤行為負責，並支持人權和多元參與。
然而，川普時代的建築承傳政治試圖重新定義美國的敘事，試圖決定誰有權發言。他們攻擊所謂「覺醒」歷史，試圖抹去奴隸制、不平等和排斥(異族)的複雜真相，而這些真相對於民主問責極其重要。因為建築和遺產絕不僅是磚瓦，它們乃是記憶、身分認同和權力工具。
Monday, October 27, 2025
總統提名，參議院審核
總統行政與國會兩院是美國三權分立、彼此制衡的一個方式。(三權的另一個權力是法院與執法機構，原則上應該與黨派無關，獨立於總統。) --這裡記下一個例子，是川普總統任命Leo Brent Bozell III做南非大使時，在野(民主)黨的問話內容。
總統提名任命的任何一個職務，都應該經過參議院(兩黨)的問話。不過，在總統與參議院多數派屬於同一政黨時，在野黨的發言常常被忽略。現在川普是共和黨的總統，情況似乎尤其如此，無論提出的問題有多嚴重，參議院多數派的共和黨人通常還是全數贊成他/她上任。
Murphy參議員：您支持只一個只接受白人難民、不接受黑人難民的政策嗎？(有南非白人受到政府種族屠殺的虛假傳說，川普5月正式宣布接收南非白人難民來美國。)
Bozell：參議員，那個(美國)政策不是我制定的。
M：如果有人問我這個問題，或者問任何一位候選人，回答很容易：當然不支持--我們當然不支持只接收白人難民的政策。您為甚麼拒絕直接回答這個問題？
B：因為我只執行總統要我做的事，我個人的觀點無關緊要。
M：您會支持重新建立只有白人可以參加選舉投票的制度嗎？
B：參議員，我要作的是南非大使，我的回答重點只在外交方面。
M：您拒絕分享關於是否支持重建種族歧視制度、不准黑人投票的個人看法。
B：我的個人看法無關緊要，我在南非只做總統要我做的事(接收白人難民)。
M：這話根本不真。您來到這個小組委員會接受問話的原因，就是您的個人觀點、過往歷史，能夠展現您是否適合在大使崗位服務。如果您的個人觀點無關緊要，我們就不必有這個審核過程了。您不僅不願講自己關於接收難民是否應該基於種族，還不願講對美國黑人是否應該進行歧視對待，這很令人震驚。這些問題絕對關乎您服務(南非)大使職位的資格，您拒絕回答，我希望這個委員會的所有人都(會在投票時)記住。
Van Hollen參議員：川普總統做出荒誕宣稱，說南非(政府)對他們國家的(白人) Afrikaners搞了種族屠殺。我對您的問題是：您同意嗎？總統的宣稱很荒誕。
B：謝謝您的問題。我的回答是，如果您和那些人談話，他們天天懼怕...
VH：抱歉，種族屠殺是有法律定義的，我問的不是某人的印象感受。我想問的是據您所知，國務院的法律顧問是否告訴您結論，說南非在從事種族屠殺？
B：參議員，我不知道。但是...
VH：我的問題很簡單，您是否同意，美國總統所宣稱的南非種族屠殺很荒唐？
B：參議員，我不是律師，所以我無法回答您的問題。
VH：根據報告，總統正在減少難民接收數字，到每年接收7500人，其中絕大多數是南非白人了。我看這是嚴重濫用政策。您同意我們不該根據種族來接收難民嗎？
B：參議員，在南非...
VH：我問的是(您的意見)，我們的難民接收政策應該根據種族嗎？再說一次，這是個很直截了當的問題。
B：我試圖回答您的問題。在南非有好幾千起襲擊白人農夫的事件，他們懼怕喪命。總統說，他們可以來到美國做難民。
VH：是的，但您沒有回答我的問題。成為難民有個法律標準，我的問題是，根據很可靠的報告，總統正在設立一個全世界接收難民的上限數目，讓所接收的幾乎所有難民都是南非白人，我知道您不想回答我的問題--這聽來是一條基於種族的政策。
B：參議員，我無法回答這個問題。抱歉，我不知情，我不知道答案。
VH：如果確認了，您將在海外代表美國。南非的問題對您來說不新鮮，我1980年代剛好在這個委員會作職員，當時通過一項立法，全面對南非的種族隔離加以反對和制裁。我查看您在那段時期的言論，您並不支持那項立法，我說得對嗎？
B：參議員，我不知道您當時在做甚麼。但我可以告訴您，咱們的保守立場自1980年代以來不變。當時Nelson Mandela向蘇聯看齊，而蘇聯是世界和平的最大威脅，也是美國的死敵。...10年後蘇聯瓦解，保守運動與Mandela的聯結也結束，您若現在問我，我可以說南非Mandela是我最敬重的人。
VH：好啊，您(當時)批評別人「榮耀Nelson Mandela」，現在聽您說這樣的話倒是挺有趣。最後我要指出，您與當時的保守參議員Jesse Helms合作，在制裁南非法案通過以後，還反對里根政府派特使去見非洲國會。據我看，那個法案是這個委員會兩黨合作的最偉大成績，幫助南非結束了種族隔離，而反對的人只好做夢，希望現在的南非當局仍然搞那樣的種族政策。
Kaine參議員：剛才Murphy參議員問您一個簡單問題，接收難民是否應該根據種族。現在請問，我們的憲法第十四修正案規定，所有的美國居民(不光是公民)，都有同樣的權利享受法律保護，您若受到確認，將必須起誓維護美國憲法。而您竟不願回答那樣一個簡單問題，令人不安。我想要問的是，您知道南非的一個Freedom Front Plus(FF+)黨嗎？
B：我不知道。
K：我告訴您，FF+是南非白人的政黨，在國會中代表了南非白人的大多數人。他們曾經是國會中的反對派，但從2024年開始，他們同意成為聯盟政府的一部分。川普總統所相信的南非受迫害白人，實際上有FF+黨作為代表，並且他們決定參與聯盟政府。我想您應該注意這件事。
川普任命Amer Ghalib做Kuwait大使時，在參議院也有類似的交叉訊問，您可以自己觀看視頻報告。
總統提名任命的任何一個職務，都應該經過參議院(兩黨)的問話。不過，在總統與參議院多數派屬於同一政黨時，在野黨的發言常常被忽略。現在川普是共和黨的總統，情況似乎尤其如此，無論提出的問題有多嚴重，參議院多數派的共和黨人通常還是全數贊成他/她上任。
Murphy參議員：您支持只一個只接受白人難民、不接受黑人難民的政策嗎？(有南非白人受到政府種族屠殺的虛假傳說，川普5月正式宣布接收南非白人難民來美國。)
Bozell：參議員，那個(美國)政策不是我制定的。
M：如果有人問我這個問題，或者問任何一位候選人，回答很容易：當然不支持--我們當然不支持只接收白人難民的政策。您為甚麼拒絕直接回答這個問題？
B：因為我只執行總統要我做的事，我個人的觀點無關緊要。
M：您會支持重新建立只有白人可以參加選舉投票的制度嗎？
B：參議員，我要作的是南非大使，我的回答重點只在外交方面。
M：您拒絕分享關於是否支持重建種族歧視制度、不准黑人投票的個人看法。
B：我的個人看法無關緊要，我在南非只做總統要我做的事(接收白人難民)。
M：這話根本不真。您來到這個小組委員會接受問話的原因，就是您的個人觀點、過往歷史，能夠展現您是否適合在大使崗位服務。如果您的個人觀點無關緊要，我們就不必有這個審核過程了。您不僅不願講自己關於接收難民是否應該基於種族，還不願講對美國黑人是否應該進行歧視對待，這很令人震驚。這些問題絕對關乎您服務(南非)大使職位的資格，您拒絕回答，我希望這個委員會的所有人都(會在投票時)記住。
Van Hollen參議員：川普總統做出荒誕宣稱，說南非(政府)對他們國家的(白人) Afrikaners搞了種族屠殺。我對您的問題是：您同意嗎？總統的宣稱很荒誕。
B：謝謝您的問題。我的回答是，如果您和那些人談話，他們天天懼怕...
VH：抱歉，種族屠殺是有法律定義的，我問的不是某人的印象感受。我想問的是據您所知，國務院的法律顧問是否告訴您結論，說南非在從事種族屠殺？
B：參議員，我不知道。但是...
VH：我的問題很簡單，您是否同意，美國總統所宣稱的南非種族屠殺很荒唐？
B：參議員，我不是律師，所以我無法回答您的問題。
VH：根據報告，總統正在減少難民接收數字，到每年接收7500人，其中絕大多數是南非白人了。我看這是嚴重濫用政策。您同意我們不該根據種族來接收難民嗎？
B：參議員，在南非...
VH：我問的是(您的意見)，我們的難民接收政策應該根據種族嗎？再說一次，這是個很直截了當的問題。
B：我試圖回答您的問題。在南非有好幾千起襲擊白人農夫的事件，他們懼怕喪命。總統說，他們可以來到美國做難民。
VH：是的，但您沒有回答我的問題。成為難民有個法律標準，我的問題是，根據很可靠的報告，總統正在設立一個全世界接收難民的上限數目，讓所接收的幾乎所有難民都是南非白人，我知道您不想回答我的問題--這聽來是一條基於種族的政策。
B：參議員，我無法回答這個問題。抱歉，我不知情，我不知道答案。
VH：如果確認了，您將在海外代表美國。南非的問題對您來說不新鮮，我1980年代剛好在這個委員會作職員，當時通過一項立法，全面對南非的種族隔離加以反對和制裁。我查看您在那段時期的言論，您並不支持那項立法，我說得對嗎？
B：參議員，我不知道您當時在做甚麼。但我可以告訴您，咱們的保守立場自1980年代以來不變。當時Nelson Mandela向蘇聯看齊，而蘇聯是世界和平的最大威脅，也是美國的死敵。...10年後蘇聯瓦解，保守運動與Mandela的聯結也結束，您若現在問我，我可以說南非Mandela是我最敬重的人。
VH：好啊，您(當時)批評別人「榮耀Nelson Mandela」，現在聽您說這樣的話倒是挺有趣。最後我要指出，您與當時的保守參議員Jesse Helms合作，在制裁南非法案通過以後，還反對里根政府派特使去見非洲國會。據我看，那個法案是這個委員會兩黨合作的最偉大成績，幫助南非結束了種族隔離，而反對的人只好做夢，希望現在的南非當局仍然搞那樣的種族政策。
Kaine參議員：剛才Murphy參議員問您一個簡單問題，接收難民是否應該根據種族。現在請問，我們的憲法第十四修正案規定，所有的美國居民(不光是公民)，都有同樣的權利享受法律保護，您若受到確認，將必須起誓維護美國憲法。而您竟不願回答那樣一個簡單問題，令人不安。我想要問的是，您知道南非的一個Freedom Front Plus(FF+)黨嗎？
B：我不知道。
K：我告訴您，FF+是南非白人的政黨，在國會中代表了南非白人的大多數人。他們曾經是國會中的反對派，但從2024年開始，他們同意成為聯盟政府的一部分。川普總統所相信的南非受迫害白人，實際上有FF+黨作為代表，並且他們決定參與聯盟政府。我想您應該注意這件事。
川普任命Amer Ghalib做Kuwait大使時，在參議院也有類似的交叉訊問，您可以自己觀看視頻報告。
Friday, October 24, 2025
圓月會影響睡眠嗎？
許多世代以來，人們一直相信月亮擁有某種力量，引起失眠和怪異行為，甚至讓人精神錯亂--Lunacy(瘋癲)這個詞來自於拉丁文luna(月亮)。
警察、醫護人員和急救人員經常說，他們在月圓的夜晚更忙碌。但科學真的能證實這一點嗎？答案當然民間傳說微妙。研究表明，月圓的確會對睡眠有輕微影響，但它對心理健康的影響就不那麼確定了。
匹茲堡大學神經科教授Joanna Fong-Isariyawongse專門研究睡眠醫學，探討睡眠如何影響大腦健康。她發現月光與瘋癲的古老神話，可以追溯到一些比較尋常的事情。她在專家資訊網站撰文，向大眾介紹了這方面的醫學知識，我把文章主要內容記在這裡。
她說有多項研究，表明在月圓到來之前的幾天內，因為月光明亮，人們的睡眠確實會減少大約20分鐘左右，入睡時間也會延長，深度恢睡眠的時間減少。大規模人口研究也證實了這個模式--不同文化背景的人們在月圓之前的夜晚往往都睡得比較晚，睡眠時間也比較短。
最可能的原因是光線：明月會延遲人體的生理時鐘，減少褪黑激素(melatonin是一種指示就寢的荷爾蒙)的分泌，使大腦比較警覺。這些變化並不顯著，在燈光較少的地方，例如鄉村或露營時，月亮影響最明顯。一些研究還表明，男士們受到的影響似乎比女士們大些。
民間傳說認為月圓的光芒可能引發躁鬱症患者的躁狂，誘發癲癇患者的癲癇發作，或引發精神分裂症患者的精神病。其中的道理很簡單：在明月下失眠，脆弱的心靈可能會崩潰。現代科學的重要詮釋是，睡眠不足就是心理健康問題的強大驅動力--即使是一個不眠之夜，也會加劇焦慮，並影響情緒。
持續的睡眠中斷會增加憂鬱症、自殺念頭以及躁鬱和精神分裂等疾病發作的風險。這意味著即使是輕微的月圓影響睡眠，對那些風險已經較高的人來說影響更大--比如躁鬱症患者對睡眠時間縮短可能比他人更敏感。
不過，當研究人員審核大量人群數據時，月圓引發精神危機的證據並不充分：目前尚未發現患者的住院、出院或住院時間長短與月相有可靠的關聯。
科學家一直在探索月亮效應的其它解釋，從引力「潮汐」對人體的牽引，到細微的地磁變化和氣壓變化。然而那些機制都經不起推敲：推動海洋運動的引力太弱，不足以影響人體生理，而研究月相周期的地磁和大氣變化，結果也不一致，甚至微不足道。這使得月光導致睡眠紊亂成為最合理的解釋。
如果科學證據如此缺乏，為什麼還有這麼多人相信「月圓效應」？心理學家提出了一個概念叫「虛幻關聯」：人們會注意並記住那些與月圓同時發生的不尋常夜晚，卻忘記那些什麼事也沒有發生的夜晚。天上月亮清晰可見，而壓力、咖啡因或刷手機等隱藏的睡眠幹擾因素卻不明顯，於是人們很容易歸咎月亮。
月亮對睡眠的微小影響凸顯了一個重要因素：夜間的光線至關重要。人體天生就遵循自然的明暗循環。夜晚的額外光線，無論是月光、路燈還是手機螢幕，都會延遲晝夜節律，減少melatonin分泌，導致睡眠品質下降。
同樣的生物學原理也解釋了夏令時差引起的健康風險。當時鐘「撥快」時，夜晚的光線會人為地變亮。這種變化會延遲睡眠，並在大範圍內擾亂晝夜節律，導致事故和心血管風險增加，並降低工作場所的安全性。
專家們的結論：在現代社會，人造光對睡眠的影響遠大於月亮。所以，許多睡眠專家主張採用永久的標準時間，以便較好地配合人體生物節律。
所以，你若在月圓之夜焦躁不安，或許不是你的錯覺--月亮確實會影響你的睡眠。但你如果常常失眠，那就要仔細想想自己的原因。罪魁禍首很可能是手中的光，而不是天上的光。
警察、醫護人員和急救人員經常說，他們在月圓的夜晚更忙碌。但科學真的能證實這一點嗎？答案當然民間傳說微妙。研究表明，月圓的確會對睡眠有輕微影響，但它對心理健康的影響就不那麼確定了。
匹茲堡大學神經科教授Joanna Fong-Isariyawongse專門研究睡眠醫學，探討睡眠如何影響大腦健康。她發現月光與瘋癲的古老神話，可以追溯到一些比較尋常的事情。她在專家資訊網站撰文，向大眾介紹了這方面的醫學知識，我把文章主要內容記在這裡。
她說有多項研究，表明在月圓到來之前的幾天內，因為月光明亮，人們的睡眠確實會減少大約20分鐘左右，入睡時間也會延長，深度恢睡眠的時間減少。大規模人口研究也證實了這個模式--不同文化背景的人們在月圓之前的夜晚往往都睡得比較晚，睡眠時間也比較短。
最可能的原因是光線：明月會延遲人體的生理時鐘，減少褪黑激素(melatonin是一種指示就寢的荷爾蒙)的分泌，使大腦比較警覺。這些變化並不顯著，在燈光較少的地方，例如鄉村或露營時，月亮影響最明顯。一些研究還表明，男士們受到的影響似乎比女士們大些。
民間傳說認為月圓的光芒可能引發躁鬱症患者的躁狂，誘發癲癇患者的癲癇發作，或引發精神分裂症患者的精神病。其中的道理很簡單：在明月下失眠，脆弱的心靈可能會崩潰。現代科學的重要詮釋是，睡眠不足就是心理健康問題的強大驅動力--即使是一個不眠之夜，也會加劇焦慮，並影響情緒。
持續的睡眠中斷會增加憂鬱症、自殺念頭以及躁鬱和精神分裂等疾病發作的風險。這意味著即使是輕微的月圓影響睡眠，對那些風險已經較高的人來說影響更大--比如躁鬱症患者對睡眠時間縮短可能比他人更敏感。
不過，當研究人員審核大量人群數據時，月圓引發精神危機的證據並不充分：目前尚未發現患者的住院、出院或住院時間長短與月相有可靠的關聯。
科學家一直在探索月亮效應的其它解釋，從引力「潮汐」對人體的牽引，到細微的地磁變化和氣壓變化。然而那些機制都經不起推敲：推動海洋運動的引力太弱，不足以影響人體生理，而研究月相周期的地磁和大氣變化，結果也不一致，甚至微不足道。這使得月光導致睡眠紊亂成為最合理的解釋。
如果科學證據如此缺乏，為什麼還有這麼多人相信「月圓效應」？心理學家提出了一個概念叫「虛幻關聯」：人們會注意並記住那些與月圓同時發生的不尋常夜晚，卻忘記那些什麼事也沒有發生的夜晚。天上月亮清晰可見，而壓力、咖啡因或刷手機等隱藏的睡眠幹擾因素卻不明顯，於是人們很容易歸咎月亮。
月亮對睡眠的微小影響凸顯了一個重要因素：夜間的光線至關重要。人體天生就遵循自然的明暗循環。夜晚的額外光線，無論是月光、路燈還是手機螢幕，都會延遲晝夜節律，減少melatonin分泌，導致睡眠品質下降。
同樣的生物學原理也解釋了夏令時差引起的健康風險。當時鐘「撥快」時，夜晚的光線會人為地變亮。這種變化會延遲睡眠，並在大範圍內擾亂晝夜節律，導致事故和心血管風險增加，並降低工作場所的安全性。
所以，你若在月圓之夜焦躁不安，或許不是你的錯覺--月亮確實會影響你的睡眠。但你如果常常失眠，那就要仔細想想自己的原因。罪魁禍首很可能是手中的光，而不是天上的光。
Wednesday, October 22, 2025
關於「為義受迫害」的誤譯
馬太福音5章10節：為義受迫害的人有福了！因為天國是他們的--這是耶穌所教導的「第八福」。後面跟著還做了說明，11-12節：人若因我辱罵你們，迫害你們，捏造各樣壞話毀謗你們，你們就有福了！要歡喜快樂，因為你們在天上的賞賜是很多的。在你們以前的先知，人也是這樣迫害他們。
不過，有一位名叫David Bivin的以色列聖經學者指出，這句話翻譯得不對，希臘原文dioko的意思是「追趕/追求」。凡懂希伯來文的人都知道，希伯來字radaf有雙意思：追求/追趕和迫害/逼迫(注意：逼迫也算一種追趕)。這很可能引起了誤譯，因為寫希臘聖經文稿的文士都懂希伯來文，可能也操希伯來式的希臘文。
Bivin博士還說，翻成「義」的那個希臘名詞dikaiosune，其實翻成「救恩」或「救贖」比較準確。所以，耶穌後面所說的先求神的國和神的「義」，意思是求上帝的拯救--尋找失喪的人永遠是上帝優先考慮的價值。
所以，耶穌第八福的意思應該是「追求得救的人有福了，因為天國是他們的」。我特別查看一下信望愛聖經資源網站，那節經句中的這個動詞的確是過去式的主動語態，所以不能理解成被動的「受到追趕/迫害」。
那麼，11-12節的說明呢？難道不是在解釋第10節中的迫害嗎？Bivin博士說，你如果看前後文，第10節中的主語和前面論八福一致--「他們有福...」，而11-12節則忽然轉為「人們迫害你們」，不僅話題改了，還讓人看到福音書的編輯痕跡。
馬太福音成書的年代是在耶穌復活之後。根據使徒行傳第1章，耶穌「受害以後，用許多確據向使徒顯明自己是活着的，在四十天之中向他們顯現，並講說上帝國的事」。那時，耶穌必然要預備這些使徒，因為他們將要面對世人的懷疑、嘲笑、敵意、忽視等等。
在11-12節中，耶穌講的辱罵、誹謗等等攻擊，並非追捕刑事犯罪那類的「迫害(persecution)」，他所應允的是作門徒若受了苦要得獎賞。你若以為尋找機會(鬧革命)受迫害或殉道，就有天上的不尋常大賞賜，恐怕是誤解了耶穌。耶穌希望你受人辱罵誹謗語言攻擊時的態度，是歡喜仰望上帝，而不是洩氣或起來針鋒相對甚至於殉道。
不過，有一位名叫David Bivin的以色列聖經學者指出，這句話翻譯得不對，希臘原文dioko的意思是「追趕/追求」。凡懂希伯來文的人都知道，希伯來字radaf有雙意思：追求/追趕和迫害/逼迫(注意：逼迫也算一種追趕)。這很可能引起了誤譯，因為寫希臘聖經文稿的文士都懂希伯來文，可能也操希伯來式的希臘文。
Bivin博士還說，翻成「義」的那個希臘名詞dikaiosune，其實翻成「救恩」或「救贖」比較準確。所以，耶穌後面所說的先求神的國和神的「義」，意思是求上帝的拯救--尋找失喪的人永遠是上帝優先考慮的價值。
所以，耶穌第八福的意思應該是「追求得救的人有福了，因為天國是他們的」。我特別查看一下信望愛聖經資源網站，那節經句中的這個動詞的確是過去式的主動語態，所以不能理解成被動的「受到追趕/迫害」。
那麼，11-12節的說明呢？難道不是在解釋第10節中的迫害嗎？Bivin博士說，你如果看前後文，第10節中的主語和前面論八福一致--「他們有福...」，而11-12節則忽然轉為「人們迫害你們」，不僅話題改了，還讓人看到福音書的編輯痕跡。
馬太福音成書的年代是在耶穌復活之後。根據使徒行傳第1章，耶穌「受害以後，用許多確據向使徒顯明自己是活着的，在四十天之中向他們顯現，並講說上帝國的事」。那時，耶穌必然要預備這些使徒，因為他們將要面對世人的懷疑、嘲笑、敵意、忽視等等。
在11-12節中，耶穌講的辱罵、誹謗等等攻擊，並非追捕刑事犯罪那類的「迫害(persecution)」，他所應允的是作門徒若受了苦要得獎賞。你若以為尋找機會(鬧革命)受迫害或殉道，就有天上的不尋常大賞賜，恐怕是誤解了耶穌。耶穌希望你受人辱罵誹謗語言攻擊時的態度，是歡喜仰望上帝，而不是洩氣或起來針鋒相對甚至於殉道。
Monday, October 20, 2025
求主垂聽禱告的詩歌
星期天我們教會唱這首詩，感到意境很好，特意從油管找到放在這裡。
Lord, listen to your children praying.
Lord, send your Spirit in this place.
Lord, listen to your children praying,
Send us love; send us power; send us grace.
求看見主的慈愛/能夠分享祂的慈愛和恩典。
求主差遣聖靈來到這個聚會場所，聽你的兒女禱告。
也許很多時候，當我們求主的慈愛和恩典時，我們是為自己求。但我們應該也求分享主的慈愛和恩典的能力。我們求能力，常常是因為我們發現自己缺乏能力做很多善事、好事、謀求眾人益處的事。
但最近幾年，我也發現有人求的是能夠掌控別人，能夠有政治權力為自己的族裔、宗派求好處，甚至不惜以壓制其他人為代價。如果是那樣，我們應該反思和悔改。
Lord, listen to your children praying.
Lord, send your Spirit in this place.
Lord, listen to your children praying,
Send us love; send us power; send us grace.
求看見主的慈愛/能夠分享祂的慈愛和恩典。
求主差遣聖靈來到這個聚會場所，聽你的兒女禱告。
也許很多時候，當我們求主的慈愛和恩典時，我們是為自己求。但我們應該也求分享主的慈愛和恩典的能力。我們求能力，常常是因為我們發現自己缺乏能力做很多善事、好事、謀求眾人益處的事。
但最近幾年，我也發現有人求的是能夠掌控別人，能夠有政治權力為自己的族裔、宗派求好處，甚至不惜以壓制其他人為代價。如果是那樣，我們應該反思和悔改。
Friday, October 17, 2025
關於「社會主義」的對話
這個(自由派)小夥子Parker與保守派聽眾有不少對話。下面是一段例子，我覺得挺有趣，因為很多美國人聽見「社會主義」就反對，但從來不知道真正的社會主義是甚麼。我把對話的大意寫在下面。
Parker：...等等，您說...是搞社會主義，您能定義甚麼是社會主義嗎？
Conservative：社會主義就是由政府來提供(一些)人的基本需要，拿賦稅人的錢。
P：那麼您相信我們應該有社保福利(來提供退休者的基本需要)嗎？
C：在一定程度上，我相信應該有。P：那麼您是是社會主義者嘍？C：我不是。P：所以您同意搞一定程度上的社會主義？C：算是吧。但我不同意搞任何形式的(社會)福利--像德國搞的那種全面的社會主義。我家住一位德國交換學生，我和她交流很多--我不支持德國政府的做法。
P：我們等一下可以談德國。讓我們講社保，我不認為社保是社會主義。社會主義是生產與生產方式由工人階級(藉「集體所有制」)來掌管。而將財富重新分配來保障社會(生活)安全是自由派的思想，是資本主義而不是社會主義。或許您可以說，他們常常受到社會主義思想的影響。
C：所以，您不同意社會主義嗎？P：我不是社會主義者，我是個自由派。C：噢，但您不是同意提高徵稅？P：我同意提高向富人徵收的稅率。C：為甚麼？
P：讓那些政府計劃有資金啊，幫助有需要的人。比如全民健保和托兒服務，又比如新生兒父母有受薪的假期。C：這不是搞社會福利嗎？P：這些社會公益項目為需要的人提供幫助，這不是工人階級掌管生產(的結果)，所以不是社會主義。
C：那麼請給我一個歷史例子，像您所說的社會主義。P：我還沒有看到一個社會主義(真正)實現到一定程度、值得提倡的例子。有些國家或許想要建立社會主義，但我認為他們都是國家資本主義。
(看來像中國、北朝鮮這樣的「社會主義」國家，在Parker眼裡都是假的。人或許可以奉工人階級/勞動人民的名，去沒收資本家/地主財產歸公，美其名「集體所有」。)
C：所以，您不完全否定資本主義？P：我是自由派，提倡社會民主。我相信一個資本主義體制要有規章制度，要提供眾人社會安全保障。
C：那麼您怎樣衡量人們需要多少的社會安全保障？總有界限吧？
P：您問的是我支持哪些政策，我們作為一個社會在一定條件下能夠為需要的人做哪些事？我相信我們這個社會能夠擔負得起全民健保。世界上很多國家都這樣做了，他們花在每個人身上的錢是美國的一半，而保健效果比我們好。我們辦全民托兒服務也會很容易，減輕很多收入不高的小康家庭經濟負擔--美國的托兒費太貴。
C：那您相信有人濫用我們現有的福利體系嗎？
P：有的，像川普這種人，就從我們的系統中鑽了不少空子。
C：我是說普通公民，不是說政府官員濫用。
P：川普是美國普通人中的一員--有錢有勢的人在很大程度上都會濫用我們的福利和補貼，因為我們的稅務體制有很多空子好鑽，而他們對政治的影響力也特別大--所以我們需要各種規章制度和反壟斷法律等等。
C：我想您是在迴避我的問題。P：不是迴避，是重新定向您的問題。
C：拿我們的食物補貼等等福利來說，的確幫助了很多需要的人。但有些人就會選擇不工作，坐在那裡等補助，免得錢賺多了就失去福利，那不是濫用福利體系嗎？
P：有沒有人這樣做，在獲取社會福利方面玩假呢？一定有，但屬於很小一部分。但我仍然主張讓所有需要的人都能得到福利，而不是砍掉幾百萬人的福利，只為避免極少數不該得的人占到便宜。我看共和黨人好像就是這樣的。
C：但是您怎麼知道玩假的人只佔很小的比例呢？您從哪裡知道的呢？P：您可以搜索Fraud rate for Medicaid，核實一下。
C：您還是沒有回答我的問題，我是美洲原住民Cherokee，享受醫療等等所有這些福利。我不同意所有的人都來利用有限資源，我親眼看到醫院過載，連一個小手術都排不上號。 P：那應是他們資金不足。如果我們看世界上其它一些國家，用一半的資金提供效果較好的全民醫療服務。
C：那些國家沒有資金不足的問題，Cherokee Nation也沒有資金不足問題。
P：是的，我們本來應該有更多的醫護、更多的服務設施，但在美國的昂貴系統下就變成資金不足。我相信全民醫療保健是比較好的體系。
C：但我想美國搞全國的保健系統恐怕會亂。我認為加拿大搞得也不好，我有個朋友從加拿大來到美國，只為做一個小小的選擇手術。
(她搞錯了，美國人很多跑去加拿大拿藥就醫，又便宜又快。選擇手術，比如整容，或許在加拿大要等很久，但其它必要的醫藥處置，比如斷骨傷筋，還是很快的。)
C：好吧，我不只是想說醫療保健，我主要想說，如果人們因為能夠利用這些福利就不工作或少工作，他們就選擇留在貧困狀況中，因為免費又不必工作。
P：所以您認為社會福利項目會導致更多的貧困？C：是的。
P：您有甚麼證據給我看嗎？C：我已經告訴您，我所住的郡是美國最貧困的。
P：不算您的傳聞/感覺，您有甚麼研究報告顯示得到Medicaid福利會提高貧困率嗎？因為歷史上，我們看到每個這類公益項目都大幅度減少了貧困。
C：好吧。讓我們來說說有錢。擁有產業，比如一個房屋、一塊土地算是富有嗎？
P：我們談論富有主要是講人，比如一個人年收入$40萬以上叫做有錢。我們想要讓$40萬以上那部分收入多繳一點稅。
C：但是您如果住在加州，$40萬可能還是每個月會花光。
P：等等，我住在加州，$40萬是很不錯的，除非你的生活方式過分奢侈。
C：對。但我想要說的是，擁有財產才算富有。您如果把賺到的錢全部花掉，去買必要的日用品，那就不是富有。
P：等等，您如果每個月花$40萬，那肯定不是全買必要的日用品。
C：但我是說您講的那些國家，福利項目降低了貧困，我是說那些人不擁有產業，他們過日子、付租金...
P：談到那些，抱歉我還是一直堅持，丹麥是個高福利的北歐國家。您如果比較各國民眾的財富中位數，丹麥幾乎是美國的一倍。美國我看到財富的中位數是$12萬4千，丹麥則超過了$20萬。
(應該指出，或許那些高福利國民拿回家的薪資不算太高，但他們的生活品質還是高，不用憂慮甚麼其它的缺乏，因為生活比較社會化，有安全保障--醫療、高等教育等等。我們在美國拿了比較高的薪資回家，但我們需要掏錢的地方很多，多賺的錢不能抵銷沒有社會安全網的匱乏，結果生活質量並不高。)
C：生活品質高，但未必自由。P：您是甚麼意思？很多國家的人民自由指數和經濟自由指數都超過美國。C：比如他們買食物的津貼花費有一定限制吧？要在哪裡買，只能花多少等等？
P：首先，沒有那樣的限制。其次，您那麼重視自由，就不應該支持一位破壞人們憲法第一修正案自由、違反人們第二和第四、第五、第十四修正案權利的總統--我只是給您一些具體的破壞人民自由的例子。
C：不同意。我們的國家(左右)兩邊都在為自由而鬥爭。你們反對右翼，因為你們反對(我們)有言論自由。
p：且慢，自由派如何反對了言論自由？
C：拜登當政時，Zuckerberg得到錢，要求他在臉書上禁止(右翼)發聲。
P：沒有吧？他應該不是從政府拿錢，那很荒唐。當我們說「受到壓力」，那是「您如果如此這般，我們就如何如何」，正像那位幽默脫口秀Jimmy Kimmel所遇到的，被川普政府取消節目。...川普發行政命令，誰燒美國國旗就坐牢一年，違反人們的言論表達自由。還有一個法庭裁決，支持巴勒斯坦人民的發言在美國屬於言論自由(不可亂扣支持恐怖主義帽子)，因為有人說「解放巴勒斯坦」(川普的社交媒體要他噤聲)，就被拘禁了104天並且沒有經過正當程序。
P：川普煽動J6國會山叛亂，推特決定封他的帳號，推特是私營公司，不是聯邦政府。私營公司想阻止誰在自己的平台上發言都是經營自由，不算限制言論自由。
C：那麼Kimmel的節目被Disney中斷，Disney是私營公司，不算限制言論自由？
P：Disney受到聯邦政府部門的壓力。川普任命的FCC主席Brendan Carr直接威脅Disney，說他們若不對Kimmel採取行動，FCC就要採取行動。
P：川普可以說是想要推翻美國。
C：不對，您如果聽川普的發言，他沒有想要推翻美國。
P：他說你們要fight like hell to take back the country from those that stole from you，然後又赦免那些打警察的暴亂人士，稱他們的行為是愛國。
C：您如果查一下民主黨領導人的言論，恐怕也有這類話。P：我嘗試了。
P：川普的司法部長(AG)Pam Bondi說，凡用仇恨語言煽動暴力的都該坐牢--所以按她的標準，川普應該坐牢。
C：我不同意Pam Bondi，那是剝奪人的言論自由。
P：所以您能夠明白，川普剝奪憲法第一修正案人的自由。
C：我看到雙方都剝奪這些自由。
P：您能給我舉個例子，說明賀錦麗的政策會剝奪人的自由嗎？
C：實話說，我不知道她的政策。P：一條政策都不知道，您怎麼能說她剝奪人的自由？C：我沒有說賀錦麗剝奪自由，我是說你們民主黨。
C：Covid大流行的時候，拜登禁止關於疫苗的謠言流傳，這和川普有多少區別？
P：拜登向社交媒體公司提出建議，制止關於疫苗的謠言流傳，他沒有提出若不照辦就要沒收營業執照之類的政策。這是最大的區別。
Parker：...等等，您說...是搞社會主義，您能定義甚麼是社會主義嗎？
Conservative：社會主義就是由政府來提供(一些)人的基本需要，拿賦稅人的錢。
P：那麼您相信我們應該有社保福利(來提供退休者的基本需要)嗎？
C：在一定程度上，我相信應該有。P：那麼您是是社會主義者嘍？C：我不是。P：所以您同意搞一定程度上的社會主義？C：算是吧。但我不同意搞任何形式的(社會)福利--像德國搞的那種全面的社會主義。我家住一位德國交換學生，我和她交流很多--我不支持德國政府的做法。
P：我們等一下可以談德國。讓我們講社保，我不認為社保是社會主義。社會主義是生產與生產方式由工人階級(藉「集體所有制」)來掌管。而將財富重新分配來保障社會(生活)安全是自由派的思想，是資本主義而不是社會主義。或許您可以說，他們常常受到社會主義思想的影響。
C：所以，您不同意社會主義嗎？P：我不是社會主義者，我是個自由派。C：噢，但您不是同意提高徵稅？P：我同意提高向富人徵收的稅率。C：為甚麼？
P：讓那些政府計劃有資金啊，幫助有需要的人。比如全民健保和托兒服務，又比如新生兒父母有受薪的假期。C：這不是搞社會福利嗎？P：這些社會公益項目為需要的人提供幫助，這不是工人階級掌管生產(的結果)，所以不是社會主義。
C：那麼請給我一個歷史例子，像您所說的社會主義。P：我還沒有看到一個社會主義(真正)實現到一定程度、值得提倡的例子。有些國家或許想要建立社會主義，但我認為他們都是國家資本主義。
(看來像中國、北朝鮮這樣的「社會主義」國家，在Parker眼裡都是假的。人或許可以奉工人階級/勞動人民的名，去沒收資本家/地主財產歸公，美其名「集體所有」。)
C：所以，您不完全否定資本主義？P：我是自由派，提倡社會民主。我相信一個資本主義體制要有規章制度，要提供眾人社會安全保障。
C：那麼您怎樣衡量人們需要多少的社會安全保障？總有界限吧？
P：您問的是我支持哪些政策，我們作為一個社會在一定條件下能夠為需要的人做哪些事？我相信我們這個社會能夠擔負得起全民健保。世界上很多國家都這樣做了，他們花在每個人身上的錢是美國的一半，而保健效果比我們好。我們辦全民托兒服務也會很容易，減輕很多收入不高的小康家庭經濟負擔--美國的托兒費太貴。
C：那您相信有人濫用我們現有的福利體系嗎？
P：有的，像川普這種人，就從我們的系統中鑽了不少空子。
C：我是說普通公民，不是說政府官員濫用。
P：川普是美國普通人中的一員--有錢有勢的人在很大程度上都會濫用我們的福利和補貼，因為我們的稅務體制有很多空子好鑽，而他們對政治的影響力也特別大--所以我們需要各種規章制度和反壟斷法律等等。
C：我想您是在迴避我的問題。P：不是迴避，是重新定向您的問題。
C：拿我們的食物補貼等等福利來說，的確幫助了很多需要的人。但有些人就會選擇不工作，坐在那裡等補助，免得錢賺多了就失去福利，那不是濫用福利體系嗎？
P：有沒有人這樣做，在獲取社會福利方面玩假呢？一定有，但屬於很小一部分。但我仍然主張讓所有需要的人都能得到福利，而不是砍掉幾百萬人的福利，只為避免極少數不該得的人占到便宜。我看共和黨人好像就是這樣的。
C：但是您怎麼知道玩假的人只佔很小的比例呢？您從哪裡知道的呢？P：您可以搜索Fraud rate for Medicaid，核實一下。
C：您還是沒有回答我的問題，我是美洲原住民Cherokee，享受醫療等等所有這些福利。我不同意所有的人都來利用有限資源，我親眼看到醫院過載，連一個小手術都排不上號。 P：那應是他們資金不足。如果我們看世界上其它一些國家，用一半的資金提供效果較好的全民醫療服務。
C：那些國家沒有資金不足的問題，Cherokee Nation也沒有資金不足問題。
P：是的，我們本來應該有更多的醫護、更多的服務設施，但在美國的昂貴系統下就變成資金不足。我相信全民醫療保健是比較好的體系。
C：但我想美國搞全國的保健系統恐怕會亂。我認為加拿大搞得也不好，我有個朋友從加拿大來到美國，只為做一個小小的選擇手術。
(她搞錯了，美國人很多跑去加拿大拿藥就醫，又便宜又快。選擇手術，比如整容，或許在加拿大要等很久，但其它必要的醫藥處置，比如斷骨傷筋，還是很快的。)
C：好吧，我不只是想說醫療保健，我主要想說，如果人們因為能夠利用這些福利就不工作或少工作，他們就選擇留在貧困狀況中，因為免費又不必工作。
P：所以您認為社會福利項目會導致更多的貧困？C：是的。
P：您有甚麼證據給我看嗎？C：我已經告訴您，我所住的郡是美國最貧困的。
P：不算您的傳聞/感覺，您有甚麼研究報告顯示得到Medicaid福利會提高貧困率嗎？因為歷史上，我們看到每個這類公益項目都大幅度減少了貧困。
C：好吧。讓我們來說說有錢。擁有產業，比如一個房屋、一塊土地算是富有嗎？
P：我們談論富有主要是講人，比如一個人年收入$40萬以上叫做有錢。我們想要讓$40萬以上那部分收入多繳一點稅。
C：但是您如果住在加州，$40萬可能還是每個月會花光。
P：等等，我住在加州，$40萬是很不錯的，除非你的生活方式過分奢侈。
C：對。但我想要說的是，擁有財產才算富有。您如果把賺到的錢全部花掉，去買必要的日用品，那就不是富有。
P：等等，您如果每個月花$40萬，那肯定不是全買必要的日用品。
C：但我是說您講的那些國家，福利項目降低了貧困，我是說那些人不擁有產業，他們過日子、付租金...
P：談到那些，抱歉我還是一直堅持，丹麥是個高福利的北歐國家。您如果比較各國民眾的財富中位數，丹麥幾乎是美國的一倍。美國我看到財富的中位數是$12萬4千，丹麥則超過了$20萬。
(應該指出，或許那些高福利國民拿回家的薪資不算太高，但他們的生活品質還是高，不用憂慮甚麼其它的缺乏，因為生活比較社會化，有安全保障--醫療、高等教育等等。我們在美國拿了比較高的薪資回家，但我們需要掏錢的地方很多，多賺的錢不能抵銷沒有社會安全網的匱乏，結果生活質量並不高。)
C：生活品質高，但未必自由。P：您是甚麼意思？很多國家的人民自由指數和經濟自由指數都超過美國。C：比如他們買食物的津貼花費有一定限制吧？要在哪裡買，只能花多少等等？
P：首先，沒有那樣的限制。其次，您那麼重視自由，就不應該支持一位破壞人們憲法第一修正案自由、違反人們第二和第四、第五、第十四修正案權利的總統--我只是給您一些具體的破壞人民自由的例子。
C：不同意。我們的國家(左右)兩邊都在為自由而鬥爭。你們反對右翼，因為你們反對(我們)有言論自由。
p：且慢，自由派如何反對了言論自由？
C：拜登當政時，Zuckerberg得到錢，要求他在臉書上禁止(右翼)發聲。
P：沒有吧？他應該不是從政府拿錢，那很荒唐。當我們說「受到壓力」，那是「您如果如此這般，我們就如何如何」，正像那位幽默脫口秀Jimmy Kimmel所遇到的，被川普政府取消節目。...川普發行政命令，誰燒美國國旗就坐牢一年，違反人們的言論表達自由。還有一個法庭裁決，支持巴勒斯坦人民的發言在美國屬於言論自由(不可亂扣支持恐怖主義帽子)，因為有人說「解放巴勒斯坦」(川普的社交媒體要他噤聲)，就被拘禁了104天並且沒有經過正當程序。
P：川普煽動J6國會山叛亂，推特決定封他的帳號，推特是私營公司，不是聯邦政府。私營公司想阻止誰在自己的平台上發言都是經營自由，不算限制言論自由。
C：那麼Kimmel的節目被Disney中斷，Disney是私營公司，不算限制言論自由？
P：Disney受到聯邦政府部門的壓力。川普任命的FCC主席Brendan Carr直接威脅Disney，說他們若不對Kimmel採取行動，FCC就要採取行動。
P：川普可以說是想要推翻美國。
C：不對，您如果聽川普的發言，他沒有想要推翻美國。
P：他說你們要fight like hell to take back the country from those that stole from you，然後又赦免那些打警察的暴亂人士，稱他們的行為是愛國。
C：您如果查一下民主黨領導人的言論，恐怕也有這類話。P：我嘗試了。
P：川普的司法部長(AG)Pam Bondi說，凡用仇恨語言煽動暴力的都該坐牢--所以按她的標準，川普應該坐牢。
C：我不同意Pam Bondi，那是剝奪人的言論自由。
P：所以您能夠明白，川普剝奪憲法第一修正案人的自由。
C：我看到雙方都剝奪這些自由。
P：您能給我舉個例子，說明賀錦麗的政策會剝奪人的自由嗎？
C：實話說，我不知道她的政策。P：一條政策都不知道，您怎麼能說她剝奪人的自由？C：我沒有說賀錦麗剝奪自由，我是說你們民主黨。
C：Covid大流行的時候，拜登禁止關於疫苗的謠言流傳，這和川普有多少區別？
P：拜登向社交媒體公司提出建議，制止關於疫苗的謠言流傳，他沒有提出若不照辦就要沒收營業執照之類的政策。這是最大的區別。
Wednesday, October 15, 2025
Gospel: A Collective Project
Matthew 3:13-17 (NLT)
Then Jesus went from Galilee to the Jordan River to be baptized by John. But John tried to talk him out of it. “I am the one who needs to be baptized by you,” he said, “so why are you coming to me?”
But Jesus said, “It should be done, for we must carry out all that God requires.” So John agreed to baptize him.
After his baptism, as Jesus came up out of the water, the heavens were opened and he saw the Spirit of God descending like a dove and settling on him. And a voice from heaven said, “This is my dearly loved Son, who brings me great joy.”
Matthew 3:15: “It should be done, for we must carry out all that God requires.” This is the first sentence that Jesus said when he began his public ministry.
The Greek word “hemin” really meant to include the listeners. What does Jesus mean? John the Baptist, or even all who heard him, must do this baptism in order to carry out any God’s required mission?
Yes. Jesus didn’t just talk about himself, or his own baptism, or his own plan to carry out God’s mission. He includes John the Baptist, and all who follows him, everybody has a part in this: to join Jesus’ project, to build the Kingdom of God, to write the story of our God’s experiences, to encourage one another, to strive to make God’s love and goodness shown to the world.
See, Jesus meant for all of us to be purpose-driven. He changed our relationship with God. You and me isn’t just an individual worshipper from far away, but a participant of His Kingdom. We are not to passively sit around, watching how God would do things in the world. We are to actively bring His values and passions to the world. Jesus clearly said it at His baptism, which is also our joint baptism and mission.
In Gospel, “we/us” is a major theme. Time and again, Bible would like us to remember, what a wonderful thing God had done for us in Christ, and how we all have related to Jesus—identify with him, be part of his body, and how important it is to seek unity in Christ. – Jesus died and resurrected for all of us.
Of course, we all committed to follow Jesus, didn’t we? One individual shouldn’t try to exclude another in Jesus. For God accepts each of us, and Jesus identifies with each of us. Oh, this is so hard.
It is hard to follow Jesus, for we tend to exclude those that are different from ourselves. We found all kinds of excuses to refuse others—different race, skin color, doctrines, social status, powers, position, language, lifestyles… We tend to separate ourselves from all those different people!
We have to remember, all different branches and denominations, we tend to defame, even vilify each other, for we didn’t pay attention to God’s value of unity. He prayed for all his disciples so hard.
Maybe as Jesus’ followers, we have to examine our own bias: To whom do I try to exclude as “they/them”? Maybe we all need to stand with Jesus in the Jordan River, hearing him said it again: “we must carry out all that God requires.”
Only then, God may show His face to the world, and say: This is my dearly loved Son, who brings me great joy. Dear God, help us!
This devotional is inspired from Skip Moen's Greek Biblical meditaion, I translated to Chinese 8 years ago.
Then Jesus went from Galilee to the Jordan River to be baptized by John. But John tried to talk him out of it. “I am the one who needs to be baptized by you,” he said, “so why are you coming to me?”
But Jesus said, “It should be done, for we must carry out all that God requires.” So John agreed to baptize him.
After his baptism, as Jesus came up out of the water, the heavens were opened and he saw the Spirit of God descending like a dove and settling on him. And a voice from heaven said, “This is my dearly loved Son, who brings me great joy.”
Matthew 3:15: “It should be done, for we must carry out all that God requires.” This is the first sentence that Jesus said when he began his public ministry.
The Greek word “hemin” really meant to include the listeners. What does Jesus mean? John the Baptist, or even all who heard him, must do this baptism in order to carry out any God’s required mission?
Yes. Jesus didn’t just talk about himself, or his own baptism, or his own plan to carry out God’s mission. He includes John the Baptist, and all who follows him, everybody has a part in this: to join Jesus’ project, to build the Kingdom of God, to write the story of our God’s experiences, to encourage one another, to strive to make God’s love and goodness shown to the world.
See, Jesus meant for all of us to be purpose-driven. He changed our relationship with God. You and me isn’t just an individual worshipper from far away, but a participant of His Kingdom. We are not to passively sit around, watching how God would do things in the world. We are to actively bring His values and passions to the world. Jesus clearly said it at His baptism, which is also our joint baptism and mission.
In Gospel, “we/us” is a major theme. Time and again, Bible would like us to remember, what a wonderful thing God had done for us in Christ, and how we all have related to Jesus—identify with him, be part of his body, and how important it is to seek unity in Christ. – Jesus died and resurrected for all of us.
Of course, we all committed to follow Jesus, didn’t we? One individual shouldn’t try to exclude another in Jesus. For God accepts each of us, and Jesus identifies with each of us. Oh, this is so hard.
It is hard to follow Jesus, for we tend to exclude those that are different from ourselves. We found all kinds of excuses to refuse others—different race, skin color, doctrines, social status, powers, position, language, lifestyles… We tend to separate ourselves from all those different people!
We have to remember, all different branches and denominations, we tend to defame, even vilify each other, for we didn’t pay attention to God’s value of unity. He prayed for all his disciples so hard.
Maybe as Jesus’ followers, we have to examine our own bias: To whom do I try to exclude as “they/them”? Maybe we all need to stand with Jesus in the Jordan River, hearing him said it again: “we must carry out all that God requires.”
Only then, God may show His face to the world, and say: This is my dearly loved Son, who brings me great joy. Dear God, help us!
This devotional is inspired from Skip Moen's Greek Biblical meditaion, I translated to Chinese 8 years ago.
Monday, October 13, 2025
擊敗通貨膨漲
根據美國商業《財富》雜誌的報導，美國的通貨膨漲並不像川普總統說的「已經擊敗」。因為過去四個月以來，有三個月通漲率是上升的，略高於一年前的水平。
去年賀錦麗競選總統失敗，主要原因之一就是因為民眾對當時的高通漲率不滿。不過川普總統，甚至美聯儲有些高度重視通漲的人，發言時都不提現在的通漲率。川普上個月底反而在聯合國大會上宣稱：「食品雜貨價格下降，抵押貸款利率下降，通漲已被擊敗。」
美聯儲今年9月下調基準利率一次。此前，美聯儲主席Jerome Powell在8月份一次備受矚目的講話中說：「通漲雖然仍然略高(高於2%目標)，但已從疫情後的高點大幅回落，通漲上升的風險已減弱。」
然而，忽視甚至淡化通漲，將為白宮和美聯儲帶來巨大風險。調查顯示，許多美國人仍然認為高物價是他們財務上的一大負擔。美聯儲或許正在加大的賭注：下調利率，假定川普政府的關稅所導致得通漲只是暫時的。萬一事實證明這個假設是錯，--通漲惡化或高通漲比預期長--那麼美聯儲對抗通漲的信譽就會受到打擊。
美聯儲這種信譽對於它維持物價穩定的能力至關重要。如果美國人相信美聯儲能夠控制通漲，就不會要求大幅加薪等等--這些措施可能會引發通漲螺旋式上升，因為企業通常必須進一步提高產品價格以抵消比較高的勞動成本。
但Peterson國際經濟研究所院士Karen Dynan說，由於人們對疫情時期通漲的記憶猶新，加上關稅推高了進口商品的成本，消費者和企業可能會開始維持低通漲失去信心。她說：「如果事實證明，美聯儲確實未能維持低通漲，那麼他們的降息(預計還有更多降息)將被視為一個錯誤。」
到目前為止，川普政府的關稅尚未像許多經濟學家稍早所預料的，推升通漲率。通膨率三年前曾高達9.1%，而現在8月消費者物價指數比去年同期增2.9%，高於去年同期的2.6%，且高於美聯儲的2%目標。美國政府定於本週三發布9月通漲報告，然而數據可能會因現在的政府關門而推遲。
關稅已推高了許多進口商品的成本，包括家具、家電和玩具。整體而言，8月耐用產品的價格較去年同期平均上漲近2%。雖然漲幅不大，但近30年來，這類商品的價格大多是趨於下降的。
有些日常用品的價格漲幅仍高於疫情前：8月份食品雜貨價格年增2.7%，是2015年以來疫情期以外的最大漲幅。咖啡價格在過去一年平均飆升了將近21%，部分原因是川普對主要咖啡出口國巴西徵收了50%的進口稅，也因為氣候變遷引發乾旱，導致了咖啡豆減產。
根據9月16日至17日的會議紀要，大多數美聯儲官員仍擔心通漲過高。然而，他們選擇下調利率，是因為他們更擔心失業率上升。但有一些經濟學家擔心，持續加徵的關稅以及許多企業仍在採取相應措施提價，這些做法的後果可能遠不止將通漲暫時推高。
哈佛大學經濟學家、前總統巴拉克·奧巴馬高級顧問Jason Furman說：「指望通漲推高只是暫時的，這簡直是一場豪賭...從前，(3%的通漲率)會被認為是相當高。」
就在兩週前，川普宣布對一系列產品徵收關稅，包括對藥品徵收100%的關稅，對廚櫃和洗手池徵收50%的關稅，以及對重型卡車徵收25%的關稅。前兩天，他威脅要對中國進口產品「大幅提高關稅」，以回應中國對稀土出口的限制。
有些公司仍在提高價格來抵消關稅成本。鋼鐵和鋁進口關稅推高了金寶湯(Campbell Soups)使用的罐頭成本，以致公司執行長9月份揚言要實施「準確標價措施」(即標明關稅成本)。
美國National Tree Company是最大的人造聖誕樹銷售商，執行長Chris Butler說，他們將在今年聖誕季節將聖誕樹、花環和飾條的價格上調10%，以抵消關稅成本。該公司大約45%的聖誕樹產自中國，其餘則來自東南亞、墨西哥等國家。他說在美國生產這些東西，勞動力和房地產成本太高。
Butler預計今年人造聖誕樹和裝飾品的供應量會減少，這可能會進一步推高整個行業的價格。因為今年早些時候，中國關稅達到145%後，他們的大部分生產都停了。在川普將關稅降至30%後，生產恢復了，但生產速度有所放緩。Butler已敦促供應商承擔部分關稅，但他們不會承擔全部。他說：「因此，我們不得不將部分漲價轉嫁給消費者。」
多位美聯儲決策人都意識到了這些風險。堪薩斯城美聯儲銀行行長Jeffrey Schmid說，因對央行失去信心而導致的高通漲比其它價格飆升(例如供應中斷)更難控制。他說「美聯儲必須維護其在通漲問題上的信譽。歷史表明，雖然沒有人喜歡通漲，但不是所有的應對通漲的代價都一樣。」
然而，川普新任命的Stephen Miran對通漲前景比較樂觀。他認為有其它的趨勢正在抵消關稅影響，比如租金成本的穩定下降，移民數量急遽下降，應該減少需求，從而降低未來的通漲壓力。
您認為怎樣？我的問題：焉知Miran所描述的「其它趨勢」不是蕭條/通縮現象呢？美聯儲的兩項使命--降低通漲和提高就業率--要求相反方向的利率調整。在失業率和通漲率同時飆升的時候，美聯儲實際處於兩難之間--降息擔心促進通漲，提息擔心增加失業。
去年賀錦麗競選總統失敗，主要原因之一就是因為民眾對當時的高通漲率不滿。不過川普總統，甚至美聯儲有些高度重視通漲的人，發言時都不提現在的通漲率。川普上個月底反而在聯合國大會上宣稱：「食品雜貨價格下降，抵押貸款利率下降，通漲已被擊敗。」
美聯儲今年9月下調基準利率一次。此前，美聯儲主席Jerome Powell在8月份一次備受矚目的講話中說：「通漲雖然仍然略高(高於2%目標)，但已從疫情後的高點大幅回落，通漲上升的風險已減弱。」
然而，忽視甚至淡化通漲，將為白宮和美聯儲帶來巨大風險。調查顯示，許多美國人仍然認為高物價是他們財務上的一大負擔。美聯儲或許正在加大的賭注：下調利率，假定川普政府的關稅所導致得通漲只是暫時的。萬一事實證明這個假設是錯，--通漲惡化或高通漲比預期長--那麼美聯儲對抗通漲的信譽就會受到打擊。
美聯儲這種信譽對於它維持物價穩定的能力至關重要。如果美國人相信美聯儲能夠控制通漲，就不會要求大幅加薪等等--這些措施可能會引發通漲螺旋式上升，因為企業通常必須進一步提高產品價格以抵消比較高的勞動成本。
但Peterson國際經濟研究所院士Karen Dynan說，由於人們對疫情時期通漲的記憶猶新，加上關稅推高了進口商品的成本，消費者和企業可能會開始維持低通漲失去信心。她說：「如果事實證明，美聯儲確實未能維持低通漲，那麼他們的降息(預計還有更多降息)將被視為一個錯誤。」
到目前為止，川普政府的關稅尚未像許多經濟學家稍早所預料的，推升通漲率。通膨率三年前曾高達9.1%，而現在8月消費者物價指數比去年同期增2.9%，高於去年同期的2.6%，且高於美聯儲的2%目標。美國政府定於本週三發布9月通漲報告，然而數據可能會因現在的政府關門而推遲。
關稅已推高了許多進口商品的成本，包括家具、家電和玩具。整體而言，8月耐用產品的價格較去年同期平均上漲近2%。雖然漲幅不大，但近30年來，這類商品的價格大多是趨於下降的。
有些日常用品的價格漲幅仍高於疫情前：8月份食品雜貨價格年增2.7%，是2015年以來疫情期以外的最大漲幅。咖啡價格在過去一年平均飆升了將近21%，部分原因是川普對主要咖啡出口國巴西徵收了50%的進口稅，也因為氣候變遷引發乾旱，導致了咖啡豆減產。
根據9月16日至17日的會議紀要，大多數美聯儲官員仍擔心通漲過高。然而，他們選擇下調利率，是因為他們更擔心失業率上升。但有一些經濟學家擔心，持續加徵的關稅以及許多企業仍在採取相應措施提價，這些做法的後果可能遠不止將通漲暫時推高。
哈佛大學經濟學家、前總統巴拉克·奧巴馬高級顧問Jason Furman說：「指望通漲推高只是暫時的，這簡直是一場豪賭...從前，(3%的通漲率)會被認為是相當高。」
就在兩週前，川普宣布對一系列產品徵收關稅，包括對藥品徵收100%的關稅，對廚櫃和洗手池徵收50%的關稅，以及對重型卡車徵收25%的關稅。前兩天，他威脅要對中國進口產品「大幅提高關稅」，以回應中國對稀土出口的限制。
有些公司仍在提高價格來抵消關稅成本。鋼鐵和鋁進口關稅推高了金寶湯(Campbell Soups)使用的罐頭成本，以致公司執行長9月份揚言要實施「準確標價措施」(即標明關稅成本)。
美國National Tree Company是最大的人造聖誕樹銷售商，執行長Chris Butler說，他們將在今年聖誕季節將聖誕樹、花環和飾條的價格上調10%，以抵消關稅成本。該公司大約45%的聖誕樹產自中國，其餘則來自東南亞、墨西哥等國家。他說在美國生產這些東西，勞動力和房地產成本太高。
Butler預計今年人造聖誕樹和裝飾品的供應量會減少，這可能會進一步推高整個行業的價格。因為今年早些時候，中國關稅達到145%後，他們的大部分生產都停了。在川普將關稅降至30%後，生產恢復了，但生產速度有所放緩。Butler已敦促供應商承擔部分關稅，但他們不會承擔全部。他說：「因此，我們不得不將部分漲價轉嫁給消費者。」
多位美聯儲決策人都意識到了這些風險。堪薩斯城美聯儲銀行行長Jeffrey Schmid說，因對央行失去信心而導致的高通漲比其它價格飆升(例如供應中斷)更難控制。他說「美聯儲必須維護其在通漲問題上的信譽。歷史表明，雖然沒有人喜歡通漲，但不是所有的應對通漲的代價都一樣。」
然而，川普新任命的Stephen Miran對通漲前景比較樂觀。他認為有其它的趨勢正在抵消關稅影響，比如租金成本的穩定下降，移民數量急遽下降，應該減少需求，從而降低未來的通漲壓力。
您認為怎樣？我的問題：焉知Miran所描述的「其它趨勢」不是蕭條/通縮現象呢？美聯儲的兩項使命--降低通漲和提高就業率--要求相反方向的利率調整。在失業率和通漲率同時飆升的時候，美聯儲實際處於兩難之間--降息擔心促進通漲，提息擔心增加失業。
Friday, October 10, 2025
今年的新冠疫苗
本文內容轉自USA Facts網站。
As has been the case each year since 2022, updated COVID-19 vaccines were released leading into the fall season, and the shots should be broadly available to people age 6 months and up. For the first time, however, the vaccines are not approved for all age groups, and the vaccines are recommended by the Centers for Disease Control and Prevention only after a discussion with a health care provider. 有更新的Covid疫苗，但CDC要求你和醫生「討論」，而且並非所有年齡段的人都容易得到疫苗。
Experts emphasize that there has been no real change in the benefits or risks of the vaccines, which are quite safe and offer additional protection against the coronavirus. Vaccination can benefit everyone but is particularly important for those at higher risk of severe illness, including older people, very young children, pregnant people and those with certain other risk factors.
疫苗的安全性和有效性未變，高危群組包括老人、幼兒、懷孕等等。
In the end, the CDC recommendation means that most people who want a vaccine — even if they do not meet the approval criteria — can get one, although doing so may be more difficult.
Here, we explain what’s different this year and walk through the complexities of getting vaccinated under the new rules. 在此解釋一下今年的新規定。
What happened this year that’s different from the past?
In previous years, the Food and Drug Administration either approved or authorized COVID-19 vaccines for all ages 6 months and older, and the CDC also recommended the vaccines for all, while noting that vaccination is most important for higher-risk groups.
This August, the FDA approved the COVID-19 vaccines, but only for those age 65 and older or for those with a risk factor. At some point for each vaccine, according to FDA memos, the head of the vaccines division, an administration official, had overruled career staff that had recommended approval for a broader population. 今年政府官員駁回了FDA專業人員的6個月以上全體接種建議。
The CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices(ACIP) voted on Sept. 19 to recommend COVID-19 vaccination for everyone 6 months of age and up, but only after consultation with a health care provider, or what’s known as shared clinical decision-making.
The panel originally had been scheduled to vote on the COVID-19 vaccine recommendations in June. But that month, Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr. dismissed the committee and installed new members of his choice. The CDC director, who had just been confirmed by the Senate, was fired in August, and other top officials resigned. Meanwhile, Kennedy has repeatedly made false or misleading claims about COVID-19 vaccines this year.
小肯尼迪部長解散專家委員會，反復散佈關於今年新冠疫苗的虛假誤導。
At its September meeting, ACIP did not complete its normal procedure of gathering and presenting the evidence behind its recommendations. Members made misleading and unfounded claims about vaccine safety, despite a lack of data showing new safety concerns. The CDC then did not announce that it had accepted ACIP’s recommendations until Oct. 6.
It’s worth noting that before Kennedy dismissed the prior advisory panel, the group was considering making age- and risk-based recommendations, given evidence that hospitalization rates in healthy older children and younger adults had declined from the early phase of the pandemic.
However, these recommendations would likely have been quite different from those the CDC ultimately made. Guidance that was being considered more decisively recommended the shots to very young children, older adults and other people at high risk of severe disease, rather than only recommending the shots after consultation with a health care provider.
被小肯尼迪解散的ACIP原本考慮將2歲以內嬰孩列在高危群組中。
Amid growing doubts about the vaccine guidance coming from the CDC, states and expert organizations have issued their own updated COVID-19 vaccine recommendations — some that are different from the agency’s for the first time in decades. 各州和專家機構紛紛發佈自己的新冠疫苗建議。
What do experts say about who should get the vaccines?
There is broad agreement among experts that vaccination is most important for people age 65 and older, those who are pregnant, babies and toddlers from 6 through 23 months, and people with health conditions that put them at high risk of severe COVID-19.
This advice is backed by clear patterns in the recent data on hospitalization rates for COVID-19, Dr. Fiona Havers, an infectious disease physician and respiratory virus and vaccine policy expert, told us. Havers formerly led the CDC’s Respiratory Virus Hospitalization Surveillance Network team before resigning in June, citing the corruption of CDC processes under Kennedy.
People age 75 and older have the highest rate of hospitalization, Havers said, and those age 65 to 74 have “very high rates” of hospitalization. “At the other extreme, very young children, particularly children under 2, and especially those babies less than 6 months of age, have high hospitalization rates for COVID,” she said. Outside these extremes of age, she said, those still at highest risk for severe COVID-19 are those with underlying medical conditions. 加強針能夠減少重症急診的需要。
The COVID-19 vaccines were originally demonstrated to be effective at preventing symptomatic disease in randomized controlled trials. The CDC and others have monitored vaccine effectiveness since then, finding consistently that additional doses add protection, on top of the immunity people already have from past vaccination and infection.
疫苗防止/減輕感染症狀，加強針增加免疫保護。
The 2024-2025 vaccines reduced the risk of hospitalization and critical illness in adults age 65 and older, data presented at the September ACIP meeting showed, with the best and most lasting protection against critical illness. For children and adults more generally, the additional vaccine doses also lowered the rate of urgent care and emergency room visits.
Havers explained that vaccination during pregnancy is also “really important,” not only because pregnancy puts a person at risk of complications from COVID-19, but also because vaccination during pregnancy protects the baby. Babies under 6 months of age cannot yet be vaccinated against COVID-19. “The best way to protect them is for the moms to be vaccinated during pregnancy,” she said.
孕婦接種能夠保護嬰孩。
The latest guidance from the American College of Obstetricians and Gynecologists states that it “continues to recommend that all pregnant and lactating individuals receive an updated COVID-19 vaccine or ‘booster.’”
Guidance issued in August by the American Academy of Pediatrics recommends vaccination for all children from 6 through 23 months and older children who fall into various high-risk groups or whose household members are at high risk. The guidance states that older kids without risk factors can get vaccinated if a “parent or guardian desires their protection from COVID-19.”
The American Academy of Family Physicians, meanwhile, issued recommendations for children and pregnant people that match the AAP and ACOG recommendations. AAFP also recommends COVID-19 vaccination for all adults, with an emphasis on its importance for people with high-risk conditions, those who have never gotten a COVID-19 vaccine, and people age 65 and older.
Dr. Margot Savoy, chief medical officer for the American Academy of Family Physicians, told Spotlight PA that it broadly recommended vaccination in adults because there are few who don’t either fall into a high-risk group or live with someone who does. “So why make it more complicated than it needs to be?”
New recommendations from states or coalitions of states often draw on guidance from these expert organizations. State recommendations vary in their details, such as how broadly they recommend the vaccines for younger adults, but generally emphasize the importance of vaccination for the high-risk groups described above. As of a Sept. 24 review by the health policy research group KFF, 22 states “specifically identify non-federal entities as sources for their vaccine recommendations, either in addition to or instead of CDC/ACIP.”
But even if a person is not at high risk for severe disease or hospitalization, Havers explained, getting a vaccine can offer benefits. “You are likely to have milder disease if you are recently vaccinated and then you get COVID than if you hadn’t been vaccinated,” she said.
即使不屬於高危群組，接種的人感染新冠後症狀較輕。
If older children have been previously vaccinated and are not in a high-risk group, the choice to vaccinate “could be considered ‘low risk, low reward,’” an informational page on COVID-19 vaccinations from the Children’s Hospital of Philadelphia states.
Havers said that “the best protection is going to be within the first couple of months after getting a vaccine.” Given that there has historically been a winter wave of COVID-19, “now is not a bad time to get” a vaccine, she said.
As has been the case each year since 2022, updated COVID-19 vaccines were released leading into the fall season, and the shots should be broadly available to people age 6 months and up. For the first time, however, the vaccines are not approved for all age groups, and the vaccines are recommended by the Centers for Disease Control and Prevention only after a discussion with a health care provider. 有更新的Covid疫苗，但CDC要求你和醫生「討論」，而且並非所有年齡段的人都容易得到疫苗。
Experts emphasize that there has been no real change in the benefits or risks of the vaccines, which are quite safe and offer additional protection against the coronavirus. Vaccination can benefit everyone but is particularly important for those at higher risk of severe illness, including older people, very young children, pregnant people and those with certain other risk factors.
疫苗的安全性和有效性未變，高危群組包括老人、幼兒、懷孕等等。
In the end, the CDC recommendation means that most people who want a vaccine — even if they do not meet the approval criteria — can get one, although doing so may be more difficult.
Here, we explain what’s different this year and walk through the complexities of getting vaccinated under the new rules. 在此解釋一下今年的新規定。
What happened this year that’s different from the past?
In previous years, the Food and Drug Administration either approved or authorized COVID-19 vaccines for all ages 6 months and older, and the CDC also recommended the vaccines for all, while noting that vaccination is most important for higher-risk groups.
This August, the FDA approved the COVID-19 vaccines, but only for those age 65 and older or for those with a risk factor. At some point for each vaccine, according to FDA memos, the head of the vaccines division, an administration official, had overruled career staff that had recommended approval for a broader population. 今年政府官員駁回了FDA專業人員的6個月以上全體接種建議。
The CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices(ACIP) voted on Sept. 19 to recommend COVID-19 vaccination for everyone 6 months of age and up, but only after consultation with a health care provider, or what’s known as shared clinical decision-making.
The panel originally had been scheduled to vote on the COVID-19 vaccine recommendations in June. But that month, Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr. dismissed the committee and installed new members of his choice. The CDC director, who had just been confirmed by the Senate, was fired in August, and other top officials resigned. Meanwhile, Kennedy has repeatedly made false or misleading claims about COVID-19 vaccines this year.
小肯尼迪部長解散專家委員會，反復散佈關於今年新冠疫苗的虛假誤導。
At its September meeting, ACIP did not complete its normal procedure of gathering and presenting the evidence behind its recommendations. Members made misleading and unfounded claims about vaccine safety, despite a lack of data showing new safety concerns. The CDC then did not announce that it had accepted ACIP’s recommendations until Oct. 6.
It’s worth noting that before Kennedy dismissed the prior advisory panel, the group was considering making age- and risk-based recommendations, given evidence that hospitalization rates in healthy older children and younger adults had declined from the early phase of the pandemic.
However, these recommendations would likely have been quite different from those the CDC ultimately made. Guidance that was being considered more decisively recommended the shots to very young children, older adults and other people at high risk of severe disease, rather than only recommending the shots after consultation with a health care provider.
被小肯尼迪解散的ACIP原本考慮將2歲以內嬰孩列在高危群組中。
Amid growing doubts about the vaccine guidance coming from the CDC, states and expert organizations have issued their own updated COVID-19 vaccine recommendations — some that are different from the agency’s for the first time in decades. 各州和專家機構紛紛發佈自己的新冠疫苗建議。
What do experts say about who should get the vaccines?
There is broad agreement among experts that vaccination is most important for people age 65 and older, those who are pregnant, babies and toddlers from 6 through 23 months, and people with health conditions that put them at high risk of severe COVID-19.
This advice is backed by clear patterns in the recent data on hospitalization rates for COVID-19, Dr. Fiona Havers, an infectious disease physician and respiratory virus and vaccine policy expert, told us. Havers formerly led the CDC’s Respiratory Virus Hospitalization Surveillance Network team before resigning in June, citing the corruption of CDC processes under Kennedy.
People age 75 and older have the highest rate of hospitalization, Havers said, and those age 65 to 74 have “very high rates” of hospitalization. “At the other extreme, very young children, particularly children under 2, and especially those babies less than 6 months of age, have high hospitalization rates for COVID,” she said. Outside these extremes of age, she said, those still at highest risk for severe COVID-19 are those with underlying medical conditions. 加強針能夠減少重症急診的需要。
The COVID-19 vaccines were originally demonstrated to be effective at preventing symptomatic disease in randomized controlled trials. The CDC and others have monitored vaccine effectiveness since then, finding consistently that additional doses add protection, on top of the immunity people already have from past vaccination and infection.
疫苗防止/減輕感染症狀，加強針增加免疫保護。
The 2024-2025 vaccines reduced the risk of hospitalization and critical illness in adults age 65 and older, data presented at the September ACIP meeting showed, with the best and most lasting protection against critical illness. For children and adults more generally, the additional vaccine doses also lowered the rate of urgent care and emergency room visits.
Havers explained that vaccination during pregnancy is also “really important,” not only because pregnancy puts a person at risk of complications from COVID-19, but also because vaccination during pregnancy protects the baby. Babies under 6 months of age cannot yet be vaccinated against COVID-19. “The best way to protect them is for the moms to be vaccinated during pregnancy,” she said.
孕婦接種能夠保護嬰孩。
The latest guidance from the American College of Obstetricians and Gynecologists states that it “continues to recommend that all pregnant and lactating individuals receive an updated COVID-19 vaccine or ‘booster.’”
Guidance issued in August by the American Academy of Pediatrics recommends vaccination for all children from 6 through 23 months and older children who fall into various high-risk groups or whose household members are at high risk. The guidance states that older kids without risk factors can get vaccinated if a “parent or guardian desires their protection from COVID-19.”
The American Academy of Family Physicians, meanwhile, issued recommendations for children and pregnant people that match the AAP and ACOG recommendations. AAFP also recommends COVID-19 vaccination for all adults, with an emphasis on its importance for people with high-risk conditions, those who have never gotten a COVID-19 vaccine, and people age 65 and older.
Dr. Margot Savoy, chief medical officer for the American Academy of Family Physicians, told Spotlight PA that it broadly recommended vaccination in adults because there are few who don’t either fall into a high-risk group or live with someone who does. “So why make it more complicated than it needs to be?”
New recommendations from states or coalitions of states often draw on guidance from these expert organizations. State recommendations vary in their details, such as how broadly they recommend the vaccines for younger adults, but generally emphasize the importance of vaccination for the high-risk groups described above. As of a Sept. 24 review by the health policy research group KFF, 22 states “specifically identify non-federal entities as sources for their vaccine recommendations, either in addition to or instead of CDC/ACIP.”
But even if a person is not at high risk for severe disease or hospitalization, Havers explained, getting a vaccine can offer benefits. “You are likely to have milder disease if you are recently vaccinated and then you get COVID than if you hadn’t been vaccinated,” she said.
即使不屬於高危群組，接種的人感染新冠後症狀較輕。
If older children have been previously vaccinated and are not in a high-risk group, the choice to vaccinate “could be considered ‘low risk, low reward,’” an informational page on COVID-19 vaccinations from the Children’s Hospital of Philadelphia states.
Havers said that “the best protection is going to be within the first couple of months after getting a vaccine.” Given that there has historically been a winter wave of COVID-19, “now is not a bad time to get” a vaccine, she said.
Wednesday, October 8, 2025
求自己益處的福音
Kahnke牧師說他要詳細解析那個查理柯克「追思/復興」大會的問題，這裡是他對柯克做屬靈指導的牧師Rob McCoy大會發言--可以用「賣假藥」來蓋括。Kahnke牧師對他這個版本福音的神學評論，我認為值得華人基督徒了解和思考。
聽說McCoy牧師在那個大會上宣講了「清楚的基本福音」，請注意他如何把福音字眼和政治聯繫起來：
耶穌來到世上尋找和拯救失落的人--就是你們所有的人。主愛你們，祂要拯救你們--祂要給你們一個新的生命。祂要用十字架上流出的寶血遮蓋你們眾多的罪。聖經上說，如果你心裡相信、口裡承認耶穌是主，你就得救回到父神的榮耀。看哪，查理把政治當作進入耶穌的入口匝道(on-ramp)。他知道若能夠讓你們所有人都在「自由」的溪流中划船，你們就會來到它的源頭，就是主。
你看出這個信息有甚麼問題沒有？很多人看不出來問題，他們很高興這樣的福音有幾百萬人從廣播中聽見了。這就是美國福音派教會的問題。
每個人都有個「失落」問題，很嚴重。McCoy牧師解釋說說，人人都犯了罪，我們的罪讓我們與上帝隔絕了。我們無法自己解決這個問題，我們的罪要求流血獻祭，而耶穌為我們流了血獻了祭。耶穌這樣做了還不夠，我們每人還必須親自接受耶穌為我們所獻的祭，以祂為主，上帝就給我們一個「新的生命」，然後你要加入一個相信聖經的教會。
這最多算是基督教福音的一個版本，以尋求個人得救為主。至於這個信息為甚麼是世人的「好消息」，連解釋都沒有，那個所承諾的「新生命」有甚麼目標也沒說。McCoy牧師抽象地把新生命描述為「自由」，自由的定義是甚麼當然也沒說，似乎並不是耶穌或保羅所說的「不受罪惡綑綁」的自由(freedom)，而是某些行為從文化上或政治上得到社會和法律保護的自由(liberty)。
很多福音派基督徒聲討和反對宗教上的混合主義，就是把其它宗教和基督教的觀念混在一起，卻不介意把基督信仰中屬靈的freedom和文化、政治上的liberty混在一起。他們把美國的愛國主義與福音運動的核心混在一起，結果混合主義在福音運動中根深蒂固--用liberty取代freedom是不對的。
查理相信讓所有人都在liberty的溪流中划船，他們就會找到liberty的源頭，然而liberty的源頭並不是耶穌。每個人、每個文化恐怕都可以按自己的需要把liberty定為不同的東西。(例如白人在三K黨時代擁有私刑處死黑人不受法律追究的liberty，而美國黑人希望追求的liberty剛好相反，他們爭取的是法律保護有色人種不受私刑威脅的liberty。)
創立Liberty大學的Jerry Falwell是福音派領袖之一，1980年代成立Moral Majority福音派政治遊說組織，他把耶穌基督的福音和美國政治右翼連結起來，玩了欺騙把戲。讓我們把耶穌傳講的神國福音和McCoy所講的福音比較一下就知道了。
路加福音4章，耶穌引用先知以賽亞的話：「主的靈在我身上，因為他用膏膏我，叫我傳福音給貧窮的人；差遣我宣告：被擄的得釋放，失明的得看見，受壓迫的得自由，宣告上帝悅納人的禧年。」於是他把書捲起來，交還給管理人，就坐下。會堂裏的人都定睛看他。耶穌對他們說：「你們聽見的這段經文，今天已經應驗了。」後來，耶穌走遍加利利，醫治各種疾病--疼痛、鬼附、癲癇、癱瘓，名聲傳遍周圍各地--他說自己奉上帝差遣所傳的是「神國的福音」。
神國的好消息就是，藉著耶穌在世界上作王，上帝的治理正在闖入這個世界。耶穌來教導神國的樣式，無論我們爭辯的文化問題是甚麼，耶穌所抨擊的人並不是美國基督徒所抨擊的人。耶穌的確呼籲大家「悔改/回轉」，然而病得到醫治是神國大能的彰顯。
耶穌明明說到讓受束縛綑綁的人得釋放，為受壓迫的人發聲，讓飢餓的人得飽足，關照貧窮的人，然而大多數美國白人的福音派倒是極力主張，說這些都和政治無關--好像聖經裡有明確教導似的。Kahnke牧師半開玩笑地說，你若想說服福音派信徒起來為受壓迫的人發聲，只有一個辦法，就是說服他們相信自己受了壓迫--政府怎麼膽敢要求我戴口罩？救命啊，我受到壓迫。
其實美國的福音派正在成為歷史上最富有的一群人。他們作為一個群組，正在一個世界上最強大的國家裡取得最大的政治權力。--為自己選一位總統，迎合他們受壓迫者的口味，成立工作小組，清除一切批評反對他們想法、做法的政策和人物。這群基督徒只求自己的山頭部落興旺。
這種尋求尋求自己益處的信仰，Kahnke牧師指出，就McCoy在柯克追思大會上所宣講的那個簡化的交易式個人得救福音的結果。不談耶穌所宣講的上帝國度，只談一個空洞沒有實質內涵的Liberty，他就為大會舞台上各種煽動詐騙的人打開歡迎的大門。他們進入這個上帝形狀的空洞，用這個Liberty所容許的各種憎惡不滿和任意妄為來填滿。
耶穌所談的freedom與真理是連在一起的：「你們必定認識真理，真理必定使你們自由。」然而這個福音派MAGA運動卻支持一名說謊超過美國歷史上任何一位政客的人物上台，全都是奉了Liberty的名。這個政治上的liberty其實是犯罪作惡的權利(例如說謊造謠的自由)，而非政治上的freedom(例如言論和新聞報導自由)；他們的liberty不是謀求公眾利益的自由，而是凌駕其他群體、敢於不顧他人利益(比如疾病大流行期間不戴口罩)的權利。
人們之所以能夠接受這種違背福音的態度，是因為他們所接受的福音僅僅介意死後進天堂，對今生在世的行為沒有效用，或有用的話也是幫助自己在世上富足有勢力之類的。
McCoy要求所有接受耶穌為主的人加入一個「相信聖經」的教會。他沒有定義怎樣的教會是相信聖經，怎樣的是不信，但從大會的煙花聲勢和Turning Point USA的宣傳總體看，大概是站在反同性戀、反墮胎優先的立場，甚至反公共衛生政策、敵視科學和教育，或降低稅率、維護市場經濟的資本主義--美國白人大概相信耶穌釘十字架為他們買下了這一切的經濟利益。
他們傳的福音總歸說來，是耶穌承諾給我們每個人有新的生命，我們現在生活在世界上最偉大的國家，死後進天堂，只要我們接受耶穌對我們的愛，並且拚命(為這一切的利益)戰鬥，打擊那些(不敬上帝的)左翼，不容他們破壞這個完美的國家。
順告，他們不認為政治左翼的基督徒也信福音，忘記那些中美洲來的有色人種絕大多數也敬拜同一位上帝，將那些希望享有同等權利的性別角色/性表達少數人群(即使他們從小禱告耶穌也不行)一律妖魔化。這種隨便到處樹敵的人生態度，與耶穌的言傳身教毫無共同之處。
聽說McCoy牧師在那個大會上宣講了「清楚的基本福音」，請注意他如何把福音字眼和政治聯繫起來：
耶穌來到世上尋找和拯救失落的人--就是你們所有的人。主愛你們，祂要拯救你們--祂要給你們一個新的生命。祂要用十字架上流出的寶血遮蓋你們眾多的罪。聖經上說，如果你心裡相信、口裡承認耶穌是主，你就得救回到父神的榮耀。看哪，查理把政治當作進入耶穌的入口匝道(on-ramp)。他知道若能夠讓你們所有人都在「自由」的溪流中划船，你們就會來到它的源頭，就是主。
你看出這個信息有甚麼問題沒有？很多人看不出來問題，他們很高興這樣的福音有幾百萬人從廣播中聽見了。這就是美國福音派教會的問題。
每個人都有個「失落」問題，很嚴重。McCoy牧師解釋說說，人人都犯了罪，我們的罪讓我們與上帝隔絕了。我們無法自己解決這個問題，我們的罪要求流血獻祭，而耶穌為我們流了血獻了祭。耶穌這樣做了還不夠，我們每人還必須親自接受耶穌為我們所獻的祭，以祂為主，上帝就給我們一個「新的生命」，然後你要加入一個相信聖經的教會。
這最多算是基督教福音的一個版本，以尋求個人得救為主。至於這個信息為甚麼是世人的「好消息」，連解釋都沒有，那個所承諾的「新生命」有甚麼目標也沒說。McCoy牧師抽象地把新生命描述為「自由」，自由的定義是甚麼當然也沒說，似乎並不是耶穌或保羅所說的「不受罪惡綑綁」的自由(freedom)，而是某些行為從文化上或政治上得到社會和法律保護的自由(liberty)。
很多福音派基督徒聲討和反對宗教上的混合主義，就是把其它宗教和基督教的觀念混在一起，卻不介意把基督信仰中屬靈的freedom和文化、政治上的liberty混在一起。他們把美國的愛國主義與福音運動的核心混在一起，結果混合主義在福音運動中根深蒂固--用liberty取代freedom是不對的。
查理相信讓所有人都在liberty的溪流中划船，他們就會找到liberty的源頭，然而liberty的源頭並不是耶穌。每個人、每個文化恐怕都可以按自己的需要把liberty定為不同的東西。(例如白人在三K黨時代擁有私刑處死黑人不受法律追究的liberty，而美國黑人希望追求的liberty剛好相反，他們爭取的是法律保護有色人種不受私刑威脅的liberty。)
創立Liberty大學的Jerry Falwell是福音派領袖之一，1980年代成立Moral Majority福音派政治遊說組織，他把耶穌基督的福音和美國政治右翼連結起來，玩了欺騙把戲。讓我們把耶穌傳講的神國福音和McCoy所講的福音比較一下就知道了。
路加福音4章，耶穌引用先知以賽亞的話：「主的靈在我身上，因為他用膏膏我，叫我傳福音給貧窮的人；差遣我宣告：被擄的得釋放，失明的得看見，受壓迫的得自由，宣告上帝悅納人的禧年。」於是他把書捲起來，交還給管理人，就坐下。會堂裏的人都定睛看他。耶穌對他們說：「你們聽見的這段經文，今天已經應驗了。」後來，耶穌走遍加利利，醫治各種疾病--疼痛、鬼附、癲癇、癱瘓，名聲傳遍周圍各地--他說自己奉上帝差遣所傳的是「神國的福音」。
神國的好消息就是，藉著耶穌在世界上作王，上帝的治理正在闖入這個世界。耶穌來教導神國的樣式，無論我們爭辯的文化問題是甚麼，耶穌所抨擊的人並不是美國基督徒所抨擊的人。耶穌的確呼籲大家「悔改/回轉」，然而病得到醫治是神國大能的彰顯。
耶穌明明說到讓受束縛綑綁的人得釋放，為受壓迫的人發聲，讓飢餓的人得飽足，關照貧窮的人，然而大多數美國白人的福音派倒是極力主張，說這些都和政治無關--好像聖經裡有明確教導似的。Kahnke牧師半開玩笑地說，你若想說服福音派信徒起來為受壓迫的人發聲，只有一個辦法，就是說服他們相信自己受了壓迫--政府怎麼膽敢要求我戴口罩？救命啊，我受到壓迫。
其實美國的福音派正在成為歷史上最富有的一群人。他們作為一個群組，正在一個世界上最強大的國家裡取得最大的政治權力。--為自己選一位總統，迎合他們受壓迫者的口味，成立工作小組，清除一切批評反對他們想法、做法的政策和人物。這群基督徒只求自己的山頭部落興旺。
這種尋求尋求自己益處的信仰，Kahnke牧師指出，就McCoy在柯克追思大會上所宣講的那個簡化的交易式個人得救福音的結果。不談耶穌所宣講的上帝國度，只談一個空洞沒有實質內涵的Liberty，他就為大會舞台上各種煽動詐騙的人打開歡迎的大門。他們進入這個上帝形狀的空洞，用這個Liberty所容許的各種憎惡不滿和任意妄為來填滿。
耶穌所談的freedom與真理是連在一起的：「你們必定認識真理，真理必定使你們自由。」然而這個福音派MAGA運動卻支持一名說謊超過美國歷史上任何一位政客的人物上台，全都是奉了Liberty的名。這個政治上的liberty其實是犯罪作惡的權利(例如說謊造謠的自由)，而非政治上的freedom(例如言論和新聞報導自由)；他們的liberty不是謀求公眾利益的自由，而是凌駕其他群體、敢於不顧他人利益(比如疾病大流行期間不戴口罩)的權利。
人們之所以能夠接受這種違背福音的態度，是因為他們所接受的福音僅僅介意死後進天堂，對今生在世的行為沒有效用，或有用的話也是幫助自己在世上富足有勢力之類的。
McCoy要求所有接受耶穌為主的人加入一個「相信聖經」的教會。他沒有定義怎樣的教會是相信聖經，怎樣的是不信，但從大會的煙花聲勢和Turning Point USA的宣傳總體看，大概是站在反同性戀、反墮胎優先的立場，甚至反公共衛生政策、敵視科學和教育，或降低稅率、維護市場經濟的資本主義--美國白人大概相信耶穌釘十字架為他們買下了這一切的經濟利益。
他們傳的福音總歸說來，是耶穌承諾給我們每個人有新的生命，我們現在生活在世界上最偉大的國家，死後進天堂，只要我們接受耶穌對我們的愛，並且拚命(為這一切的利益)戰鬥，打擊那些(不敬上帝的)左翼，不容他們破壞這個完美的國家。
順告，他們不認為政治左翼的基督徒也信福音，忘記那些中美洲來的有色人種絕大多數也敬拜同一位上帝，將那些希望享有同等權利的性別角色/性表達少數人群(即使他們從小禱告耶穌也不行)一律妖魔化。這種隨便到處樹敵的人生態度，與耶穌的言傳身教毫無共同之處。
Monday, October 6, 2025
不要小看兒童的智力
一名幼兒知道媽媽的包裡有水果零食，他怎麼拿到零食呢？把媽媽包裡的東西統統倒出來--所有的東西都掉在桌子上、椅子上、地上，於是一下子就找到自己要吃的東西。
兒童的思維方式傾向於非傳統式，顯得沒有次序。這給了著名的心理學家Jean Piaget靈感：他發現兒童藉經驗建構認知，要經歷四個階段，而在前面兩個階段，兒童還不會運用結構化的邏輯。
Piaget很了不起，他徹底改變了世界對兒童的看法。因為他指出，兒童來到這個世界時，沒有一個與成人一樣的概念模組，而是必須藉著經驗來建構各種概念。從未有人像他收集到如此豐富的兒童奇特行為記錄，以至於即使現在，研究人員還是無法在兒童身上複製這些行為。
Piaget的觀察很正確，然而在加州伯克利分校，心理學教授Celeste Kidd的實驗室發現一些證據，顛覆了長期以來關於兒童邏輯能力局限性的假設。最近Kidd教授的研究團隊發表論文，描述了幼兒如何能在沒有任何指導的情況下，找到系統性解決複雜問題的方法。他在專家資訊網站做了簡介。
拿整理排序的能力為例。1960年代，要求一個4歲孩子將一些木棍從最短到最長排列，他通常無法排好順序。心理學家將孩子的這種排序低效率解釋為，兒童至少要到7歲才能運用系統性方法解決問題。
然而Kidd教授和同事們卻發現，增加排序所要求的難度和認知需求，實際上反而促使幼兒發現並使用算法來解決排序問題。心理學博士生Huiwen Alex Yang在團隊合作夥伴Bill Thompson的建議下，設計了一款電腦遊戲，要求兒童利用行動反饋的提示，推斷隱藏在牆後物品的高度順序。
遊戲要求孩子們透過點擊「兔子」的運動鞋來交換它們的位置，將「兔子」按從矮到高排序。只有當順序錯誤時，這些生物才會改變位置；否則它們會留在原地。由於孩子們只能看到兔子的鞋子，而看不到它們的身高，因此他們必須靠邏輯推理而不是直接觀察來完成任務。
楊教授對123名4至10歲的兒童進行了測試。發現兒童能夠獨立發現並使用至少兩種眾所周知的排序算法——選擇排序和搖動排序。這兩種算法通常在計算機科學領域中學習，然而在測試的兒童中，超過一半的兒童表現出結構算法的思維能力，最早的在4歲時就已經有。雖然年齡大些的兒童更有可能使用算法，但他們的發現與Piaget的觀點相悖。
Piaget認為兒童在7歲之前不具備「具體運作發展」(concrete operational stage of development)階段的邏輯能力。然而，兒童在前兩個階段雖傾向於用邏輯性較差的辦法解決問題，並不意味著他們不能在必要時做其它選擇。在上面遊戲中，需要排序的物品無法直接觀察，兒童不能靠著觀看嘗試結果來達成排序目標。
算法思維不僅在高等數學課堂中至關重要，在日常生活中也同樣重要。想像一下，你需要烤兩打餅乾，但你常用的食譜只做一打。你可以把所有步驟重複兩遍，中間甚至要清洗碗具，但你不會這樣做，因為效率太低。相反，你會把所有配料加倍，每個步驟只做一遍。算法思維能讓你找到一種系統化的方法，來解決減半或加倍數量的餅乾需求，提高烘焙效率--這是一項重要能力。
孩子們學習如何在現實世界中行動和運作，我們現在知道，他們掌握這些能力的時間比心理學家們先前承認的要早得多--在他們接受正規教育之前。
這個發現對科學、技術、工程和數學(STEM)教育很重要。現在，幼兒照顧者和教育工作者需要重新考慮，何時以及如何讓孩子有機會解決更抽象的問題和概念--我們可以更早開始培養這些能力，以支持他們更強的數學和計算能力。
下次當你看到孩子們以不太方便的方式與世界互動時，請耐心。當你從咖啡館的地板上拾起物品時，請記住，這都是孩子們建立認知的一部分--評估效率是否高。那些看似沒有邏輯的孩子很快就會養成比較明顯的邏輯行為。
兒童的思維方式傾向於非傳統式，顯得沒有次序。這給了著名的心理學家Jean Piaget靈感：他發現兒童藉經驗建構認知，要經歷四個階段，而在前面兩個階段，兒童還不會運用結構化的邏輯。
Piaget很了不起，他徹底改變了世界對兒童的看法。因為他指出，兒童來到這個世界時，沒有一個與成人一樣的概念模組，而是必須藉著經驗來建構各種概念。從未有人像他收集到如此豐富的兒童奇特行為記錄，以至於即使現在，研究人員還是無法在兒童身上複製這些行為。
Piaget的觀察很正確，然而在加州伯克利分校，心理學教授Celeste Kidd的實驗室發現一些證據，顛覆了長期以來關於兒童邏輯能力局限性的假設。最近Kidd教授的研究團隊發表論文，描述了幼兒如何能在沒有任何指導的情況下，找到系統性解決複雜問題的方法。他在專家資訊網站做了簡介。
拿整理排序的能力為例。1960年代，要求一個4歲孩子將一些木棍從最短到最長排列，他通常無法排好順序。心理學家將孩子的這種排序低效率解釋為，兒童至少要到7歲才能運用系統性方法解決問題。
然而Kidd教授和同事們卻發現，增加排序所要求的難度和認知需求，實際上反而促使幼兒發現並使用算法來解決排序問題。心理學博士生Huiwen Alex Yang在團隊合作夥伴Bill Thompson的建議下，設計了一款電腦遊戲，要求兒童利用行動反饋的提示，推斷隱藏在牆後物品的高度順序。
遊戲要求孩子們透過點擊「兔子」的運動鞋來交換它們的位置，將「兔子」按從矮到高排序。只有當順序錯誤時，這些生物才會改變位置；否則它們會留在原地。由於孩子們只能看到兔子的鞋子，而看不到它們的身高，因此他們必須靠邏輯推理而不是直接觀察來完成任務。
楊教授對123名4至10歲的兒童進行了測試。發現兒童能夠獨立發現並使用至少兩種眾所周知的排序算法——選擇排序和搖動排序。這兩種算法通常在計算機科學領域中學習，然而在測試的兒童中，超過一半的兒童表現出結構算法的思維能力，最早的在4歲時就已經有。雖然年齡大些的兒童更有可能使用算法，但他們的發現與Piaget的觀點相悖。
Piaget認為兒童在7歲之前不具備「具體運作發展」(concrete operational stage of development)階段的邏輯能力。然而，兒童在前兩個階段雖傾向於用邏輯性較差的辦法解決問題，並不意味著他們不能在必要時做其它選擇。在上面遊戲中，需要排序的物品無法直接觀察，兒童不能靠著觀看嘗試結果來達成排序目標。
算法思維不僅在高等數學課堂中至關重要，在日常生活中也同樣重要。想像一下，你需要烤兩打餅乾，但你常用的食譜只做一打。你可以把所有步驟重複兩遍，中間甚至要清洗碗具，但你不會這樣做，因為效率太低。相反，你會把所有配料加倍，每個步驟只做一遍。算法思維能讓你找到一種系統化的方法，來解決減半或加倍數量的餅乾需求，提高烘焙效率--這是一項重要能力。
孩子們學習如何在現實世界中行動和運作，我們現在知道，他們掌握這些能力的時間比心理學家們先前承認的要早得多--在他們接受正規教育之前。
這個發現對科學、技術、工程和數學(STEM)教育很重要。現在，幼兒照顧者和教育工作者需要重新考慮，何時以及如何讓孩子有機會解決更抽象的問題和概念--我們可以更早開始培養這些能力，以支持他們更強的數學和計算能力。
下次當你看到孩子們以不太方便的方式與世界互動時，請耐心。當你從咖啡館的地板上拾起物品時，請記住，這都是孩子們建立認知的一部分--評估效率是否高。那些看似沒有邏輯的孩子很快就會養成比較明顯的邏輯行為。
Friday, October 3, 2025
競選市長的社會主義者
「社會主義」在一般美國人看，就是政府為老百姓辦公益事項。(他們認為這些公益事項應該由私營公司辦，或靠捐款。可是大家都忘記，不賺錢的事私營公司不做。) Zohran Mamdani是住在紐約的一位年輕穆斯林，今年競選市長職位，在民主黨(多數派)初選中大大獲勝。許多人表示意外，因他自稱是「民主社會主義者」。
他的競選承諾是：凍結某些公寓的租金，提供免費的托兒服務，食品雜貨店統統由市政府接管，加蓋廉價住房，改革治安，並在2030年之前實現最低時薪$30美金。他打算向企業富豪徵稅以支付上述政府計畫--典型的社會主義公益政策，現在得到廣泛支持。
Mamdani在電視台接受The View節目的採訪。他回答問題機智誠懇，我把一些片段內容記在這裡。
一位節目主持人Sarah Haynes問：您競選紐約市長，不是競選以色列總理，可是您有些發言煽風點火，比如說以色列是個種族隔離的國家。...
(她恐怕不知道，南非曾在國際法庭(ICJ)控告以色列搞「極端形式的種族隔離」，一家駐以色列的人權組織、還有其他人權觀察機構、人權專家，都認同ICJ的裁決，以色列的政策是搞種族隔離。國際種族屠殺協會的專家們都同意，以色列在迦薩是搞種族滅絕--這件事實沒有國際爭議，說出來不是作煽動。連共和黨人也至少有一半承認以色列不對。)
Haynes：...既然紐約是以色列之外最大的猶太人口居住地，有那些把種族隔離視為道德紅線的選民，他們憑甚麼相信您的判斷？
Mamdani：非常感謝您問這個問題，給我機會澄清誤解。最首要的是：您說對了，我競選的是市長職位，重點放在我的政府管理，要確保這城裡每個人都付得起生活費，每個人都感到自己屬於這地方。此外，幾百萬紐約人(包括我自己)深深關切以色列和巴勒斯坦的局勢。我清清楚楚地譴責哈瑪斯的10月7日惡行--那是恐怖的戰爭犯罪；我相信國際法的普遍有效性--同樣的信念讓我把以色列在迦薩的罪惡描述為「種族滅絕」。所以我們看到的是以戰犯罪行還擊戰犯罪行--以色列軍人兩年來每個小時都在屠殺巴勒斯坦兒童，很多紐約人深感驚恐。而我作為市長不能阻止以色列，我只能表明我的價值觀和我的決心。這個價值觀就是堅決捍衛所有人和他們的人身安全與公平正義，無論是以色列人還是巴勒斯坦人或是所有其他人。
H：您必須承認有人與您意見不同--我就不同意您(比如說以色列搞種族滅絕)。
M：絕對正確。但您不同意我，不等於您不應該住在這裡，或不可與大家同慶一些好事。
另一位節目主持人Whoopi Goldberg問：你們為甚麼不從第一天就追蹤大型公司企業--亞馬遜、谷歌等等，要求他們納稅幫助市政府、幫助老百姓？我沒有聽見人提說這件事。(其實有人提，比如Bernie Sanders參議員，倡導增加企業稅收，引起很多人叫嚷反對。)
Goldberg：他們(大企業)來到我們這裡，說「我們給你們創造就業機會」，可是他們的僱員薪資太低，他們反對員工組織工會...你們為甚麼不把重點放在這些大公司？他們能夠為紐約做很多事情，提高我們的生活品質，而他們納稅比其他人少很多。
M：(點頭)如果您競選市長，我一定選您。因為我看到這個國家的企業貪婪，是無法和民眾的巨大(經濟)不平等分開的。我們所建議的支出/營收，是凍結200萬紐約租客的租金上漲，改善公交系統並提供免費服務，成立公共托兒，工薪家庭不再每年花$2.5萬尋找托兒所，我們的資金要從提高企業稅率而來--在紐約做生意營利最大的那些公司，要和我們的鄰州新澤西一樣納11.5%的稅，這樣我們每年能有$50億稅收可以投資在紐約的中間和工薪階級，讓每人都付得起生活費。
H：您不會害這些公司遷離紐約？
M：不會。我們的稅收法影響所有在紐約做生意的公司，不管他們的總部設在哪裡。我相信他們會繼續來，因為紐約是世界上最大經濟體之一，大家都願意來。
節目主持人Sunny Hostin問：您現在可以說已成為一個(民主社會主義者)典型代表人物，共和黨人和川普總統對於您參加競選很興奮(因為污名化已成功)，連你們紐約的民主黨國會領導人Schumer和Hakeem Jeffries都不願意表態支持。
M：我最興奮的是Hochul州長支持我，州裡的多數黨領袖Stewart-Cousins支持我，州總檢察長Letitia James支持我，更有紐約市的人民支持我。否則我今天不會有機會上你們的節目。
Hostin：Schumer和Jeffries都希望在明年選舉中，民主黨人能夠贏回多數席位，您認為他們為甚麼遲疑不表態支持您？
M：我說不上來他們頭腦中的想法和興趣。我能說的上來的是，紐約的狀況指示出全美國的潛在趨勢--我們聆聽那些離開民主黨的年輕人，他們對政治失去興趣。而我的競選建造在尊重他們的基礎上，詢問他們的需要，而不是要求他們俯就。最支持我競選的三個年齡段都在35歲以下，這在紐約是前所未見的。美國各地的政治選舉都應該注意這一點。
(在對待以巴衝突的問題上，Mamdani和Jeffries有不同的意見：前者堅定支持巴勒斯坦解放，明確反對以色列在迦薩的屠殺，而後者得到支持以色列的AIPAC政治遊說團體很大捐助，但Mamdani沒有在這裡提說。)
他的競選承諾是：凍結某些公寓的租金，提供免費的托兒服務，食品雜貨店統統由市政府接管，加蓋廉價住房，改革治安，並在2030年之前實現最低時薪$30美金。他打算向企業富豪徵稅以支付上述政府計畫--典型的社會主義公益政策，現在得到廣泛支持。
Mamdani在電視台接受The View節目的採訪。他回答問題機智誠懇，我把一些片段內容記在這裡。
一位節目主持人Sarah Haynes問：您競選紐約市長，不是競選以色列總理，可是您有些發言煽風點火，比如說以色列是個種族隔離的國家。...
(她恐怕不知道，南非曾在國際法庭(ICJ)控告以色列搞「極端形式的種族隔離」，一家駐以色列的人權組織、還有其他人權觀察機構、人權專家，都認同ICJ的裁決，以色列的政策是搞種族隔離。國際種族屠殺協會的專家們都同意，以色列在迦薩是搞種族滅絕--這件事實沒有國際爭議，說出來不是作煽動。連共和黨人也至少有一半承認以色列不對。)
Haynes：...既然紐約是以色列之外最大的猶太人口居住地，有那些把種族隔離視為道德紅線的選民，他們憑甚麼相信您的判斷？
Mamdani：非常感謝您問這個問題，給我機會澄清誤解。最首要的是：您說對了，我競選的是市長職位，重點放在我的政府管理，要確保這城裡每個人都付得起生活費，每個人都感到自己屬於這地方。此外，幾百萬紐約人(包括我自己)深深關切以色列和巴勒斯坦的局勢。我清清楚楚地譴責哈瑪斯的10月7日惡行--那是恐怖的戰爭犯罪；我相信國際法的普遍有效性--同樣的信念讓我把以色列在迦薩的罪惡描述為「種族滅絕」。所以我們看到的是以戰犯罪行還擊戰犯罪行--以色列軍人兩年來每個小時都在屠殺巴勒斯坦兒童，很多紐約人深感驚恐。而我作為市長不能阻止以色列，我只能表明我的價值觀和我的決心。這個價值觀就是堅決捍衛所有人和他們的人身安全與公平正義，無論是以色列人還是巴勒斯坦人或是所有其他人。
H：您必須承認有人與您意見不同--我就不同意您(比如說以色列搞種族滅絕)。
M：絕對正確。但您不同意我，不等於您不應該住在這裡，或不可與大家同慶一些好事。
另一位節目主持人Whoopi Goldberg問：你們為甚麼不從第一天就追蹤大型公司企業--亞馬遜、谷歌等等，要求他們納稅幫助市政府、幫助老百姓？我沒有聽見人提說這件事。(其實有人提，比如Bernie Sanders參議員，倡導增加企業稅收，引起很多人叫嚷反對。)
Goldberg：他們(大企業)來到我們這裡，說「我們給你們創造就業機會」，可是他們的僱員薪資太低，他們反對員工組織工會...你們為甚麼不把重點放在這些大公司？他們能夠為紐約做很多事情，提高我們的生活品質，而他們納稅比其他人少很多。
M：(點頭)如果您競選市長，我一定選您。因為我看到這個國家的企業貪婪，是無法和民眾的巨大(經濟)不平等分開的。我們所建議的支出/營收，是凍結200萬紐約租客的租金上漲，改善公交系統並提供免費服務，成立公共托兒，工薪家庭不再每年花$2.5萬尋找托兒所，我們的資金要從提高企業稅率而來--在紐約做生意營利最大的那些公司，要和我們的鄰州新澤西一樣納11.5%的稅，這樣我們每年能有$50億稅收可以投資在紐約的中間和工薪階級，讓每人都付得起生活費。
H：您不會害這些公司遷離紐約？
M：不會。我們的稅收法影響所有在紐約做生意的公司，不管他們的總部設在哪裡。我相信他們會繼續來，因為紐約是世界上最大經濟體之一，大家都願意來。
節目主持人Sunny Hostin問：您現在可以說已成為一個(民主社會主義者)典型代表人物，共和黨人和川普總統對於您參加競選很興奮(因為污名化已成功)，連你們紐約的民主黨國會領導人Schumer和Hakeem Jeffries都不願意表態支持。
M：我最興奮的是Hochul州長支持我，州裡的多數黨領袖Stewart-Cousins支持我，州總檢察長Letitia James支持我，更有紐約市的人民支持我。否則我今天不會有機會上你們的節目。
Hostin：Schumer和Jeffries都希望在明年選舉中，民主黨人能夠贏回多數席位，您認為他們為甚麼遲疑不表態支持您？
M：我說不上來他們頭腦中的想法和興趣。我能說的上來的是，紐約的狀況指示出全美國的潛在趨勢--我們聆聽那些離開民主黨的年輕人，他們對政治失去興趣。而我的競選建造在尊重他們的基礎上，詢問他們的需要，而不是要求他們俯就。最支持我競選的三個年齡段都在35歲以下，這在紐約是前所未見的。美國各地的政治選舉都應該注意這一點。
(在對待以巴衝突的問題上，Mamdani和Jeffries有不同的意見：前者堅定支持巴勒斯坦解放，明確反對以色列在迦薩的屠殺，而後者得到支持以色列的AIPAC政治遊說團體很大捐助，但Mamdani沒有在這裡提說。)
Wednesday, October 1, 2025
那個「追思/復興」大會
Charlie Kirk被謀殺之後，共和黨的政客們為他搞了很隆重的「追思」大會--追捧得令人肉麻，還趁機宣傳了不少白人基督教國家主義的東西，但是背後有不少陰謀理論和猜測。
Patrick Kahnke牧師在明尼蘇達州聖保羅市植堂和擔任牧師20年。他深入思考信仰與政治交織的問題，出版書籍，開設油管頻道，和美國基督徒就此進行廣泛的交流。下面是Kahnke牧師對那個追思會的反應，我把主要內容記在下面。
Kirk的追悼會是美國2024年大選之後的一個最重要的政治集會。這個大會告訴我們關於現在宗教右翼的一切，我們應該知道。比較具體地說，就是宗教右翼背後那些強大、富有的勢力，在下面幾年中正在把美國推向甚麼方向。我正在製作幾個視頻，來詳細介紹會中幾個重要講演，然而今天我只回答一個很基本的問題--Kirk的追思會到底有甚麼問題？
我有好幾點需要說明。我(在另外的節目中)已經說過，川普在最後的發表的是最為反福音的信息。因為他明確拒絕耶穌的話：I hate my opponents and I don't want the best of them。
我是一名退休的福音派教會牧師--在成為牧師之前，我的確相信過Kirk所信的一些東西。而現在我則傾向於對MAGA運動特別反對，特別是那個運動常常自稱為基督教運動，像這次(大型追思)集會所展示的。我很關心受這個(白人基督教國家主義)運動影響的人群，然而我現在主要批評這個運動的領導人。
我試圖揭示這個運動的危險，不僅對國家危險，更對認真信主而對這個運動著了魔的群眾危險。躲在MAGA運動後面的人現正大大肥己和抓權，而基督徒正在幫助他們。現在這些人有權力，正在把國家變成自己的提款機器，也把他們的家族地位固定在某種寡頭政治的架構中--他們沒有其它目標。
如果保守派基督教運動幫助到他們肥己和擴權，那麼他們會繼續利用這個方法。幾百萬基督徒給了他們所尋求的這個權力，於是他們所承諾的2025項目可以執行--儘快地把任何可能會攔阻他們的法律制度破壞掉，並正在逃脫罪責。
為甚麼呢？因為一般來說，基督徒群體仍然威脅到共和黨那些敢於不同意川普的當選官員。MAGA運動的領導人正在利用幾百萬基督徒的信仰，去推進非基督化的議程。回來說這個(政治)集會，很清楚的展現出這一點。
凡有眼的人都再次從這個集會中看見他們摘下了面具--MAGA運動親口告訴我們，他們眼中的信仰和政治是甚麼關係--一個政治驅動信仰的關係，而不是反過來。我過去聽見「政治是文化下游」的說法，意思是政治順應文化。通常這是真的，然而時代改變了，部分原因是社交媒體等等，部分原因是有川普煽動，而他讓很多願意放大他(虛假)信息的人發財得勢。我現在確信，論到MAGA運動，這個文化運動是政治的下游，我想越來越多的MAGA基督徒是被政治塑造了。
我不知道有多少自稱「基督徒」的人真的到教會去，但讓我們假定他們每星期都去聽一次講道。如果他們所聽的道哪怕有一點像這個集會，那他們在教會連聽都沒有聽見耶穌的道。讓我們假定他們去的教會都是好教會，牧師與他們分享耶穌的信息，那就是每星期一小時。然後在其餘的日子裡，他們終日聽見川普或慫恿推動他或為他做宣傳的言論，甚至聽更糟的「新聞」頻道，川普的聲音不僅比耶穌的聲音大，而且不分晝夜。
基督徒受教導每天默想神的話，思考上帝的事，然而傳播MAGA信息的那些人，目標全都是要人對一些聳人聽聞的道聽塗說做出反應(點讚、評論或轉發)，而不是默想和反思。他們用大量的擔心、憤怒和自以為義充灌給人，只摻了薄薄一點少得不能再少的福音信息，到了一個很不健康的地步。
跟隨MAGA的信徒只得到一點合成的扭曲福音，讓人可以對真正的福音產生免疫。仔細聽了那些大會講員，說實話，我覺得他們假裝要活出耶穌的道是很不在行的。這不是從他們的字裡行間聽出來，而是直截了當地反復說出他們的意圖。
比如講信仰和政治的關係，他們的觀點清清楚楚。不錯，他們談模模糊糊的「自由」，還有特定人群才聽得懂的「西方文明」，上百萬美國基督徒聽後沒有反彈，可見蒙蔽性很深。總之，Kirk的追思會的問題就在這裡：這個MAGA運動是個基於假福音的戰鬥口號，這個假福音拒絕耶穌的話(我的國不屬於這世界)。MAGA運動擁抱權力過於耶穌的話，而兩者是互相牴觸的。
MAGA運動慶賀自己能夠邀來多少萬人聚在體育場，稱為一個「復興」。這很骯髒，復興一般是聖靈的超自然工作，而他們所做的是任何煽動宣傳都能做的事--只要稍微利用人心技巧，就再容易不過，不需要聖靈。我作為教會牧師，帶領敬拜和牧會多年，尚且需要學習促進會眾參與敬拜與操控會眾反應的區別。
比如我發現在某些時機下使用某些彈奏技巧，總會引起會眾的某些特別的感動，就感到不安。這件事讓我成為一名沉悶的帶領敬拜者，無法受雇於大型教會。所以，每次我看到教會用燈光和音響效果來激發人們的狂熱，就不安，更不要說在這樣一個大型國家舞台上，看到美國民族主義假福音的崇拜。
吸引同心同意的人來到一起並不難，大家共享一個悲劇時代的受害者心理，然後加些言辭激烈的煽動和大量燈光音響。幾乎從一開始，帶領的人就告訴大家「你們現在所經歷的是大復興，不要去注意鐵幕後面的法西斯分子」...抱歉，把這叫做復興真噁心。
我知道有人會希望我舉例說明，深入解釋一下，當我說「虛假的MAGA福音」時是甚麼意思。我接下去計劃發四個視頻，也就是用四個講員的發言作為例子，來做完整的說明。我已經下載了大會5個小時的全部講稿，看了看，比我想的還要糟糕。
我選的第一個人是Charlie Kirk的牧師Rob McCoy，他說Kirk把政治當作走向耶穌的入口匝道(on-ramp)。但是，政治是通向耶穌的最糟糕入口，因為政治需要利用人們的部落偏見去組成自己的團隊，而不會挑戰那些偏見。耶穌的福音要讓人廢除那些部落偏見，我會詳細解釋。
我還打算就川普的國防部長Pete Hegseth的演說製作一段視頻，他是一位人們實在需要了解的人物。我還打算專門說說Benny Johnson的發言--他講政府的權力，以及政府是上帝所設立的。當你聽見他說他要川普使用刀劍的力量來讓(左翼)美國人害怕，你會打寒戰。
最後我會專門談白宮政治顧問Stephen Miller那些講論，列舉他發言中的種種法西斯主義者標記！
Patrick Kahnke牧師在明尼蘇達州聖保羅市植堂和擔任牧師20年。他深入思考信仰與政治交織的問題，出版書籍，開設油管頻道，和美國基督徒就此進行廣泛的交流。下面是Kahnke牧師對那個追思會的反應，我把主要內容記在下面。
Kirk的追悼會是美國2024年大選之後的一個最重要的政治集會。這個大會告訴我們關於現在宗教右翼的一切，我們應該知道。比較具體地說，就是宗教右翼背後那些強大、富有的勢力，在下面幾年中正在把美國推向甚麼方向。我正在製作幾個視頻，來詳細介紹會中幾個重要講演，然而今天我只回答一個很基本的問題--Kirk的追思會到底有甚麼問題？
我有好幾點需要說明。我(在另外的節目中)已經說過，川普在最後的發表的是最為反福音的信息。因為他明確拒絕耶穌的話：I hate my opponents and I don't want the best of them。
我是一名退休的福音派教會牧師--在成為牧師之前，我的確相信過Kirk所信的一些東西。而現在我則傾向於對MAGA運動特別反對，特別是那個運動常常自稱為基督教運動，像這次(大型追思)集會所展示的。我很關心受這個(白人基督教國家主義)運動影響的人群，然而我現在主要批評這個運動的領導人。
我試圖揭示這個運動的危險，不僅對國家危險，更對認真信主而對這個運動著了魔的群眾危險。躲在MAGA運動後面的人現正大大肥己和抓權，而基督徒正在幫助他們。現在這些人有權力，正在把國家變成自己的提款機器，也把他們的家族地位固定在某種寡頭政治的架構中--他們沒有其它目標。
如果保守派基督教運動幫助到他們肥己和擴權，那麼他們會繼續利用這個方法。幾百萬基督徒給了他們所尋求的這個權力，於是他們所承諾的2025項目可以執行--儘快地把任何可能會攔阻他們的法律制度破壞掉，並正在逃脫罪責。
為甚麼呢？因為一般來說，基督徒群體仍然威脅到共和黨那些敢於不同意川普的當選官員。MAGA運動的領導人正在利用幾百萬基督徒的信仰，去推進非基督化的議程。回來說這個(政治)集會，很清楚的展現出這一點。
凡有眼的人都再次從這個集會中看見他們摘下了面具--MAGA運動親口告訴我們，他們眼中的信仰和政治是甚麼關係--一個政治驅動信仰的關係，而不是反過來。我過去聽見「政治是文化下游」的說法，意思是政治順應文化。通常這是真的，然而時代改變了，部分原因是社交媒體等等，部分原因是有川普煽動，而他讓很多願意放大他(虛假)信息的人發財得勢。我現在確信，論到MAGA運動，這個文化運動是政治的下游，我想越來越多的MAGA基督徒是被政治塑造了。
我不知道有多少自稱「基督徒」的人真的到教會去，但讓我們假定他們每星期都去聽一次講道。如果他們所聽的道哪怕有一點像這個集會，那他們在教會連聽都沒有聽見耶穌的道。讓我們假定他們去的教會都是好教會，牧師與他們分享耶穌的信息，那就是每星期一小時。然後在其餘的日子裡，他們終日聽見川普或慫恿推動他或為他做宣傳的言論，甚至聽更糟的「新聞」頻道，川普的聲音不僅比耶穌的聲音大，而且不分晝夜。
基督徒受教導每天默想神的話，思考上帝的事，然而傳播MAGA信息的那些人，目標全都是要人對一些聳人聽聞的道聽塗說做出反應(點讚、評論或轉發)，而不是默想和反思。他們用大量的擔心、憤怒和自以為義充灌給人，只摻了薄薄一點少得不能再少的福音信息，到了一個很不健康的地步。
跟隨MAGA的信徒只得到一點合成的扭曲福音，讓人可以對真正的福音產生免疫。仔細聽了那些大會講員，說實話，我覺得他們假裝要活出耶穌的道是很不在行的。這不是從他們的字裡行間聽出來，而是直截了當地反復說出他們的意圖。
比如講信仰和政治的關係，他們的觀點清清楚楚。不錯，他們談模模糊糊的「自由」，還有特定人群才聽得懂的「西方文明」，上百萬美國基督徒聽後沒有反彈，可見蒙蔽性很深。總之，Kirk的追思會的問題就在這裡：這個MAGA運動是個基於假福音的戰鬥口號，這個假福音拒絕耶穌的話(我的國不屬於這世界)。MAGA運動擁抱權力過於耶穌的話，而兩者是互相牴觸的。
MAGA運動慶賀自己能夠邀來多少萬人聚在體育場，稱為一個「復興」。這很骯髒，復興一般是聖靈的超自然工作，而他們所做的是任何煽動宣傳都能做的事--只要稍微利用人心技巧，就再容易不過，不需要聖靈。我作為教會牧師，帶領敬拜和牧會多年，尚且需要學習促進會眾參與敬拜與操控會眾反應的區別。
比如我發現在某些時機下使用某些彈奏技巧，總會引起會眾的某些特別的感動，就感到不安。這件事讓我成為一名沉悶的帶領敬拜者，無法受雇於大型教會。所以，每次我看到教會用燈光和音響效果來激發人們的狂熱，就不安，更不要說在這樣一個大型國家舞台上，看到美國民族主義假福音的崇拜。
吸引同心同意的人來到一起並不難，大家共享一個悲劇時代的受害者心理，然後加些言辭激烈的煽動和大量燈光音響。幾乎從一開始，帶領的人就告訴大家「你們現在所經歷的是大復興，不要去注意鐵幕後面的法西斯分子」...抱歉，把這叫做復興真噁心。
我知道有人會希望我舉例說明，深入解釋一下，當我說「虛假的MAGA福音」時是甚麼意思。我接下去計劃發四個視頻，也就是用四個講員的發言作為例子，來做完整的說明。我已經下載了大會5個小時的全部講稿，看了看，比我想的還要糟糕。
我選的第一個人是Charlie Kirk的牧師Rob McCoy，他說Kirk把政治當作走向耶穌的入口匝道(on-ramp)。但是，政治是通向耶穌的最糟糕入口，因為政治需要利用人們的部落偏見去組成自己的團隊，而不會挑戰那些偏見。耶穌的福音要讓人廢除那些部落偏見，我會詳細解釋。
我還打算就川普的國防部長Pete Hegseth的演說製作一段視頻，他是一位人們實在需要了解的人物。我還打算專門說說Benny Johnson的發言--他講政府的權力，以及政府是上帝所設立的。當你聽見他說他要川普使用刀劍的力量來讓(左翼)美國人害怕，你會打寒戰。
最後我會專門談白宮政治顧問Stephen Miller那些講論，列舉他發言中的種種法西斯主義者標記！
Monday, September 29, 2025
詩歌：世界的希望
1954年10月，世界基督教協進會在伊利諾州召開第二次代表大會，選這首為主題歌。
歌詞大意：
當我們懼怕的時候，大有憐憫的基督是世界的希望，只有祂能夠拯救我們。
基督是上帝給世人的禮物，饑渴受傷的人從聖靈得滿足。
迷茫的人找到路徑、得到亮光，與我們同行。
基督釘十字架，為我們戰勝死亡、悲傷、痛苦，讓我們信從祂為王。
來到21世紀的現在，美國教會是否還有這個信心呢？
歌詞大意：
當我們懼怕的時候，大有憐憫的基督是世界的希望，只有祂能夠拯救我們。
基督是上帝給世人的禮物，饑渴受傷的人從聖靈得滿足。
迷茫的人找到路徑、得到亮光，與我們同行。
基督釘十字架，為我們戰勝死亡、悲傷、痛苦，讓我們信從祂為王。
來到21世紀的現在，美國教會是否還有這個信心呢？
Friday, September 26, 2025
利用AI搞詐騙
本文是賓州Carnegie Mellon大學信息科學系教授，Rahul Telang博士所寫：Scams and frauds: Here are the tactics criminals use on you。
由於人類有貪心，詐騙是自古就有的。然而現在，騙子有了新工具--AI。他們會採用正在流行的任何技術或驅勢，詐騙不知情的用戶。在2025年，AI、加密貨幣和盜來的個人資料，將成為騙子的首選武器。
受害者的責任、恐懼和希望為這些騙子提供了機會：人們有責任服從老闆或同事的指示，所以騙子可以冒充他們；害怕自己心愛的人身處險境，騙子們也可以冒充他們；而希望某個投資計劃或工作機會能帶來回報，也提供上當受騙的機會。
AI的應用現在已經很廣泛--它價格低廉、容易獲得且工作效率高。企業利用AI進行廣告投放，做客戶支持工作，而罪犯則利用同樣的工具來模仿現實，模仿的精確度令人擔憂。他們利用AI生成的音頻或視頻，冒充總裁、經理，甚至冒充某個陷入困境的家人、親友。於是，員工就受到誘騙轉帳或洩漏敏感資料。
2024年，美國記錄了超過10.5萬起此類深度偽造的攻襲，而2025年光是第一季就造成超過$2億美元的損失--受害者常常無法區分一個聲音或面孔是合成的還是真實的。下面這個視頻為你做了一些解釋。
詐騙者還會利用情緒操控。他們會打電話或發送令人信服的AI短信，假裝自己是一個陷入困境的親戚或朋友--老年人尤其容易受害，他們會誤信孫子或其他家庭成員正面臨緊急麻煩。美國聯邦貿易委員會(FTC)列出各種騙局，描述騙子如何在虛假的緊急情況下冒充一位親屬。
加密貨幣領域的騙局更多，因為那仍然是金融界的「西大荒」--一個有機會快速賺錢、沒有監管且容易利用的工具。「哄抬」式詐騙人在社交媒體上大肆宣傳，人為抬高加密貨幣的價格，用巨額回報的承諾吸引人來投資；然後拋售所持有的加密貨幣，讓受騙者手中只剩下毫無價值的代幣。
「殺豬盤」是愛情騙局與加密貨幣詐騙的混合。騙子會花幾週甚至幾個月的時間來建立信任，然後說服受害者投資虛假的加密貨幣平台。一旦騙子從受害者身上騙到足夠的錢，他們就消失了。加州曾提供關於避免成為殺豬盤受害者的詳細資訊。
騙子還會利用加密貨幣進行其它形式的金錢詐騙，從受害者身上騙取金錢。例如，騙子會引導受害者到比特幣ATM機存入大筆現金，然後將錢兌換成無法追蹤的加密貨幣，以支付他們虛構出來的罰款。
老式的網路釣魚、簡訊詐騙、技術支持和求職詐騙不會消亡，只會演變。受害人被騙就點擊送來的鏈接，導致惡意軟件或勒索軟件的下載、或個人憑證的被盜。AI能夠讓這些誘餌信息顯得異常逼真，模仿公司的語氣、文法甚至影片內容。
技術支持的詐騙通常從電腦螢幕上彈出窗口開始，警告用戶有電腦病毒或身分被盜竊，催促用戶撥打某個電話。有時，他們會直接打電話給受害者，一旦受害者與假技術支持人員通話，就會誘騙人授與他從遠端訪問電腦的權限。一旦進入電腦，他們就會安裝惡意軟體、竊取資料、索取款項等等。
另一種常見的詐騙類型是虛假網站。騙子會冒充大學或售票網站，請你進入他們的詐騙網站，誘騙你購買虛假的門票、音樂會門票或商品。一個例子是冒充「東南密西根大學」的假網站，開始從線上提供入學資訊--其實這所大學根本不存在。東密西根大學提訴，稱這個東南密西根大學抄襲他們的網站，欺騙毫無戒心的受害者。
遠程工作和打零工的興起也開闢了新的詐騙途徑。騙子提供虛假的工作機會，承諾高薪和彈性的工作時間，但實際上，他們會收取「安置費」，或竊取個人資料，例如社保號碼和銀行信息，隨後用於身份盜竊。
你如何保護自己呢？基本原則是：切勿點擊可疑鏈接，或下載未知者寄來的附件，並且只有在確定網站為真實之後，才輸入個人資訊。避免使用第三方的Apps或鏈接。真正合法的企業一般都擁有自己的網站或App。
另外，在可能的情況下盡量啟用雙重身份驗證，來防止密碼被盜；保持軟件更新以修補安全漏洞，大多數軟件都有自動更新的功能並通知用戶。請記住，真正的企業絕不會要求提供人提供個人信息或轉帳--遇到此類要求就是一個危險信號。
科技使古老的詐欺行為更加猖獗。AI使欺騙幾乎和真的一模一樣，加密技術使匿名盜竊成為可能，而遠程辦公時代則擴大了欺騙的機會。只有一條不變：騙子利用人們的信任、緊迫感和無知。意識到危險，保持健康的懷疑，仍然是最好的防禦。
由於人類有貪心，詐騙是自古就有的。然而現在，騙子有了新工具--AI。他們會採用正在流行的任何技術或驅勢，詐騙不知情的用戶。在2025年，AI、加密貨幣和盜來的個人資料，將成為騙子的首選武器。
受害者的責任、恐懼和希望為這些騙子提供了機會：人們有責任服從老闆或同事的指示，所以騙子可以冒充他們；害怕自己心愛的人身處險境，騙子們也可以冒充他們；而希望某個投資計劃或工作機會能帶來回報，也提供上當受騙的機會。
AI的應用現在已經很廣泛--它價格低廉、容易獲得且工作效率高。企業利用AI進行廣告投放，做客戶支持工作，而罪犯則利用同樣的工具來模仿現實，模仿的精確度令人擔憂。他們利用AI生成的音頻或視頻，冒充總裁、經理，甚至冒充某個陷入困境的家人、親友。於是，員工就受到誘騙轉帳或洩漏敏感資料。
2024年，美國記錄了超過10.5萬起此類深度偽造的攻襲，而2025年光是第一季就造成超過$2億美元的損失--受害者常常無法區分一個聲音或面孔是合成的還是真實的。下面這個視頻為你做了一些解釋。
詐騙者還會利用情緒操控。他們會打電話或發送令人信服的AI短信，假裝自己是一個陷入困境的親戚或朋友--老年人尤其容易受害，他們會誤信孫子或其他家庭成員正面臨緊急麻煩。美國聯邦貿易委員會(FTC)列出各種騙局，描述騙子如何在虛假的緊急情況下冒充一位親屬。
加密貨幣領域的騙局更多，因為那仍然是金融界的「西大荒」--一個有機會快速賺錢、沒有監管且容易利用的工具。「哄抬」式詐騙人在社交媒體上大肆宣傳，人為抬高加密貨幣的價格，用巨額回報的承諾吸引人來投資；然後拋售所持有的加密貨幣，讓受騙者手中只剩下毫無價值的代幣。
「殺豬盤」是愛情騙局與加密貨幣詐騙的混合。騙子會花幾週甚至幾個月的時間來建立信任，然後說服受害者投資虛假的加密貨幣平台。一旦騙子從受害者身上騙到足夠的錢，他們就消失了。加州曾提供關於避免成為殺豬盤受害者的詳細資訊。
騙子還會利用加密貨幣進行其它形式的金錢詐騙，從受害者身上騙取金錢。例如，騙子會引導受害者到比特幣ATM機存入大筆現金，然後將錢兌換成無法追蹤的加密貨幣，以支付他們虛構出來的罰款。
老式的網路釣魚、簡訊詐騙、技術支持和求職詐騙不會消亡，只會演變。受害人被騙就點擊送來的鏈接，導致惡意軟件或勒索軟件的下載、或個人憑證的被盜。AI能夠讓這些誘餌信息顯得異常逼真，模仿公司的語氣、文法甚至影片內容。
技術支持的詐騙通常從電腦螢幕上彈出窗口開始，警告用戶有電腦病毒或身分被盜竊，催促用戶撥打某個電話。有時，他們會直接打電話給受害者，一旦受害者與假技術支持人員通話，就會誘騙人授與他從遠端訪問電腦的權限。一旦進入電腦，他們就會安裝惡意軟體、竊取資料、索取款項等等。
另一種常見的詐騙類型是虛假網站。騙子會冒充大學或售票網站，請你進入他們的詐騙網站，誘騙你購買虛假的門票、音樂會門票或商品。一個例子是冒充「東南密西根大學」的假網站，開始從線上提供入學資訊--其實這所大學根本不存在。東密西根大學提訴，稱這個東南密西根大學抄襲他們的網站，欺騙毫無戒心的受害者。
遠程工作和打零工的興起也開闢了新的詐騙途徑。騙子提供虛假的工作機會，承諾高薪和彈性的工作時間，但實際上，他們會收取「安置費」，或竊取個人資料，例如社保號碼和銀行信息，隨後用於身份盜竊。
你如何保護自己呢？基本原則是：切勿點擊可疑鏈接，或下載未知者寄來的附件，並且只有在確定網站為真實之後，才輸入個人資訊。避免使用第三方的Apps或鏈接。真正合法的企業一般都擁有自己的網站或App。
另外，在可能的情況下盡量啟用雙重身份驗證，來防止密碼被盜；保持軟件更新以修補安全漏洞，大多數軟件都有自動更新的功能並通知用戶。請記住，真正的企業絕不會要求提供人提供個人信息或轉帳--遇到此類要求就是一個危險信號。
科技使古老的詐欺行為更加猖獗。AI使欺騙幾乎和真的一模一樣，加密技術使匿名盜竊成為可能，而遠程辦公時代則擴大了欺騙的機會。只有一條不變：騙子利用人們的信任、緊迫感和無知。意識到危險，保持健康的懷疑，仍然是最好的防禦。
Wednesday, September 24, 2025
信徒沒有「被提」？
聽說TikTok(社交媒體)上「信徒被提」的盼望在某些圈子裡最近又熱起來，因為有人預算出耶穌將在2025年9月23日從天而降，把上帝的教會從世界上提去。其餘留下來的人將要經受大災難等等。
今天已經過了9月23日，我們沒有聽說任何人(被提)從世界上消失，估計很多人都會很失望。我9年前仔細研究了希臘文「被提」那個字harpazo，讀了一些聖經學者的解釋分析，相信教會被提這個概念是錯的，您可以參考我的筆記。現在，有人開始拿這件事開玩笑，我想牧師們只好再為那些失望的人做解釋和鼓勵了。
與其相信所有人(沒有被提)都是因為信仰不真，或都是「稗子」，我建議您換一個角度，重新認識自己的信仰。加拿大的聖公會牧師Ed Trevors今天就做了這樣的工作，我把他在一個網上教會信息的大意寫下來給您看看。
Trevors牧師說，輕描淡寫講，這個教會被提論是錯的，而說重些，那是個謊言--傳這個論調的假先知，他們的桌子應該被掀翻。你在甚麼時候應該掀翻別人的桌子？當有人利用他人的信仰來對付別人，來從中獲利時--假先知就是這樣做--耶穌掀翻他們的桌子，我們跟隨耶穌的人也到了這樣做的時候。
所有昨天沒有被提，今天還留下來的人，你從此不要再理會那些假先知一切的信息了。不再信任那些油管頻道節目製作人，他們不是為你我服務，他們的意圖和目的乃是尋求點擊量、按讚、評論、和金錢。只要散佈恐懼和擔心，就會擊中很多信徒的心，無論是出於好意還是幼稚不成熟，他們協助傳播這些令人擔心的信息。
聖經中的上帝常常警告假先知/假師傅的出現，而且對他們特別嚴厲，說他們要受重重的刑罰。為甚麼？因為他們是出於自己的私慾，迷惑選民的信心，引人進入異端邪說。利用上帝的名迷惑和引人走歪，這是個大問題，因為損壞了上帝的名聲。
任何時候你們聽見「主的話臨到我」，或「上帝對我說」，或「我得到異夢」，說這樣、那樣的事會發生，「這是末世到了」...信徒的信心就被震撼，非信徒就開始藐視你的上帝，這很危險，因為我們與人分享福音的使命就要受到影響。無論是那人從未聽過福音，還是有所風聞，他們看到信徒的膽怯憂慮，看到奉耶穌基督名的算命預告不應驗，就不再聽你說其它了。
他們會說，我們聽過那些，是假的，你為甚麼又來騙人呢？多謝了，就像那個一直喊「狼來了」的男孩，再喊就不靈光了，因為他成了一個不可靠的消息來源。無論你是哪派的基督徒，人們(特別是非基督徒)不再相信你所傳的信息，因為你的名也被玷汙了。
基督徒特別需要反駁所有的憎恨信息，我們特別需要展示與他人不同的愛心、理解、願意犧牲自己利益的行動，而不是製造聳人聽聞的節目，從中牟利。
今天已經過了9月23日，我們沒有聽說任何人(被提)從世界上消失，估計很多人都會很失望。我9年前仔細研究了希臘文「被提」那個字harpazo，讀了一些聖經學者的解釋分析，相信教會被提這個概念是錯的，您可以參考我的筆記。現在，有人開始拿這件事開玩笑，我想牧師們只好再為那些失望的人做解釋和鼓勵了。
與其相信所有人(沒有被提)都是因為信仰不真，或都是「稗子」，我建議您換一個角度，重新認識自己的信仰。加拿大的聖公會牧師Ed Trevors今天就做了這樣的工作，我把他在一個網上教會信息的大意寫下來給您看看。
Trevors牧師說，輕描淡寫講，這個教會被提論是錯的，而說重些，那是個謊言--傳這個論調的假先知，他們的桌子應該被掀翻。你在甚麼時候應該掀翻別人的桌子？當有人利用他人的信仰來對付別人，來從中獲利時--假先知就是這樣做--耶穌掀翻他們的桌子，我們跟隨耶穌的人也到了這樣做的時候。
所有昨天沒有被提，今天還留下來的人，你從此不要再理會那些假先知一切的信息了。不再信任那些油管頻道節目製作人，他們不是為你我服務，他們的意圖和目的乃是尋求點擊量、按讚、評論、和金錢。只要散佈恐懼和擔心，就會擊中很多信徒的心，無論是出於好意還是幼稚不成熟，他們協助傳播這些令人擔心的信息。
聖經中的上帝常常警告假先知/假師傅的出現，而且對他們特別嚴厲，說他們要受重重的刑罰。為甚麼？因為他們是出於自己的私慾，迷惑選民的信心，引人進入異端邪說。利用上帝的名迷惑和引人走歪，這是個大問題，因為損壞了上帝的名聲。
任何時候你們聽見「主的話臨到我」，或「上帝對我說」，或「我得到異夢」，說這樣、那樣的事會發生，「這是末世到了」...信徒的信心就被震撼，非信徒就開始藐視你的上帝，這很危險，因為我們與人分享福音的使命就要受到影響。無論是那人從未聽過福音，還是有所風聞，他們看到信徒的膽怯憂慮，看到奉耶穌基督名的算命預告不應驗，就不再聽你說其它了。
他們會說，我們聽過那些，是假的，你為甚麼又來騙人呢？多謝了，就像那個一直喊「狼來了」的男孩，再喊就不靈光了，因為他成了一個不可靠的消息來源。無論你是哪派的基督徒，人們(特別是非基督徒)不再相信你所傳的信息，因為你的名也被玷汙了。
基督徒特別需要反駁所有的憎恨信息，我們特別需要展示與他人不同的愛心、理解、願意犧牲自己利益的行動，而不是製造聳人聽聞的節目，從中牟利。
Subscribe to:
Comments (Atom)