2021年的謊言之最

PolitiFact.com 是佛州一家非營利組織的網站，由一群屬媒體記者和刊物編輯組成，專門調查評估政府官員、競選人及其工作人員、說客、利益集團和其他政客所作聲明的準確性，然後發表評級結果在網站上--從「真實」到「褲子著火」。

他們從2009年開始，每年都評選出一個最大的「褲子著火」謊言。去年的最大謊言是關於新冠大流行，否認存在或否認疾病的嚴重性。今年他們評出的最大謊言是圍繞1月6日事件：支持川普連任的群眾闖進國會，試圖攔阻國會正在進行的「核實票數」正式宣佈拜登勝選的過程。

當時在現場直播的報告很多。大廈之內是國會兩院在數點選舉團票數，準備正式宣告川普敗選。而外面那些支持川普的群眾立起絞架，揮舞Trump 2020等等旗號，有些人還穿著防彈背心。他們衝破警察防線，奪取警察的武器，把他們拖倒在地和毆打，向他們噴灑化學刺激物和發射激光。他們爬上牆，砸碎窗戶玻璃爬進去，湧入眾議院和參議院會議大廳等等。一派暴亂場面被無數相機拍錄下來。美國居然發生這樣的事，媒體大表吃驚和譴責，很多人表示難以置信。

可是事後，川普與共和黨中一些最有影響力的人，和黨派媒體人士提供了大量的理由、藉口和陰謀論，將1月6日那天的事件重新描繪成沒什麼大不了的。

他們先說1月6日的暴亂是由左翼antifa分子煽動起來的，可那明明是被川普「大選被偷」謊言煽動起來的嘛！他們又說那些參加騷亂的人沒有使用武力，只是「一次正常的旅遊訪問」，可很多視頻表明不是那樣的。

然後他們說這次襲擊國會與種族無關，可明明最起勁參與的是那些白人至上主義者和極右民兵組織人士，而且許多暴徒都打著南方邦聯旗幟，穿印著種族主義標記的T-恤衫嘛！

有人傳播陰謀論，暗示整個事件是政府策劃的，是一場栽贓行動，還有人說這是一次完全和平的抗議。他們又說那些打砸搶的暴徒是政治犯，不應受到嚴重指控，但許多聯邦法官和法院不同意。

這件事的政治轉變很驚人。從暴動平息時眾議院少數黨領袖McCarthy說「總統對這場騷亂負有責任」，參議院少數黨領袖McConnell稱其為「失敗的叛亂」和「暴徒受騙，川普實際上對挑起那天的事件負有道義責任」，到很快就開始容忍各種奇怪說法，諸如給抓捕的歹徒待遇太差，或聯邦特工煽動了暴亂。他們發言表示相信兩黨對「一六事件」調查沒有必要，甚至當天性命受到威脅的當時副總統Pence，也把1月6日輕描淡寫地說成只是「一月的一天」。

PolitiFact還可以選疫苗無用論，或2020大選被偷論作為今年的謊言之最，他們選擇關於襲擊國會的「J6事件」謊言是因為其歷史意義，1812年以來第一次威脅到美國總統權力的和平移交，而且這麼一件廣泛直播有紀錄、眾目睽睽之下所發生的事件，居然還有人去淡化或否認，表明美國民主制度已受到嚴重威脅。

右翼媒體、共和黨議員、川普，都抓住一個闖進國會大廳後的鏡頭：人數還不多、沒有喊叫喧嘩、有人拍照--宣傳說那是和平的旅遊。川普乾脆在電視上編造說那些人表達的是愛，和警察保安人員親嘴，毫無威脅。他怎麼不看眾議院大廳堵住大門不讓那些人破門而入的鏡頭呢！有一位國會大廈警察在國會作證，他被暴徒拖出去時，身上武器和裝備遭搶奪，以為自己喘不過氣要死了。這樣的「親嘴」真受罪。

那天的事件引起砸門窗、砸家具、損壞藝術品、撕壞歷史紀念品，總共的財產損失達$150萬美元。他們還偷了取眾議院議長的一個電腦、參議院大廳的文件、警官袋裡裝的逃生罩和一個防彈背心--如此和平的旅遊！

有好幾十名暴徒攜帶武器？右翼媒體說比起歷史上其它暴亂，J6事件沒什麼大不了。二月份有個Ingraham女主持人倒打一耙，說把這叫作暴亂的才是「最大的謊言」。她七月份還宣傳說那些砸壞門窗的人其實是antifa（反法西斯）分子化裝而來要推翻政府--後來不再說了。有位警察和暴徒搏鬥後第二天發兩次心臟病死了，他們說這不能算暴亂傷亡。右翼人士常說他們支持警察（Blue Life Matter），這一下支持不曉得跑到哪裡去了。

根據法庭文件，很多闖國會的人帶了武器。有個前海軍陸戰隊員手拿一根撬棍站在打破了的窗台上，拿著喇叭對眾人說，「有武器的拿上武器！」人們揮舞著球棒、拐杖、旗桿、滑板、冰球棒、刀具、紮帶（作為手銬）、化學噴劑，還有一個滅火器，以及其它臨時武器。至少有190被起訴攻擊、抵擋或攔阻警察，其中60多人用武器打傷警察，至少65人攜帶危險物品或致命武器進入禁區。

伊利諾伊大學的高級社會學研究中心認為J6事件是一次政變嘗試，有警察作證，但仍有媒體否認。各種支持暴力和荒謬的陰謀論也跑出來，諸如是FBI秘密策劃組織了J6事件，在右翼新聞和社交媒體廣為傳播。不少共和黨的議員對此不是不譴責就是不發言。

然後這些共和黨人主張不必調查的呼聲越來越高，他們好像忘記了自己最初對J6事件表示不讚許的發言，只說「我們已經知道是怎麼回事了，和911恐怖事件不同，讓我們向前看吧」。有一位甚至說，「組成一個聯合調查委員會等於一個黨調查另一黨」--真讓人懷疑是某種作賊心虛的反應。最後，調查委員會中只包括了兩位被他們看為局外的共和黨人。少數黨領袖McCarthy反對聯合調查，聲稱要成立自己黨派的調查小組，可他根本沒有調查願望，結果不了了之。

實際上，J6事件就是公開策劃武裝攔阻合法的民主選舉程序，甚至不分甚麼黨。他們揚言要弔死不光是民主黨的眾議院議長Pelosi，還有共和黨的副總統Pence。搞不清這些右翼宣傳到底是要怎樣，允許川普在2024年成功推翻民主選舉結果，讓美國走上獨裁專制道路嗎？不可思議。

不管是假稱J6是左翼人士的栽贓行動也好，或是暗示FBI搞了某種幕後策劃也好，或扭曲和輕描淡寫事件的嚴重性也好，所傳播的這些謊言居然有不少人信。重寫暴亂歷史要求人忽略無數的歷史鏡頭紀錄，為將來暴動成功打下基礎。特別是如果一整個政黨都直接和間接（沉默）支持這種謊言的傳播，這很危險。

選擇J6謊言作為2021年的謊言之最，能夠幫助人們認識這個失去民主的危險，不至於太快忘記一個重要的歷史教訓，希望能夠達到防止類似事件再次發生的目的。

福音派教會的優點和缺點

我出國後接受主是福音派基督徒的功勞。我歸主後在福音派教會的門外好幾年，才正式委身一個地方教會服事主。我的屬靈成長，包括在一家華人神學院接受裝備成為傳道人，都是福音派教會哺育的結果。我的許多屬靈操練方式和重視查考聖經的習慣，都來自福音派教會的傳統。

這幾年很多福音派信徒把川普當政治偶像一樣對待，以至於不少人很失望，為要不要甩掉「福音派」這個標籤而掙扎。有本書《Struggling with Evengelicalism》，作者Dan Stringer建議基督徒不必那麼快就決定甩掉一個品牌，而是留在這個圈子之內，扎扎實實做些對福音派的清潔改造工作--當然都是很不容易的事。他列出福音派的優點和缺點，我記在這裡，你可以參考。

第一條優點是喜愛查考聖經。既然聖經是永生的上帝給人的默示（啟迪），我們相信自己花時間查考聖經文字，而不是坐等牧師來解釋，不僅能夠幫助和指導我們生活，還能夠轉變和塑造我們的思想。

第二條優點是強調個人親身經歷上帝的每天臨在，我們喜愛分享這類活潑的見證，作為屬靈成長的證據。福音派教會不需要一位神父，一套禮儀，上帝直接藉聖經或聖靈引導我們。我信主就是聽其他人做見證的結果--上帝憐憫施恩給這人那人，就可能也施恩給我。

第三條優點是看重宣教。既然個人信心和屬靈成長重於傳統，福音派教會能夠很靈活地利用各種合適的機會，藉著見證主來拓展教會，即使需要修改規章或禮拜程序也沒有問題。他們常常忽略節期事務的安排，騰出時間預備和安排福音和其他各種特會，比如退修會和奮興會。

第四條優點是與其他教會進行大公合作沒有障礙。傳福音的機會第一，必要時組成聯合機構，搞慈善援助、辦報紙雜誌、開辦高等教育學府或神學院，不必拘於某個傳統，大家都認同於見證主恩、歸榮耀給同一位三一真神就好。

福音派教會的第五條優點鼓勵個人靈修禱告默想聖靈的帶領，得到動力去努力做點甚麼。你在福音派教會到處可以看到作主門徒的呼召和行動計劃，生龍活虎。在這種人人參與的動態環境中，對信徒受到很大的感染和操練，很多人都不是袖手觀望教會領袖的被動羊兒。

很多華人教會都屬於這樣的福音教會，或許你有親身體驗。不過你也許知道，福音派教會還有很嚴重的缺點。

第一條缺點是依靠講道明星牧師吸引人來到教會。新來的人大多從其他教會轉來，而不是初次跨入教會。牧師既然權威這麼大，他不光從神學解經立場上大有影響力，他的政治立場和對待其它公共事務的姿態也得到信任。久而久之，少數幾人帶領一大群人的情形就出現，有時是某甲牧師帶領的會眾反對某乙牧師的教導。這是注重自家教會當前人數、不注重普世教會長遠興旺的「消費主義」運作結果。

第二條缺點是教會學太單薄。教會學除了研究教會和耶穌之間的關係，還研究教會的運作和治理方式、宗派的歷史起源、教會紀律等方面的問題。由於福音派教會不注重傳統，教會與耶穌的關係幾乎完全是個人性質的，沒有一個整體上的問責制度，它的植堂靈活性就帶來了這個天生的弱點，遇到腐敗的機會不堪一擊。

第三條缺點是傾向於分裂。福音派基督徒帶領一個人歸主之後，邀請這人加入一個地方教會的動力本來就不大。既然做禮拜並不是得救的條件，就可以選擇不去。地方教會如果沒有甚麼凝聚力，羊兒自然到處跑。另外，神學辯論的不同立場也引起會眾離開自己的宗派，新教本身就是Protestant，從抗議羅馬大公教會來的名字。

第四條缺點是當下最要命的，容易成為拜偶像和不公平制度的俘虜。有了前面那三條缺點，牧師其實是可以選擇跟著流行理念和信徒跑的，畢竟，能夠吸引信徒的牧師有薪水！於是社會上流行的基督教國家主義、政治上的兩極分化、男尊女卑的傳統習俗、排外主義文化都可以成為信徒衡量牧師的尺子。這些不良勢力強烈影響教會，牧師很難奉耶穌的名抵擋。會友們聽見任何不順耳的教訓都可以選擇離開。

你說呢？基督徒都受教，行事為人要快快地聽，慢慢地說，（慢慢地動怒。）可惜現在很多福音派基督徒都效法這個世界，表現得剛好相反。他們爭先恐後地表態，為了得人的稱讚，諸如發言斥責那些看上去/聽起來不男不女的人，或那些坦白說自己受到了同性吸引的人--他們一律都是故意悖逆上帝。福音派信徒不願意先耐心看看現代的科學研究報告和發現。

關於新年立志的建議

2021年的聖誕節似乎一轉眼就過去了。我呢？乘了一次飛機，觀看了一場很棒的冰上舞蹈表演。看見人那麼多，雖然知道絕大多數人都至少打過一針新冠疫苗，入場時必須出示接種證明，絕大多數人都規規矩矩戴口罩，但是因為知道病毒的O變異傳染性很強，還是有些擔心。

現在新年即將來到，又到了新年立志的計劃時間。與其為自己做計劃，有人建議不管甚麼行動，考慮社會、社區、環境，是個不錯的敦促改變行為的號召。我記得2020年底的時候，大家都希望能把一切的不愉快拋在腦後。沒那麼快，很多人仍然相信陰謀論，有人甚至相信政治暴力是必要的。

據說今年有四種新年立志挺流行。第一種是多考慮自己行為對環境的衝擊。把珍惜環境、管理自己生活在世界上留下的廢物提到日程上來。我們必須使用那些一次性的塑料袋或紙包裝嗎？現在丟垃圾必須裝在塑料袋裡紮好，可是那些厚厚的吸水紙巾常常可以避免，而那些儲藏冰凍食物的一次性塑料袋，也基本上不需要。在餐館買食物請他們不要包筷子紙巾或那些小小的醬油佐料不行嗎？我現在看見廣告商印廣告寄來，浪費紙張和運輸碳排放，一率註明「REFUSED」退回。

另外一個能夠大大減少碳足跡的方面是交通。習慣了駕駛，自己也有車輛，乘坐公共交通車輛哪有這麼方便！但這次我回家時決心乘坐公共汽車和火車，不勞我先生跑機場，來回80英里。據說每部車每駕駛1英里，碳排放是411克！所以日常駕駛每少繞1英里都對環保有貢獻。

製造那些大、小、薄、厚不一的小塑料袋所排放的碳，平均每30個排放1公斤！塑料基本上不消解，很難回收利用，只會變成越來越小的顆粒。現在發達國家的塑料污染已經變成塑料雨、落到世界最原始荒蕪的地區，影響土壤和土壤中的微生物啦！連我們所呼吸的也都是含塑料微塵的空氣了。

至於有哪些電器太費電或燒煤氣，現在想要換成節能的都挺方便。還建議你如果考慮買車就買電動的，甚至改成乘坐公交車輛。你可以查看一下國家環保局的網站，列出很多碳排放數據，有很多不錯的家庭減碳建議。

種族主義和社會不平等對環境是個負擔，會損害自然環境。為甚麼呢？美國的房地產經紀人公司把居民住區按種族和貧富分了很多區，在他們的地圖上用不同顏色的標示。窮人或有色人種的住區財政資源少，過多的污染和噪音，公園和綠化區比較少，鳥啊蟲啊死掉。富人和小康階級上下班大多從高速公路開車跨過這些區域，視而不見。這種情況對環境非常不好，很多人看不見自己鋪張浪費的結果。

所以第二種立志是盡力參與扭轉這類不公平現象的活動：加入環保組織，多學習有關的科學，喚醒大眾；催促地方官員採取保護環境的政策，比如鼓勵減少或取代塑料包裝；投資在大氣和海洋的除碳項目裡等等。我不知道美國文化中這種根深蒂固的住區隔離習俗能夠怎樣著手消除，但富人需要有很多機會近距離了解窮人或其他族裔的生活。

從基層看，有色人種進入領導層的比率太小，是決策不考慮有色人種利益的主要因素。所以從地方到國會，有色人種缺乏足夠的代表為他們的住區發言，這種狀況需要改變。有個機構Green 2.0專門留意環境公義問題，就此寫了一份報告，提出改善情況的實際步驟，你可以參考。

第三種立志是下決心多了解有關自然的新知識，知道如何減少對環境的傷害，也保護自己的健康。清潔的空氣、水和土壤是我們生存的基礎，但研究表明，許多人缺乏基本的環境和健康知識，不知道如何保護自己。開始探索保護您所在地區的自然資源。 比如了解你們當地的土地使用政策。

你還可以支持當地的教育工作者，鼓勵他們把環境問題編入課程。環境問題與許多其他主題重疊，從歷史到健康，裡面沒有提說環境。但有些網站開始為教師提供框架和材料，幫助學生提高環境意識。有些青少年遊戲中穿插了環境知識和解決方案，也是影響下一代人的好辦法。

第四種立志是下決心多花時間和家人朋友在一起，多到大自然中去。去到城市內的公園或綠色地帶也行，在大自然中彼此聯誼，特別增加社會凝聚力。在新冠大流行期間，許多人發現戶外是個減輕壓力的地方。室外的活動大多有益於健康，緩解情緒困擾。一起思考我們與大自然的關係，尋找到保護環境的方法，可以幫助我們更好地保護地球。

本文內容取自專家媒體網站The Conversasion文章。

書介：《種族主義受審判》

《Racism on Trial》這本書是個蠻好的法律知識普及教材。1963年，一名爭取平等權利的黑人Medgar Evers被槍殺，兇手逍遙法外30多年，最後終於被定罪。這件出名的案件後來被拍成電影《Ghosts of Mississippi》。

命案發生在密西西比州，兇手是一個名叫Byron De La Beckwith的白人至上分子，很快就逮捕歸案。但是在法庭上，這個案件先後兩次判為誤審。故事詳細記錄了Evers的遺孀Myrie和當地的檢察官Bobby DeLaughter不放棄，帶領偵探繼續收存證據，克服重重法律制度上的種族主義阻力，最後為被害的Evers申張正義成功了。

當然，書中詳細說明了真實案件過程與電影有哪些地方不同，還用簡單易懂的語言解釋了一些法律名詞。

Medger Evers是晚上回到家，在自家車道上被躲在附近樹叢中的槍手擊中。他的太太和孩子聽見槍聲，從房子內跑出來看時，他已經不行了。

1964年第一次庭審槍手時，證據確鑿。但陪審團全是白人，只要其中有一人不同意定罪Beckwith，就出現hung jury的情形。法官看見hung jury就會宣佈誤審，即對被告既不宣告定罪，也不宣告無罪，但控告人可以在一定期限內再次起訴。Beckwith謀殺案就屬於這情形，他被釋放。第二次庭審再次出現了hung jury--陪審團中有人不同意定罪這個凶手。

Evers的遺孀搬到加州，再次結婚。1989年，她要求重審這個案子。檢察官DeLaughter開始調查。

由於兇手Beckwith向很多人吹噓他謀殺能夠逃罪這件事，證人比較容易找，但是很多紀錄經過這麼多年已經失落了，需要再次找出來。但時代已經不同了，1994年，新的陪審團終於一致同意，Beckwith就是兇手，必須監禁起來。這人2001年死於監獄。

我發覺做檢察官、調查和糾正錯案是不賺錢的，有時還可能很危險，但是伸張正義有功勞。美國的法律體制，定錯案的沒有問責，速度極快，糾錯的不知道資金從哪裡來。也許要看原告是否能募到款?

聖誕詩歌：O Holy Night

不知道為甚麼，這首著名的聖誕詩歌我第一次聽見時就覺得非常熟悉，感覺幾乎會唱似的。是不是我母親在懷我的時候聽過這首詩呢？後來有一次我問母親知道不知道這首詩歌，她居然不知道。或許她聽過而忘記了？我至今還有些不相信，她怎會不知道這首歌！今天把歌詞找出來，發覺裡面沒有代罰神學，很高興！



O Holy night! The stars are brightly shining 啊聖善夜！星星閃亮
It is the night of our dear Savior's birth 這是我們親愛救主降生之夜
Long lay the world in sin and error pining 世界躺在罪過的千瘡百孔中太久
Til He appears and the soul felt its worth 直到主降臨，靈魂才感受到自己的價值
A thrill of hope the weary world rejoices 疲憊的世界歡欣和激動盼望
For yonder breaks a new and glorious morn 天邊破曉迎來新的榮耀早晨
Fall on your knees; O hear the Angel voices! 跪下來，傾聽天使的聲音！
O night divine, O night when Christ was born 哦基督降生，神聖的夜
O night devine, O night, O night divine! 神聖的夜，這夜是神聖的夜

Led by the light of Faith serenely beaming 信心之光引導平安喜樂
With glowing hearts by His cradle we stand 我們懷著赤熱的心站在祂的搖籃旁
So led by light of a star sweetly gleaming 讓微光閃閃的星光引導
Here come the Wise Men from Orient land 從東方之地來了智慧人
The King of kings lay thus in lowly manger 萬王之王躺在卑微馬槽
In all our trials born to be our friend 在我們一切的試煉中作我們的朋友
He knows our need, to our weakness is no stranger 祂知我們的需要軟弱不陌生
Behold your King; before Him lowly bend 看哪你的王，在祂面前卑微鞠躬
Truly He taught us to love one another; 祂教導我們真誠彼此相愛
His law is love and His Gospel is Peace 祂的律法是愛，祂的福音是平安

Chains shall He break, for the slave is our brother 我們弟兄的奴隸鎖鏈祂必打破
And in His name, all the oppression shall cease 一切的壓迫必奉祂的名止息
Sweet hymns of joy in grateful chorus raise we 我們感恩喜樂揚聲齊唱甜美詩歌
Let all within us Praise His Holy name 讓我們都讚美主的聖名
Christ is the Lord; the name forever praises thee! 基督是主，永遠頌揚祂的名
(3x) Noel, Noel, O night, O night devine 聖誕啊聖誕，這夜是神聖的夜。

別忘了這是1847年奴隸時代的法國聖誕詩。英文版寫於1855年，並在美國（特別是北方州）成為流行。其中提到基督必打破奴隸們的鎖鏈！由於譜曲是歌劇唱法，唱法有點難度，教會很少在敬拜中合唱它，但每一場聖誕音樂會必定演唱這首聖詩。

社會寬容的必要

寬容差不多是個大家公認的美德。我曾經寫過一篇美國寬容精神的來歷，可以說是上帝的作為--讓一群幾乎是毫無寬容精神的歐洲白人看見彼此寬容的好處。當然這幾年我們看出來，在寬容有色人種方面，他們還差一截。

寬容有時也叫作包容。它基本上可以定義成：為了尋求和維持某種秩序與文明交流的關係，容忍周圍人與自己的差異。能夠傾聽他人的見解和信念，而無需同意他們，也無需禁止他們發聲，這是一種美德。寬容就是讓與自己不同的人也有一定的社會地位、也有各種權利、也有發言權，並且堅持說，寬容的做法是文明和真正自由的必要條件。美國現在許多法律原則的背後就是這種寬容精神。

當然，法律的存在是為了定義一個社會不能夠或不可以容忍什麼，容忍了就會破壞構成這個社會的基本原則。有些事情法律沒有禁止，公民仍然依賴共同的價值和道德觀，自己處理。社會道德即使不成文，也是所有偉大社會運作和繁榮的基本文化準則。因為你無法對所有事情都進行立法，大多數與鄰里之間、個人與社會、以及不同社會之間的關係，必然要受人類互動的內在道德所支配。道德有很多，但最重要的是寬容。不幸的是，雖然我們一直聽說要寬容，但不同族裔文化之間的寬容在美國幾乎已絕跡。

簡單說來，寬容不等於接受，但今天幾乎所有人都這樣理解。有位David Hegg牧師說，「現在，容忍往往就是接受。如果你不接受我的觀點，你就是不寬容。如果你不同意我的信仰、我的生活方式、我的行為，你就是不寬容。」--你同意他嗎？

我不確定他說的是否屬實情況，但今天許多基督徒被批評為不寬容，據我觀察不是他們僅僅表示了不同意甚麼，而是他們攻擊過頭，試圖採用政治和法律手段剝奪一些人的權利和聲音。（比如針對跨性人或有同性心理取向的人，你如果一心想要教訓他，不耐煩聆聽或關注他的困難，那就是不寬容。）

Hegg牧師對寬容的定義很好。他擔心如果沒有寬容，美國社會文明就會分崩離析，因為在一個多元化社會裡，差異永遠存在，上帝卻召祂的兒女愛鄰舍。不過他似乎認為信仰是個人的事，在公共場合談論上帝沒有好處，作為避免衝突的方法？

Hegg牧師說得對，給意見不同的人一席之地，認定他們有權利發言，公開與他們對話，而不是壓制對方，這就是寬容。主既然命令我們去「愛」，邏輯上這愛當然要包括給予人家所需要的尊重和寬容對待，因為他們也是按上帝形象所造。

基督徒有責任效法耶穌，向世人展現上帝那種寬容、接納，對嗎？如果自己得到了上帝諸般恩典，卻堅持對別人苛刻要求，那我有理由懷疑你頭腦中的上帝形象，不是太嚴厲，就是太冷漠讓你懼怕，好像從未領受過祂的恩惠慈愛似的。

或者，如果我只要求別人對我寬容，卻我卻不肯寬容別人，那不是個不懂事的孩子嗎？總之，文明是由寬容組成的，我們最好繼續追求培養這種美德。

與網絡上的極端主義做鬥爭

南方貧困法律中心（Southern Poverty Law Center，縮寫：SPLC），是個非盈利的民權組織，反對白人之上主義，做社會中受壓制的窮乏困苦人的法律代理。此外，它還監控「仇恨團體」、民兵和極端組織。在教育方面，它推行「提倡寬容」的項目。

我曾經記下甚麼是Hate Group。仇恨團體就是針對別人的種族、民族、膚色、國籍、宗教、文化、語言、腔調、階級、職業、外貌、性別、性取向、性別認同及個性氣質等而持偏見、敵視，甚至不介意造謠和訴諸暴力的團體。

由於這些仇恨團體現在經常從社交網絡上組織活動，今天我看見一個SPLC的報告，他們發起一系列新的倡議，從網絡上揭穿和打擊仇恨團體的極端主義。這些倡議包括調查研究，和公佈極右主義在網絡上做事的方法，幫助年輕人識別和防備，免受激進化的影響。

在SPLC的網站有一個新的專門網頁，TechWatch，使用數據分析來解釋極端主義分子如何依賴和使用技術。他們說，像推特和臉書這樣的技術公司，對於在自己的平台上縱容極端主義大發展負有很大責任，SPLC在過去10年中一直在留意這些公司，要向他們問責。

TechWatch的第一份調查報告仔細查看極右分子如何利用網絡上的podcast工具。Podcast有人翻成播客，是放在網絡上的一系列音頻或視頻文件，允許聽眾或觀眾自由下載。別以為播客製作人和聽眾/觀眾沒有聯繫：他們會要求你留下電郵，如果發現你的興趣足夠大，就會邀請你參加一些有互動的線上聚會。

比如白人國家主義運動的一個年輕的核心領袖Richard Spencer，是怎樣樹立品牌和鼓吹種族主義的呢？從數據上看，使用播客是他的至關重要方法。他賣一套套的視頻講演錄影很賺錢，又在優美風景中發表蠱惑人心的直播講話，煽動憤怒和傳播謠言。SPLC認為提供媒體平台的科技公司有責任。

除了監測這些網絡言論，SPLC還提供一個數字掃盲的教育項目，就是「The Mind Online!」播客。這個項目培訓教師引導學生的一套完整方法，教他們如何參與有意義的線上群組，如何辨認和瞭解不斷改變的數字形勢，如何有效使用數字工具來做有益的事。這是Learning for Justice計劃的一部分。

開發這樣的技巧會幫助年輕人看穿極端主義者製造的謠言，拒絕受其影響。網絡謠言和陰謀論的有害宣傳後果是很嚴重的，不光是攔阻了美國的Covid-19有效抗疫，還讓人習慣了線上的歧視偏見和把別的族裔不當人對待的惡毒語言，以至於引起實際生活中的暴力行為。2020年很多線上謠言的傳播對象都是針對黑人選民，攔阻他們參加大選投票。2021年1月6日暴力闖國會大廈也同樣，是線上謠言聳動的結果。

為了攔阻極端分子利用網絡宣傳煽動的有效性，SPLC和一個叫作美國大學「兩極分化與極端主義研究創新實驗室(PERIL)」的機構合作，製作新的網絡材料資源，幫助人引導年輕一代。這份教材的標題雖然提到家長，卻主要為教師、輔導員、教練、學生督導編寫。你可以點擊教材的鏈接看看。

這份教材還包括了關於為甚麼年輕人比較容易受極端主義影響，以及如何辨識警告信號，如果你的孩子已受到影響，則應該如何與他對話等等。有人調查了800名參加學習的人，發現僅僅花7分鐘閱讀教材指南，就顯著改善80%的人對極端主義內容預備干預的能力。

負責督導PERIL教材的Miller-Idriss教授說，我們的目標是讓所有人知道、並給他們工具和能力，來辨識極端主義激進化的跡象，以及能有效干預受到影響的年輕人。

首席大法官的警告

美國現在的政治分岐很嚴重，民主體制在國內國外都受到挑戰，最高法院的大法官們也出現了加入政客黨派的跡象，斷案的公平性引起公眾懷疑。正在這個時候，最高法院的首席大法官John Roberts 就法庭、律師協會、和美國憲法的神聖性提出了嚴重警告。

最近德州出現一個很有爭議的墮胎法，剝奪婦女的人身自主權利來保護她所懷的胎兒，最高法院居然沒能夠決定制止。Roberts加入法院的三位自由派法官，就關鍵問題給予強烈的反對意見，但五位保守派大法官屬於多數意見。

他提出的基本的法律問題是：個別州是否可以廢除最高法院所決定的憲法權利，以及最高法院是否會失去其獨特的守護憲法權利的地位，並面臨越來越多的公眾反對。如果不理會這些基本問題，2022年中期選舉和2024年的總統大選將會受到憲法危機的嚴重影響。

比如紅州（共和黨主政的州）會通過法律，削弱某些紅州領導人所不贊成的權利，比如墮胎；而藍州（民主黨主政的州）也會通過法律，削弱某些藍州領導人所不贊成的法律，比如擁有自動步槍的權利，正像加州州長Gavin Newsom所說的。

如果德州可以授權公民自願舉報別人，只因為別人在做憲法所授權允許、而有些人不贊成的事，那麼有多少其它的州也可以設立類似的法律，授權公民自願舉報他所不同意的憲法權利呢！如此，憲法所保護的任何權利都變成沒有保障了。

Roberts寫道：「德州採用的是一套旨在保護違憲免受司法審查的計策。而德州法律的明確目的和實際效果，是使本法院的裁決無效。」他繼續說，「解釋法律是司法部門的職分和責任。」如果州立法機構可以廢除最高法院的決定，或破壞/削弱這些決定中所維護的憲法權利，憲法本身就成了嚴重的嘲弄。

這位首席大法官警告說：「哪條聯邦權利受到侵犯無所謂，最重要的是最高法院在我們憲法體制中的作用受到威脅。」他意思說，假如任何州都可以單方廢除最高法院所決定的任何憲法權利，那麼美國的任何憲法權利在任何州都不會受到保護。這是非同尋常、令人深感擔憂的警告。

現在最高法院的民眾信任/支持率已經大幅下降，Gallup一項最近的民意調查說只有40%。我們的民主正面臨攻擊，在投票權、公平數點選票、隨意改變選舉行政官員的權力分配等方面都受到威脅，更不用說闖國會大廈的暴亂行為，法院將要考慮很多這類重要案件。

如果最高法院的保守多數派不顧首席大法官Roberts的警告，那將是一場國家悲劇、一場憲法災難和一場醜聞，會帶來無法估量的法律和政治後果。想想看，一個又一個州的政客競相摧毀他們所譴責的任何憲法權利，難道不會進一步分裂國家、破壞公眾對法院的信心、並危及民主體制嗎？

本文是根據昨天獨立媒體《The Hill》Budowsky的左翼觀點文章Chief Justice Roberts Warns 而寫。法律我是外行，但這一篇我看懂了。

一場「反民主」的政治運動

我寫過一篇關於「美國政治走極端」的問題、以及支持這種極端的基督教神學。今天繼續寫這個題材，說說目前一股明顯的反民主逆流現象，內容參考了《紐約時報》的一篇評論。我關心這問題是因為它關乎社會公義--一個主耶穌不可能不關心的問題。

美國政治現在並不正常。不同政黨之間的民主協商現在似乎完全停頓了；2020年大大選結果差一點被一些人推翻；至今還有不少人相信川普在2020年實際勝選；我們幾乎聽見摩拳擦掌的聲音要去搞暴力革命，聲言要把政敵逮捕關進監獄--看樣子如果川普上台果真搞起獨裁統治那套政治手段，一定會受到一些人的支持。

有人說這個趨勢是美國的一場反民主運動。近來在有些州，主政黨派（共和黨）利用多數來修改選舉法，增加某些族群的投票不便；重新劃分選區讓對方黨派（民主黨）的競選人參選難度增大；換掉不得力（沒有幫助川普）的選舉官員，便於下次必要時比較容易推翻選舉結果等等。

最讓人奇怪的是，那些共和黨人怎麼大都不做聲？我相信反對民主制度決不在他們的黨綱原則之內，可是少數幾個發聲的都遭到排斥。也難怪，據說60%的共和黨人都相信川普的2020「勝選」是被拜登總統「偷」去了，其中有一半還相信各種陰謀論，真是見鬼。

民主黨人大概知道迎頭面對這股反民主思潮是當務之急，可是他們尚未在聯邦層面立法，制止任何州的地方官員隨意推翻選舉結果。到2024年，至少有一個州已經預備好，在他們認為必要時推翻選舉結果--只要宣稱有舞弊，不必等候調查訴訟，就直接把選舉團的選票派給支持共和黨候選人的代表。

2020年川普嘗試過這一招，但被堅持原則的共和黨地方官員回絕了。所以川普的支持派發起Stop the Steal口號，川普的得力幹將班農在網路廣播節目中大力鼓勵粉絲們去接管那些選舉管理辦公室，來確保下次的嘗試能夠成功。有人指出，這是再嚴重不過的警告--民主體制受到威脅。還有人說這是民主選舉的緊急事件，必須鞏固體制、大力回擊。

哈佛大學的政治科學教授Theda Skocpol說，你千萬不要以為這只是支持川普，實際上是美國民主出現了很大的問題。2020那幾個搖擺州都是共和黨執政，共和黨掌控這些州的立法院，他們操控選區的劃分，憲法也允許他們設立自己的規條來確定總統選舉團的代表，所以他們在選舉規條上做改動全都是公開的。他們如果明文規定在某種情況下可以忽略選民所投的票，你沒有辦法。

目前在亞利桑那州，共和黨佔多數立法院通過了一項法律，剝奪現在是民主黨人的州國卿權力，不讓他處理選舉訴訟的事務，乃交給是共和黨人的法務部長。他們的立法院正在辯論另一項法案，讓他們可以「在總統就職典禮之前的任何時間藉多數票」撤銷該州對總統選舉結果的認證。

在喬治亞州，去年共和黨人州務卿阻止了川普推翻選舉結果的企圖。於是今年州裡的共和黨立法院削弱了他的權力，並計劃讓一名川普所支持的候選人在2022年選舉中取代他。他們還通過一項法案，讓一名共和黨所掌控的委員會在必要時有權力撤除地方選舉官員。

在密西根州，一名川普所支持的候選人要競選州務卿了，因為州務卿監察選舉事務。根據ABC新聞，在科羅拉多州、佛羅里達州、內華達州、北卡州、俄亥俄州、德州等等地方都有類似的共和黨州務卿競選信息。

在賓州，共和黨最近想要修訂州裡的憲法，讓州務卿由選舉產生，而不再讓現在的民主黨人州長指定。賓州已經有一名川普的盟友贏了監察地方選舉的職位，那人曾在1月6日參加了國會附近的Stop the Steal大會，不知有沒有去參加闖國會。

在威斯康星州，他們的聯邦參議員Ron Johnson催促共和黨佔多數的立法院，徹底掌控聯邦選舉，或許把現在的民主黨人州長在選舉過程中的權力移除，並削弱現在由兩黨組成的選舉委員會的權力。

怎麼辦？這些新近的反民主運動未必成功。比如今年有七個州提出法案，讓主政的黨能夠直接改變選舉結果，沒有一個得到通過。可以說，共和黨的多數官員和選民仍然相信民主選舉，不喜歡使用明明的政治權力手段來推翻一個選舉結果。

現在或許民主黨人應該做類似的事情：在各地專門支持那些挑戰川普黨的人，無論他是共和黨人還是民主黨人。這裡所謂的「川普黨」是指川普所支持的候選人，或那些為了得到川普鐵粉的支持，表示願意參與反民主運動的候選人。無論在哪裡，公平的地方選舉活動都應該是兩黨共同監督，而不讓多數黨一手遮天。

幫助睡眠的飲食習慣

良好的睡眠是健康的基礎。現在有很多人睡眠不足，你如果睡不好就一定要重視，想辦法改善。本文內容取自一個食品網站的文章，What to Eat and Drink for Better Sleep。

引起睡眠不良的原因很多，包括網絡消息帶來的信息爆炸，身旁電子屏幕發出的藍光太多，現代工業和生活帶來的精神壓力和心理危害，夜班工作引起的睡眠紊亂，等等。你需要儘量排除這些影響睡眠質量的干擾因素，然後才考慮營養輔助。

原則上，你需要高纖維食物、富含葉酸的水果蔬菜、複合的碳水化合物（粗糧）、富含Melatonin等營養的食品。下面列出一些直接或間接對睡眠很有幫助的食物。

1. 南瓜籽：含有大量的色氨酸和鎂，可以改善睡眠質量。吃三個盎司的烤南瓜籽，其營養就超過每日需要了，效果超過吃megnesium營養補充藥片。

2. 獼猴桃（或譯奇異果）：除了富含抗氧化劑，還有血清素和葉酸，幫助提高睡眠質量和較快入眠。2011年有項研究報告說，每天晚上吃兩個獼猴桃，四周後睡眠大大改善。

3. 蘑菇：富含Melatonin和葉酸，有減少壓力、焦慮、睡眠失調的作用，特別是幫助肥胖的人，要經常吃。

4. 糙米：和精白米不同，提供複合的碳水化合物。紅米和黑米中含有的Melatonin份量最高，有利於改善睡眠。2020年有人研究睡眠質量，用一個指標分數來代表。他們發現以米飯、miso和其他一些傳統日本料理為特色的飲食顯著改善睡眠指數。

5. 燕麥：屬於另一種複合碳水化合物的榖物，擁有最高濃度的Melatonin，還是鎂、可溶性纖維的豐富來源。

6. 開心果和其它堅果：能夠改善睡眠，是因為所含的異黃酮和Melatonin水平非常高，它們還是鎂和葉酸的良好來源。

7. 豆豉和毛豆等全豆食品：富含鎂和葉酸，也有特別豐富的異黃酮。2015年在日本有一項研究，對1,000多名成年人進行五年的跟踪調查，發現每天吃異黃酮的人睡眠時間和質量都比較好。有趣的是，異黃酮還能防止人睡得過多。

8. 菊花茶、檸檬香脂茶、酸櫻桃汁、纈草茶、薰衣草茶：都是治療失眠的民間驗方飲料，其中色氨酸、血清素、Melatonin和抗氧化劑的含量很高。

上述幫助睡眠的食品還可以用創意巧妙混合烹調，製成美味小點心或湯羹菜餚。比如，你可以把燕麥粥加調味和菜瓜丁等等做成香鹹味的粥--當然是把不容易熟的食材先下鍋煮煮，然後再加燕麥。

聖誕樹、禮物、聖誕老人

每年到了聖誕節期間，人們喜歡去買棵松柏樹，把小燈串掛上去，然後在松枝上掛些各種小藝術品，星星啊、天使啊、號角啊，隨便你喜歡的東西都可以掛，通電後顯得很堂皇熱鬧。然後「聖誕老人」會在聖誕夜悄悄到來，把提前採購和包裝好的給每個人的禮物放在樹下。12月25日那天早晨打開時，每人都有一份驚喜。

教會的領袖每年都會批評美國的聖誕節多麼俗氣和商業化，因為這些活動和紀念主耶穌的誕生沒有關係。應該擺設的應該是馬槽、聖嬰、約瑟和馬利亞、牧羊人、天使，以及東方來送禮物的三位國王才對吧，但買那些聖經故事的藝術組件來擺也很昂貴的，初代教會的信徒大概不搞。

有商業活動倒是可以促進經濟，只是挺浪費的。那些松樹從山上砍下來，擺幾個星期就丟掉？一定是有錢。今天看見一位教國際文化歷史的Thomas Adam教授介紹這些與耶穌降生無關的風俗來歷。他說擺聖誕樹和送禮物是大約1800年間開始的德國習俗，到19世紀末開始傳到歐洲其它國家，1830年代才傳到北美。

紐約有位名叫Charles Haswell的工程師和日常生活編年史家，在《一位八旬老人的回憶》中記著，1830年代，居住在Brooklyn的德國家庭用小燈和裝飾品點綴聖誕樹。Haswell對這種新奇的習俗非常好奇，於是在一個暴風雨的夜晚專門來到Brooklyn，只為了透過窗戶看這些私人住家裡面的聖誕樹。

那麼聖誕樹、蠟燭和裝飾、交換禮物的習俗是甚麼時候開始在德國出現的呢？是在1790年代末，這些新的做法完全與教會基督徒的傳統慶祝方式無關：把蠟燭放在常青樹上是受異教傳統的啟迪，因為當地人在12月21日用篝火慶祝冬至。冬至是一年中白天最短的日子，他們點篝火是為喚醒太陽，為它指明「回家的路」。點亮的聖誕樹其實是這些篝火的室內版本。

1799年，英國詩人Samuel Taylor Coleridge首次描述了他在德國西北部某地的一個私人住宅中看到的一棵聖誕樹。到了1816年，有位德國詩人 E.T.A. Hoffmann出版了他的著名故事《胡桃夾子和老鼠王》（Nutcracker and Mouse King），這個故事中有個用蘋果、糖果和小燈裝綴的聖誕樹。

從一開始，德國全家大小就期待著彼此送禮物。禮物不是由神秘人物帶來，而是家庭成員之間公開交換的，象徵著新的平等主義的中產階級文化。

到歐洲觀光的美國人在19世紀上半葉發覺這種慶祝文化挺不錯。1835年，哈佛大學George Ticknor教授是第一個看見和參與這種聖誕慶祝活動的人--他和他12歲的女兒參加了某伯爵家族一個難忘的聖誕節慶祝活動，讚不絕口，認為這些活動對於建造國家有潛力。20年後，另外一位美國人在柏林目睹了這一德國特色的聖誕慶祝，也認為這樣的活動能夠凝聚人心。

1843年，Ticknor教授邀請了幾位社會名流朋友到波士頓家中來，參加一個有聖誕樹和禮物交換的慶祝活動。當然，德國血統的美國人早就把這一習俗帶來美國了，不過有了Ticknor教授的社會影響和對外國習俗的接納態度，聖誕樹和禮物交換的文化才開始傳播開來。

那麼聖誕老人是甚麼時候在美國出現的呢？用聖誕樹和禮物交換來慶祝聖誕的做法在開始幾十年並不盛行，大多數美國人對這種新習俗仍持懷疑態度。有些人認為他們古老的英國習俗（例如在壁爐上掛禮物的長襪）挺好，何必要改成這種德國習俗？而且必須首先創建聖誕樹農場，還需要生產裝飾品。

真正把聖誕樹融入美國流行文化的是聖誕老人。1863年美國內戰，紐約有一份談論政治的《哈珀周刊》在一月號頭版刊登了一張聖徒尼古拉訪問聯邦軍隊的圖片，是漫畫家Thomas Nast的作品，代表了聖誕老人的最初形象。

在接下來的幾年中，Saint Nicholas不知怎麼變成了Santa Claus，漸漸變成我們現在所知道的大肚子白鬍須快活送禮物的老人，就是我們說的聖誕老人，。1866年，Nast精心描繪了一幅「聖誕老人和他的工作」--列舉聖誕老人的任務，從製作禮物到記錄孩子們的行為，同時還引介了聖誕老人乘坐馴鹿拉雪橇旅行的畫面。

最後，美國在1870年宣布聖誕節為聯邦假日，還在白宮第一次豎起一棵聖誕樹。當年6月，國會通過了一項法律，將聖誕節、元旦、獨立日和感恩節變成聯邦僱員的假期。1889年，Benjamin Harrison總統開始每年在白宮豎立聖誕樹。到此，美國的家家戶戶都以此為時髦了。

經紀人製造了種族/貧富隔離

本文內容取自作者Gene Slater自己寫的一篇書介，發表在《大西洋》報，書名是《Freedom to Discriminate》。

是的，他從「自由」的理念談起，一個1960年代民權鬥爭的目標，馬丁路德金牧師所大力倡導的觀念，現在成為那些堅持個人主義，反對戴口罩和打疫苗強制令，甚至支持暴力闖國會的口號。這些自稱「熱愛自由的美國人」的，僅僅代表了政治右翼那一群。

「自由」的理想從甚麼時候改變了意思，從政治上的爭取進步，成為捍衛（不平等）文化傳統和反對變革、堅持個人利益的口號呢？讓我們仔細看看一個從未注意的20世紀最強大的政治勢力：美國的房地產經紀人協會。

1963年，加州通過了一項公平住房法案。當時加州的房地產經紀人占了全國的一半，立即決定起來反對這項法令。他們讓選民同意一條州裡的憲法修正案，就是第14號提案，禁止州政府和市政府用任何方式限制居民搞住房歧視。

對房地產經紀人來說，維持隔離有極大的經濟好處。他們從20世紀初就發明了一套賣房的營銷工具，以種族隔離為重點，還建立了種族契約，專門排斥或阻止少數族裔群體開發新的房地產，或讓他們在現成的鄰舍蓋造房屋。

作為華人，你可能沒聽說過Redlining maps。房地產貸款商在他們的地圖上用不同顏色標出以黑人為主、混合族裔、或白人為主的住區，分別稱為危險區、衰退區、仍可取區、最好區。他們根據申請者的族裔和買房區域來決定其信用、貸款、保險額等等，前設就是白人區價值比較高，若有房屋賣給黑人或其他族裔，就會影響住區的價值--經紀人如果做這樣的買賣，就是在摧毀自己的業務前途。

1948年，最高法院判種族契約為不合法。但經紀人若不想賣，仍會欺騙少數族裔購房者，說房已經賣掉等等。他們還控制賣房廣告，到1960年代初期，黑人不能購買98%的新建房屋和95%的居民區。

以上是歷史背景。回來說1963年，加州的房地產經紀人如何提出一個14號案法來反對公平住房法呢？要知道當時民權平等運動正值高峰，這裡是加州，不是歧視黑人的那些南方州。加州當時的房地產協會主席Spike Wilson為了說服白人選民--他們是當時註冊選民的主流--讓他們相信房地產經紀協會的提案不是為了施行歧視，而是為了美國人的「自由」--一個當時很時髦的字眼。但他們悄悄地把自由的意思改了，變成美國（白人）房主想把房子賣給誰就賣給誰的自由，還假裝從來沒有種族成見--這個提案不關乎種族，只涉及自由。讓我們稱它為「色盲自由」。

白人真的可以自由決定把房子賣給別的族裔？別天真。Wilson要求美國的房地產經紀人組織秘密炮製了一套經紀人在營銷時的勸說工具，告訴他們如何強調房主的自由，而且避免用煽動情緒的字眼，諸如「次等種族」之類。這套工具厚厚一疊有1.5磅重，寄送分發到全美國各城的房地產組織，其中包括講演、答問、新聞發布稿等等，主要就是講歧視別人是一份自由和權利。

Wilson起草一份物業主的權利法案，在全國各地的報刊登出廣告，強調房主賣房時的絕對個人權利，卻不提任何人選擇住地、購房和租房、受到平等待遇和不受歧視的權利--那些都不是美國人的權利，倒成了privileges（特權）。支持這種假裝不看膚色的色盲自由，表示政府必須允許有組織、有章程的私人歧視。

這樣一來，地產經紀人的敵人成了政府，而不是少數族裔。他們可以說，「我不反對黑人啊，我可以對上帝發誓。我為黑人辦事...。」於是房地產經紀人看上去是站在房主一邊，支持14號法令的房主權利，同時又好像與種族無關的樣子。

一句話，Wilson和房地產經紀人所定義的美國自由，是堅持個人歧視的絕對權利。於是他說服了幾百萬不願被人看為帶種族偏見加州白人來支持14號法案。他說限制幾百萬美國（少數族裔）同胞能夠居住的地區，不等於你有歧視和偏見啊，只代表你相信個人自由。

然而當時的火藥味兒還濃些。Wilson在加州房地產雜誌文章裡，把這個主張賣房自由權利的宣傳運動比做林肯總統的自由平等宣言，說是在「與摧毀個人自由的驅動力而戰鬥」。馬丁路德金牧師看出這個房地產經紀人理念的危險，跑來加州大聲疾呼：「如果這個提案通過，我們的一切的平權鬥爭都要成為失敗。」他要捍衛的自由是各族平等共享資源的自由。他不是反對南方死硬派的束縛，而是反對北方房地產營銷人「不想賣給誰就不賣」的選擇。

房地產經紀人提出的第14號提案得到加州兩黨選民的廣泛支持，有65%的人投票贊成，其中75%是白人，80%是白人工會的成員。兩年之後，1966年加州最高法院判14號法令不合憲法，但當時競選州長的里根就故意採用了地產經紀人的信息來競選：「一個人想要在賣房或出租時歧視黑鬼，他有權利。」

地產經紀人協會的伎倆很有力量，一般房主都會吃這一套（我曾寫過房主階級的心態），而且這套「堅持自由」的做法幾乎可以用在任何州的任何問題上。

1968年馬丁路德金牧師被殺害之後不久，國會通過了一項公平住房法案。雖然加州14號法案削弱了那項法案，但說到底房地產經紀人在反對公平住房的戰爭中還是輸了。現在的加州地產經紀人協會會長承認，經紀人協會、地產開發商、政府官員都曾經支持了排斥有色人種，特別是排斥黑人的政策，剝奪他們在很多鄰舍買房的機會。「我們需要承認這段倡導和支持歧視的歷史。」

儘管他們現在已經否定了過去的那些論調，但他們所創造的自由理念還是已經對整個美國政治產生了長遠的影響，因為這套「自由」實際上解決了美國保守主義的三個問題。

第一，地產經紀人利用「個人自由」和「自由主義」字眼，來防止不同族裔、不同經濟收入的人住在一起，這就把兩批人團結在一起：那些主張政府越少干預工商活動越好的人（libertarians），和那些已有一定自由和既得利益、主張保留社會傳統現狀、反對改變的人（social conservatives）。所以，越是在有爭議的論題上援引這種「自由」理念，信息就越強大：墮胎、槍枝、公立學校、性別、競選資金、氣候變化... 選擇自由是個能統一各種保守思想的理念。

第二，地產經紀人藉著「政府要奪走你的...權利」，恐嚇人在政治利害關係中產生兩極分化的觀點。這種做法使無數白人在一個又一個的議題上，發現作個保守派很好，既反對政府的新規章，又推動後來人的權利。

第三，美國需要這樣一種政黨來代表保守派。雖然1964年Barry Goldwater用色盲自由的口號競選總統大敗，加州的地產經紀人所主張的色盲自由卻大獲成功，為保守黨的出現舖平了道路。

隨著時間推移，那些熱心接受地產經紀人色盲自由的人逐漸匯集和造就了共和黨。你必須忘記和排斥別人的自由與權利，才會擁戴這種色盲自由。共和黨的政客戴著色盲自由的鏡片去看每個議題，用維護自己的絕對權利和自由替換了他們黨綱中爭取所有人的平等和自由的理念。

他們如何爭辯別人不該享有某些權利呢？把那些當作特權就好，特權與權利不同，是政府不能夠保護的。今年1月6日，川普不打算和平移交權利時，就煽動一群人起來闖過會。從那天開始，三分之二的共和黨人沒把選舉權當做美國公民的基本權利，而是當作一個特權：有些人比另一些人更加配有選舉權。

你如果問，選舉權不是美國自由的一個根本部分，因此所有公民都有嗎？美國的地產經紀人不必說有些美國人的自由比另一些人多，但事實從來就是如此。你如果買過房子，大概你的經紀人告訴過你區域問題，我們華裔當然是要爭取搬到「安全」區，但某些「最安全」區域是白人區，房價昂貴，結果你大概是買到亞裔為主的住區...。哈，經紀人就這樣成功按種族和貧富把人群分開了，體會了沒有？

怎樣打破這些人群隔離的做法？不容易。美國人（尤其是基督徒）需要受些教育，了解歷史，了解自己有成見，並願意消除成見，而不是堅持自己的某些和別人利益有衝突的「自由/權利」。目前美國各城希望解決住房危機，但房主發出NIMBY巨大噪音的現象凸顯了這個問題。

（本文中的「房地產經紀人」是經過了經紀人組織的培訓，接受和遵循種族/貧富隔離原則的人。我不是批評這些人，而是批他們的組織架構和原則，你可以從他們的網站，比如realtor.com看看他們所分的地段。）

牧師蒙召離職？

牧師接受一個職位的時候常常會說他是「蒙召」來的。如果他在工作中遇到困難，甚至不得不離職，他一般會強調有下一個職場在呼召。這都可能是事實，但如果並沒有下一個職位在等候呢？其實我認為上帝召他的僕人離開某個職場並沒有甚麼不好意思的。

我們華人教會很多都走保守路線，對於女人在教會做教導、做領袖都很抵觸。上帝是否呼召姊妹們在教會中的服事角色超過做義工教導兒童，或超過不受薪水的師母呢？答案幾乎是非常肯定的，不過，一個教會如果決意用千年的父權傳統抗拒呼召，答案幾乎也是非常肯定的，上帝不會派她們硬往這樣的教會去推動事工進步。並且我可以作證，她們在其中受到傷害通常也不太向人提說。

本文內容取自《旅居者》雜誌一位女牧師Melissa Florer-Bixler的文章，「Why Pastors Are Joining the Great Resignation?」 思考一下「上帝帶領」的問題。

美國現正開展一場「大辭職」。據統計，3%的員工拒絕老闆所指望的低工資、無福利、和危險工作條件。令人震驚的是，牧師們也在出走之列。總部位於加州的Barna集團是一家調查研究信仰和文化的公司，最近從收集的民意調查數據能夠證實這種情形：在接受調查的新教主任牧師中，大約有38%在過去一年中曾考慮離開事工，而45歲以下的牧師情況更嚴重，考慮辭職的高達到46%。

Florer-Bixler牧師說，那些考慮離職的牧師有大致差不多的故事：難以解決的衝突啦，根深蒂固的性別歧視啦，會眾承諾的改變啦，新冠大流行以後的事工道路不明啦，疲憊啦，低工資啦，缺乏賞識啦。直播崇拜、遠程教牧關懷和線上葬禮一年半之後，這些疲勞的牧師一個一個離開了教會。他們不是換到另一個服事工場，而是完全離開了服事教會的工作。

教會事工並不光鮮。雖然媒體對美國的大型教會做了不少報導，實際上大多數教會都地處農村和郊區，每週日參加崇拜的人數不到百人。這些教會的預算很少，無法提供大公司所提供的大部分福利。有些人既是會眾的看門人又是傳道人。

但牧師們之所以繼續從事這種低薪工作，正如上帝召他們的目的，收穫是有機會幫助社區建立對福音的共同擔當，要培養慷慨大方，重新分配自己的金錢，並創造互助和關懷。他們學習與意見不同的人相處，為衝突、修復和關係重建開闢新途徑。

Florer-Bixler牧師說，那些考慮離職的牧師有大致差不多的故事：難以解決的衝突啦，根深蒂固的性別歧視啦，會眾承諾的改變啦，新冠大流行以後的事工道路不明啦，疲憊啦，工資低啦，缺乏賞識啦。直播崇拜、遠程教牧關懷和線上葬禮一年半之後，這些疲勞的牧師一個一個離開了教會。他們不是換到另一個服事工場，而是完全離開了服事教會的工作。

在川普主義政治的廢墟中，在沒完沒了的新冠大流行中，牧師的工作已削減到為要不要戴口罩和可以不可以強制疫苗接種而焦慮。有些過去和現任的牧師在電話和電郵中對Florer-Bixler牧師說，他們的宗派和一些有勢力的會友能夠推動一種容忍仇視同性戀、種族主義和陰謀論的假團結。

一位朋友是經驗豐富的牧師，終於決定放棄。因為他覺得自己不能再跟從聖靈做工了，人們指望他給那些積極阻撓上帝的人騰出空間。你如果指出要為性別歧視和種族主義悔改，那些勢力強大的會友就拒絕奉獻，並召集派係來驅逐牧師。牧師的熱情遭到打擊是真的。

牧師們不僅離開保守的教會，也離開進步的教會。許多人都為建築費用和講道題目爭吵不休，說服白人自由派的教會反對種族主義和重新構想經濟與分配問題何其難。教會的事工被渴望新項目、擔心教會增長、以及收入預算下降的困難所淹沒。即便如此，教會仍不願嘗試新事物或改變事工的優先次序。

在過去十年中，人們開始意識到耶穌基督的教導與許多聲稱跟隨他的人的做法格格不入，教會成員人數下降的涓涓細流時而變成噴泉。建制教會能夠因為會友大批流失而死亡嗎？如果看看數據，太陽可能會落下去，我們所知興旺的美國教會可能不復存在，因為很多牧師們現在沒有從正面協助引導，反而慫恿派別主義與耶穌福音妥協。

幾十年來，基督徒恐怕都以為他們的牧師反正委身於教會，所以不怕會眾所給的任何傷害和欺凌。錯，這些離職的牧師們拒絕為一個不提供事工茁壯成長環境的教會服務，他們得不到所需的教會支持和關懷，就辭職了。

不過這些牧師放棄的不是福音，不是（教會）基督的身體，而是相信福音只對志同道合一起過信心生活的人才是好消息。我同意。

Florer-Bixler牧師說：「阻止制度化教會的解體從來不是牧師的工作。牧師不搞精神娛樂，牧會工作不是市場競爭，也不是建立制度。建制教會其實是個實驗，實驗就可能失敗。當教會失敗時，我們就懷著希望等候上帝下面要做的事。」

哦，教會是個實驗？她意思大概是說教會如此（像美國教會這樣）運作是個實驗。

天主教內的種族爭議

11月份據說是天主教的黑人歷史月。不過美國的天主教會似乎和其他的新教宗派差不多，恐怕沒有真的把黑人放在眼裡，所以黑人教會正在離開天主教。本來美國的種族問題這兩年來應該讓很多人提起注意了，但根據一篇媒體報導，洛杉磯的大主教José Gomez在11月4日發表的講演把黑人信眾和黑人神職人員又得罪了。

他評論說當下尋求社會公義的群眾運動是政治的「偽宗教」，是與與傳統信仰的「救恩」敘事「作對」。這位大主教顯然沒有看二月份皮尤中心的調查結果，77% 的黑人天主教徒認為反對種族主義對於他們的信仰是起碼的。美國天主教的主教大會（USCCB）這種白人至上文化的論調和態度，出自首領之口，坦白說如果他們還想要黑人信眾留在教會，真是糟糕透頂。

Gomez講的話很快就引起負面反應，不光是來自美國的黑人天主教會，也有廣大天主教群體。截至上星期，譴責大主教言論的請願書已有1萬3千多人簽名，呼籲他道歉並與方濟各教宗持同樣立場，來支持社會公義運動。全國的黑人修女大會發表內容類似的聲明，重申天主教徒在民權運動中的角色：

「當非裔美國人的生命在這個國家和天主教會中系統地受到貶抑時，我們必須大聲疾呼。BLM的呼聲不是偽宗教，也不是真正宗教的危險替代品，乃是一場極其符合天主教傳統社會教導的運動。」

美國天主教會內的種族主義問題歷史悠久，Georgetown的耶穌會修士曾為了財務的原因賣奴隸。2017年，弗吉尼亞州Charlottesville發生了致命的白人至上主義集會之後，USCCB成立了一個反對種族主義的特設委員會。自1980年代以來，USCCB發表了一系列關於種族主義的聲明，最近這封「敞開心扉：愛的持久呼喚」就是他們在Charlottesville事件之後的一封牧函。

說得不好聽一些，黑人天主教徒受夠了。美國的天主教會一次又一次地宣稱他們瞭解奴隸制和教會中種族主義帶來的深深傷害，然而從主教大會的領袖到教區的神父，這些人一直要認同種族主義和白人至上的立場，把天主教會試圖爭取的種族平等進步破壞掉。比如2020年夏天印第安納州一位神父說黑人的命也是命（BLM）示威者是「蛆和寄生蟲」，後來被停職；又比如密西根州有位神父把BLM示威抗議群眾和911恐怖主義分子相比，天主教會後來要替他道歉。Gomez大主教的話恐怕正中這些人的下懷。

黑人天主教徒受夠了。具有諷刺意味的是，Gomez說BLM運動等等是「政治宗教」，但USCCB持續偏袒共和黨，一些成員藐視Francis教宗和他所信的黑人性命一樣寶貴觀念，難道沒有政治動機？他們的政治對天主教會的影響才更糟糕。

黑人天主教徒疏離教會。皮尤調查美國黑人的信仰，大約有6%是天主教徒，但宗教新聞社報導說，「46%的黑人天主教徒不再認為自己是天主教徒（相比之下39%的美國人出身於天主教家庭），其中大約五分之一的成年黑人成為無黨派人士，而大約四分之一成為新教徒。 」

美國黑人天主教大會在1889年就成立了，意在推行公義、平等和自由理念。目前他們舉辦一系列的「黑人天主教徒和千禧年差距」線上講座，這是很重要但不容易解決的議題。有這麼多黑人天主教徒離開教堂，大主教可能應該重新考慮他的文化戰立場，來支持已正在減少的會眾。

對於多年來忍受天主教學校以及神父和主教種族主義態度的黑人天主教徒來說，僅靠反對種族主義的聲明顯然不夠。如果美國天主教會不想失去一個重要和充滿活力的部分，那麼主教團的負責人就應該為他不明智的言論道歉，免得美國天主教會（在福音派新教之外）淪為又一個假借宗教之名的政治運動。